F.S.F. over Windows. (ter kennisgeving / informatief)

[Verwijderd]

Een post om over na te denken.
Informatie uit neutrale hoek:
[bron: F.S.F.]

Quote:
Examples of Windows' abuses:

- Windows' 10's privacy policy asserts the privilege to sell almost any information it wants about users, even creating a unique advertising ID for each user to sweeten the deal.

- Microsoft announced that, starting with Windows 10, it will begin forcing lower-paying users to test less-secure new updates before giving higher-paying users the option of whether or not to adopt them.

- Microsoft is reported to give the NSA special security tip-offs that it could use to crack into Windows computers.

- This is just the tip of the iceberg. To read more about Microsoft's mistreatment of its users, see the list on gnu.org.

The FSF's statement on Windows 10

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2015 22:47 ]

[Wim-Bart]

Lekker onafhankelijk. Misschien iets voor de Mythbusters....

[Room42]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 02:26:
Lekker onafhankelijk. Misschien iets voor de Mythbusters....

Ja, de Free Software Foundation is redelijk onafhankelijk te noemen, ja. Sowieso hebben ze een nobel doel en vertrouw ik hun redelijk goed, dat ze mijn privacy beschermen.

[Wim-Bart]

Grappig, maar artikelen met referenties naar Windows XP als "waarheid". En het woord "possible" te veel gebruikt. En dan verwijten die ook gelden voor Apple (IOS), Google (Cromebook).

Daarnaast over advertising, die klopt misschien, maar die kan je uit zetten. En ja de FSS is een organisatie die gewoonweg Linux wil pushen, stel geitenwollen sokken die hun wil willen doordrijven, en ik weet het, ben heel lang geleden, zwarte pagina uit mijn ICT leven, er bij betrokken geweest (contributor), maar tja, tegenspraak dulden ze niet dus wissen ze liever alles van mensen die hun bekritiseren vanuit intern.

Wanneer we het hier over Bits of Freedom zouden hebben die dingen uit zocht zou ik er vertrouwen in hebben.

Ik draag Open Source en vrije software een warm hart toe. Maar zonder een gedegen onderzoek, met de juiste referenties, harde bewijsvoering, is het allemaal speculatief. Dus voor mij totale bullshit. Je beslissingen over software baseren op losse kreten en suggestieve aannames, nee lijkt mij niet verstandig.

Daarnaast, is het gewoon mooi om te zien hoe Google faalt met Android, zo mooi open product, gebaseerd op Linux, met 1 grote back door voor iedereen :-) Liever een MS product dan een tablet of telefoon die door iedereen zonder problemen gehackte kan worden met een videotje...

Overigens:
Galaxy - vervangen door Lumia, reden, omdat ik, achteraf gelijk in gekregen, niet veilig vond.
Nexus tablet - Vervangen door Windows tablet, reden na fuckup van Google komt er geen Android meer binnen.

Overigens, dit zijn geen speculatieve bevindingen zoals de FSF doet, maar gebaseerd op feiten.

[ Voor 10% gewijzigd door Wim-Bart op 02-08-2015 03:01 ]

[Compizfox]

Jep, ben er ook niet zo over te spreken. Nog een paar punten:

• Ze gebruiken P2P voor uitrollen van updates. Dat betekent dat jouw bandbreedte (waarschijnlijk tegen je weten in) wordt gebruikt door andere Windows-gebruikers om updates te downloaden. Dit zou natuurlijk opt-in moeten zijn, wat het niet is.
• De belachelijke feature "WiFi sense" deelt je WiFi PSK met je Facebookvrienden. Ook hier is het probleem weet dat het opt-out is. Als iemand met een Windows10-device verbindt met jouw netwerk deelt hij automatisch jouw PSK met al zijn vrienden. What could possibly go wrong?
• Het start-menu is adware.
• Windows Defender is niet uit te schakelen. Als je dat toch probeert, gaat het na een tijdje vanzelf weer aan.
• Oh, en dan nog de kwestie met Solitaire Ik maak me er persoonlijk niet druk om want ik speel het niet, maar vind het toch wel een erg zielige actie.

Van dit soort dingen word ik niet erg vrolijk. Sterker nog, het liefst zou ik er ver van weg blijven en volledig naar GNU/Linux overstappen, want ik heb niet het gevoel dat ik een closed OS zoals Windows 10 kan vertrouwen. Het is gewoon niet transparant genoeg en het is ondertussen wel duidelijk dat het vol zit met 'nare dingen' zoals hierboven genoemd.

Overigens kan dit in Windows 8.1 (wat ik nu gebruik op mijn primaire PC) wel net zo goed het geval zijn. Wie weet zitten er allerlei backdoors en telemetry features in, maar dan compleet zonder ons weten in. En dat is meteen het probleem met closed software, zeker die van Amerikaanse bodem: je kunt het eigenlijk gewoon niet vertrouwen.

---

En ja de FSS is een organisatie die gewoonweg Linux wil pushen, stel geitenwollen sokken die hun wil willen doordrijven, en ik weet het, ben heel lang geleden, zwarte pagina uit mijn ICT leven, er bij betrokken geweest (contributor), maar tja, tegenspraak dulden ze niet dus wissen ze liever alles van mensen die hun bekritiseren vanuit intern.

Tja, mag je vinden, maar volgens mij is de FSF alles behalve een organisatie die "Linux wil pushen". Het is wel een organisatie met een sterke ideologische/activistische basis, maar ze zijn niet direct verbonden met bijv. Linux. Ze zijn voor vrije software, en toevallig is GNU/Linux het populairste vrije OS. Ze pushen Linux niet omdat "wij van WC-eend" maar omdat het hun ideologie volgt.

Ze zijn inderdaad erg 'hardcore' in hun ideologie, maar ik vind dat ze wel een punt hebben. Helaas is het nogal moeilijk om in het dagelijks leven die ideologie ook echt te volgen - het feit dat ik Windows draai is daar al genoeg bewijs voor.

Daarnaast, is het gewoon mooi om te zien hoe Google faalt met Android, zo mooi open product, gebaseerd op Linux, met 1 grote back door voor iedereen :-) Liever een MS product dan een tablet of telefoon die door iedereen zonder problemen gehackte kan worden met een videotje...

Ik weet niet zo goed waarom je dit erbij haalt en wat je er precies mee bedoelt, maar volgens mij is Android helemaal niet zo'n "mooi open product", helaas. AOSP is (gelukkig) vrij maar Google doet hard zijn best om niets meer FOSS te maken dan ze wettelijk verplicht zijn. De harde realiteit is dat AOSP zonder Google's proprietary code weinig praktisch bruikbaar is.

[ Voor 63% gewijzigd door Compizfox op 02-08-2015 13:33 ]

[Room42]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 02:56:
[...] maar die kan je uit zetten [...]

Maar daar zit bij Windows 10 juist het probleem. Er zijn echt 100 dingen die "je uit kunt zetten" maar volgens mij kennen we er pas 15 (bij wijze van spreken), zie ook de punten die Compizfox aanhaalt. En waarom staan die zaken standaard aan? Als het opt-in was geweest, zou niemand het in zijn hoofd halen om ze aan te zetten. MS is weer ouderwets M$!

En wat Bits of Freedom v.s. FSF, ik haalde die twee inderdaad door elkaar. Mijn vertrouwen in BoF is groter

[ Voor 6% gewijzigd door Room42 op 02-08-2015 03:07 ]

[Verwijderd]

Mensen hadden bij de aankondigingen van een gratis Windows 10 voor bijna iedereen hun bedenkingen, maar als ik dit zo lees helaas blijkt dat toch ook wel een klein beetje terecht te zijn. Het moet ook bijna wel - als gebruikers je niet meer echt betalen zoals vroeger, moet je je inkomsten op een andere manier gaan genereren.

Hoera voor Facebook-Windows

[Wim-Bart]

Compizfox schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 02:58:
Jep, ben er ook niet zo over te spreken. Nog een paar punten:

Ze gebruiken P2P voor uitrollen van updates. Dat betekent dat jouw bandbreedte (waarschijnlijk tegen je weten in) wordt gebruikt door andere Windows-gebruikers om updates te downloaden. Dit zou natuurlijk opt-in moeten zijn, wat het niet is.

De belachelijke feature "WiFi sense" deelt je WiFi PSK met je Facebookvrienden. Ook hier is het probleem weet dat het opt-out is. Als iemand met een Windows10-device verbindt met jouw netwerk deelt hij automatisch jouw PSK met al zijn vrienden. What could possibly go wrong?

Het start-menu is adware.

Windows Defender is niet uit te schakelen. Als je dat toch probeert, gaat het na een tijdje vanzelf weer aan.

Dit is de enige inhoudelijke reactie die ik zal geven:
P2P voor updates, alleen in bedrijfsomgevingen, waar bewust Branchecache is geïnstalleerd en geconfigureerd. Particulieren hebben er niks mee van doen. Daarnaast mocht Branchecache aan staan, dan gaat het via je eigen LAN (same subiet) of het moet expliciet via Group policies vanuit een Active Directory anders worden ingesteld.
Dus mocht het toevallig per ongeluk aan staan, dan zullen je systemen bij meerdere systemen er baat bij hebben.

Let inderdaad op bij Wifi, ik had het ook aan staan, inmiddels snel uitgezet, ik denk dat MS hier iets anders had moeten doen. Standaard uit, vooral het delen met Facebook vrienden vond ik niet zo charmant. Dat moet dus uit, maar gelukkig kan het uit.

Met startmenu doet MS een beetje aan reclame, erger me er ook wel aa, steeds een aantal van die apps bij een installatie moeten deinstalleren, maar tja, google, Apple en Linux zijn niet anders (Ja bij Linux krijg je ook ongevraagd Firefox en andere spul zoals Libre office in noobinstallmodus).

Wees blij dat Windows Defender aan staat. Niet meer van die taferelen zoals onder XP toen mensen zonder bescherming het net op gingen.

Overigens speciale updates voor mensen die meer betalen. Ja dat is geen geheim. Als een belangrijke klant een probleem heeft met 30000 systemen en een support contract heeft op zijn standaard licentie overeenkomst is daar niks mis mee. Redhat en Suze baseren hun business model er op.

NSA verhaal is zeer oud nieuws, maar tja, hoe zit het met Linux, heartblead, smtp-leak en wie weet nog wat meer. Hoe zit het met Android (open voor iedereen die een video kan maken), Apple - lag ook open.

[Compizfox]

Room42 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:05:
[...]

Maar daar zit bij Windows 10 juist het probleem. Er zijn echt 100 dingen die "je uit kunt zetten" maar volgens mij kennen we er pas 15 (bij wijze van spreken), zie ook de punten die Compizfox aanhaalt.

Bovendien, wie zegt dat het echt wordt uitgeschakeld? Wie weet zijn die schuifjes bij de "telemetry features" slechts UI elements zonder enige code erachter die iets doet. Je weet het niet.

[Wim-Bart]

Compizfox schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:20:
[...]

Bovendien, wie zegt dat het echt wordt uitgeschakeld? Wie weet zijn die schuifjes bij de "telemetry features" slechts UI elements zonder enige code erachter die iets doet. Je weet het niet.

Een beetje vertrouwen mag wel ;-) Het is geen Google ;-)

Maar deze wetenschap loste wel het mysterieuze Wireless key op mijn Tablet op. Kwam dus via mezelf binnen.

[ Voor 12% gewijzigd door Wim-Bart op 02-08-2015 03:24 ]

[Verwijderd]

Compizfox schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:20:
Bovendien, wie zegt dat het echt wordt uitgeschakeld? Wie weet zijn die schuifjes bij de "telemetry features" slechts UI elements zonder enige code erachter die iets doet. Je weet het niet.

Tsja, wie weet is Windows 10 wel een soort thin-client-opzet waarbij alles eigenlijk op een gigantisch NSA datacentrum draait... Zo kan je alles wel bedenken en verdenken

Overigens zou ik me over de NSA niet zo'n zorgen maken - die jongens hebben zo'n bibliotheek aan zerodays en anders wel juridische druk dat zelfs zeer stevige beveiliging waarschijnlijk niet veel voor ze voorstelt. Backdoor of niet, als ze je data willen komen ze die halen.

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:22:
Een beetje vertrouwen mag wel ;-) Het is geen Google ;-)

Wat doet Google volgens jou?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2015 03:24 ]

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:24:
[...]

Tsja, wie weet is Windows 10 wel een soort thin-client-opzet waarbij alles eigenlijk op een gigantisch NSA datacentrum draait... Zo kan je alles wel bedenken en verdenken

Overigens zou ik me over de NSA niet zo'n zorgen maken - die jongens hebben zo'n bibliotheek aan zerodays en anders wel juridische druk dat zelfs zeer stevige beveiliging waarschijnlijk niet veel voor ze voorstelt. Backdoor of niet, als ze je data willen komen ze die halen.


[...]

Wat doet Google volgens jou?

Lees de knipoog er achter

[Compizfox]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:20:
[...]
Dit is de enige inhoudelijke reactie die ik zal geven:
P2P voor updates, alleen in bedrijfsomgevingen, waar bewust Branchecache is geïnstalleerd en geconfigureerd. Particulieren hebben er niks mee van doen. Daarnaast mocht Branchecache aan staan, dan gaat het via je eigen LAN (same subiet) of het moet expliciet via Group policies vanuit een Active Directory anders worden ingesteld.
Dus mocht het toevallig per ongeluk aan staan, dan zullen je systemen bij meerdere systemen er baat bij hebben.

Incorrect, deze feature staat standaard aan op de Home- en Pro-versies van Windows 10.

http://thenextweb.com/mic...end-other-people-updates/

Met startmenu doet MS een beetje aan reclame, erger me er ook wel aa, steeds een aantal van die apps bij een installatie moeten deinstalleren, maar tja, google, Apple en Linux zijn niet anders (Ja bij Linux krijg je ook ongevraagd Firefox en andere spul zoals Libre office in noobinstallmodus).

Het meeleveren van Firefox vind ik geen reclame. Een distributie moet toch een browser meeleveren, lijkt me? En Firefox is gewoon legitieme en vrije software. Dit is totaal niet te vergelijken met de ads die Windows toont in het Start-Menu.

Wees blij dat Windows Defender aan staat. Niet meer van die taferelen zoals onder XP toen mensen zonder bescherming het net op gingen.

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je de controle niet hebt. Bij vrije software heb jij controle over de software. Bij closed software gaat dit principe helaas maar al te vaak omgekeerd op: de software (of beter gezegd, de developer) heeft de controle over jou.

Als ik onder GNU/Linux iets wil uitzetten, dan kan ik dat uitzetten. No exceptions. Ik houd er niet van als software mij dicteert wat ik wel en niet mag. Dat bepaal ik lekker zelf wel.

NSA verhaal is zeer oud nieuws, maar tja, hoe zit het met Linux, heartblead, smtp-leak en wie weet nog wat meer. Hoe zit het met Android (open voor iedereen die een video kan maken), Apple - lag ook open.

Bij GNU/Linux kan ik (of duizenden anderen uit de community) kijken in de source wat de code allemaal doet. Bij Windows kan dat niet.

Dingen als Heartbleed waren overigens accidentele bugs, dat heeft weer totaal niets te maken met opzettelijke backdoors.

[ Voor 3% gewijzigd door Compizfox op 02-08-2015 03:30 ]

[Wim-Bart]

Compizfox schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:27:
[...]

Incorrect, deze feature staat standaard aan op de Home- en Pro-versies van Windows 10.

http://thenextweb.com/mic...end-other-people-updates/


[...]

Het meeleveren van Firefox vind ik geen reclame. Een distributie moet toch een browser meeleveren, lijkt me? En Firefox is gewoon legitieme en vrije software. Dit is totaal niet te vergelijken met de ads die Windows toont in het Start-Menu.

[...]

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat je de controle niet hebt. Bij vrije software heb jij controle over de software. Bij closed software gaat dit principe helaas maar al te vaak omgekeerd op: de software (of beter gezegd, de developer) heeft de controle over jou.

Als ik onder GNU/Linux iets wil uitzetten, dan kan ik dat uitzetten. No exceptions. Ik houd er niet van als software mij dicteert wat ik wel en niet mag. Dat bepaal ik lekker zelf wel.

[...]

Bij GNU/Linux kan ik (of duizenden anderen uit de community) kijken in de source wat de code allemaal doet. Bij Windows kan dat niet.

Dingen als Heartbleed waren overigens accidentele bugs, dat heeft weer totaal niets te maken met opzettelijke backdoors.

Wie zegt da sommige bugs niet onopzettelijk zijn.

Overigens weer zo een vinkje wat standaard aan staat met die updates. Gelijk maar uitgezet. Ga eens op zoek naar meer van die vinkje's...

[Room42]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:26:
[...]

Lees de knipoog er achter

Die stond ook achter "Een beetje vertrouwen mag wel". En eigenlijk is er geen verschil meer. Microsoft is een advertentiebedrijf geworden (en dat waren ze eigenlijk al). Nu leveren ze gratis software om het product (jij, de gebruiker) beter te leren kennen, zodat ze betere garanties kunnen leveren aan hun klanten (de adverteerders). Dat is waar we staan... Willen wij het product zijn? Of kiezen we toch Free Software?

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:35:
[...]
Overigens weer zo een vinkje wat standaard aan staat met die updates. Gelijk maar uitgezet. Ga eens op zoek naar meer van die vinkje's...

Ik bedoel maar

En ja, ik schrijf dit ook op een Windows (7)-PC, omdat ik in het dagelijks leven hiertoe "gedwongen" wordt. Door de non-free software die we zakelijk gebruiken, kan ik geen FOSS-OS gebruiken.

[ Voor 29% gewijzigd door Room42 op 02-08-2015 03:42 ]

[Verwijderd]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:26:
Lees de knipoog er achter

Die knipoog vertelt me dat jij denkt dat Google van alles doet. Ik ben benieuwd wat dan zoal

[Wim-Bart]

Verwijderd schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:57:
[...]

Die knipoog vertelt me dat jij denkt dat Google van alles doet. Ik ben benieuwd wat dan zoal

Ik heb een gutsfeeling dat Google van alles doet. Maar ik kan niks bewijzen of duiden. Net zoals ik het niet van Microsoft kan. Daarom onthoud ik me ook van uitspraken over Google. Het enige waar ik wel een uitspraak over kan doen is Chrome omdat ik daar zelf onderzoek naar heb gedaan. En daarin is op netwerk niveau niks terug te vinden over koppeling met Google mits je je account niet aan de browser koppelt.

[Verwijderd]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 04:32:
Ik heb een gutsfeeling dat Google van alles doet. Maar ik kan niks bewijzen of duiden.

Nou ja, je kunt blijkbaar bewijzen dat Google met Chrome niet veel doet

[RobinHood]

Room42 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:39:
[...]

Die stond ook achter "Een beetje vertrouwen mag wel". En eigenlijk is er geen verschil meer. Microsoft is een advertentiebedrijf geworden (en dat waren ze eigenlijk al). Nu leveren ze gratis software om het product (jij, de gebruiker) beter te leren kennen, zodat ze betere garanties kunnen leveren aan hun klanten (de adverteerders). Dat is waar we staan... Willen wij het product zijn? Of kiezen we toch Free Software?

Windows 10 is niet gratis, tenzij je al een betaalde licentie voor W7 of W8.1 had. OEM's betalen er gewoon voor, en als ik nu een nieuwe, andere, pc in elkaar knutsel, moet ik ook gewoon W10 kopen. XP en Vista gebruikers kunnen ook gewoon betalen.

Sowieso gaat de hele logica van "het is gratis software [wat het dus niet is] dus jij bent het product" een beetje mank, immers, aardig wat populaire Linux distro's en andere open software zijn gratis. Ubuntu en Linux Mint kan ik gratis legaal downloaden en installeren. LibreOffice? Idem dito. Mozilla Firefox? Idem dito. Die zijn dus blijkbaar allemaal op mijn data uit.

Advertentieinkomsten van MS stellen overigens ook 3x niks voor, het is een software/hardwarebedrijf, net als Apple. De hele opzet is dus al anders dan Google, welke als core-business nog steeds een advertentiebedrijf is, met tig projecten eromheen, leuk voor datamining.

Overigens is het toch niet zo heel moeilijk om te ontdekken wat Windows allemaal doorstuurt naar MS? Gewoon je netwerk monitoren, het zou mij weinig verbazen als mensen dat al vanaf de eerste dag van het internet doen, en over W8 heb ik iig niet gehoord dat het massaal de privacy schendt.

En stel, je draait wel Linux, en je zet iedere scheet alsnog op Facebook, en je zoekt via Google, met ingelogd profiel, en gooit alles in dropbox/google drive, welke privacy winst heb je dan precies?

[Ramon]

Wim-Bart schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 03:22:
[...]


Een beetje vertrouwen mag wel ;-) Het is geen Google ;-)

Maar deze wetenschap loste wel het mysterieuze Wireless key op mijn Tablet op. Kwam dus via mezelf binnen.

Ik snap niet precies wat je bedoelt maar als je Windows 8.1 eerder hebt gebruikt met je Microsoft Account en daarna Windows 10 dan worden die ssid wachtwoorden gewoon gesynced tussen je devices, dat heeft dus niets met WiFi Sense te maken.

[Room42]

RobinHood schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 12:46:
[...]

Windows 10 is niet gratis, tenzij je al een betaalde licentie voor W7 of W8.1 had. OEM's betalen er gewoon voor, en als ik nu een nieuwe, andere, pc in elkaar knutsel, moet ik ook gewoon W10 kopen. XP en Vista gebruikers kunnen ook gewoon betalen.

Ok, goed punt, maar waarom worden er dan ads getoond?

Sowieso gaat de hele logica van "het is gratis software [wat het dus niet is] dus jij bent het product" een beetje mank, immers, aardig wat populaire Linux distro's en andere open software zijn gratis. Ubuntu en Linux Mint kan ik gratis legaal downloaden en installeren. LibreOffice? Idem dito. Mozilla Firefox? Idem dito. Die zijn dus blijkbaar allemaal op mijn data uit.

Onzin. Dit zijn allemaal geen commerciële producten, dus nee, die zijn niet primair op je data uit, hoewel Ubuntu hierin de laatste tijd juist een beetje van het padje raakt.
Voor commerciële bedrijven geldt gewoon keihard: Gratis bestaat niet!

Advertentieinkomsten van MS stellen overigens ook 3x niks voor, het is een software/hardwarebedrijf, net als Apple. De hele opzet is dus al anders dan Google, welke als core-business nog steeds een advertentiebedrijf is, met tig projecten eromheen, leuk voor datamining.

Dat het een klein gedeelte van hun inkomsten is, wilt niet zeggen dat het niet een gigantische business is, waar ze grote focus op leggen.

Overigens is het toch niet zo heel moeilijk om te ontdekken wat Windows allemaal doorstuurt naar MS? Gewoon je netwerk monitoren, het zou mij weinig verbazen als mensen dat al vanaf de eerste dag van het internet doen, en over W8 heb ik iig niet gehoord dat het massaal de privacy schendt.

Tuurlijk, joh. Dat is supermakkelijk en dat gaat ook niet encrypted. Dat kan tante Lien ook, zonder protocolkennis. MS verbergt die communicatie sowieso, want het zijn bedrijfsgeheimen. Als derden deze info ook kunnen minen, kunnen zij dit gebruiken.

En stel, je draait wel Linux, en je zet iedere scheet alsnog op Facebook, en je zoekt via Google, met ingelogd profiel, en gooit alles in dropbox/google drive, welke privacy winst heb je dan precies?

Hier krijg ik echt een slappe plasser van... Waarom zou je vanzelfsprekend wel Facebook, Google en Dropbox gebruiken én daar ook nog eens je hele privéleven op zetten?

[Compizfox]

Room42 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 13:58:
Hier krijg ik echt een slappe plasser van... Waarom zou je vanzelfsprekend wel Facebook, Google en Dropbox gebruiken én daar ook nog eens je hele privéleven op zetten?

Precies. Ik maak geen gebruik van Dropbox of Drive (behalve OneDrive, maar alleen voor het gezamenlijk werken aan Word-documenten voor m'n studie) en Facebook beschouw ik als publiek. Ik heb mijn profiel op Facebook dan ook op openbaar staan omdat ik vind dat je geen dingen op Facebook moet zetten waarvan niet de hele wereld het mag weten. Dat doe ik dan uiteraard ook niet.

Google is dan wel iets waarvan ik weet dat ik het eigenlijk niet zou moeten gebruiken. Toch doe ik het, omdat het er teveel ingesleten zit.

[RobinHood]

Room42 schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 13:58:
[...]
Ok, goed punt, maar waarom worden er dan ads getoond?

Waar dan? Ik draai de Tech Preview al vanaf begin dit jaar, geen ad te zien, en op de normale W10 op mijn desktop zie ik ook geen ads. Misschien in patience, maar dat speel ik niet.

[...]
Onzin. Dit zijn allemaal geen commerciële producten, dus nee, die zijn niet primair op je data uit, hoewel Ubuntu hierin de laatste tijd juist een beetje van het padje raakt.
Voor commerciële bedrijven geldt gewoon keihard: Gratis bestaat niet!

Nogmaals, W10 is niet gratis. Verder is het inderdaad een heel mooie stelregel.

Echter, waar draait een bedrijf als Mozilla dan op? Lucht? Achter al die Linux distro's zitten ook heel veel mensen, werken die ook allemaal voor nop? Of ze winst willen maken op hun product is een tweede, maar je moet je mensen ergens van betalen, dus of je moet ergens geld aan verdienen [service waarschijnlijk] of je leunt vooral op donateurs.

Ik zeg niet dat die distro's ook dataminen, dat is inderdaad "zo" uit te vinden door gewoon "even" door de sourcecode te lezen,

[...]
Dat het een klein gedeelte van hun inkomsten is, wilt niet zeggen dat het niet een gigantische business is, waar ze grote focus op leggen.

True, maar ze hebben ook een naam groot te houden, zat grote bedrijven die op de Azure servers draaien, en die willen hun meuk toch wel redelijk veilig hebben. Denken dat al je data 100% veilig is bij MS is naief, ik weet dat, echter, ik geloof dat het veiliger is, of minder onveilig, dan bij Google.

[...]
Tuurlijk, joh. Dat is supermakkelijk en dat gaat ook niet encrypted. Dat kan tante Lien ook, zonder protocolkennis. MS verbergt die communicatie sowieso, want het zijn bedrijfsgeheimen. Als derden deze info ook kunnen minen, kunnen zij dit gebruiken.

Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, terwijl jij wel heel makkelijk doet over een Linux distro door spitten. Dat is even makkelijk voor Tante Lien als haar netwerk monitoren, maar dat is opeens geen probleem?

Sowieso is het wel heel makkelijk te gooien op "jamaar, het is encrypted, onzichtbaar en niet te doorgronden, maar het is er wel!", zo kan ik alles wel bewijzen

[...]
Hier krijg ik echt een slappe plasser van... Waarom zou je vanzelfsprekend wel Facebook, Google en Dropbox gebruiken én daar ook nog eens je hele privéleven op zetten?

Zeg ik dat jij dat doet? Ik doel op de normale gebruiker, en ja, die doen dat gewoon. Hun grootste "probleem" [een probleem welke zij niet zien] is echt niet een os wat bijhoudt welke woorden je verkeerd typt of updates forceert, maar dat bedrijven als FB en Google ongeveer alles van je weten, en die data ook graag doorverkopen.

Minder meuk op FB posten en minder gebruik maken van Google diensten levert imo meer op, zonder veel gebruiksgemak in te leveren, dan overstappen naar een compleet ander OS en dat ook maar op zijn/haar blauwe ogen vertrouwen dat zij niet evil zijn.

[noMSforme]

RobinHood schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 15:15:

Minder meuk op FB posten en minder gebruik maken van Google diensten levert imo meer op, zonder veel gebruiksgemak in te leveren, dan overstappen naar een compleet ander OS en dat ook maar op zijn/haar blauwe ogen vertrouwen dat zij niet evil zijn.

Het grote verschil is dat je zelf kunt kiezen wat je online deelt met Google, Facebook, etc en of je überhaupt van hun services gebruik wilt maken. Met Windows 10 begint het verzamelen van data zodra je je pc aanzet.

[Compizfox]

RobinHood schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 15:15:
Echter, waar draait een bedrijf als Mozilla dan op? Lucht?

Voornamelijk donaties en en partnerships met zoekmachines. Wikipedia: Mozilla Foundation

Achter al die Linux distro's zitten ook heel veel mensen, werken die ook allemaal voor nop? Of ze winst willen maken op hun product is een tweede, maar je moet je mensen ergens van betalen, dus of je moet ergens geld aan verdienen [service waarschijnlijk] of je leunt vooral op donateurs.

Ja, de meeste maintainers en developers van distributies doen dit gewoon in hun vrije tijd. Bij grotere projecten zoals de Linuxkernel zelf of andere software zie je ook veel developers die in dienst zijn van bedrijven (zoals Google) om aan de software te werken. Die bedrijven doen dit omdat ze direct van die software profiteren (omdat ze het zelf gebruiken).

Ik zeg niet dat die distro's ook dataminen, dat is inderdaad "zo" uit te vinden door gewoon "even" door de sourcecode te lezen
[...]
Ik zeg ook niet dat het makkelijk is, terwijl jij wel heel makkelijk doet over een Linux distro door spitten. Dat is even makkelijk voor Tante Lien als haar netwerk monitoren, maar dat is opeens geen probleem?

Gelukkig hoef je dat lezen van de sourcecode niet per se zelf te doen. Geloof me, als er een vermoeden bestaat dat een bepaald stuk software onbetrouwbaar is, zullen er zeker mensen zijn die de sourcecode gaan lopen doorspitten. Mocht er echt iets mis mee zijn, dan hoor je dat vanzelf wel.

Zeg ik dat jij dat doet? Ik doel op de normale gebruiker, en ja, die doen dat gewoon. Hun grootste "probleem" [een probleem welke zij niet zien] is echt niet een os wat bijhoudt welke woorden je verkeerd typt of updates forceert, maar dat bedrijven als FB en Google ongeveer alles van je weten, en die data ook graag doorverkopen.

Het verschil is dat je zelf in de hand hebt wat je post op sociale netwerken, terwijl dit soort issues met proprietary software buiten je wil om gebeuren. Het enige wat je eraan kunt doen, is overstappen naar vrije software.

[Verwijderd]

Compizfox schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 02:58:

Windows Defender is niet uit te schakelen. Als je dat toch probeert, gaat het na een tijdje vanzelf weer aan.

Gaat wel, net zoals OneDrive uit te schakelen is. GPedit -> computerconfiguratie -> Beheersjablonen -> Windows Onderdelen.

Kijk daar maar een bij Defender en OneDrive. Beiden helemaal uitschakelbaar.

Dat dit niet voor de doorsnee user makkelijk doenbaar is ben ik het helemaal mee eens.

[WoutervOorschot]

Mozilla verkoopt de blokjes in de new tab page, voor de rest overleven ze vooral op donaties(vermomd als 'funding') omdat ze nooit een fatsoenlijk winstmodel hebben weten te maken.

Hetzelfde geld voor veel Linux distro's, alhoewel sommigen wel een winstmodel hebben, zoals redhat. Ubuntu daarintegen krijgt geld van amazon om al je searches naar hen door te sturen en jou dingen te laten kopen(dan betaal ik liever gewoon, zoals bij windows).

Google's enige doel is zoveel mogelijk mensen in chrome en android krijgen voor hun data, want het enige waar G geld mee verdient zijn gepersonaliseerde advertenties.

Microsoft verdient praktisch al haar geld met enterpriselicenties op windows, office en azure. Ze hebben ook een ad-business maar die is heel erg klein en is ondertussen al gedeeld met Yahoo en AOL.

Windows 10 heeft inderdaad een paar vervelende dingen met updates, het voordeel is weer dat niemand ongepatched blijft. Het hele verhaal uit de TS over slechte updates eerst naar consumers is bullshit, de updates zijn zo goed als ze altijd geweest zijn en normale consumenten moeten die verplicht installeren zodat iedereen up to date blijft. Als jij betaald voor een enterprise licentie krijg je de optie om eerst de update te testen met je eigen policies zodat er sowieso niets fout kan gaan.

WiFi sense deelt helemaal je wifi key niet, het deelt toegang tot de wifi. De key krijgt niemand te zien. Als ze bij gnu nou eens een fatsoenlijk iets zouden produceren waarop iemand kan overstappen vanaf windows hebben ze misschien recht van spreken, ze mogen natuurlijk altijd klagen, maar valse beschuldigingen om mensen naar linux te lokken(wat qua stabiliteit, functionaliteit en zeker UX jaren achterloopt op windows) is toch wel erg laag.

[gekkie]

Ik vraag me met dat wifi-sense alleen af ... deelt dat maar 1x ... of krijgen vrienden van vrienden het ook weer gedeeld. Als dat laatste zo is dan kan binnen een jaar iedereen op iedereen wifi netwerk als je dat aan laat staan ...

[Room42]

gekkie schreef op zondag 02 augustus 2015 @ 16:46:
Ik vraag me met dat wifi-sense alleen af ... deelt dat maar 1x ... of krijgen vrienden van vrienden het ook weer gedeeld. Als dat laatste zo is dan kan binnen een jaar iedereen op iedereen wifi netwerk als je dat aan laat staan ...

Off-topic hier, maar nee, vrienden van vrienden krijgen hem niet.

En wat ik raar vind is de stelling dat de key zelf niet gedeeld wordt... Dat is natuurlijk onzin, want dát is precies de toegangscontrole tot mijn netwerk. En wat ik dan weer interessant vind, is hoe wordt die key gedistribueerd? Hij moet bij alle 'vrienden' lokaal op de computer staan, ze hebben op het moment van verbinden namelijk geen toegang tot het internet. Of zit er een andere vernuftigheid achter?

Maar dat is ook echt off-topic hier.

[Compizfox]

De eindgebruiker krijgt de key misschien niet letterlijk te zien op z'n scherm, maar hij wordt wel degelijk gedeeld met de (apparaten van) je vrienden.

---

Als ze bij gnu nou eens een fatsoenlijk iets zouden produceren waarop iemand kan overstappen vanaf windows hebben ze misschien recht van spreken, ze mogen natuurlijk altijd klagen, maar valse beschuldigingen om mensen naar linux te lokken(wat qua stabiliteit, functionaliteit en zeker UX jaren achterloopt op windows) is toch wel erg laag.

Dat is jouw mening natuurlijk. Ik gebruik, naast op mijn servers en routers, op mijn laptop Arch Linux met Plasma 5 en ik ben daar erg tevreden over. Hopelijk wordt de gebruikerservaring op de desktop met vernieuwingen zoals Wayland en Vulkan voor gaming alleen maar beter.

Ik gebruik op mijn primaire (gaming-) PC nog wel Windows omdat ik helaas nog van teveel software (waaronder voornamelijk games) afhankelijk ben van Windows. Dat is nog steeds een groot nadeel aan Linux, maar niet iets wat je GNU kunt aanschrijven.

[ Voor 84% gewijzigd door Compizfox op 02-08-2015 16:58 ]

[gekkie]

Maar als vrienden je key gewoon invullen .. zonder dat ze het via wifi-sense hebben gekregen .. dan zullen ze het dus wel delen met vrienden als ze dat aan hebben staan.

Achja ben benieuwd wat ze nog meer in-petto hebben voor als de meerderheid van de gebruikers over is .. en iedereen fijn vast gebakken zit. Uit deze eerste set zaken komt in iedergeval wel een bepaalde mindset boven drijven, die ik niet bepaald fraai vind.

Achja heb nog tot 2020 om het te beleven met windows 7 .. en werk onderhand voornamelijk op m'n linux-laptop, windows 10 is voorlopig mooi voor een VM.

[Will_M]

Als er hier vrienden/bekenden over de vloer komen dan kunnen ze het "guest" netwerk gebruiken of d'r eigen 3/4G verbinding (óf één van de aanwezige Ziggo/KPN hotspots uit de buurt).

Guest Netwerk kan onmogelijk aan m'n eigen netwerk komen en staat ook niet alles toe, P2P verbindingen aangaan doen ze, bijvoorbeeld, maar lekker thuis.

[TheVMaster]

Misschien is het handig om alle privacy issues m.b.t. Windows 10 in het reeds aanwezige [Windows 10] Privacy & instellingen topic te bespreken?