Wat is momenteel de beste compactcam ?

[Lasteraar]

Ik twijfel om mijn E-M1 + lenzen te verkopen...
Prima camera.. Maar zo groot.. Het is M4/3 maar met mijn 40-150 pro loop ik echt met een tas te zeulen.. En dat wil ik eigenlijk gewoon niet.
Ik laat de camera ook vaak thuis want geen zin om dat ding mee te nemen.

Dus, het mag wat kosten.. En daarom vraag ik hier. Wat is nu de beste kleinste compactcamera die er is.
Beste sensor + meer lichtgevoelige lens. Ik las dat sommige sony's een ingebouwde ND-filter hebben.. Dat is een dikke pre.

Vorig jaar de LX100 / Leica overwogen.. Toen toch voor de E-M1 gegaan.. Nu wil ik toch eens proberen terug te gaan naar gewoon iets kleins.. Maar dan zou ik wel een toppertje willen.

Dus als jullie mochten kiezen.. Zonder budgetbeperking.. Wat zouden jullie doen ?

[Abed]

pricewatch: Sony RX100 IV Zwart

DPReview review

The RX100 IV gains some headline-grabbing features such as high frame rate and 4K video but it's the smaller features that most impressed us. Continuous eye tracking, fast Raw burst modes with AF, and small user-interface changes have made the Mark IV the most responsive and enjoyable RX100 yet. It's the most expensive in the series but is peerless in terms of capability.

[PageFault]

Hoe klein moet het zijn en welk bereik zoek je ongeveer?

Panasonic LX-100
Sony RX-100 serie
Canon Powershot G7X (heb ik net binnen, tot nu toe impressed, ook ND filter overigens...)
Canon Powershot G3X voor als je van 25-600mm iets zoekt, wel wat minder compact

[Furfoot]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 15:36:
Ik twijfel om mijn E-M1 + lenzen te verkopen...
Prima camera.. Maar zo groot.. Het is M4/3 maar met mijn 40-150 pro loop ik echt met een tas te zeulen.. En dat wil ik eigenlijk gewoon niet.
Ik laat de camera ook vaak thuis want geen zin om dat ding mee te nemen.

Dus, het mag wat kosten.. En daarom vraag ik hier. Wat is nu de beste kleinste compactcamera die er is.
Beste sensor + meer lichtgevoelige lens. Ik las dat sommige sony's een ingebouwde ND-filter hebben.. Dat is een dikke pre.

Vorig jaar de LX100 / Leica overwogen.. Toen toch voor de E-M1 gegaan.. Nu wil ik toch eens proberen terug te gaan naar gewoon iets kleins.. Maar dan zou ik wel een toppertje willen.

Dus als jullie mochten kiezen.. Zonder budgetbeperking.. Wat zouden jullie doen ?

Ben je tevreden over de huidige output van je camera of wil je verbetering zien, of zou je wel kunnen inleveren op kwaliteit t.b.v. compactheid?

Waar ga je voornamelijk foto's van nemen; portret, actie, wildlife, landschap, product, macro?

Hoeveel bereik heb je nodig?

Hoe belangrijk is video?

[Lasteraar]

Kijk anders eens op mijn Flickr.. Dan zie je wat ik doe:
https://www.flickr.com/lasteraar

Alles is hobbymatig.. Gewoon beetje huis, tuin en keuken foto's. Ik doe veel nabewerking en vind het niet erg om te knutselen aan de foto's.

Maar om te kunnen knutselen heb ik wel een goede .raw nodig. En de compactheid van een RX100 lijkt me zalig.

Video doe ik niks mee.

Belangrijkste punten:

- Compact
- Beeldkwaliteit ( raw )
- gadgets ( nd )

[ Voor 12% gewijzigd door Lasteraar op 31-07-2015 16:48 ]

[ramrodwillem]

De LX100 lijkt me priima , zit zelf momenteel te twijfelen tussen een LX100 en de RX100 III , denk dat ik voor de LX100 ga , grotere sensor , belangrijke instellingen direct bereikbaar , licht sterkere lens .

[Lasteraar]

Heb m'n gehele set te koop gezet...
Als iemand nog een 40-150 pro zoekt .... ;-)
Of een M1... of ... of...

[Fiber]

ramrodwillem schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 17:18:
De LX100 lijkt me priima , zit zelf momenteel te twijfelen tussen een LX100 en de RX100 III , denk dat ik voor de LX100 ga , grotere sensor , belangrijke instellingen direct bereikbaar , licht sterkere lens .

De Panasonic LX100 is ook meer dan prima. Maar als je echt compact wil, zoals de TS, dan ga je toch voor de Sony RX100. Die is ook meer dan prima, maar echt nog een slag compacter en lichter.

[Lasteraar]

Wat ik begrijp en lees is dat qua beeldkwaliteit de lx100 nagenoeg hetzelfde is als de rx100

Laatstgenoemde is lichter en kleiner en heeft ND ingebouwd. Als je een beetje wil spelen is dat natuurlijk top.

Video doe ik helemaal niks mee dus is onbelangrijk voor me.

[Sluw]

Ik zou ook voor de LX100 gaan als dat compact genoeg is. Iets minder megapixels op een grotere sensor en een erg goede (lichtsterke) lens. Ga je niet achteruit in beeldkwaliteit.

Maar je kunt ook een kleinere m43 body met pancake lens kopen. Kun je je huidige lenzen houden (grote kans dat je op een gegeven moment toch weer naar iets beters verlangt zoals de 40-150). Zelf vind ik het ook erg fijn om een pancake op m'n camera te schroeven als ik geen zin heb in zeulen maar toch met de mogelijkheid om wat grotere lenzen te gebruiken.

En als je echt nog compacter wilt is de RX100 volgens mij gewoon de beste keuze.

[Sluw]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 18:12:
Wat ik begrijp en lees is dat qua beeldkwaliteit de lx100 nagenoeg hetzelfde is als de rx100

Laatstgenoemde is lichter en kleiner en heeft ND ingebouwd. Als je een beetje wil spelen is dat natuurlijk top.

Video doe ik helemaal niks mee dus is onbelangrijk voor me.

Met de LX100 kun je wel wat meer scherptediepte creëren. Maar beide zijn heel erg goed.

[Lasteraar]

Kan alleen heel weinig foto's vinden die gemaakt zijn met een rx100 IV

(Foto's van serieuzere hobbyisten zeg maar )

[Sluw]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 18:16:
Kan alleen heel weinig foto's vinden die gemaakt zijn met een rx100 IV

(Foto's van serieuzere hobbyisten zeg maar )

Sja, nog een erg nieuwe camera natuurlijk, je kunt flickr proberen. Zoals deze en deze groep. Helaas nog niet veel. Andere camera's natuurlijk wel, zoals de LX100. En is een fixed focal zoals de X100T (of S) wat? Of is dat te specifiek? Persoonlijk vind ik dat de mooiste compact qua beeld en handling (als is die niet het compactst).

[Abed]

De LX100 is een mooie en relatief compacte camera, maar de RX100 is echt een behoorlijk stuk kleiner. De RX100 stop je in je broekzak, de LX100 niet (afhankelijk van je broek uiteraard ).

Daarentegen heeft de LX100 wel meer de controls voor 'enthousiasts' die je waarschijnlijk gewend bent van je EM-1, waarbij de RX100 meer aanvoelt als een standaard P&S. Ze maken allebei prachtige foto's, dat doet daar niks aan af.

Als video helemaal geen rol speelt, zou ik eerder voor de RX100iii gaan ipv de iv, maarja, in je eerste post vroeg je om suggesties "zonder budgetbeperking."

Ik raad je aan om je shortlist eens in een winkel te gaan bekijken. Dit heeft mij in ieder geval een hoop meer duidelijkheid gegeven in mijn zoektocht.

[ Voor 0% gewijzigd door Abed op 31-07-2015 18:49 . Reden: Typo ]

[Furfoot]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:46:
Kijk anders eens op mijn Flickr.. Dan zie je wat ik doe:
https://www.flickr.com/lasteraar

Alles is hobbymatig.. Gewoon beetje huis, tuin en keuken foto's. Ik doe veel nabewerking en vind het niet erg om te knutselen aan de foto's.

Maar om te kunnen knutselen heb ik wel een goede .raw nodig. En de compactheid van een RX100 lijkt me zalig.

Video doe ik niks mee.

Belangrijkste punten:

- Compact
- Beeldkwaliteit ( raw )
- gadgets ( nd )

Altijd al een fan geweest van kleinere cameras en heb dus ook nooit een DSLR formaat camera gehad. Ik heb de stap van M43 naar RX100 II gemaakt en nu naar LX100. Lange tijd gewacht op de RX100 M4 maar toen de specs en de prijs bekend werden was het me al snel duidelijk dat de LX100 beter bij mij ging passen.

Eigenlijk was ik met de RX100 uitgekeken op de foto mogelijkheden die deze te bieden had, met name voor DOF control, AF, stabilization en Flash liep deze achter op de LX100. De RX100 M4 heeft t.o.v. de oude modellen wel betere AF alleen mis ik nog steeds wireless TTL en is de DOF control niet veel verbeterd (springt ook erg snel naar F2.8). Uiteindelijk schoot ik veel portretten op wide angle voor enige subject isolation en dat vertekende sterk waardoor ik toch weer de M43 met 45mm F1.8 pakte. Verder was de lens minder scherp op tele en ook de bokeh is dan onrustig vergeleken met de LX100.

Geld speelde wel degelijk een rol in mijn keuze voor de LX100. Voor 700 euro is het gewoon een killer combinatie van sensor, lens en features. Als geld geen rol had gespeeld zou ik waarschijnlijk voor de E-M5II met 12-40mm F2.8 zijn gegaan (1800 euro).

Mis ik de pockatability van de RX100? Ja zeker, maar zoals ik al eerder zei door de bovengenoemde gebreken pakte ik toch weer de "grotere' camera. Ik heb nu een Nissin i40 flitser, vari nd filter (video), 10 stop filter (long exposure), lightroom licentie en een tripod erbij gekocht, deze accessoires hebben uiteindelijk meer effect op mijn fotografie gehad dan de keuze voor een andere camera

LX100 mis ik wel het kantelbaar scherm en touch screen af, ook DfD AF werkt niet in video met het klassieke contrast af hunting als gevolg.

Voorbeeld van LX100 van mijn hand kun je hier vinden en ik PM je wat shots. Voorbeeld van M4 kun je gewoon de M3 voorbeelden bekijken aangezien de sensitivity en lens niet zijn verbeterd.

Let ook op dat een ingebouwde ND filter vaak 3 stops is, zo ook in de RX100. Deze ND filters zijn meer voor video en omdat een leaf shutter maar tot 1/2000 gaat dan voor long exposures.

[Gim]

Of de g7x? 24-100mm f/1.8-2.8, dus meer bereik en lichtsterker. Verder een touchscreen (tilt), naast pasm wieltje, wieltje mbt exposure compensatie. En met 470-480 euro een stuk goedkoper dan een rx100 iii/iv :-) en ook lekker compact.

[Lasteraar]

Furfoot schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 21:37:
[...]


Altijd al een fan geweest van kleinere cameras en heb dus ook nooit een DSLR formaat camera gehad. Ik heb de stap van M43 naar RX100 II gemaakt en nu naar LX100. Lange tijd gewacht op de RX100 M4 maar toen de specs en de prijs bekend werden was het me al snel duidelijk dat de LX100 beter bij mij ging passen.

Eigenlijk was ik met de RX100 uitgekeken op de foto mogelijkheden die deze te bieden had, met name voor DOF control, AF, stabilization en Flash liep deze achter op de LX100. De RX100 M4 heeft t.o.v. de oude modellen wel betere AF alleen mis ik nog steeds wireless TTL en is de DOF control niet veel verbeterd (springt ook erg snel naar F2.8). Uiteindelijk schoot ik veel portretten op wide angle voor enige subject isolation en dat vertekende sterk waardoor ik toch weer de M43 met 45mm F1.8 pakte. Verder was de lens minder scherp op tele en ook de bokeh is dan onrustig vergeleken met de LX100.

Geld speelde wel degelijk een rol in mijn keuze voor de LX100. Voor 700 euro is het gewoon een killer combinatie van sensor, lens en features. Als geld geen rol had gespeeld zou ik waarschijnlijk voor de E-M5II met 12-40mm F2.8 zijn gegaan (1800 euro).

Mis ik de pockatability van de RX100? Ja zeker, maar zoals ik al eerder zei door de bovengenoemde gebreken pakte ik toch weer de "grotere' camera. Ik heb nu een Nissin i40 flitser, vari nd filter (video), 10 stop filter (long exposure), lightroom licentie en een tripod erbij gekocht, deze accessoires hebben uiteindelijk meer effect op mijn fotografie gehad dan de keuze voor een andere camera

LX100 mis ik wel het kantelbaar scherm en touch screen af, ook DfD AF werkt niet in video met het klassieke contrast af hunting als gevolg.

Voorbeeld van LX100 van mijn hand kun je hier vinden en ik PM je wat shots. Voorbeeld van M4 kun je gewoon de M3 voorbeelden bekijken aangezien de sensitivity en lens niet zijn verbeterd.

Let ook op dat een ingebouwde ND filter vaak 3 stops is, zo ook in de RX100. Deze ND filters zijn meer voor video en omdat een leaf shutter maar tot 1/2000 gaat dan voor long exposures.

Thnx
Duidelijk commentaar en advies!
Gestuurde foto's zijn overtuigend..

[Verwijderd]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 17:37:
Als iemand nog een 40-150 pro zoekt .... ;-)

Lens is 2 maanden geleden aangeschaft bij Coolblue. Komt met originele zonnenkap en polaroidfilter. Alle dopper zitten erbij. Factuur ook. Beschermhoes ook. Helaas geen doos meer.

Gooi je serieus bij dat soort aankopen de doos weg? De verkoopwaarde lijkt mij met doos toch hoger liggen.

Straks weer lekker gaan twijfelen of je de Panasonic LX100 moet nemen of toch de Leica D-Lux 109.

[Lasteraar]

in my mind heb ik die keuze al gemaakt

[BarnET]

kijk is naar de panasonic gm-1/5

beide zijn maar marginaal groter dan de RX100 maar delen het lens systeem van de em-1.

wil je niet te veel sjouwen? pak je alleen de 12-32 kit. heb je wat zoom bereik nodig? dan schroef je er een iets grotere lens op.

beeldkwaliteit is identiek aan je em-1 al zou je qua bedienings gemak wel een hoop inleveren. gelukkig hebben deze camera's een touchscreen om het gebrek aan knoppen op te vangen.

hier een vergelijking in grote met de em-1 en rx100
http://j.mp/1M2NQjV

[Balance]

Lasteraar schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 16:46:
...
Video doe ik niks mee.

Als je niks met video doet is het enige waarin de RX100 IV beter presteert ten opzichte van de III is actie fotografie. Daarbij gaan de snellere autofocus, grotere buffer, hogere burstrate en snellere elektronische sluiter helpen, maar voor de rest is de enige verbetering die de IV voor fotografie bied de nieuwe EVF, met een hogere resolutie van 2,35 miljoen subpixels tegenover 1,44 miljoen in de III. Dit is dus 28% meer resolutie in beide richtingen (horizontaal en verticaal).

- Compact
- Beeldkwaliteit ( raw )
- gadgets ( nd )

Als je voor de LX100 gaat, bedenk dan wel dat die een heel stuk groter is, niet de hele Micro 4/3 sensor gebruikt, geen ND fliter heeft en de resolutie een stuk lager is. Door dat laatste is de ruis per pixel (veel) lager bij de LX100, maar zodra je gaat printen of downsamplen naar dezelfde resolutie is het verschil veel kleiner.

Hier nog een vergelijking van het formaat:

[Lasteraar]

Dit is 'm geworden. Incl hoesje.
Bedankt voor de info Tweakers !