CPU upgrade (fotobewerking)

[NeutraleTeun]

Momenteel heb ik een
pricewatch: ASRock Z68 Extreme3 Gen3 met pricewatch: Intel Core i5 2500K Boxed.

Ik doe veel aan fotografie en dus foto's bewerken met bv Lightroom.
Ik loop dan bijna constant tegen 100% CPU-gebruik aan, waardoor het programma met vlagen gaat hangen/schokken.
Irritant dus.

Nu ga ik er vanuit dat dit met het aantal cores te maken heeft.
Momenteel 'maar' 4 cores, en zoek dus iets in de trant van 8 cores?

Als ik echter de PW bekijk en selecteer op socket 1155, dan kom ik eigenlijk alleen maar quad cores tegen.

Ben ik nu dan 'verplicht' om ook mijn moederbord te vervangen?

[Temujin]

100% is niet percee verkeerd..

Lightroom zal proberen zijn taken zo snel mogelijk af te handelen. 100% is hier een goed iets, dit betekend dat hij al zijn rekenkracht inzet om jouw taak zo snel mogelijk af te ronden.

Je hebt liever 4 seconden lang 100%, dan 16 seconden lang wachten terwijl de cpu op 25% draait.

Mocht je graag sneller willen werken dan zou je inderdaad naar een upgrade kunnen kijken. Je nieuwe CPU zal misschien in plaats van 4 seconde voor de fictieve taak maar 3 seconden nodig zijn.. Echter zal deze dat ook op 100% belasting proberen te bereiken..


De vraag hier is dus meer: Vind je het niet snel genoeg gaan, Of vind je het de investering waard om het process te versnellen.

In dat geval zou je kunnen kijken naar bijvoorbeeld een 4790k met nieuw moederbord..
Of eerst eens kijken of je jou 2500k nog een beetje kan overclocken (Deze chip valt zonder al te veel moeite makkelijk 10-25% te versnellen)

[NeutraleTeun]

Het probleem is meer dat als ik een foto aanklik, of met penseel werk... het altijd net even schokt en hangt.
Ik kan dus niet vloeiend werken.
Kan niet vloeiend door foto's heen bladeren en bewerken. Daar stoor ik mij aan.

Voor een paar foto's is het prima, maar als ik echt aan een sessie wil werken, dan tja.

Ik weet even niet meer hoe het programmaatje heet, maar daar kon ik de CPU-werking zien, en die zat eigenlijk al constant boven de 3.3GHz.
Dus de 'turbo' werkte eigenlijk constant tussen de 3.5 en 3.7GHz. Zelfs als ik gewoon een browser open, dus ik vraag me af hoeveel winst ik behaal met OC @ 4GHz oid.

Daar komt bij dat ik me daar weer over moet inlezen, want weet niet echt iets over OC'en.

Maar die 4790 is ook 'maar' een quad core. Enige verschil is dus 4-4.4 vs 3.-3.7, en volgens jou zou dat wel al voldoende moeten zijn?
Ik ging er namelijk vanuit dat meer cores beter zou werken voor Lightroom.

LR staat op een SSD (Crucial M4) en heb 16GB ram (Corsair Vengeance).
Als GPU support nou eens zou werken, dan kan ik mijn AMD R9 280X eens wat vaker gebruiken.

[sapphire]

Alleen AMD heeft betaalbare octacores, maar effectief zijn die voor Lr trager dan je "maar" quadcore i5. Een i7 heeft HT maar daar heeft Lr geen baad bij.

Ik vind het sowieso apart dat je CPU tijdens bewerken 100% load doet, ik heb namelijk een 3670K die maar ietsjes sneller is maar die word echt niet zwaar belast. Ik zit eigenlijk altijd op trage schijven te wachten met bewerken omdat de foto nog moet laden, en bij bv penseel ook.

Overigens ook Lr op een SSD en 16GB ram

[Temujin]

Misschien is het inderdaad handig om even je volledige systeem te vermelden in je openingspost.

Voornamelijk de hoeveelheid geheugen en het werken vanaf een HDD of SSD kan in je beleving nogal uitmaken tijdens het werken.

In onderstaande afbeelding is een duidelijk verschil te zien tussen de i5 2500k en de i7 4770k



Dit heeft de volgende oorzaken:

1. De i7 draait op een hogere frequentie
2. De i7 is van een nieuwere generatie, waarbij intel de IPC(Instructions per cycle) heeft verbeterd. Dit betekend dat er per hertz, meer werk door de CPU kan worden verzet.
3. De i7 heeft Hyperthreading. Dit betekend dat er naast 4 normale cores, 4 virtuele cores kunnen worden gebruikt. Lightroom kan hier gebruik van maken. (Niet alle software maakt hier gebruik van)

[ Voor 80% gewijzigd door Temujin op 29-07-2015 17:14 ]

[NiGeLaToR]

Stel dat je nog geen SSD's voor opslag hebt, dan win je daar mogelijk meer mee

[NeutraleTeun]

ASRock Z68 Extreme3 Gen3
Intel Core i5 2500K @ 3,3GHz
16GB Ram DDR3-1333
AMD R9 280X
Crucial M4 als C:\
en een Samsung HD103SJ als dataopslag.

LR staat op de C en de foto's op de Samsung.
Ik had begrepen dat je niet/geen winst behaalt met de foto's ook op een SSD, aangezien ik bij importeren (slimme)voorvertoningen maak en dus eigenlijk vanaf 'catalogus' op de C werk.

Net even situaties proberen te reproduceren en kwam niet aan de 100% CPU load*.
Wel gaf Turbo Monitor constant aan dat de CPU boven de 3,3GHz kwam.
Wat ik wel zeker weet is dat de load op 100% komt als ik bv im- of exporteer.

*ligt wel een beetje aan wat ik doe, als ik snel door de foto's ga dan piekt die wel @ 95% load.


DinoBe in "Het grote Adobe Lightroom topic"
Uit meerdere testen is al eerder gebleken dat noch de catalog noch de fotobestanden op een SSD zetten veel winst geeft

Wat eventueel wel nog kan is een aparte schijf houden als scratch disk.

Voor de mensen die met Lightroom werken:
Ik maak 1:1 (en slimme) voorvertoningen.
Het bladeren/scrollen tussen de foto's (daar hapert het soms), dan het inzoomen (de raw renderen?) hapert het ook soms. Zie je echt de blokjes vormen tot de scherpe foto.
En waar het dan vooral moeilijk gaat is het clonen/brush-gebruik. Daar heb ik dan het meeste lag.

@boven:
Je foto werkt niet, maar daar kan ik wel even naar googelen.

--
Heb nu de auto OC @ 4,4GHz aangezet.
Eens kijken wat dat mij brengt.

EDIT2
Maar daar word ik niet zo vrolijk van:

Prime95 Torture test small FFT, net 3 minuutjes.
Met een pricewatch: Cooler Master V8 @ full.

[ Voor 10% gewijzigd door NeutraleTeun op 29-07-2015 18:46 ]

[Elmo_b]

Voltage is nogal hoog.
Probeer die eens te verlagen

Tussen 1.35 en 1.37 moet te doen zijn en scheelt je een hoop hitte.

[ Voor 40% gewijzigd door Elmo_b op 29-07-2015 19:11 ]

[maratropa]

Maar even los van de temps, heb je het gevoel dat er wat meer snelheid in zit op 4,4ghz?

Prime is ook niet zo representatief..

Load op 100 met exporteren is logisch trouwens.

[ Voor 35% gewijzigd door maratropa op 29-07-2015 19:15 ]

[NeutraleTeun]

Stock @ 3.5 boost


Overclock @ 4.4 boost


Ik heb als een malle zitten clonen/brushen en merkte inderdaad verschil.
Bij de stock bleef die weer constant haperen, en bij de overclock kon ik in principe gewoon doorgaan.

--
Klokfrequentie heeft dus wel degelijk effect.
Nu dus kijken of ik voltage terug kan brengen van 1.44 naar 1.35 en wat daar het effect van is.
Zo niet, de keuze maken of voor een pricewatch: Intel Core i7 3770K Boxed met een lichte OC boven de 4GHz komen voor €380,-.
Of voor dat bedrag een pricewatch: Intel Core i7-4790K Boxed, maar dan wel +/- €100,- erbij voor een ander moederbord.
(uhm, en nog een koeler waarschijnlijk dus)

--
EDIT Boost @4.4GHz


Ingesteld op 1.35V trouwens.
Maar van de andere kant, zoveel push ik de CPU niet.
Enkel met Lightroom die kleine beetjes. Eens kijken of ik vaak te hoge temps krijg, anders vind ik dit wel acceptabel.

Eventjes proberen en kijken dus !

---

Helaas, voltage verlagen heeft ook direct gevolgen.

Lag met de brush.

Ben er klaar mee vandaag

[ Voor 65% gewijzigd door NeutraleTeun op 29-07-2015 21:18 ]

[NeutraleTeun]

Dit ziet er iig een stuk beter uit.
Wat ik wel raar vind is dat ik nog steeds 'lag' met brushen, terwijl ik daar bij de 1e OC geen last van had.
Ik ga het even een tijdje proberen en kijken of ik iets van verschil merk.

Anders misschien toch voor een 4790K gaan.
Als ik deze 2500K al 1GHz omhoog kan zetten, dan moet die 4790K ook wel de 5,5GHz halen.

[legendareN]

Nee zo simpel moet je niet beredeneren. Die chip loopt al aardig op zijn max.

Een quadcore van 6 jaar terug op 4ghz draaien betekend niet dat het net zo snel is als een quadcore van nu op 4ghz.

[ Voor 60% gewijzigd door legendareN op 31-07-2015 00:58 ]

[MacPoedel]

Een 4790K haalt zelden 5GHz op luchtkoeling. Je Sandy Bridge is zowat de laatste generatie die nog goed overklokte, Haswell en Ivy Bridge zijn een ander verhaal.

Spanning verlagen zou geen effect mogen hebben op de snelheid van je processor, behalve als die te laag is, maar je haalt toch de opgegeven snelheden. Er moet nog een andere reden geweest zijn waarom je processor sneller was met de auto OC. Stond turbo daar nog bij aan misschien? Maar ik denk dat auto OC turbo uitschakelt (ik heb nog geen SB en ben nog niet zo mee met overklokken met de multiplier )..

Windows 7 taakbeheer is wel een heel nietszeggende tool om te monitoren hoe je processor belast is en zich gedraagt. Ik zie dat je ondertussen al wel wat anders gebruikt.