gpu gebruik met 16:9 output op een 21:9 monitor

[naenne]

Hoi, ik heb een kort vraagje.

Ik heb een 29 inch monitor in bezit gehad met een resolutie van 2560x1080p
Wanneer ik een game weer liet geven op 1920x1080p met zwarte balken links en rechts kreeg ik het idee dat de fps lager was dan wanneer ik de zelfde game op de zelfde pc afspeelde op een monitor waarvan de resolutie standaard 1920x1080p is. Alsof de videokaart de zwarte balken links en rechts nogsteeds meeberekende in de game waardoor de fps lager was dan op een scherm die native 16:9 is.

Ik heb dit niet doorgrondig getest, aangezien ik niet tegelijk een 21:9 en 16:9 scherm bezitte.

Nu vraag ik mij af of iemand anders hier ervaring mee heeft, of mijn kijk hierop direct kan be/ontkrachten.

Ik wil namelijk graag een 2k(2560x1440p) scherm kopen, maar mocht het echt geen verschil maken dan kan ik ook kijken naar een 3440x1440p scherm, en het tijdens bepaalde games gewoon weergeven op 16:9.

alvast bedankt voor enige reacties!

[Joop]

Als je een spel in stelt op een kleinere resolutie dan je scherm, dan zullen de daarbij eventueel onstane zwarte balken normaal gesproken geen rekenkracht vragen. Er is vast wel ergens een zeer exotische uitzondering te vinden waarbij dat toch zo is, maar dat komt je echt nagenoeg niet tegen. Kort gezegd: kopen dat scherm.

Ik heb zelf een 3440x1440 scherm, en dat is zeer fijn. Als je zo'n scherm echter ook wilt gebruiken om regelmatig op te gamen, raad ik wel ook een stevige GPU (en CPU) aan. Het is een beetje zonde om op een dergelijk scherm te spelen op een veel lagere resolutie.

3440x1440 = 4953600 pixels, oftewel 4,95 megapixel.

1920x1080 = 2073600 pixels, oftewel 2,07 megapixel. Dit kost dus grofweg minder dan de helft van de rekenkracht. Dat is een heel fors verschil, maar op 1920x1080 spelen op zo'n scherm is echt zonde. Je hebt dan zwarte balken, en scaling (of mega grote zwarte balken aan alle kanten).

2560x1440 = 3686400 pixels, oftewel 3,69 megapixel. Dat scheelt nog steeds flink (grofweg een kwart minder), maar dan heb je dus wel zwarte balken. Kan soms een nuttige optie zijn, bijvoorbeeld als het spel geen 21:9 ondersteund. Als dat wel zo is, zou ik liever de opties wat lager zetten en op de native 3440x14440 resolutie gebruiken. Deze resolutie is dus wel in de buurt van 2x zo zwaar als 1920x1080.

Ter referentie, een 4K scherm, 3840x2160 = 8,29 megapixel. 3440x1440 begint dus in de buurt te komen, maar 4K vraagt nog steeds een flinke klap extra rekenkracht.

[naenne]

Ik heb een i5 4690 en een inno3d gtx 970, hiermee kan ik op 4k gamen op lage/medium settings (getest op mijn tv). Het is niet mijn bedoeling om op een resolutie van 1920x1080p te gamen, dat is juist de reden dat ik een 2k scherm wil. Ik heb nu een 28" 1080p monitor en ik vind het een stuk minder prettig kijken dan mijn oude 24" monitor, maar kleiner wil ik niet meer.

Als je aangeeft dat de zwarte balken bij een 16:9 weergave op een 21:9 scherm niet zwaarder mogen meewegen voor mijn pc dan ga ik maar eens kijken naar een mooi 3440x1440p scherm, want voor bepaalde games zoals counterstrike is dit toch wel een dikke + voor mij.

Bedankt voor je reactie Joop!