Aanmaning ongeldig door administratiekosten?

[Ulster Seedling]

In mei is een automatische incasso van mijn rekening mislukt. (Ik ben een tijdje terug overgestapt van bank en vergeten het rekeningnummer te wijzigen).

Een maand later ontving ik per post een betalingsherinnering/aanmaning. Hierin werden € 2,50 administratiekosten gerekend. Als ik binnen 14 dagen niet zou betalen zou de vordering worden overgedragen aan een incassobureau, wat € 40 incassokosten met zich mee zou brengen.

Stom genoeg heb ik na het lezen niet direct betaald en ben ik dit vervolgens vergeten. Zo'n drie weken na ontvangst van de brief merkte ik dit op. Ik heb toen direct het openstaande bedrag plus € 2,50 administratiekosten betaald.

Kort daarna kreeg ik bericht van een incassobureau dat zij de vordering hadden overgenomen. Zoals verwacht rekenen zij € 40 incassokosten. Op dit moment geven ze aan dat er nog € 37,50 openstaat (€ 40 - € 2,50).

Volgens mijn eigen onderzoek is de betalingsherinnering/aanmaning onwettig omdat hierin administratiekosten gerekend zijn. Volgens verschillende bronnen op internet mogen pas ná het verlopen van de herinnering incassokosten gerekend worden (en daar vallen administratiekosten ook onder). Ik heb de crediteur daarom verzocht de € 2,50 terug te storten en de vordering van het incassobureau terug te halen.

De crediteur geeft aan dat administratiekosten volgens hen geen incassokosten zijn, en dat de administratiekosten van de aanmaning geldig zijn omdat deze in hun algemene voorwaarden vermeld zijn. Verder geven ze aan me niet meer te kunnen helpen en niet meer te zullen reageren.

Op basis van de informatie die ik op internet heb gevonden geloof ik nog steeds dat de aanmaning ongeldig is. Echter, IANAL, dus ik hoor graag van anderen of deze redenatie ergens op slaat.

Een laatste complicerende factor is het volgende: In de brief die ik ontving wordt verwezen naar een eerdere herinnering die per e-mail/post verstuurd zou zijn. Ik kan deze niet terugvinden in mijn e-mail en kan me ook niet herinneren deze per post ontvangen te hebben. Als in deze brief een aankondiging van de € 2,50 administratiekosten bij de volgende herinnering zou hebben staan, kan ik me voorstellen dat die kosten wel geldig zouden zijn geweest (aangezien ik dan wel 14 dagen tijd zou hebben gehad om kosteloos te betalen). Ik kan echter moeilijk bewijzen dat ik deze brief niet ontvangen heb…

[Mike78]

Inderdaad moeten er eerst een aankondiging worden verstuurd dat de incassokosten verschuldigd zijn indien er binnen 14-dagen niet betaald wordt (een zogenaamde 14-dagen brief).

Dat ze zeggen deze wel verstuurd te hebben maakt het iets complexer / vervelender, maar als je zeker weet dat dit niet het geval is zou ik dat aangeven bij het incassobureau.

[Ardana]

Je kunt de gok op de som nemen en gewoon afwachten, maar het feit dat je én niet doorgeeft dat je een nieuw rekeningnummer hebt, én een betalingsherinnering/aanmaning vergeten hebt, spreekt gewoon niet voor je. En dat jij nu aangeeft óók de email niet te kunnen vinden, al helemaal niet.

De aanmaning/overdracht naar het incassobureau gewoon geldig: jij had het binnen 2 weken moeten betalen, hebt dat nagelaten, en dan mogen zij vanaf het verstrijken van die 2 weken incassokosten rekenen, zelfs als je al betaald hebt. Zij hebben nl. gewoon kosten gemaakt doordat jij 2x verzaakt hebt, en mogen dat aan jou doorrekenen.

Wél zijn ze verplicht om alle vormen van incasso-kosten, administratiekosten en wat dies meer zij níet boven de € 40 uit te laten komen.

Je bent dus nog € 37,50 verschuldigd.

[anboni]

Maar je hebt dus aan de oorspronkelijke incassant betaald (het openstaande bedrag + die 2,50 admin kosten) voordat je die brief van het incassobureau ontving? Dan zou ik mooi tegen dat incassobureau zeggen dat de vordering is voldaan en dat zij geen zaak meer hebben. Grote kans dat je er voor dat soort bedragen nooit meer wat van hoort (maarja, IANAL, dus eigen risico als je dit opvolgt )

[Ulster Seedling]

Ardana schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:33:
Je kunt de gok op de som nemen en gewoon afwachten, maar het feit dat je én niet doorgeeft dat je een nieuw rekeningnummer hebt, én een betalingsherinnering/aanmaning vergeten hebt, spreekt gewoon niet voor je. En dat jij nu aangeeft óók de email niet te kunnen vinden, al helemaal niet.

Ik zie zeker in dat ik nalatig ben geweest. Met mijn opmerking over het feit dat ik de e-mail niet kan vinden bedoel ik dat ik deze ook daadwerkelijk niet ontvangen heb: ik heb goed gezocht, ook in de spam, en mijn prullenbak wordt niet automatisch geleegd — deze heb ik dus echt niet ontvangen.

De aanmaning/overdracht naar het incassobureau gewoon geldig: jij had het binnen 2 weken moeten betalen, hebt dat nagelaten, en dan mogen zij vanaf het verstrijken van die 2 weken incassokosten rekenen, zelfs als je al betaald hebt. Zij hebben nl. gewoon kosten gemaakt doordat jij 2x verzaakt hebt, en mogen dat aan jou doorrekenen.

Volgens de bronnen die ik aanhaalde zou het niet geldig zijn omdat ik bij de herinnering geen gelegenheid heb gehad om zonder verdere kosten te betalen. Heb jij andere bronnen/wetten die jouw standpunt onderbouwen? Want dit is precies de vraag die ik voor mezelf wil beantwoorden.

anboni schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:45:
Maar je hebt dus aan de oorspronkelijke incassant betaald (het openstaande bedrag + die 2,50 admin kosten) voordat je die brief van het incassobureau ontving? Dan zou ik mooi tegen dat incassobureau zeggen dat de vordering is voldaan en dat zij geen zaak meer hebben. Grote kans dat je er voor dat soort bedragen nooit meer wat van hoort (maarja, IANAL, dus eigen risico als je dit opvolgt )

Zo'n drie weken na de herinnering (dus één week na de veertien dagen) heb ik 's ochtends betaald. Die avond kreeg ik per e-mail bericht van het incassobureau. De crediteur geeft aan dat ik te laat was en dat ze daarom het incassobureau laten doorgaan. Met die redenatie ben ik het op zich eens, al betwijfel ik nog steeds of de herinnering (en het verdere verloop van de procedure) wel klopt door de administratiekosten.

Edit: Als eruit komt dat ze wel gelijk hebben, of dat ik erg zwak sta, betaal ik die € 37,50 gewoon. Ook een goede les om voortaan brieven direct af te handelen Maar omdat het bedrijf in kwestie ook niet altijd de aardigste is wil ik toch uitzoeken of ik er nog iets tegen kan doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ulster Seedling op 21-07-2015 16:20 ]

[rik86]

Ik denk dat je gelijk hebt dat ze die € 2,50 niet hadden mogen rekenen. Maar omdat je niet binnen 2 weken betaald hebt mogen ze die € 40,- aan incassokosten wel in rekening gaan brengen.

Ik vraag me wel af of de eerste vordering die een incassobureau bij iemand neerlegt alleen uit incassokosten mag bestaan, omdat de rest betaald was voordat de vordering bij het incassobureau lag.

Edit: wat ik zou doen is reageren naar het incassobureau dat je de originele vordering volledig hebt betaald, wat ook blijkt uit het feit dat ze je alleen maar aanmanen over de incassokosten en dat incassokosten alleen berekend mogen worden over het openstaande deel van de hoofdsom. Die is op het moment dat ze naar jou bericht sturen € 0,- (of € -2,50) dus laat ze maar aantonen aan de hand van de wet dat ze die € 40,- in rekening mogen brengen.

[ Voor 37% gewijzigd door rik86 op 21-07-2015 16:28 ]

[Verwijderd]

de brief van het incasso bureau, is dat puur die 37,50 of de orginele vordering + 40 euro? en komen ze nu aan met dat je een deel betaald hebt maar nog 37,50 betaald hebt.

in de eerste situatie erkennen ze dat je betaald hebt voor dat ze de incasso procedure gestart zijn. In de 2de instantie neem je verlies je hebt het er zelf op aan laten komen.

[Jeroen V]

Wordt er duidelijk gemaakt waar die administratiekosten voor zijn? Is het misschien niet zo dat je normaal gesproken 2,50 extra betaalt indien je gebruik maakt van een acceptgiro en dat je die kosten niet hebt als je betaalt dmv automatische incasso?

Zoja, dan lijkt het me dat je die 2,50 gewoon moet betalen. (en ook voor mij geldt: IANAL )

Mocht het niet zo zijn, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat je de herinneringsbrief als ongeldig mag beschouwen omdat er onterechte kosten in vermeld staan.

En als jij een week te laat betaalt, en er komt vlak na jouw betaling een mail van een incassobureau dan lijkt het me logisch dat de opdracht al verstuurd is voordat ze jouw betaling hebben kunnen verwerken. In dat geval lijken de buitengerechtelijke incassokosten me niet onlogisch.

En voor het niet ontvangen van de mailtjes; hebben ze misschien een oud mailadres van je? (aangezien je zelf verantwoordelijk bent voor het doorgeven van eventuele wijzigingen)

[Kurkentrekker]

Staat er inderdaad in hun algemene voorwaarden dat je 2,50 moet betalen als je te laat betaalt? Zo ja, dan verzwakt dat jouw positie ook een beetje, want volgens mij staat die voorwaarde nergens op een zwarte lijst of iets dergelijks.

Verder, al zouden die 2,50 onrechtmatig zijn, dat maakt nog niet meteen de hele herinnering ongeldig. Zelfs al stond in die brief dat ze naast die 2,50 ook nog je auto, hond en een kopie van je paspoort willen hebben, dan maakt dat de herinnering an sich nog niet ongeldig. Alleen die laatste paar eisen zijn ongeldig, maar het feit dat ze jou er even aan herinneren om 40,- te betalen, blijft staan.

Tip voor volgende keer dat je van bank wisselt trouwens: gebruik de overstapservice van je bank, dan heb je hier allemaal geen last van en worden incasso's automatisch van je nieuwe rekening gedaan.

[gr8-jen]

Waar ik in dit verhaal over val (heb nog niet alles gelezen):

incasso kosten hebben een minimum van 40 euro excl btw. Dus eigenlijk had het 48,40 moeten zijn. (en als het factuur bedrag groot is mogen die kosten verder oplopen via een staffel )
Die kosten mogen ze gelijk bij de aanmaning volledig rekenen maar de meesten doen dat niet omdat ze dan geen drukmiddel hebben voor de sommatie.

Daarna komen pas de deurwaarderkosten kijken. Als het echt een gerechtsdeurwaarder is zal die kosten rekenen die veel hoger liggen dan 48 euro omdat die klantkosten meestal voor de "winkelier" zijn (verschilt per contract met gerechtsdeurwaarder). dus tot nu toe stinkt het verhaal.

even een verhaal hoe, naar mijn ervaring, de procedure loopt:

klant krijgt factuur met betaaltermijn
klant krijg herinnering met betaaltermijn (minimaal 14 dagen en meestal zit er respijt in omdat banken die betaling nog moeten verwerken)
klant krijg aanmaning met betaaltermijn
klant krijgt sommatie met betaaltermijn (gebeurt niet altijd maar is wel netjes)
deurwaarder

[ Voor 0% gewijzigd door gr8-jen op 22-07-2015 10:03 . Reden: "bedrag" naar "factuur bedrag" ]

[rik86]

incassokosten hebben helemaal geen minimum.
Incassokosten zijn gemaximeerd op een bedrag, gebaseerd op de hoofdsom, en het minimale maximum is € 40,- (voor alle vorderingen onder de ~320 euro).

BTW mag alleen in rekening gebracht worden als de schuldeiser zelf niet BTW-plichtig is. (onderwijs, zorginstelling, verhuurders, banken, verzekeraars).

Een winkel is bijv. altijd BTW-plichtig

[gr8-jen]

rik86 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 10:03:
incassokosten hebben helemaal geen minimum.
Incassokosten zijn gemaximeerd op een bedrag, gebaseerd op de hoofdsom, en het minimale maximum is € 40,- (voor alle vorderingen onder de ~320 euro).

Dus we zijn het er over eens dat er altijd minimaal 40 excl betaald moet worden.

rik86 schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 10:03:
BTW mag alleen in rekening gebracht worden als de schuldeiser zelf niet BTW-plichtig is. (onderwijs, zorginstelling, verhuurders, banken, verzekeraars).

Een winkel is bijv. altijd BTW-plichtig

"winkel" stond ook in quote. wegens het feit dat via incasso betaald moest worden neig ik al naar verzekeraar of zorginstelling. Het was een aanname maar vermoed dat er dus wel BTW betaald moest worden.

[ Voor 21% gewijzigd door gr8-jen op 22-07-2015 10:19 ]

[Gadgeteer]

gr8-jen schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 10:18:
[...]

Dus we zijn het er over eens dat er altijd minimaal 40 excl betaald moet worden.


[...]

Nee, beter lezen.
De minimale maximale kosten zijn 40 euro.
Wanneer de incasso minder is dan wat was het 320 euro? dan mogen de maximale kosten dus 40 euro zijn. Minder mag het ook zijn maar niet meer.

Dus vordering <320euro incasso kosten maximaal 40 euro.
Vordering >320euro maximale incasso kosten staps gewijs omhoog.

Minumum incassokosten = 0 (maar dat zal niet voorkomen)

[gr8-jen]

Gadgeteer schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 12:36:
[...]


Nee, beter lezen.
De minimale maximale kosten zijn 40 euro.
Wanneer de incasso minder is dan wat was het 320 euro? dan mogen de maximale kosten dus 40 euro zijn. Minder mag het ook zijn maar niet meer.

Dus vordering <320euro incasso kosten maximaal 40 euro.
Vordering >320euro maximale incasso kosten staps gewijs omhoog.

Minumum incassokosten = 0 (maar dat zal niet voorkomen)

ik heb het in 2012 toch volgens de volgende eisen mogen aanpassen:

De vergoeding voor incassokosten in civiele vonnissen wordt voortaan berekend als percentage van het bedrag dat de schuldenaar aan de schuldeiser is verschuldigd. Hoe hoger de vordering, hoe lager het percentage. Het minimumbedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is 40 euro, het maximumbedrag 6.775 euro.

bron

in ieder geval hoop ik dat de TS heeft gecontroleerd of er echt al een gerechtsdeurwaarder is ingeschakeld en of deze echt als deurwaarder mag optreden. hier zijn namelijk ook lijstjes voor.

[Gadgeteer]

gr8-jen schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 14:24:
[...]


ik heb het in 2012 toch volgens de volgende eisen mogen aanpassen:

De vergoeding voor incassokosten in civiele vonnissen wordt voortaan berekend als percentage van het bedrag dat de schuldenaar aan de schuldeiser is verschuldigd. Hoe hoger de vordering, hoe lager het percentage. Het minimumbedrag aan buitengerechtelijke incassokosten is 40 euro, het maximumbedrag 6.775 euro.

bron

in ieder geval hoop ik dat de TS heeft gecontroleerd of er echt al een gerechtsdeurwaarder is ingeschakeld en of deze echt als deurwaarder mag optreden. hier zijn namelijk ook lijstjes voor.

D Heb ik het dus mooi verkeerd begrepen al die tijd.
Een minimaal bedrag van 40 euro en daarvoor hoeven ze alleen maar een standaard briefje te sturen?
Geen wonder dat die kantoren zo groot zijn

[gr8-jen]

aanmaning mag ook per mail. scheelt in porto kosten

[Verwijderd]

Joh, het is maar een incassobureau. Die hebben geen enkele rechtelijke bevoegdheid of titel. Voor het merendeel zijn het blufpokerkoningen.

Daarnaast heb je je vordering betaald, voordat je de aanschrijving van het incasobureautje (vanaf hier: ib) ontving. Zeker als de valutadatum van de afschrijving, voor de datum van de aanschrijving ligt, zou ik niet eens meer reageren naar het ib.

Doorgaans 'eisen ze' bewijsstukken van de overschrijving en de datum. Zelfs dat zou ik ze niet geven. Want ook zij dienen een deugdelijke administratie te voeren, en deugdelijk te communiceren met de opdrachtgever. Daarnaast dient de opdrachtgever van het ib goed te communiseren met het ib. Dus afstemmen van de rechtmatigheid van de vordering zal ik lekker bij hun laten.

Tenslotte zou ik nader overwegen of ik nog zaken wil doen met het bedrijf dat zo makkelijk grijpt naar het ib. Ondanks dat je misschien slordig bent geweest, zijn ze wel snel met opschalen.

PS; zomaar een deurwaarder inschakelen gaat ook niet. Een schuldeiser zal doorgaans eerst naar de rechter moeten stappen. Daar komt het op de rol. Je kan dan als schuldenaar (schriftelijk) verweer voeren. De rechter bepaald dan de rechtmatigheid van de schuld, de redelijke incasso/proceskosten ed. Het is dat vonnis dat de deurwaarder uitvoert.

Dus de bewering 'rekening niet betalen -->herinnering -> aanmaning --> deurwaarder' is volkomen kolder. Er zit doorgaans nog een stapje tussen, en wel die van de rechter.

Overigens geldt dit niet voor instanties met een titel tot invordering, zoals belastingdienst en overheidorganen. Die schakelen meteen hun belastingdeurwaarder in.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2015 14:44 ]

[gr8-jen]

Deurwaarder gaat eerst in de minnelijke fase om te kijken of je schrikt en wil betalen.
In die fase zijn de kosten redelijk laag en kun je zelfs voor een laag factuur bedrag proberen als je een persoon/bedrijf bent die van principes houd.

Daarna gaat deze pas in de gerechterlijke fase waar die rechter in beeld komt. Als dan blijkt dat de incasso kosten bijvoorbeeld fout zijn of dat je als klant al hebt betaald heb je als winkelier al snel pech.

[MSalters]

gr8-jen schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 15:03:
Deurwaarder gaat eerst in de minnelijke fase om te kijken of je schrikt en wil betalen.
In die fase zijn de kosten redelijk laag en kun je zelfs voor een laag factuur bedrag proberen als je een persoon/bedrijf bent die van principes houd.

Dat is de fase waarin de deurwaarder nog hetzelfde doet als elk ander incassoburo, met dezeflde rechten en hetzelfde maximumbedrag. In dit geval is deze fase niet uitbesteed aan een deurwaarder maar aan een normaal incassoburo.

Daarna gaat deze pas in de gerechterlijke fase waar die rechter in beeld komt. Als dan blijkt dat de incasso kosten bijvoorbeeld fout zijn of dat je als klant al hebt betaald heb je als winkelier al snel pech.

De meeste partijen haken zelfs al af als je uitlegt hoe je je verweer bij de rechter gaat voeren. Incassoprocedures worden door schuldeisers wel vaak gewonnen, maar dat is voornamelijk bij gebrek aan een goed verweer.

[Freee!!]

Heeft het ib die brief wel aangetekend verstuurd Indien niet, dan zou je ook nog kunnen overwegen te doen alsof je die niet of pas een paar dagen later ontvangen hebt.

[RocketKoen]

Freee!! schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 18:23:
Heeft het ib die brief wel aangetekend verstuurd Indien niet, dan zou je ook nog kunnen overwegen te doen alsof je die niet of pas een paar dagen later ontvangen hebt.

Nee dat hoeft niet.
Het incassobureau mag incassokosten berekenen zodra de termijn van 14 dagen is verstreken. Daarvoor hoeven ze niet eerst nog een brief te sturen.

Ze hebben waarschijnlijk met opzet een week extra gewacht om te voorkomen dat ze een brief sturen terwijl het geld wel op tijd was overgemaakt. Zeker bij mensen die geen internetbankieren gebruiken kan het namelijk even duren voordat een betalingsopdracht is verwerkt.

Voor de TS is het gewoon pech. Maar zijn eigen schuld.
Eerst vergeten door te geven dat je je rekening hebt opgezegd.
Daarna een aanmaning 3 weken laten liggen.

Ben blij dat je deze les voor het minimumbedrag krijgt. Bij het JCIB was het een stuk duurder geweest.

[Freee!!]

RocketKoen schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 18:33:
[...]
Nee dat hoeft niet.
Het incassobureau mag incassokosten berekenen zodra de termijn van 14 dagen is verstreken. Daarvoor hoeven ze niet eerst nog een brief te sturen.

Klopt, was in de war met iets anders (bedrijf dat me direct een ib op m'n dak stuurde zonder herinnering of wat dan ook).

offtopic:
Ik heb uiteindelijk de hoofdsom plus rente betaald (zo'n € 6,75 totaal), maar de incassokosten niet en direct alle betrekkingen met het bedrijf verbroken.

[JackBol]

Aangetekende brief terugsturen dat je alleen op een dagvaarding zal reageren.

Of beter nog, gewoon negeren.
IB gaat echt niet naar de rechter voor 37,50, en de schuldeiser zal 't aan de reet roesten want die heeft z'n geld al.

[ Voor 52% gewijzigd door JackBol op 23-07-2015 19:36 ]

[RocketKoen]

JackBol schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 19:34:
Aangetekende brief terugsturen dat je alleen op een dagvaarding zal reageren.

Of beter nog, gewoon negeren.
IB gaat echt niet naar de rechter voor 37,50, en de schuldeiser zal 't aan de reet roesten want die heeft z'n geld al.

Heel slecht advies....
Een dagvaarding krijg je pas bij een deurwaarder. En dan komt er minimaal een paar honderd euro op de rekening.
Als je niet betaalt en hij moet beslag gaan leggen dan kan het oplopen tot over de duizend euro...

En dan maakt het niet uit of je schuld een ton is of een tientje.

[ Voor 3% gewijzigd door RocketKoen op 23-07-2015 20:22 ]

[StevenK]

Ardana schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:33:
Je kunt de gok op de som nemen en gewoon afwachten, maar het feit dat je én niet doorgeeft dat je een nieuw rekeningnummer hebt, én een betalingsherinnering/aanmaning vergeten hebt, spreekt gewoon niet voor je. En dat jij nu aangeeft óók de email niet te kunnen vinden, al helemaal niet.

De aanmaning/overdracht naar het incassobureau gewoon geldig: jij had het binnen 2 weken moeten betalen, hebt dat nagelaten, en dan mogen zij vanaf het verstrijken van die 2 weken incassokosten rekenen, zelfs als je al betaald hebt. Zij hebben nl. gewoon kosten gemaakt doordat jij 2x verzaakt hebt, en mogen dat aan jou doorrekenen.

Wél zijn ze verplicht om alle vormen van incasso-kosten, administratiekosten en wat dies meer zij níet boven de € 40 uit te laten komen.

Je bent dus nog € 37,50 verschuldigd.

Die 40 is 'ie alleen verschuldigd als die op de juiste wijze aangezegd is. Is die 40 niet op de juiste wijze aangezegd, dan is die niet verschuldigd.

[Ulster Seedling]

Terwijl de schuldeiser al gereageerd heeft dat ze bij hun standpunt blijven en niet verder wensen te communiceren, heb ik van het incassobureau nog niets gehoord. Daarom heb ik ze een paar dagen geleden gebeld. Ze gaven aan dat er net die dag een reactie per post gestuurd was, waarin zou staan dat zij (ook) van mening waren dat alles zo klopte. Vreemd genoeg is die brief er nog steeds niet.

Verder was het een bijzonder gesprek. Ik gaf aan enkel de tweede herinnering ontvangen te hebben, en daarom van mening te zijn dat de procedure niet juist was (omdat er al administratiekosten gerekend werden). De dame gaf aan dat dat pech boor mij was, want “het is toch echt niet de verantwoordelijkheid van de schuldeiser als de eerste herinnering bij de post kwijtraakt”

Ik gaf aan bij mijn standpunt te blijven en liever per brief verder te discussiëren. Daarom vroeg ik wat ik moest doen met de naderende betalingstermijn voor de incassokosten, aangezien hun reacties lang duren. Daar had ze weinig op te zeggen, behalve dat ik toch echt wel moest betalen, maar dat een vordering van € 37,50 nou ook weer niet naar de deurwaarder zou gaan.

Ik twijfel nu wat ik ga doen. Aan de ene kant geloof ik nog steeds dat de procedure onjuist is en wil ik dat best verdedigen. Aan de andere kant weet ik niet hoe strikt een rechter daar eventueel over zou oordelen (aangezien ik uiterst nalatig geweest ben), en is het lastige dat ik volgende week op vakantie ga.

Grappig trouwens: overal noemt het incassobureau andere data waarvoor ik moet betalen. Ik heb nu brieven en e-mails met drie verschillende uiterste data erin. Ik ga maar van de laatste uit

[Verwijderd]

ja met zo'n insteek ga je echt een top toekomst tegemoet in deze maatschappij...
je bent fout geweest dat weet je zelf ook. en gaat nu lopen zeuren over een vormfout die je mogelijk vrijpleit voor de 2.50 die al vervallen is door de hogere incasso kosten nu..

hoop voor jou dat je niet een negatieve bkr registratie oploopt op deze manier. zal dat mogelijk bij dit verhaal niet opgaan maar dit geeft toch sterk de indruk dat je al dit gedoe allemaal vrij laks neemt.