i7 of doorsparen voor Xeon?

dinsdag 21 juli 2015 14:52

Topicstarter

Zou graag willen zien wat de verschillen zijn tussen 32 threads Xeon vs 12 threads OC'd i7, de kloksnelheid ligt relatief laag van de Xeon, en merk ik veel verschil tussen ECC geheugen m.b.t. simulaties. Daarom twijfel ik nog. Zoals ik zei 3d rendering, specifiek 2-4K beeldmateriaal en simulaties uitvoeren in Houdini. M

Als ik nog een tijd kan wegkomen met een i7 ga ik liever voor de goedkopere oplossing. Ik kan gewoon nergens concreet een antwoord vinden. Goed sommige zweren bij i7 OC'd met zo'n 30-40% meer snelheid en zou dit bijna zo snel zijn als een duurdere dual Xeon setup, maar ik kan geen grafieken of vergelijkingen vinden. Ik hoop dat iemand hier de gouden tip heeft.

Acties:

Braverly schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 12:52:
Zou graag willen zien wat de verschillen zijn tussen 32 threads Xeon vs 12 threads OC'd i7, de kloksnelheid ligt relatief laag van de Xeon, en merk ik veel verschil tussen ECC geheugen m.b.t. simulaties. Daarom twijfel ik nog. Zoals ik zei 3d rendering, specifiek 2-4K beeldmateriaal en simulaties uitvoeren in Houdini. M

Als ik nog een tijd kan wegkomen met een i7 ga ik liever voor de goedkopere oplossing. Ik kan gewoon nergens concreet een antwoord vinden. Goed sommige zweren bij i7 OC'd met zo'n 30-40% meer snelheid en zou dit bijna zo snel zijn als een duurdere dual Xeon setup, maar ik kan geen grafieken of vergelijkingen vinden. Ik hoop dat iemand hier de gouden tip heeft.

Leg even iets meer uit over wat je doet en waar mee? Je modelleert neem ik aan ook? In welke software? En renderen, met welke renderer? Leg even jouw hele pijplijn goed uit.

En dus simulaties (vloestof/physics etc?) in Houdini; ECC vangt geheugenfouten af; je merkt dus nu al dat je met machines zonder ECC sneller crashes tijdens simulaties hebt, bedoel je dat? Hoe veel ram wordt er gebruikt tijdens simulaties?

Bepaalde simulaties in Houdini draaien ook in OpenCL op een gpu, doe je dat of wil je dat doen?

Nog andere software die je frequent draait?

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 21-07-2015 15:01 ]

dinsdag 21 juli 2015 15:05

Acties:

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Het hangt inderdaad sterk van je scenario's af. Een systeem met 32 threads kan in bepaalde applicaties een stuk sneller werken, ook al zijn de individuele threads een stuk minder snel. Dat is echt sterk afhankelijk van je specifieke scenario's.

Maar wellicht is het interessanter om in een SLI setup te investeren als je veel taken naar de GPU kan offloaden. Weet niet of dit soort software al gebruik kan maken van GPU acceleratie icm SLI. Maar dat zou je eigenlijk per scenario moeten uitzoeken.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N

dinsdag 21 juli 2015 15:11

Acties:

SLI wordt nooit gebruikt in pro apps, dat is een game term. GPU's worden gewoon als losse units gezien, als de app er meer kan gebruiken. (edit, qua compute dan, bepaalde Quadro's doen in bepaalde OEM systemen wel SLI voor de viewports)

Braverly; aanvullend op m'n vragen boven, waar werk je nu op en wat valt daar aan op qua ramgebruik, cpu core gebruik etc?

[ Voor 15% gewijzigd door maratropa op 21-07-2015 15:24 ]

dinsdag 21 juli 2015 15:50

Acties:

dinsdag 21 juli 2015 16:25

Topicstarter

Ik heb verschillende systemen, wil dit graag één maken. Een oudere dual xeon uit 2010 en een i7 920 OC'd. Zelf merk ik niet héél veel verschil tussen deze twee setups in rendertijd met een test die ik onlangs heb uitgevoerd, de Xeon doet het iets beter, wel in simulaties merk ik dat de i7 vaker crashed in scenes. Waarschijnlijk komt dit door ECC geheugen, zou niet weten wat anders.

Renderen doe ik beide op GPU en CPU. Als ik zeg renderen bedoel ik 3d scenes & animatie voornamelijk voor reclame werk. Mijn pijplijn qua modelling e.d. doet er niet toe, dat heeft niets met renderen te maken. Ik wil voordat ik de nieuwe workstation aanschaf graag weten of ik een betere keuze maak nog even door te sparen voor een Xeon setup. Als ik dat nu vergelijk uit hardware van 5 jaar terug, zie ik niet heel veel verschil tussen de i7 / Xeon. Maar ik neem aan dat de hardware nu redelijk veel verschilt in performance. Waar ik nu vaak tegen aanloop, en dat enigzins opgelost heb met GPU rendering is resolutie. Een frame van 1080p duurt redelijk lang, als die resolutie verdubbelt duurt de rendertijd ongeveer 3 á 4x langer. Met RAM zit ik met 32gb redelijk veilig, wil eigenlijk naar 64gb aangezien de toekomst (8k). Quadro gebruik alleen nog voor grading, niet voor renderen meer.

Enig idee of iemand weet waar ik vergelijkings materiaal kan vinden van bijvoorbeeld 2x Xeon vs OC i7 van deze tijd? Heb me rot gezocht maar geen juist antwoord kunnen vinden.

Acties:

Braverly schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 15:50:

Maar even specifiek; renderen waarin? Met Mantra in Houdini of ook nog in een andere app?

Het punt met Houdini is dat het een applicatie met eerste versies uit 1995 ofzo is. Heel veel nodes zijn lang niet zo goed ge-thread en door de afhankelijkheid van de nodes zul je dus vaak zien dat je veel cores lang niet altijd continu dichttrekt. Als je googled zie je ook zat voorbeelden waarbij in een bepaalde workflow eerst maar 1 core vol bezig is etc..

Dus zoals ik het zie is voor Houdini een dual xeon machine met 32 threads vaak niet zinvol en weggegooid geld, en is een 6 of 8 core cpu met meer mhz en misschien OC allround een veel betere keuze, vooral als je ook nog eens vaak op de GPU dingen doet, en de machine een allround werkmachine moet zijn. Daar wil je ook gewoon singlecoresnelheid.

Als je puur focused op renderen met een app als Vray of Mental ray dan hebben veel cores bijna atijd nut, maar ook door heb je goedkope alternatieven in de vorm van netwerkrenderen.

Qua ECC; lastig. Heb je de i7 wel eens een tijdje op default snelheid gezet en toen de simulaties geprobeerd? Ik weet niet of je meteen op een ge-OC'de cpu de conclusie kan trekken dat het door gebrek aan ECC komt. Daarbij, sommige mensen kunnen prima leven met een incidentele crash, andere weet niet, dus wat is voor jou acceptabel..

Een 5960x met OC is natuurlijk verruit de meeste power voor je geld.

Een xeon e5 1660v3 met ecc ram is een wat veiligere keuze. Nu zijn er indicaties dat de 16xx xeon die equivalent zijn aan de i7's ook gewoon unlocked zijn. Zie de linkjes in mijn post naar amerikaanse fora. Dan heb je dus een xeon met oc EN ecc. Mij lijkt dat de moeite om te proberen, maar met zo weinig voorbeelden zit er natuurlijk wat extra risico aan. Asrock moederborden lijken allemaal xeons en ecc te ondersteunen.

Voor je idee van de pure multithreaded power van 2 2630v3's en een 5960x met OC; in cinebench 15 doen de 2 2630v3's ongeveer 1950 punten, en de 5960x op 4,3ghz ongeveer 1650 punten.'(1400 op stock) Door de 3,2ghz turbo van de 2630v3's vind ik ze erg oninteressant voor een allround viz workstation.

[ Voor 6% gewijzigd door maratropa op 21-07-2015 16:37 ]

dinsdag 21 juli 2015 17:39

Acties:

dinsdag 21 juli 2015 17:45

Topicstarter

Bedankt voor je tijd en kennis van je uitgebreide post! Zelf zie ik nu meer brood in de i7, vooral omdat ik dan meer GPU's kan aanschaffen i.p.v. meerdere cores, zoals je in je vergelijking al aangaf dat het verschil, niet veel is t.o.v. de prijs. Ik was eigenlijk een beetje op zoek naar dit antwoordt.. Dus bedankt! Waarschijnlijk dan een 5960x met 4 GPU's wat hopelijk nog binnen budget blijft

Over de 920, ik heb hem altijd ge OC'd, dus misschien helpt stock speed wel met de crashes. Maar goed, simulaties draaien deed ik voornamelijk op de Xeon bak dus het was geen grote issue.

Acties:

Dan ben ik wel nog steeds benieuwd waar je nou eigenlijk in rendert?

dinsdag 21 juli 2015 17:49

Acties:

woensdag 22 juli 2015 02:09

Topicstarter

<1080p Arnold / Physical (C4D), alles daarboven is Octane of Redshift, CPU rendering kan eigenlijk dan alleen nog met een farm

Acties:

Braverly schreef op dinsdag 21 juli 2015 @ 17:49:
<1080p Arnold / Physical (C4D), alles daarboven is Octane of Redshift, CPU rendering kan eigenlijk dan alleen nog met een farm

vraagje; Octane is unbiased, Redshift is biased zie ik; wat heeft jouw voorkeur, merk je veel verschil in qualiteit / snelheid?

woensdag 22 juli 2015 11:40

Acties:

woensdag 22 juli 2015 14:34

Topicstarter

maratropa schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 02:09:
[...]

vraagje; Octane is unbiased, Redshift is biased zie ik; wat heeft jouw voorkeur, merk je veel verschil in qualiteit / snelheid?

Redshift is sneller met de noise weg renderen, dus sneller goed resultaat. Maar ik gebruik het weinig, Octane heeft net iets meer opties en is ook voor C4D beschikbaar en net wat betere kwaliteit, Redshift deed het alleen in 3ds Max.

Acties:

rjmno1

Ja die xeon is eigenlijk gemaakt voor de servers en bedrijven.
En die i7 is gemaakt voor de desktop en algemeen gebruik , en voor de consument..
Ik zou voor die i7 gaan maar dat is puur persoonlijk.

woensdag 22 juli 2015 16:43

Acties: