SSD aankoop advies

[Verwijderd]

Ik wil graag een SSD

Kan een samsung evo 250GBkrijgen voor 84.99, is dat een goede deal of kan ik beter voor 80 euro een Crucial halen?

[EWK]

Wat heeft de Samsung meer dat die €5 rechtvaardigd dan (en vind jij dat het waard) Als je dat even uitzoekt weet je het antwoord.

Daarnaast zijn er volgens mij genoeg benchmarks te vinden. Succes!

[ Voor 33% gewijzigd door EWK op 18-07-2015 07:06 ]

[Verwijderd]

volgens de benchmarks is hij sneller. ik wil gewoon een snelle betrouwbare ssd met ongeveer 250GB,

[br00ky]

Elke moderne SSD is voor het het gevoel ontzettend snel vergeleken met een normale HDD. Dat is het probleem dus niet . Verder is de betrouwbaarheid van de grote merken Samsung/Crucial ook om het even, dus maakt het bar weinig uit welke je neemt. De pricewatch: Crucial BX100 250GB is dan wat goedkoper.

Om welke EVO gaat het trouwens? In het verleden was de 840 EVO niet helemaal lekker bij langere tijd gebruiken.

[pcman007]

Gewoon de crucial nemen die is snel genoeg. De 850 evo is iets sneller maar hier merk je in de praktijk niets van.

[McKaamos]

Wat er even vergeten wordt is dat het voor de snelheidsbeleving echt niet uitmaakt of je 100MB/sec meer of minder hebt.
SSD's halen hun razende snelheid vooral uit lage accesstimes, ongeveer 1/150ste van wat een normale harddisk aan accesstime nodig heeft. (0,1ms voor SSD tegen 15ms voor een HDD)
5 a 6x meer megabytes per seconde is alleen maar leuk als je grote dingen wegschrijft.

Wat er meestal gebeurt in je PC is dat er veel kleine stukjes data gelezen of geschreven worden, op verschillende plekken op de drive.
En veel bestanden staan ook nog eens gefragmenteerd opgeslagen, wat niks meer betekent dan dat ze in kleine stukjes zijn verdeeld over de schijf. Daarom defragmenteer je een hardeschijf ook met enige regelmaat (tenminste, you should). Daarmee beperk je zoveel mogelijk momenten die je moet wachten tot de kop van de schijf op de goede positie staat.

Maja, Windows opstarten is al gauw enkele duizenden reads. Er vanuit gaande dat het geen gefragmenteerde bestanden zijn, en je dus b.v. 2500 reads * 14,9ms tijd kan besparen is al ruim 37 seconden boot-tijd bespaard.

Edit:
Nog even een praktijk voorbeeldje. Ik doe regelmatig wat onderhoud voor kennissen e.d. en heb SSD's vanaf het eerste uur meegemaakt. De allereerste series die net een goeie 100-150MB/sec sustained writes haalden (originele OCZ Vertex serie b.v.) deden de boottijden en applicatie start tijden al vallen als een baksteen.
In rauwe transfer snelheid waren ze weinig beter als een normale harddisk maar omdat de accesstime zo ongelofelijk laag is werdt er een enorme deuk geslagen in hoe lang dingen tijd nodig hadden om te laden.
Ze snoepten toen al 50-75% van boot-tijd af en dat doen ze nogsteeds.

De desbetreffende Vertex is inmiddels tweemaal ge-upgrade, eerst naar een Corsair Force 2 en later een Samsung 840Pro.
Er is echt geen merkbaar verschil tussen hoe snel de PC start of applicaties opent, ondanks de inmiddels 4 a 5 maal hogere transfer snelheid.
Het ging dan ook eigenlijk alleen maar om de opslagruimte bij die upgrades (60 -> 120 -> 256GB).

[ Voor 30% gewijzigd door McKaamos op 18-07-2015 10:55 ]

[Verwijderd]

Dus wat je zegt, als het enige wat ik hoofdzakelijk ga doen op mijn ssd, een browser instaleren, windows 8.1 en 1 a 2 games is, dan maakt het in zekere zin niet zoveel uit wat de allersnelste is?

[br00ky]

Precies, het verschil tussen heel snel en héél snel merk je nou eenmaal niet.

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 10:56:
Dus wat je zegt, als het enige wat ik hoofdzakelijk ga doen op mijn ssd, een browser instaleren, windows 8.1 en 1 a 2 games is, dan maakt het in zekere zin niet zoveel uit wat de allersnelste is?

Correct.
Alles je wat surft op internet, beetje emailt, lekker met Office documentjes tikt, een foto bewerkt in Fotoshop, wat spelletjes speelt e.d. maakt het niets uit welke SSD je neemt. Ze zijn allemaal ongelofelijk snel, onafhankelijk van hoeveel MB/sec ze over je SATA kabel kunnen rammen.

Alleen als je met grote bestanden werkt die regelmatig in hun geheel worden opgeslagen en ingelezen, heb je iets aan veel MB/sec.
Denk aan video bewerken, een ISO bestand kopieren, een virtuele harddisk aanmaken voor een gevirtualiseerde server (voor de mensen die graag spelen met VMWare Workstation of Oracle Virtualbox enzo).

Kortom: voor de meeste mensen maakt het vrij weinig uit hoeveel MB/sec een SSD kan doen.

br00ky schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:01:
Precies, het verschil tussen heel snel en héél snel merk je nou eenmaal niet.

Dat.
De accesstimes zijn praktisch gelijk ongeacht welke SSD je koopt.
100MB/sec meer zal allicht je theoretische snelheid vergroten, maar als je het gaat meten kom je op minder dan 1/10de van een seconde verschil als je b.v. Fotoshop opstart. Dat is zo weinig dat je het écht niet merkt.

[ Voor 18% gewijzigd door McKaamos op 18-07-2015 11:08 ]

[Verwijderd]

McKaamos schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:01:
[...]

Correct.
Alles je wat surft op internet, beetje emailt, lekker met Office documentjes tikt, een foto bewerkt in Fotoshop, wat spelletjes speelt e.d. maakt het niets uit welke SSD je neemt. Ze zijn allemaal ongelofelijk snel, onafhankelijk van hoeveel MB/sec ze over je SATA kabel kunnen rammen.

Alleen als je met grote bestanden werkt die regelmatig in hun geheel worden opgeslagen en ingelezen, heb je iets aan veel MB/sec.
Denk aan video bewerken, een ISO bestand kopieren, een virtuele harddisk aanmaken voor een gevirtualiseerde server (voor de mensen die graag spelen met VMWare Workstation of Oracle Virtualbox enzo).

Kortom: voor de meeste mensen maakt het vrij weinig uit hoeveel MB/sec een SSD kan doen.

Ok bedankt voor alle hulp, nu kan ik mijn keus wat beter maken.

Het enige wat ik wil versnellen op mijn PC is, chrome, 1 game en windows, het downloaden van bestanden doe ik hoe dan ook op mijn HDD's en eerlijk gezegd boeit het me niet hoe snel of langzaam dat gaat, wanneer 1TB SSD's ooit wat meer mainstream zijn zal dat me pas interesseren

EDIT:

Is de BX100 250GB dan een goed alternatief op de 850EVO 250GB voor het geen wat ik er mee wil doen?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2015 11:15 ]

[McKaamos]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2015 @ 11:09:
[...]


Ok bedankt voor alle hulp, nu kan ik mijn keus wat beter maken.

Het enige wat ik wil versnellen op mijn PC is, chrome, 1 game en windows, het downloaden van bestanden doe ik hoe dan ook op mijn HDD's en eerlijk gezegd boeit het me niet hoe snel of langzaam dat gaat, wanneer 1TB SSD's ooit wat meer mainstream zijn zal dat me pas interesseren

Sowieso is dan de vraag hoe snel jouw internet verbinding is.
Een flinke xDSL verbinding tegenwoordig zit rond de 100Mbps, wat 10MByte per seconde is.
Op een local LAN is 1Gbps (100MByte/sec) vrij normaal aan het worden, maar ook dat houdt een moderne hardeschijf nog wel bij. Het gaat dan om de sustained writes. Het zijn meestal geen hele kleine bestandjes die geladen worden.

En dan nog de vraag hoe je download. Als het om torrents of nieuwsgroepen gaat, ja dan kan een SSD best leuk zijn. Niet voor de download zelf, maar juist omdat bij torrents heel veel kleine stukjes worden opgehaald en weggeschreven. Bij nieuwsgroepen is het vooral de nabewerkig (reconstrueren van het bestand na de download, het zogeheten PARren)
Maargoed, de downloadsnelheden zijn tot op heden nog laag genoeg om bijgehouden te worden door een reguliere harddisk. Dus daar hoef je je nog geen zorgen over te maken.

Edit: Ja, een Crucial BX is een prima alternatief voor een Samsung 850.