NIC Teaming icm Hyper-V

[dotacom]

Beste Tweakers,

De situatie: ik heb een fysieke IBM server waarop WS 2008 R2 op geïnstalleerd staat met 2 fysieke NIC's. Hierop zouden een aantal VM's via Hyper-V op moeten komen te draaien. Hieraan kan ik niets aan veranderen. Opmerkingen à la WS2012 R2 ondersteunt native LACP teaming heb ik dus niets aan.

In mijn ogen heb ik 2 mogelijke oplossingen:
1) dedicated NIC gebruiken voor OS & Hyper-V (dus geen teams aanmaken)
2) LACP team aanmaken via Broadcom Software en deze dan doorgeven aan Hyper-V

Men heeft mij altijd geleerd indien mogelijk altijd een dedicated NIC te voorzien voor Hyper-V. Nadeel bij oplossing 1 is dat ik geen ingebouwde redundantie heb als 1 NIC het begeeft. Oplossing lijkt me een "vieze" oplossing, toch lijkt ze wel effectief. Deze oplossing staat op bij een andere klant. Heb dit vandaag nog getest door 1 NIC te disablen en zowel Hyper-V als OS blijft perfect werken. Dit kan ik niet bereiken met oplossing 1. Via google vind ik niet echt een antwoord op mijn specifieke vraag vandaar dat ik mijn vraag hier nogmaals lanceer.

[Razwer]

Mjah en toch krijg je het te horen: waarom nog een setup doen met een OS (bijna) in extended support?
Zal wel de stuivers zijn... jammer.
Maargoed, afhankelijk wat je als netwerk hebt er achter kan je idd een team maken met broadcom software. Ik heb geen ervaring met IBM bakken maar HP had een tool om op dat team weer virtual nics te maken. Heb je gescheiden nics en toch redundancy.

[Wim-Bart]

Wat is er mis 2012R2 teaming? De smaken zijn het zelfde als met HP of Broadcom en de functionaliteit is gelijk. Windows 2012R2 teaming heeft zelfs geen managed switch nodig, al boek je daar wel snelheid mee in wanneer je geen Hyper-V gebruikt.

Windows 2012R2 teaming werkt heel simpel. Machine A via Adapter 1, Machine B via Adapter 2, et cetera, afhankelijk van hoe veel adapters je hebt. Valt 1 van de adapters uit, dan draait het allemaal gewoon door. Voordeel van Teaming op deze wijze, welke vergelijkbaar is met Teaming onder ESX is dat je geen speciale teaming software nodig hebt en de configuratie eenvoudig is. wanneer je wel LACP gebruikt, ook goed het kan allemaal met de standaard teaming functionaliteit van 2012R2.

Om een indruk te geven, ik heb zelf 2 adapters in een team zitten (Realtek en Intel in 1 team, yes yes yes). De ene adapter gaat naar Switch A, de andere naar Switch B, beide switches zijn een TP-Link TL-SG108. Deze zijn onderling verbonden. Beide switches gaan naar een managed switch (HP) met ondersteuning voor (R)STP. Link 1 naar 1 switch is down (door RSTP) link naar switch 2 is actief.

Als ik nu 1 van de twee switches uit zet is alles nog gewoon functioneel. Daarnaast is de management interface van de Hyper-V server ook geteamed. Niet omdat het moet, maar omdat het leuk is :-) en ik nog losse Intel kaartjes had liggen (2 x on mobo, 2 x intel PCIe) :-)

Wat win ik er mee, gewoon redundantie als een switch kapot gaat en 2 VM's zijn volledig op 1 Gbps te benaderen vanaf twee eindpunten. Ook getest en het werkt perfect.

[Question Mark]

Wim-Bart schreef op maandag 13 juli 2015 @ 23:59:
Wat is er mis 2012R2 teaming?

Er is helemaal niks mis mee, alleen TS is verplicht om Windows 2008R2 te gaan gebruiken...

Ik zou overigens adviseren om één extra dualport NIC te plaatsen in de server(s). Je kunt dan twee teams aanmaken via de Broadcom software, dan is zowel je VM als je mgt-netwerk redudant.

[dotacom]

Wim-Bart schreef op maandag 13 juli 2015 @ 23:59:
Wat is er mis 2012R2 teaming? De smaken zijn het zelfde als met HP of Broadcom en de functionaliteit is gelijk. Windows 2012R2 teaming heeft zelfs geen managed switch nodig, al boek je daar wel snelheid mee in wanneer je geen Hyper-V gebruikt.

Windows 2012R2 teaming werkt heel simpel. Machine A via Adapter 1, Machine B via Adapter 2, et cetera, afhankelijk van hoe veel adapters je hebt. Valt 1 van de adapters uit, dan draait het allemaal gewoon door. Voordeel van Teaming op deze wijze, welke vergelijkbaar is met Teaming onder ESX is dat je geen speciale teaming software nodig hebt en de configuratie eenvoudig is. wanneer je wel LACP gebruikt, ook goed het kan allemaal met de standaard teaming functionaliteit van 2012R2.

Om een indruk te geven, ik heb zelf 2 adapters in een team zitten (Realtek en Intel in 1 team, yes yes yes). De ene adapter gaat naar Switch A, de andere naar Switch B, beide switches zijn een TP-Link TL-SG108. Deze zijn onderling verbonden. Beide switches gaan naar een managed switch (HP) met ondersteuning voor (R)STP. Link 1 naar 1 switch is down (door RSTP) link naar switch 2 is actief.

Als ik nu 1 van de twee switches uit zet is alles nog gewoon functioneel. Daarnaast is de management interface van de Hyper-V server ook geteamed. Niet omdat het moet, maar omdat het leuk is :-) en ik nog losse Intel kaartjes had liggen (2 x on mobo, 2 x intel PCIe) :-)

Wat win ik er mee, gewoon redundantie als een switch kapot gaat en 2 VM's zijn volledig op 1 Gbps te benaderen vanaf twee eindpunten. Ook getest en het werkt perfect.

Volledig mee akkoord en indien ik de keus had zou ik ook voor dergelijke opzet gaan. Probleem is dat de fysieke host reeds geïnstalleerd is en hier al bepaalde (productie) applicaties op draaien. Geld voor een nieuwe fysieke host extra aan te kopen is niet voorzien.

[Meekoh]

ik zou voor je 2e oplossing gaan. Zie geen reden waarom dat niet moet kunnen werken.
Teaming is niet echt iets wat "Nieuw" is of zo.

[Wim-Bart]

dotacom schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 08:51:
[...]


Volledig mee akkoord en indien ik de keus had zou ik ook voor dergelijke opzet gaan. Probleem is dat de fysieke host reeds geïnstalleerd is en hier al bepaalde (productie) applicaties op draaien. Geld voor een nieuwe fysieke host extra aan te kopen is niet voorzien.

Je kan ook voor de simpele uitvoering gaan en gewoon twee adapters teamen met Server 2012 teaming en daar je VM verkeer over laten lopen en je management verkeer. Ik weet niet of je een Hyper-V cluster hebt, want daar gelden weer andere zaken voor.

Maar over het algemeen heb je een aantal oplossingen:
Single host met 1 NIC. Dan moet je beide over de zelfde links laten lopen;
Single host met 2 NIC's. Dan kan je 1 NIC voor Management en 1 NIC voor Hyper-V doen. iSCSI met 2 NIC's in een Hyper-V is geen oplossing. Werkt wel maar is dramatisch.
Single host met 2 NIC's. 1 Team met daarover Hyper-V en Management, heb je altijd redundancy ook naar 2 Switches toe. Echter geen lekkere oplossing, maar het werkt wel en is goed te doen.
Single host met 3 NIC's. 1 Team voor Hyper-V 1 voor Management.
Single host met 4 NIC's. 1 Team voor Hyper-V 1 Team voor Management.

wil je iSCSI toevoegen dan moet je gewoon een separate NIC hiervoor gebruiken of liever een Team van 2 NIC's. Hieruit kan je eigenlijk gewoon concluderen:
Hyper-V = Single NIC of Team van 2 NIC's
Management = Single dedicated NIC of Team van 2 adapters.
iSCSI = Single NIC of Team van 2 maar nooit mixen met andere functies.

Heb je een cluster dan kan je een Heartbeat op eigen adapter zetten of op een Team (voorkeur) of er voor kiezen om de heartbeat op een van de andere team's mee te laten lopen. Dus de ideale Hyper-V host heeft 2 of 4 NIC's. Met iSCSI er bij 4 of 6 NIC's (2 alleen voor iSCSI) en voor een cluster het liefst 6 of 8 NIC's.

Overigens wordt het anders wanneer je een blade hebt met 2 x 10Gbps. Dan kan je virtuele adapters aanmaken en wordt het een stuk makkelijker, Dan heb je meer keuzes :-)

[Meekoh]

Wim-Bart schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 00:07:
[...]


Je kan ook voor de simpele uitvoering gaan en gewoon twee adapters teamen met Server 2012 teaming en daar je VM verkeer over laten lopen en je management verkeer. Ik weet niet of je een Hyper-V cluster hebt, want daar gelden weer andere zaken voor.

Maar over het algemeen heb je een aantal oplossingen:
Single host met 1 NIC. Dan moet je beide over de zelfde links laten lopen;
Single host met 2 NIC's. Dan kan je 1 NIC voor Management en 1 NIC voor Hyper-V doen. iSCSI met 2 NIC's in een Hyper-V is geen oplossing. Werkt wel maar is dramatisch.
Single host met 2 NIC's. 1 Team met daarover Hyper-V en Management, heb je altijd redundancy ook naar 2 Switches toe. Echter geen lekkere oplossing, maar het werkt wel en is goed te doen.
Single host met 3 NIC's. 1 Team voor Hyper-V 1 voor Management.
Single host met 4 NIC's. 1 Team voor Hyper-V 1 Team voor Management.

wil je iSCSI toevoegen dan moet je gewoon een separate NIC hiervoor gebruiken of liever een Team van 2 NIC's. Hieruit kan je eigenlijk gewoon concluderen:
Hyper-V = Single NIC of Team van 2 NIC's
Management = Single dedicated NIC of Team van 2 adapters.
iSCSI = Single NIC of Team van 2 maar nooit mixen met andere functies.

Heb je een cluster dan kan je een Heartbeat op eigen adapter zetten of op een Team (voorkeur) of er voor kiezen om de heartbeat op een van de andere team's mee te laten lopen. Dus de ideale Hyper-V host heeft 2 of 4 NIC's. Met iSCSI er bij 4 of 6 NIC's (2 alleen voor iSCSI) en voor een cluster het liefst 6 of 8 NIC's.

Overigens wordt het anders wanneer je een blade hebt met 2 x 10Gbps. Dan kan je virtuele adapters aanmaken en wordt het een stuk makkelijker, Dan heb je meer keuzes :-)

Lees nogmaals de TS zou ik zeggen.
TS is niet op zoek naar wat jij nu uitlegt. Hij heeft geen optie voor Server 2012. Hij zit vast aan een bestaand platform met server 2008 en is derhalve afhankelijk van 3rd party software om Teaming UBERHAUPT voor elkaar te krijgen

[Question Mark]

TS heeft drie keuzes.

1. Extra NIC's plaatsen en twee teams aanmaken. Één voor mngmt, en één voor VM-network
2. Één team aanmaken, en zowel VM-network als mngmt over dit team laten lopen.
3. Geen teaming gebruiken, en geen enkele redudantie op netwerk gebied. Één nic voor VM-network, één Nic voor mngmt.

Keuze 1 zijn mijn voorkeur hebben, dan keuze 2 en als het echt niet anders kan keuze 3. Spannender dan dit wordt het niet.

[Wim-Bart]

Meekoh schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 10:58:
[...]

Lees nogmaals de TS zou ik zeggen.
TS is niet op zoek naar wat jij nu uitlegt. Hij heeft geen optie voor Server 2012. Hij zit vast aan een bestaand platform met server 2008 en is derhalve afhankelijk van 3rd party software om Teaming UBERHAUPT voor elkaar te krijgen

Excuses, had helemaal over de 2008R2 heen gelezen. Maar dan heeft hij inderdaad weinig opties over. Inderdaad alleen teaming via Broadcom Software en als het niet mogelijk is om extra netwerk kaarten te plaatsen, sommige IBM servers kunnen alleen maar een klein mezzanine boardje hebben dan is het heel simpel.

Overigens werkt de teaming van Broadcom heel goed en stabiel, alleen het is even uitzoeken hoe je zaken moet configureren afhankelijk van de gekozen topologie (LACP, Switch Assisted, load balanced en andere opties).

Gewoon twee kaarten teamen en daar je Hyper-V en Management overheen laten lopen. Het is geen ideale situatie maar het bied wat je vraagt en geeft geen problemen.

En toch moet je eens kijken naar de inrichting van de machine want het is zonde om 2008R2 te blijven draaien terwijl je bij 2012R2 zo veel meer opties hebt, ook op Hyper-V gebied. Voornamelijk in performance ga je het merken (vhdx ip vhd bijvoorbeeld).

En een migratie naar 2012R2 is minder spectaculair dan je zou denken. In een uurtje gedaan en het geeft je gewoon meer flexibiliteit, een voorbeeld van een Hyper-V 2008R2 inplace upgrade naar 2012R2.

• http://blogs.technet.com/...r2-to-server-2012-r2.aspx
• https://technet.microsoft.com/en-us/library/dn303416.aspx
• https://technet.microsoft...ndowsserver/dn527667.aspx
• http://kpytko.pl/windows-...indows-server-20122012r2/

Overigens draait de omgeving op een enkele server, dus een down-tijd van 8 uur is mogelijk, anders was het wel een cluster geweest.

En voor het geld hoef je het ook niet te laten. Als de server alleen Hyper-V host is dan is de licentie gratis.

[ Voor 5% gewijzigd door Wim-Bart op 15-07-2015 13:30 ]

[wolverine3141]

Wim-Bart schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 13:28:

En toch moet je eens kijken naar de inrichting van de machine want het is zonde om 2008R2 te blijven draaien terwijl je bij 2012R2 zo veel meer opties hebt, ook op Hyper-V gebied. Voornamelijk in performance ga je het merken (vhdx ip vhd bijvoorbeeld).

Maar is de server ook compatibel met Windows Server 2012 R2? Met name zie ik dat de drivers nog wel eens ontbreken voor wat oudere servers. Dat kan ook een reden zijn om op 2008R2 te blijven.

[Razwer]

dotacom schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 08:51:
[...]

Probleem is dat de fysieke host reeds geïnstalleerd is en hier al bepaalde (productie) applicaties op draaien. Geld voor een nieuwe fysieke host extra aan te kopen is niet voorzien.

Een virtualisatie HOST draai je in principe geen andere zaken op. Is licentie technisch vaak ook niet handig overigens.

Desnoods P2V je de huidige install. Host install je dan WEL met 2012R2 en gooi je de oude "host" in als VM..??? Hoef je geen nieuw blik te kopen.

Wanneer ik als IT-er zulke situaties tegenaan loop bij bedrijven wil je niet weten wat ik er dan over te zeggen heb

[ Voor 11% gewijzigd door Razwer op 15-07-2015 18:02 ]

[Wim-Bart]

Razwer schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 18:01:
[...]



Een virtualisatie HOST draai je in principe geen andere zaken op. Is licentie technisch vaak ook niet handig overigens.

Desnoods P2V je de huidige install. Host install je dan WEL met 2012R2 en gooi je de oude "host" in als VM..??? Hoef je geen nieuw blik te kopen.

Wanneer ik als IT-er zulke situaties tegenaan loop bij bedrijven wil je niet weten wat ik er dan over te zeggen heb

Zo had ik het nog niet eens gezien. Er draaien dus ook applicaties op de Hyper-V host zelf. Dat is een probleem en niet echt handig, zeg maar gewoon onhandig en ten sterkste af te raden. Aan de andere kant biedt dit ook weer perspectief want dat is dus een P2V van de Host en er een nieuw OS op zetten. Wel wat meer werk.