Retourneren met 'beschadigde' verpakking

[psybi]

Hallo,
Ik heb een paar dagen geleden online nieuw geheugen gekocht voor mijn Mac omdat ik een foutmelding kreeg tijdens het opstarten (beep toon).
Nu blijkt dat het moederbord stuk is ipv het geheugen.

Ik wil het geheugen dus terug sturen, maar de verpakking van 1 van de geheugen kaarten is open gemaakt, waardoor de plastic zegel van de verpakking gebroken is.

Nu vroeg ik me af in hoeverre (wettelijk) ik dit terug kan sturen en het volledige aankoop bedrag terug kan krijgen.
Op de site staat namelijk dat ze hiervoor €7,50 ex BTW voor rekenen omdat de verpakking is beschadigd.

[Dennism]

Wettelijk gezien als je gewoon het volledige bedrijf terug moeten krijgen. Het openen van de verpakking is een handeling die vereist is om na te kunnen gaan of het geheugen wel aan de verwachtingen voldoet die je er als klant van mag hebben.

Kan uiteraard wel zijn dat de shop moeilijk gaat doen, en dan is het helaas de vraag aan jou hoeveel tijd en moeite je er in wil steken voor €7.50 ex. BTW.

[_JGC_]

Zegel verbreken of blister aan gort knippen is noodzakelijk om het product te kunnen testen. Mogen ze geen kosten voor in rekening brengen. Jammer voor de winkel, maar ze hebben zelf de keuze om met blister of verzegeling te verkopen.
Hoe vaak je bij de gamma spul ziet hangen wat met plakband of nietjes weer in de verpakking geprutst is, doen ze ook nooit moeilijk over.

[mat.hi.as]

_JGC_ schreef op maandag 13 juli 2015 @ 08:23:
Hoe vaak je bij de gamma spul ziet hangen wat met plakband of nietjes weer in de verpakking geprutst is, doen ze ook nooit moeilijk over.

Tsjah, ik pak vaak dan het tweede product. Nieuw, nette verpakking. En aan de hoeveelheid spul dat je zo ziet liggen ben ik niet de enige.

[psybi]

Bedankt voor de reacties ik ga er voor deze kosten geen groot probleem van maken, maar is toch jammer idd.

[Ardana]

mat.hi.as schreef op maandag 13 juli 2015 @ 08:37:
[...]


Tsjah, ik pak vaak dan het tweede product. Nieuw, nette verpakking. En aan de hoeveelheid spul dat je zo ziet liggen ben ik niet de enige.

Breng je dan ook nooit zelf wat terug?

Ik vind het nl. hypocriet om wel altijd alles gloedje nieuw te willen, maar zelf wel spul terug te brengen. Persoonlijk neem ik juist vaak dat spul dat al open geweest is, ligt een beetje aan wat het is. Ik heb dan het idee dat ik nog wat doe aan de overproductie die we hebben, want ik heb ook het idee dat dat soort spul idd niet meer verkocht wordt, en uiteindelijk wordt weggegooid, en dat vind ik helemaal zonde.

[Koos2009]

Moeten ze het niet zo achterlijk verpakken?

Ben het eens met de overproduuctie, maar volgens mij doet de verpakker extra zijn best zoveel mogelijk verpakkingsmateriaal kwijt te raken per product.

[CasGas]

_JGC_ schreef op maandag 13 juli 2015 @ 08:23:
Zegel verbreken of blister aan gort knippen is noodzakelijk om het product te kunnen testen. Mogen ze geen kosten voor in rekening brengen. Jammer voor de winkel, maar ze hebben zelf de keuze om met blister of verzegeling te verkopen.
Hoe vaak je bij de gamma spul ziet hangen wat met plakband of nietjes weer in de verpakking geprutst is, doen ze ook nooit moeilijk over.

Ehh nee..

Het is niet dat je het mag testen omdat je het thuis gestuurd krijgt. Je kan alleen hetzelfde doen als in de winkel, of ga je daar ook met je Mac heen om daar het geheugen erin te doen om te kijken of het werkt?

Mensen vergissen zich er nog wel eens in, webshops zijn geen testcenter en als het niet bevalt maar weer terugsturen. De webwinkel kan hier dus wel kosten voor in rekening brengen.

Oja, de meeste shops hebben echt niet de keuze om het in blister of verzegeling te verkopen, hoe kom je daar precies bij?

Dat ze bij de gamma niet moeilijk doen wil niet zeggen dat iedereen dat zo moet doen..

[Brilsmurfffje]

Het geheugen werkt toch naar behoren? Dus je wilt het product retourneren omdat jij een fout bij het bestellen gemaakt hebt.

[Anoniem: 93986]

CasGas schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 22:59:
[...]


Ehh nee..

Het is niet dat je het mag testen omdat je het thuis gestuurd krijgt. Je kan alleen hetzelfde doen als in de winkel, of ga je daar ook met je Mac heen om daar het geheugen erin te doen om te kijken of het werkt?

Mensen vergissen zich er nog wel eens in, webshops zijn geen testcenter en als het niet bevalt maar weer terugsturen. De webwinkel kan hier dus wel kosten voor in rekening brengen.

Oja, de meeste shops hebben echt niet de keuze om het in blister of verzegeling te verkopen, hoe kom je daar precies bij?

Dat ze bij de gamma niet moeilijk doen wil niet zeggen dat iedereen dat zo moet doen..

Ehh, jawel. Als het nodig is om het überhaupt te proberen thuis dan mag je het gewoon openknippen/maken.

Daar mogen geen kosten voor in rekening gebracht worden.

Lees je eens wat verder in.

Brilsmurfffje schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:07:
Het geheugen werkt toch naar behoren? Dus je wilt het product retourneren omdat jij een fout bij het bestellen gemaakt hebt.

Je mag het zonder opgaaf van reden retour sturen. Fout of geen fout.

[Onbekend]

Anoniem: 93986 schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:09:

Je mag het zonder opgaaf van reden retour sturen. Fout of geen fout.

Dat mag, maar deze regel is juist gemaakt omdat je een product via internet niet kunt aanraken en in een normale winkel wel.

In dit geval maakt het totaal niet uit of je het product in een normale winkel had gekocht of via internet, je had de functionaliteit toch niet kunnen testen. Een normale winkel zal nooit het product zo terugnemen, maar een webwinkel moet dat dan wel accepteren?

[CasGas]

Anoniem: 93986 schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:09:
[...]


Ehh, jawel. Als het nodig is om het überhaupt te proberen thuis dan mag je het gewoon openknippen/maken.

Daar mogen geen kosten voor in rekening gebracht worden.

Lees je eens wat verder in.


[...]


Je mag het zonder opgaaf van reden retour sturen. Fout of geen fout.

Ehh, nog steeds nee:

http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

[DukeBox]

Ardana schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 00:10:
Ik vind het nl. hypocriet om wel altijd alles gloedje nieuw te willen, maar zelf wel spul terug te brengen.

Dat verleer je wel als blijkt dat het stuk is en je dan weer terug mag...
Zolang winkels zelf niet testen of iets nog in orde is vind ik het ook niet mijn taak.

[RobinHood]

CasGas schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:18:
[...]


Ehh, nog steeds nee:

http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Dat hele "zoals in de winkel mag" is 1 grote discussie, immers, ik weet zeker dat er ergens een computerboer in nederland is waarbij je best even het geheugen in je pc mag douwen om te kijken of het werkt, en daarna mag terugbrengen als het niet werkt.

En laatst werd de verpakking van een nieuwe muis gewoon opengemaakt, waarbij oa. enkele zegels doormidden gingen, omdat ik vroeg of ik die even mocht vasthouden. En toen ik zei "nah, toch niet" was het geen probleem, en ging hij terug de kast in. Hoefde ik ook geen 5 euro openingskosten te dokken.

Je hebt dus het recht om te testen en inspecteren, oftewel het mag uit de verpakking en je mag het product fysiek bepotelen. Je mag echter niet verder gaan dan echt nodig is. Tja, er is maar 1 manier om te kijken of RAM werkt in je pc [testen/inspecteren], en dat is in je pc drukken. Een andere manier is er simpelweg niet.

En daarna is het net zo tweedehands als de spijkerbroek die ik laatst terugstuurde naar de Wehkamp nadat ie toch niet zo lekker zat.Want ook dat kan ik maar op 1 manier testen: aantrekken, voor het mooie even dragen. Maar is dat nu opeens een tweedehands broek? Echt niet, die gaat in een nieuwe zak en op naar de volgende klant.

Er was laatst een topic over een wasmachine en iets met koop op afstand, lees die eens terug, interessant leesvoer.

[Anoniem: 93986]

CasGas schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:18:
[...]


Ehh, nog steeds nee:

http://blog.iusmentis.com...ijn-en-geen-zichttermijn/

Je haalt je eigen stelling alleen maar onderuit met de info uit die link. Om het te proberen zal je het toch echt uit de verpakking moeten halen.

[alfatrion]

Het herroepingsrecht is geregeld in art. 6:230o BW. De uitzonderingen daarop zijn geregeld in art. 6:230p BW. Geheugen dat verpakt is in een blisterverpakking komt niet voor op de lijst, dus de koper heeft een herroepingsrecht. Of er vervolgens kosten in rekening mogen worden gebracht wordt bepaald door art. 6:230s lid 3 BW.

quote: art. 6:230s lid 3 BW

De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.

Ik merk op dat hier niet staat dat je het product alleen op dezelfde manier mag testen als in de winkel. En een toelichting op de wet veranderd de tekst van de wet niet.

Om de aard, de kenmerken en de werking van geheugen vast te stellen moet je geheugen in een computer plaatsen. Dit kun je op maken aan de hand van cijfers. Een latency van 7ms krijgt pas betekenis wanneer deze in een computer wordt geplaatst.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 93986 schreef op woensdag 15 juli 2015 @ 23:31:
[...]


Je haalt je eigen stelling alleen maar onderuit met de info uit die link. Om het te proberen zal je het toch echt uit de verpakking moeten halen.

Je bent heel stellig met je opmerkingen, maar zo zwart-wit is het niet. Het valt prima te beargumenteren dat het bij een reepje geheugen absoluut niet nodig is om de werking vast te stellen, gezien je niet de verpakking hoeft open te maken hiervoor (let wel: met werking wordt bedoelt: hoe het werkt, niet of het product dat in de verpakking zit kapot is).

Uitgangspunt is dat je dezelfde rechten verkrijgt als in een fysieke winkel. In een fysieke winkel haal je ook niet het geheugen uit de verpakking. Zo simpel als jij het doet voorkomen is het niet.

Conclusie: los van de vraag of de winkel nou recht heeft op die 7,50 of niet: zo onredelijk is het niet dat je 7,50 in rekening is gebracht voor het totaal van verzendkosten, administratiekosten en waardeverminderingskosten omdat het zegel is verbroken? Wat dat betreft: ik zou mijn verlies nemen TS.

[Anoniem: 93986]

Zie het antwoord van alfatrion boven je.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 14:24:
Zie het antwoord van alfatrion boven je.

Thanks voor deze uitgebreide toelichting. Zoals ik al aangaf: zo simpel en stellig als jij het brengt is het niet. Een toelichting van de wet verandert weliswaar de wet niet, maar bepaalt wel de bedoeling erachter en de manier waarop dit artikel geïnterpreteerd moet worden.

En zoals ik ook al aangaf: de werking vaststelling is niet hetzelfde als testen of het werkt.

[alfatrion]

Consumenten die online kopen hebben andere rechten boven op de rechten die consumenten die kopen in een fysieke winkel. De waarheid wordt geweld aangedaan op het moment dat dit hetzelfde wordt genoemd. Dat is gewoon niet zo.

Ik heb latency al genoemd als voorbeeld van iets waarvoor het geheugen toch echt in een computer moet plaatsen. Een ander voorbeeld is het formaat: past het wel?

De bedoeling van de wetgever is trouwens vrij simpel: de consument moet met gepaste zorg omgaan met het product. Niets meer en niets minder.

[Saeverix]

alfatrion schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 19:47:
[...]
Een ander voorbeeld is het formaat: past het wel?

Werkelijk? Dat is toch wel het slechtste voorbeeld dat je kon bedenken. Ik neem aan dat als iemand zelf zijn/haar geheugen gaat vervangen dat hij/zij dan wel weet of hij DDR1/DDR2/DDR3 (etc) nodig heeft. Of koop jij altijd de goedkoopste en probeer je hem er met alle geweld in te drukken?

alfatrion schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 19:47:
De bedoeling van de wetgever is trouwens vrij simpel: de consument moet met gepaste zorg omgaan met het product. Niets meer en niets minder.

Na het lezen van jouw voorbeeld vraag ik me af of er dan voldaan wordt aan "met gepaste zorg omgaan met het product". Daarbij komt ook nog dat geheugen een erg (statisch)gevoelig product is en dat weet lang niet iedereen die zelf zijn/haar geheugen vervangt.

[Anoniem: 368013]

Saeverix schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:10:
[...]

Werkelijk? Dat is toch wel het slechtste voorbeeld dat je kon bedenken. Ik neem aan dat als iemand zelf zijn/haar geheugen gaat vervangen dat hij/zij dan wel weet of hij DDR1/DDR2/DDR3 (etc) nodig heeft. Of koop jij altijd de goedkoopste en probeer je hem er met alle geweld in te drukken?

[...]

Dit is wel erg kort door de bocht. Je hebt sowieso nog veel verschillende varianten binnen bijvoorbeeld DDR3. Ook zaken zoals de hoogte van het geheugen kunnen lastig te beoordelen zijn op basis van de specificaties alleen.

[alfatrion]

Saeverix schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:10:
Na het lezen van jouw voorbeeld vraag ik me af of er dan voldaan wordt aan "met gepaste zorg omgaan met het product". Daarbij komt ook nog dat geheugen een erg (statisch)gevoelig product is en dat weet lang niet iedereen die zelf zijn/haar geheugen vervangt.

De norm is datgene wat "noodzakelijk [is] om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen". Wat er moet gebeuren als het product stuk terug komt is een andere discussie.

[Anoniem: 93986]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 14:42:
[...]


Thanks voor deze uitgebreide toelichting. Zoals ik al aangaf: zo simpel en stellig als jij het brengt is het niet. Een toelichting van de wet verandert weliswaar de wet niet, maar bepaalt wel de bedoeling erachter en de manier waarop dit artikel geïnterpreteerd moet worden.

En zoals ik ook al aangaf: de werking vaststelling is niet hetzelfde als testen of het werkt.

Prima als je het probeert te draaien naar je eigen interpretatie maar zo werkt het in dit geval dus niet. Ik kan het antwoord van alfatrion nog wel een keer opnieuw uittypen maar dat verandert niets aan de feiten.

Saeverix schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 21:10:
[...]

Werkelijk? Dat is toch wel het slechtste voorbeeld dat je kon bedenken. Ik neem aan dat als iemand zelf zijn/haar geheugen gaat vervangen dat hij/zij dan wel weet of hij DDR1/DDR2/DDR3 (etc) nodig heeft. Of koop jij altijd de goedkoopste en probeer je hem er met alle geweld in te drukken?

[...]

Na het lezen van jouw voorbeeld vraag ik me af of er dan voldaan wordt aan "met gepaste zorg omgaan met het product". Daarbij komt ook nog dat geheugen een erg (statisch)gevoelig product is en dat weet lang niet iedereen die zelf zijn/haar geheugen vervangt.

Dat is nu eenmaal het risico van het verkopen van dit soort producten. Als jij denkt dat de consument er niet mee kan omgaan dan moet je het dus niet te koop aanbieden. Simpel.

Daar komt dus bij dat de eerste 6 maanden de bewijslast ligt bij de verkoper en niet de koper.

[Onbekend]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:50:
Dat is nu eenmaal het risico van het verkopen van dit soort producten. Als jij denkt dat de consument er niet mee kan omgaan dan moet je het dus niet te koop aanbieden. Simpel.

Dus hierbij geef je aan dat een winkel mag "discrimineren" op basis van eigen verwachtingen en dus per persoon een afweging gaat maken of deze producten uit jouw winkel mag kopen......
Zo gaat dat natuurlijk wel een verkeerde kant op.

[Anoniem: 93986]

Anders trek je het even uit zijn verband en leg je mij woorden in de mond.

[Lan Mandragoran]

Anoniem: 93986 schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:50:
[...]


Prima als je het probeert te draaien naar je eigen interpretatie maar zo werkt het in dit geval dus niet. Ik kan het antwoord van alfatrion nog wel een keer opnieuw uittypen maar dat verandert niets aan de feiten.

Jezus zeg, ik probeer helemaal niets te draaien naar mijn eigen interpretatie. Ik zeg alleen dat de interpretatie van de wetgever anders is. Het kan dus prima op een andere manier geïnterpreteerd kan worden dan jij dit zonder ook maar een greintje twijfel stelt, namelijk de manier die in lijn is met de Memorie van Toelichting en de Richtlijn. Ik zeg enkel dat jij het zeer zwart-wit voorstelt, en dat dit helemaal niet zo simpel hoeft te zijn.

Het is wellicht nieuws voor je, maar rechten is geen natuurkunde. Iets is niet 1 of 0.

[ Voor 6% gewijzigd door Lan Mandragoran op 17-07-2015 09:29 ]

[toolkist]

Onbekend schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 23:56:
[...]

Dus hierbij geef je aan dat een winkel mag "discrimineren" op basis van eigen verwachtingen en dus per persoon een afweging gaat maken of deze producten uit jouw winkel mag kopen......
Zo gaat dat natuurlijk wel een verkeerde kant op.

Lees het eens als "de consument" in het algemeen, ipv 1 specieke persoon. Er is niks discriminerends aan om als bedrijf te besluiten alleen aan zakelijke klanten te verkopen.

[Onbekend]

Anoniem: 93986 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 08:52:
Anders trek je het even uit zijn verband en leg je mij woorden in de mond.

Jij schreef dat als je zou kunnen verwachten dat iemand er niet mee om kan gaan je het niet moet verkopen. Ook al bedoel jij het niet zo, maar het werkt het snel een beschuldiging van discriminatie in de hand.

toolkist schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 15:06:
[...]

Lees het eens als "de consument" in het algemeen, ipv 1 specieke persoon. Er is niks discriminerends aan om als bedrijf te besluiten alleen aan zakelijke klanten te verkopen.

Webwinkels zijn voornamelijk bedoeld voor een consument. Anders stonden er wel bedragen zonder btw er bij.
Als een (web)winkel een ijzerzaag verkoopt, verwacht je dat de klant (consument of niet) enige kennis heeft van waar die mee bezig is en hoe hij hem moet gebruiken. Als hij vervolgens zijn eigen vingers er af zaagt is het niet de verantwoordelijkheid van de (web)winkel.

Mij gaat het er om dat als iemand iets koopt, zelf heeft bepaald dat hij dat specifieke item nodig heeft en geen vergelijkbare variant.
In dit topic gaat het er zelfs om dat de TS het juiste type geheugen heeft aangeschaft, en uiteindelijk wil teruggeven omdat hij het (achteraf) helemaal niet nodig heeft. Dit is bijvoorbeeld bijna het zelfde dat vrouwen voor eenmalig gebruik schoenen bij Zalando bestellen, om vervolgens na gebruik de schoenen meteen retour zenden omdat ze hem daarna toch niet meer gaan aantrekken.