Waarom Emancipatie....???

[Verwijderd]

ik snap niet waarom we eind 20st eeuw begin de 21st eeuw op eens het fenomeen emancipatie krijgen ik ben er niet voor of tegen maar....kan iemand mij uitleggen waarom nu in eens wel.....is dit het zelfde fenomeen als slavenhandel.....vroeger wel nu niet meer..?

[Lordy79]

Ik geloof dat het o.a. kwam doordat in WO-I en WO-II de vrouwen onmisbaar waren in de oorlogsfabrieken (munitie / wapens maken e.d.)

Hierna wilden ze ook dezelfde rechten als mannen hebben.

Dit staat mij bij van mijn lessen geschiedenis, maar t'is wel een beetje onder voorbehoud

[Verwijderd]

[b][...] vroeger wel nu niet meer..?

Ik denk dat dat komt omdat de normen en waarden veel veranderen.
en idd is het na de WOII ineens verandert
zelfs zou ik mij juist de vraag stellen waarom nu pas?
Ik denk ook dat dat komt omdat vroeger het zo was dat vrouwen voor de kinderen thuis waren en de mannen werkten en dat komt dan denk ik weer van nog veel eerder, van dat de mannen jaagte en de vrouwen voor de kids en de dieren zorgte, en hoe dat is ontstaan dat weet ik ook niet, waarschijnlijk had de man toen een sterkere bouw(meer dan nu het verschil zou ik maar zeggen) en omdat de vrouw natuurlijk ook nog soms 9 maanden slap lag van de baby en dan daarna ook nog voor de borstvoeding hadden ze natuurlijk minder tijd om te jagen

SweeT

[Morgoth]

De emancipatiebewegingen vonden al plaats voor WOII. En nederland deed verder niet echt mee met woI. Misschien komt het doordat er meer mensen wat rijker werden en vrouwen ook meer geschoold werden.

[Verwijderd]

tot ongeveer 1800 had de gewone vrouw het niet slechter of beter dan haar man: Het inkomen van beiden was nodig om in leven te blijven, ze hadden geen van beiden stemrecht, en de kinderen werden nauwelijks opgevoed. Daar was geen tijd voor... Zodra ze konden werken, werden ze te werk gesteld. En omdat ze beiden nauwelijks rechten hadden, waren vrouwen niet zoveel slechter af dan hun mannen. Bovendien hadden ze wel andere dingen aan hun hoofd dan voor betere rechten vechten: overleven bijvoorbeeld

Voor vrouwen in de topklassen gold dit natuurlijk niet, maar dat waren er maar weinig, te weinig om een grote beweging op te zetten. Bovendien waren deze vrouwen helemaal geen vrijheid gewend, dus ze wisten niet eens wat ze misten...

Pas toen mannen stemrecht kregen en hun situatie begon te verbeteren (vanaf ruwweg 1850), bleven vrouwen achter. Daarna heeft het nog eventjes geduurd tot ze de mogelijkheid hadden om in protest te komen, en daarna gebeurde dit ook. Vooral de ontwikkeling van de massamedia speelt hier een grote rol: Het is erg lastig om rolpatronen te doorbreken als je niet aan grote groepen mensen tegelijk uit kan leggen dat ze het fout doen tenslotte

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 21:20 schreef Captain Proton het volgende:
tot ongeveer 1800 had de gewone vrouw het niet slechter of beter dan haar man

ja, in de tijd ervoor in Nederland misschien niet, maar wat ik zo de afgelopen tijd van m'n griekse lessen heb geleerd, is dat het toen wel anders was: vrouwen mochten vaak niet buitenshuis, hadden (zoals bijvoorbeeld in Athene geen stemrecht) en mochten veel minder dan de mannen uit die tijd.

Maar zoals je zelf al zegt hebben de massamedia op dit proces waarschijnlijk wel veel invloed gehad: het is moeilijk grote groepen vrouwen te mobiliseren als ze het huis niet uitmogen en de krant niet kunnen lezen

[Verwijderd]

ja, in de tijd ervoor in Nederland misschien niet, maar wat ik zo de afgelopen tijd van m'n griekse lessen heb geleerd, is dat het toen wel anders was: vrouwen mochten vaak niet buitenshuis, hadden (zoals bijvoorbeeld in Athene geen stemrecht) en mochten veel minder dan de mannen uit die tijd.

In griekenland was de gemiddelde mens slaaf, en of je dan man of vrouw bent, maakt niet veel uit voor je vrijheid De meerderheid van de mensen in Athene had geen stemrecht.

Maar ook voor de "gewone" man/vrouw gold dit (en die gewone man is dus eigenlijk al een lid van de toplaag, hij is tenminste vrij). Janos modaal leefde in een kleine ruimte, en had genoeg geld om te overleven maar niet veel meer. Bij de oude Grieken en Romeinen was het vooral de bovenlaag van de bevolking waar vrouwen achtergesteld waren. De onderste laag had gewoon niet het vermogen om vrouwen binnenshuis te houden: Daar hadden ze het vermogen niet voor.
En als je je afvraagt waarom dat in die griekse teksten toch heel anders lijkt: De gewone man was niet interessant voor de toplaag van de bevolking: Die werd gewoon genegeerd.

[Verwijderd]

Ik denk dat het om een relatief verschil gaat: bij de Grieken en Romeinen was de tegenstelling man/vrouw veel kleiner dan die tussen vrij burgers en slaven.

In het Nederland waar de emancipatie ontstond was zoiets als slavernij allang uitgebannen, en van een klassenmaatschappij was ook nauwelijks sprake.

[Verwijderd]

Ik snap niet dat vrouwen niet eerderbegonnen zijn met emancipatiebewegingen. Oké ze kregen niet echt de kans ervoor. Een soort van onderdrukking misschien?. En wel een compleet hypocritische dan.
Als een man niet in staat was om aardapels te telen, moest de vrouw nog steeds voor de kinderen en man zorgen, terwijl voor haar aardappels telen een piece of cake was.

Hypocratie wordt gelukkig een stuk minder de laatste tijd..

[Verwijderd]

Als een man niet in staat was om aardapels te telen, moest de vrouw nog steeds voor de kinderen en man zorgen, terwijl voor haar aardappels telen een piece of cake was.

Wanneer kwam deze situatie precies zo voor?

[Verwijderd]

Op woensdag 20 juni 2001 00:45 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

Wanneer kwam deze situatie precies zo voor?

De tijd wanneer overoverovergrootmoeder voor de kinderen moest zorgen (volgens de normen en waarden in die tijd) terwijl overoverovergrootvader arbeidsongeschikt werd vanwege een in die tijd onbekende term hernia?
Net zoals slaven hebben vrouwen in die tijd weinig/geen vorm van meningsuiting kunnen krijgen/vormen.

[Verwijderd]

je hebt het over landarbeiders, die waren vaak helemaal niet zo ongeemancipeerd als jij doet voorkomen. Simpelweg omdat ze daar geen geld voor hadden, maar dat doet er niet toe.

[HariZ]

Vrouwen hebben toch precies evenveel recht overal op als mannen? Ik houd niet van discriminatie...

[Verwijderd]

Hypocratie wordt gelukkig een stuk minder de laatste tijd..

heel erg flauw om hierop te reageren, maar deze is wel erg leuk

Hypocratie... Mijn grieks is niet zo best, maar als ik dat vrij ga vertalen kom ik uit op "heerschappij van de laagsten". Maw, jij zegt dat de "laagsten" gelukkig steeds minder te zeggen krijgen... Niet echt ge-emancipeerd he?

ik denk dat je hypocrisie bedoelde

[Verwijderd]

Ik denk dat de vrouwen meer tijd kregen. Ik weet het niet precies, maar de vrouwen gingen emanciperen toen ze een stofzuiger etc hadden. Ze hadden dus tijd over, en wilden zich misschien nuttig maken.
(Dit is geen belediging! Je nuttig maken is iets wat volgens sommige theorien elke mens wil. De hele dag niks doen bevredigd je behoeften toch ook niet.)

Als jij werkt en je man werkt, heb je eigenlik niks om over te klagen. Dat hij nou geld verdient en jij het huishouden doet... ik denk dat veel vrouwen het werkt van hun man vroeger misschien wel helemaal niet wouden doen. Vrouwen hebben andere capaciteiten dan mannen, en misschien werden zo de capaciteiten van beide groepen het beste benut. (Dit is wederom geen belediging)

Maar dit is bekeken vanuit het punt dat je je graag nuttig maakt, en ik weet niet of de mens zo in elkaar zit (ik vind dat smiletje echt zooooooo cool!)

[Verwijderd]

Vrouwen hebben toch precies evenveel recht overal op als mannen? Ik houd niet van discriminatie...

Gelijke rechten is de theorie. In de praktijk lijdt dit iig niet tot gelijke kansen en mogelijkheden. Maar of dit nou zo erg is? Waarom zou je geen verschil mogen maken tussen mensen die verschillend zijn?

Ik bedoel natuurlijk niet dat vrouwen maar achter het aanrecht moeten staan en veel kinderen krijgen, maar in bepaalde dingen zijn mannen gewoon beter. Dan moet je geen verplicht minimum aan vrouwelijke (werknemers) op gaan leggen. Omgekeerd komt natuurlijk ook voor. (ik heb alleen nog nooit gezien dat er ergens doelen voor een minumum percentage mannen waren)

[Elvhenk]

Een onderwerp als emancipatie vind ik ergens tussen heikel en oninteressant liggen. Het is nou eenmaal zoals het is: ongelijk. Je kan het nou ook wel zien als verschillend, en dat mag best. Maar de tijd van ongelijkheid ligt nog niet zo lang achter ons.

Voorbeeldje:
Mijn oma staat met een stokongelukkig gezicht op haar verlovingsfoto. Ik vroeg haar eens waarom dat was, haar huwelijk was best goed. Toen vertelde ze me dat haar voor het foto nemen alle tanden en kiezen getrokken waren. Haar ouders verplichten haar tot het nemen van een kunstgebit, want dat gaf minder onderhoud en dus kosten voor haar man... Alsof ze een paard was.
En dat kiezen trekken werd gecombineerd met de foto, want dan gingen ze toch naar de stad.

[Verwijderd]

(ik heb alleen nog nooit gezien dat er ergens doelen voor een minumum percentage mannen waren)

In verpleegtehuizen willen ze dat nog wel eens doen... Maar ook mijn (voormalige) baas wil voor zijn supermarkt graag meer jongens hebben, daar heeft hij nu nogal een tekort aan. De meeste meiden kunnen nou eenmaal geen container vol bier of leeggoed in zijn opslagcontainer krijgen, daar heb je minstens 2 stevige jongens voor nodig, of 1 heel ervaren man.

Niet echt een doel voor een percentage mannen, maar toch zeker wel voor een aantal. Wat op die schaal zowiezo nuttiger is

Ik denk dat dit in andere bedrijven waar lichamelijke kracht noodzakelijk is en waar weinig mannen op af komen, ook zo is.

[Verwijderd]

Op donderdag 21 juni 2001 21:50 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

(ik heb alleen nog nooit gezien dat er ergens doelen voor een minumum percentage mannen waren)

O nee wat denk je dan van pitpoezen en modellen

[Verwijderd]

Op donderdag 21 juni 2001 20:04 schreef Captain Proton het volgende:

[..]

heel erg flauw om hierop te reageren, maar deze is wel erg leuk

Hypocratie... Mijn grieks is niet zo best, maar als ik dat vrij ga vertalen kom ik uit op "heerschappij van de laagsten". Maw, jij zegt dat de "laagsten" gelukkig steeds minder te zeggen krijgen... Niet echt ge-emancipeerd he?

ik denk dat je hypocrisie bedoelde

Thnx dat bedoel ik iderdaad ja

[Verwijderd]

Er zijn ook hele campagnes geweest (of nog steeds bezig) om meer vrouwen naar de Betawetenschappen te lokken. Ik snap echt niet wat dat voor zin heeft (behalve dat er wat meer vrouwelijk schoon bij ons zou moeten rondlopen ), maar of de maatschappij nou echt gebaat is bij meer vrouwelijke deeltjesfysici, of meer vrouwelijke intuïtie in de algebraïsche meetkunde... Ik zie 't nut er niet van in...

[Verwijderd]

tis overgens wel geinig altijd dat vrouwen bijna altijd helemaal absoluut voor emancipatie zijn...behalve als het gaat om kutklusjes die mannen normaal doen dan zijn ze *ineens* toch eventjes weer niet voor emancipatie en vinden ze het toch "mannenwerk"

ik heb zo'n vermoeden dat velen mannen dit herkennen

ben overgens absoluut niet tegen emancipatie hoor, maar soms overdrijven sommige het...vrouwen en mannen zijn nou eenmaal niet hetzelfde. en vrouwen en mannen kunnen even slim zijn, maar op sommige punten is bepaald werk nou eenmaal meer vrouwen werk (die hebben bij bepaalde dingen nou eenmaal meer feeling dan mannen) en andersom.

[Verwijderd]

ja en als je ze slaat zijn ze ook opeens weer het hulpeloze blonje

(even puur hypothetisch natuurlijk )

[Verwijderd]

Captain Proton & Liam>>
Ik bedoelde van hogerhand opgelegde minimum aantallen, zoals het streven naar minimaal X% vrouwen in het leger of op hoge universiteitsposities in het jaar 2000nogwat.

Dat is iets heel anders dan de voorbeelden waar jullie mee komen. Daar willen werkgevers graag mannen, omdat die bepaalde dingen beter kunnen dan vrouwen. Ze krijgen echter niet iets opgelegd van minimaal zoveel mannen binnen het bedrijf oid.

[XElD]

Vrouwen begonnen natuurlijk al heel lang geleden met het aan de kaak stellen van hun positie, waarom is het dan pas zo kort geleden dat deze positie echt verbeterd is?

In de moderne, transparante maatschappij (veel uitwisseling van informatie) zie je heel vaak dat de behoefden van groepen die een belangrijke rol spelen in het productieapparaat meer behrtigd worden dan die van groepen die een minder belangrijke rol spelen, Vrouwen zijn de laatste 50 jaar veel belangrijker geworden in het productieapparaat, dit is begonnen doordat na de jaren 50 intellect steeds belangrijker werd en lichamelijke arbeid (waar mannen nou eenmaal meer geschikt voor worden geacht) ondergeschikt werden.

[Verwijderd]

reden is dat, zoals al paar keer is gezeg, de normen en waardes andwrs zijn geworden en vroeger was het zo datals een vrouw in opstand kwam, ze gewwoon een portie klappe kon krijge en aangezien mannen over het slgemeen een stuk sterker zijn dan vrouwen waren ze gewoon verplicht te luisteren. door de veraneringen nu mogen mannen vrouwen niet meer slaan en heeft een vrow geen reden om zich op de achtergrond te stellen

[SG]

Vroeger was het vaak het recht van de sterkste de man was sterker grondwetten waren er niet vrouwen waren ook afhankelijk van de man ook door de normen uit die tijd dus sinds er grondwetten zijn en iedereen in het westen dan theoretisch gelijke rechten hebben staan vrouwen tegen woordig sterker ook omdat ze niet meer grootendeels afhankelijk zijn van mannen en zijn bezig met een inhaal race want somigen drijven het te ver positieve discrimminatie terwijl anderen nog achterop lopen.

Eh waarom? denk dat vrouwen tegenwoordig de mogelijkheid ervoor hebben en minder obstakels hebben of tegen gewerkt worden.

politiek staat ook erachter want het zijn toch 50% van de stemmen