WD20EZRX opgestuurd, WDEARX teruggestuurd gekregen

[Gijs]

Onlangs was mijn gloednieuwe WD Green (WD20EZRX) defect gegaan. Opgestuurd naar WD etc. geen grote problemen oid, natuurlijk jammer dat je een refurbished drive krijgt maarja. Vervolgens zie ik dat ik dus een WD20EARX terug krijg, een schijf die trager is Moet WD niet minimaal een vergelijkbaar product opsturen?

[Verwijderd]

Het zou voor iedereen makkelijker zijn als je even pricewatch linkjes geeft en zelf al aangeeft wat de verschillen zijn.

Dan is het wat beter te beoordelen.

[Rataplan_]

Ik ken de verschillen niet zo, al weet ik dat een van twee wat zuiniger zou moeten zijn. Hoe dan ook, een fabrikant is zover ik weet onder garantie verplicht een vervangend product met minimaal dezelfde specificaties te leveren.
Heb je dit al aangekaart bij je leverancier? Of heb je hem zelf naar WD gestuurd?

[Verwijderd]

EARX




EZRX



Inderdaad wel een verschil.

De Nederlandse wet is volgens mij heel duidelijk: bij een ondeugdelijk product (reclamering) moet de fabrikant je een gelijkwaardig product leveren. Dat mag refurbished zijn, maar de eigenschappen moeten ongeveer gelijk zijn aan je originele product. Dus een tragere schijf omruilen is volgens mij niet legaal - de klant heeft recht op een volwaardig vervangend product dat even 'goed' is als het origineel.

[vanaalten]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:22:
De Nederlandse wet is volgens mij heel duidelijk: bij een ondeugdelijk product (reclamering) moet de fabrikant je een gelijkwaardig product leveren.

De fabrikant? Nee, de verkoper, lijkt mij. Ik neem even aan dat TS niet bij WD zelf gekocht heeft en dus formeel gezien bij de winkel had moeten klagen i.p.v. bij WD. Nou is het wel zo makkelijk om rechtstreeks bij WD aan te kloppen, maar ik denk dat de wet dan niet meer zo van toepassing is.

Desondanks denk ik dat WD dit niet zo expres doet - wellicht even bij hun vragen of dit wel klopt.

[SanderH_]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:13:
Het zou voor iedereen makkelijker zijn als je even pricewatch linkjes geeft en zelf al aangeeft wat de verschillen zijn.

Dan is het wat beter te beoordelen.

Leve de pricewatch: klik

De EARX is inderdaad iets ouder, minder zuinig en trager zoals CiPHER hierboven al aangaf.

[Verwijderd]

vanaalten schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 14:36:
[...]

De fabrikant? Nee, de verkoper, lijkt mij. Ik neem even aan dat TS niet bij WD zelf gekocht heeft en dus formeel gezien bij de winkel had moeten klagen i.p.v. bij WD.

Je hebt gelijk.

Maar indien de verkoper zelf failliet gaat of niet meer aansprakelijk gesteld kan worden, verlegt de verantwoordelijkheid zich van verkoper naar fabrikant. Echter, ik kan mij voorstellen dat ALS de fabrikant direct RMA mogelijk maakt met de eindgebruiker (klant), dat de fabrikant dan ook aan dezelfde eisen moet voldoen, kortom het vervangende product moet gelijkwaardig zijn aan het origineel. En dat is hier niet het geval. Kortom, ik denk dat je onder de Nederlandse wet genoeg aanknopingspunten hebt om dit aanhangig te maken.

Overigens: als dit topic meer een juridisch tintje krijgt, zou het wellicht meer passen op Shopping Forum.

[Gijs]

Thanks voor de vlugge reacties!
Ik heb deze schijf bij de WD student store gekocht, daarom liepbde garantie direct via WD.
Ik ga zo dadelijk even verhaal halen bij de ondersteuning:)

[Dennism]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 15:16:
[...]

Je hebt gelijk.

Maar indien de verkoper zelf failliet gaat of niet meer aansprakelijk gesteld kan worden, verlegt de verantwoordelijkheid zich van verkoper naar fabrikant. Echter, ik kan mij voorstellen dat ALS de fabrikant direct RMA mogelijk maakt met de eindgebruiker (klant), dat de fabrikant dan ook aan dezelfde eisen moet voldoen, kortom het vervangende product moet gelijkwaardig zijn aan het origineel. En dat is hier niet het geval. Kortom, ik denk dat je onder de Nederlandse wet genoeg aanknopingspunten hebt om dit aanhangig te maken.

Overigens: als dit topic meer een juridisch tintje krijgt, zou het wellicht meer passen op Shopping Forum.

Als de verkoper failliet gaat verlegt de aansprakelijkheid zich niet standaard naar de fabrikant, maar blijft gewoon bij de verkoperde partij (deze zal er echter niet meer aan kunnen voldoen). In de praktijk kan je dus stellen dat normaliter bij een faillissement je wettelijk recht op garantie vervalt / niet meer uitgeoefend kan worden.

Wel kan het zijn dat er een fabrieksgarantie van toepassing is, dit is echter geen wettelijke verplichting. Een fabrikant mag bij het aanbieden van een fabrieksgarantie dan ook andere regels en voorwaarden hanteren dan wanneer je een wettelijk beroep op non-conformiteit doet bij de verkoper. De fabrikant hoeft dus juridisch niet 1 op 1 te voldoen aan de zaken waar een verkoper wel aan moet voldoen of aan had moeten voldoen. Daarom altijd eerst met de verkoper contact opnemen bij een issue.

Daar TS echter in dit geval wel direct bij WD gekocht heeft, zal deze ook moeten voldoen aan de Nederlandse wetgeving.