Randvraag: overklokken een non-argument?

[Aertsvijand]

Beste Tweakers

Zowel in reviews als in reacties op het forum zie ik wel eens het argument passeren "Je kan beter videokaart X i.p.v. videokaart Y, want je kan X toch overklokken tot op het niveau van Y". Hierbij stel ik me dan de vraag in hoeverre dit een argument is. Je kan immers toch ook Y nog overklokken, dus dan lijkt Y weer de betere keuze te zijn? Natuurlijk zijn voor dat laatste wel een aantal voorwaarden verbonden (X beter indien alleen prestatieniveau van Y zonder OC nodig is, Y geen reeds overgeklokte versie van X), maar algemeen sprekend vind ik het toch een rare stelling, of zie ik nu bepaalde zaken over het hoofd?

[418O2]

Meestal kan je X niet zo ver overklokken als Y, in die gevallen.

De goedkopere optie heeft meestal ongeveer dezelfde chips als X, maar X krijgt de chips waarvan de fabrikant zeker weet dat ze op snelheid 1 kunnen draaien. Vaak kan je Y echter wel klokken naar de snelheid van X

[ Voor 62% gewijzigd door 418O2 op 08-07-2015 11:45 ]

[Jeroenneman]

Aertsvijand schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 11:42:
Beste Tweakers

Zowel in reviews als in reacties op het forum zie ik wel eens het argument passeren "Je kan beter videokaart X i.p.v. videokaart Y, want je kan X toch overklokken tot op het niveau van Y". Hierbij stel ik me dan de vraag in hoeverre dit een argument is. Je kan immers toch ook Y nog overklokken, dus dan lijkt Y weer de betere keuze te zijn? Natuurlijk zijn voor dat laatste wel een aantal voorwaarden verbonden (X beter indien alleen prestatieniveau van Y zonder OC nodig is, Y geen reeds overgeklokte versie van X), maar algemeen sprekend vind ik het toch een rare stelling, of zie ik nu bepaalde zaken over het hoofd?

Om het maar even met X en Y te doen.

Als je twee kaarten hebt, X en Y, die stock op 10% van elkaar presteren. Stock presteert X beter.
Als je ze echter allebei maximaal overclocked, blijkt dat bij Y veel beter te kunnen. Dus met allebei de kaarten OC is Y 15% sneller!

(Zie GTX960 / 380)

[Admiral Freebee]

Los van het feit of je de duurdere kaart ook kan overklokken kan het doel ook zijn om zo veel mogelijk snelheid voor je geld te krijgen.

Als je tevreden zou zijn met de snelheid van Y kan je evengoed X kopen voor minder geld en hem overklokken naar de snelheden van Y. De topkaarten hebben meestal een minder gunstige prijs/prestatie verhouding dus kan het vanuit dat standpunt zinnig zijn om de iets langzamere kaart te kopen.

[CH4OS]

Zelf zet ik dan eerder een vraagteken, of ook voor GPU's geldt over overclocking nog wel zin heeft. Voor CPU's is dat nut praktisch weg, maar geldt dat voor GPU's ook?

GPU X naar GPU Y overclocken is leuk, maar GPU Y kan je ook overclocken, dus overclocken om geld te besparen (terwijl je stroomverbruik ook wel stijgt...) is imo vrij zinloos. Leuk als je GPU X verder kan klokken dan Y, maar dat zegt nog niets over performance. Meten is weten (en ook vergeten)!

[Afvalzak]

Ik vraag me dan toch af of het overclocken van de goedkopere kaart op lange termijn niet duurder is dan gelijk de dure?
Meer slijtage, meer stroom etc.

[NitroX infinity]

Dit werd/wordt vooral geroepen bij de R9 270 en R9 270X.

Zelfde chips alleen de X versie is hoger geklokt en een stuk duurder. Daarom is het advies om voor de non-X te gaan om geld te besparen en die over te klokken indien nodig.

[marcieking]

En als de chips gelijk zijn verbruiken ze waarschijnlijk ook ongeveer hetzelfde op dezelfde kloksnelheid. Het gelijktrekken van de kloksnelheid door overklokken trekt dan ook slechts het verbruik gelijk.

[Admiral Freebee]

Indien de chip gelijk is en je draait de GPU op dezelfde spanning en snelheden zal het stroomverbruik niet veel schelen nee. Dan hangt het nog af van de overige onderdelen op de kaart.

[Jeroenneman]

Afvalzak schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 12:38:
Ik vraag me dan toch af of het overclocken van de goedkopere kaart op lange termijn niet duurder is dan gelijk de dure?
Meer slijtage, meer stroom etc.

De kaarten worden al gelimit door Nvidia en AMD.

Op een GTX 960 kun je echt wel verder dan 1600 Mhz komen, maar helaas grijpt de powerlimit dan in. Oftewel, voordat je ooit echt schade gaat veroorzaken, wordt je al teruggefloten door bedachte limieten.

[Esumontere]

De relatieve prijs/prestatie verhouding is anders bij kaart X dan bij kaart Y. Stel, X kost 300 euro, en Y 500 euro. Als je X kunt overclocken tot niveau Y, dan heb je in feite kaart Y voor 300 euro. Je kunt Y dan eventueel wel verder overclocken, maar je zult relatief gezien nooit zo'n grote stap meer maken.

De bewering dat je Y vervolgens weer verder kunt overclocken is ook niet altijd waar. Dit wordt meestal geroepen bij dingen als de 270/270X, maar bijvoorbeeld ook bij de AMD FX8320 en de FX8350 (ja, dat zijn processoren en geen GPU's, maar in feite hetzelfde verhaal). Het zijn dezelfde chips, maar verschillend geclockt. De snelst geclockte heeft vervolgens relatief minder overclock-capaciteit, omdat die al redelijk aan zijn max zit.

[ Voor 41% gewijzigd door Esumontere op 08-07-2015 17:08 ]