R9 390 of gtx970

[Kaspervb]

Beste mede tweakers ik heb een vraagje, Als mensen opzoek zijn naar een gpu van rond de 370 euro waarom word dan vaak de gtx970 aangepresen ? Ik heb zelf benchmarks gedaan en meerdere op het internet beweren dat de r9 390 sneller is. Gewoon een vraagje. ps ik typ op mn mobiel

[Anonymoussaurus]

Dat hangt er voornamelijk vanaf op welke resolutie je wilt gaan gamen .

[Kuusj]

Weet ik niet, ik heb sinds de GTX970 uit is maar een heel enkele keer het advies gegeven om voor die te gaan in plaats van een 290.

- 3,5GB Vram v.s. 8GB
- 390 zit zelfs tegen een GTX980 aan
- Drivers is een non-argument, die zijn op beide even goed
- Tweedehands kun je een 290 oppikken voor 225-275 euro...

Zal wel weer met de naam AMD te maken hebben, want: "AMD staat gelijk aan warmer, luider, meer energieverbruik, sneller kapot gaan en sowieso slechtere performance"
Hoe dan ook, de 390 is met zijn ~360 euro in mijn ogen toch echt een betere keus dan de GTX 970.

Zoals gezegd ligt de performance eerder bij de 980, is de overclocking headroom groter geworden (gebeurt vaak, processen worden geoptimaliseerd naarmate de productie vordert), is het idle energieverbruik nagenoeg niks (ZeroCore, iets van 10W), verbruiken de kaarten (potentieel) veel minder door dat limiteren op de snelheid van je monitor en zijn ze echt niet warmer of luider dan de competitie.

YouTube: R9 390 vs GTX970 - Is there a new Performance per Dollar King?
http://www.guru3d.com/art...aming-8g-oc-review,7.html
reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest

Nou ja, komt neer "wie geloof je"? De massa (dan heb ik het over het algemeen, niet Tweakers) die zegt dat nVidia beter is, of die enkeling op een klein forum als Tweakers die met alle macht een 390 aan de man probeert te brengen?
Het is in mijn ogen gewoon een dogma, (dat 1 merk, in dit geval nVidia, met Intel hetzelfde, hoé dán óok beter is) net als de voorliefde bij de overgrote massa voor Samsung of Apple bij telefoons, en merkkleding tegenover precies dezelfde kleding bij een warenhuis.

Hoe dan ook, zo'n gigantisch verschil zit er niet tussen de 390 en de GTX970. De AMD man/vrouw kiest de 390, de nVidia man/vrouw kiest de GTX970. De AMD groep zal altijd een bias houden voor AMD, bij nVidia zal dit altijd voor nVidia zijn. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar, al is dat voor een enkeling zoals mij soms niet te begrijpen.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!). Schop naar CAA.

[Verwijderd]

kuusj98 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 01:04:
Weet ik niet, ik heb sinds de GTX970 uit is maar een heel enkele keer het advies gegeven om voor die te gaan in plaats van een 290.

Bedoel je 290 of 390? Want ik kan precies niet goed volgen (ligt waarschijnlijk aan mij ) of je het in je post nu hebt over 290 of 390, of beide.

[Puddi Puddin]

Tja die 3,5 vram is gekke bullshit op 1080p en misschien 1440p. K speel Shadows of Mordor op Veryhigh en speel gwn 50-60 fps geen gestutter met 3,7 vram. Mijn keuze ging naar een gtx970 omdat ik altijd al een nvidia heb gehad zonder problemen. Mijn vriend heeft 2x een r9 270 aan geschaft zonder beeld dat vond ik wel risky voor een kaart boven de 300.

[ Voor 18% gewijzigd door Puddi Puddin op 08-07-2015 10:30 ]

[MacPoedel]

Verwijderd schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:18:
[...]


Bedoel je 290 of 390? Want ik kan precies niet goed volgen (ligt waarschijnlijk aan mij ) of je het in je post nu hebt over 290 of 390, of beide.

Een 390 is een wat overgeklokte 290 met meer VRAM. Het meeste wat kuusj zei ging wel op over de 390, maar als je quasi dezelfde performance wilt als de 390 voor een stuk minder geld, kun je dus tweedehands een 290 kopen. Voorlopig is 4GB VRAM ook al wel voldoende. De 290 moet wel nog een paar softwaretweaks van de 300 serie missen, AMD heeft de drivers daarvoor nog niet geüpdatet. Er is wel een truukje om de nieuwe drivers op een oudere videokaart te laten werken, het is en blijft toch dezelfde GPU.

Als het verbruik geen issue is, zou ik op dit prijsniveau een 290 of 390 nemen. De bang for buck is net wat beter.

Demian Brunt schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:23:
Tja die 3,5 vram is gekke bullshit op 1080p en misschien 1440p. K speel Shadows of Mordor op Veryhigh en speel gwn 50-60 fps geen gestutter met 3,7 vram. Mijn keuze ging naar een gtx970 omdat ik altijd al een nvidia heb gehad zonder problemen.

Enerzijds heb je gelijk, over die 3,5GB<>4GB VRAM wordt veel meer herrie gemaakt dan het eigenlijk waard is, het is alleen in synthetische omstandigheden dat er een verschil te merken is.

Anderzijds, ik heb zowel met AMD als met Nvidia tot nu toe geen problemen gehad, dus wat jij zegt kun je geen advies noemen als je toch alleen ervaring hebt met één van beide.

[Puddi Puddin]

MacPoedel schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 10:35:
[...]


Een 390 is een wat overgeklokte 290 met meer VRAM. Het meeste wat kuusj zei ging wel op over de 390, maar als je quasi dezelfde performance wilt als de 390 voor een stuk minder geld, kun je dus tweedehands een 290 kopen. Voorlopig is 4GB VRAM ook al wel voldoende. De 290 moet wel nog een paar softwaretweaks van de 300 serie missen, AMD heeft de drivers daarvoor nog niet geüpdatet. Er is wel een truukje om de nieuwe drivers op een oudere videokaart te laten werken, het is en blijft toch dezelfde GPU.

Als het verbruik geen issue is, zou ik op dit prijsniveau een 290 of 390 nemen. De bang for buck is net wat beter.


[...]


Enerzijds heb je gelijk, over die 3,5GB<>4GB VRAM wordt veel meer herrie gemaakt dan het eigenlijk waard is, het is alleen in synthetische omstandigheden dat er een verschil te merken is.

Anderzijds, ik heb zowel met AMD als met Nvidia tot nu toe geen problemen gehad, dus wat jij zegt kun je geen advies noemen als je toch alleen ervaring hebt met één van beide.

Tja ik probeer hem duidelijk te maken dat de keuze bij hem zelf ligt, mijn vriend had slechte ervaring met de amd gpus misschien heeft hij dat wel met nvidia? De gtx970 kan je dusdanig ocen dat hij dicht op een 980 zit een 390 niet.. Neem lekker de gene waar jij een goed gevoel over hebt

[Anonymoussaurus]

kuusj98 schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 01:04:
- 3,5GB Vram v.s. 8GB

Uhm, de 970 heeft gewoon netjes 4GB VRAM hoor.. alleen is die laatste 500MB wat trager. Er zijn genoeg testen geweest en benchmarks en weet ik het wat waarin staat dat het eigenlijk tóch wel meevalt (de framelags).

Ja oké, ze hadden wat meer duidelijk mogen zijn toen ze de 970 uitbrachten, over het aantal ROPS, hoeveel VRAM er nou echt snel is en het aantal L2 cache. In de praktijk schijnt het mee te vallen.

- 390 zit zelfs tegen een GTX980 aan

Een 390(X) is vaak alleen sneller als op je een hogere resolutie gaat spelen. Voor de rest zie ik bij deze benchmarks dat de 970 ook aardig de 390 weet bij te houden.

Waar ik het wel mee eens ben, is dat het extra beetje dat je krijgt bij de 980 (hooguit 10 fps), dat je daar 150-200 euro meer voor betaald.

[ Voor 3% gewijzigd door Anonymoussaurus op 08-07-2015 14:16 ]

[Denzis]

Het valt mij ook op dat er heel snel naar de 970 gewezen wordt terwijl de 390 op gelijke (of grotere) hoogte staat.

Ik vermoed dat dit komt vanwege de slechte naam van AMD i.c.m. dat de 970 zich al een jaar bewezen heb en het een gewoonte is te worden om de 970 aan te kaarten(no pun intended) als de beste bang for buck GPU.

Ik ben zelf nog steeds in twijfel en dit puur gebaseerd op NVIDA"s PHYSX verder kan ik weinig voordelen noemen die voor mij invloed hebben.

Overigens wordt hier boven verondersteld dat je de 390 niet kan overclocken tot 980 niveau. Maar dit schijnt nog aardig te kunnen. (Zie recente reviews met recente drivers, en niet drivers van twee weken geleden)

[ Voor 18% gewijzigd door Denzis op 08-07-2015 19:33 ]

[mitsumark]

In principe is een 390 gewoon een 290 met iets hogere kloksnelheid en dubbel geheugen.
Ik zou ook de 290X nog niet afschrijven, die is net zo duur als de 390 en meestal iets sneller (de 390 is met nieuwere drivers getest, grafieken geven een beetje vertekend beeld).

Meer stream processors, zelfde kloksnelheid (afhankelijk van het model), alleen iets minder geheugen.
reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest

http://tweakers.net/categ...KVrI0MDQEmmdubGykFFtbWwsA

[ Voor 41% gewijzigd door mitsumark op 08-07-2015 20:11 ]

[Anonymoussaurus]

Denzis schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 19:30:
Het valt mij ook op dat er heel snel naar de 970 gewezen wordt terwijl de 390 op gelijke (of grotere) hoogte staat.

Ik vermoed dat dit komt vanwege de slechte naam van AMD i.c.m. dat de 970 zich al een jaar bewezen heb en het een gewoonte is te worden om de 970 aan te kaarten(no pun intended) als de beste bang for buck GPU.

Ik ben zelf nog steeds in twijfel en dit puur gebaseerd op NVIDA"s PHYSX verder kan ik weinig voordelen noemen die voor mij invloed hebben.

Overigens wordt hier boven verondersteld dat je de 390 niet kan overclocken tot 980 niveau. Maar dit schijnt nog aardig te kunnen. (Zie recente reviews met recente drivers, en niet drivers van twee weken geleden)

Het komt ook vooral omdat de AMD drivers van veel mensen lopen te kloten (van vertrouwde bronnen vernomen van tweakers hier op het forum). Ook omdat ze nogal warm worden, en dus meer herrie maken, en veel stroom vreten (waardoor je dus ook een grotere (vaak ook duurdere) voeding nodig hebt.

[Denzis]

Anonymoussaurus schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 20:12:
[...]


Het komt ook vooral omdat de AMD drivers van veel mensen lopen te kloten (van vertrouwde bronnen vernomen van tweakers hier op het forum). Ook omdat ze nogal warm worden, en dus meer herrie maken, en veel stroom vreten (waardoor je dus ook een grotere (vaak ook duurdere) voeding nodig hebt.

Ik heb geen enkele review gezien waar de 390 een stuk warmer wordt dan een 970?

[koetsier88]

De geluidsproductie en hitte van een MSI 390 gaming valt mee.
72 graden met gamen en dan hoor je de kaart zachtjes blazen.
En in idle staan de fans stil
de gigabyte 970 gaming maakte met gamen meer geluid.

En met de heaven benchmark is hij bijna net zo snel als een 980.

Hij draait iedere game op full hd met alles Max perfect.
ik heb ook de 970 en 980 gehad en vind hem soepeler draaien als de 970.
En hij is iets langzamer als de 980

[Anonymoussaurus]

Ik had het over het algemeen qua AMD.

[Denzis]

Anonymoussaurus schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 21:59:
Ik had het over het algemeen qua AMD.

Oh excuus, dat is inderdaad zeker waar.

[bluebear]

Anonymoussaurus schreef op woensdag 08 juli 2015 @ 20:12:
[...]


Het komt ook vooral omdat de AMD drivers van veel mensen lopen te kloten (van vertrouwde bronnen vernomen van tweakers hier op het forum). Ook omdat ze nogal warm worden, en dus meer herrie maken, en veel stroom vreten (waardoor je dus ook een grotere (vaak ook duurdere) voeding nodig hebt.

- Ik gebruik mijn hele leven al AMD / ATI kaarten, nog nooit een driver probleem gehad. Alhoewel, een ruime 10 jaar geleden, toen wel... toen gebruikte ik ook de gemodde Omega drivers. Maar nu? Nu staan ze gelijk aan NVidia vind ik.

- veel stroom voor een grotere (duurdere) voeding? Je kan een 290(X) nog makkelijk met een (goede) 450W voeding draaien. In mijn kastje paste, toen ik hem kocht, enkel nog maar een SFF 450W gold PSU. Maar deze voeding, zo bleek online, kon goed de 280X, 290 en 290X van stroom voorzien.

Maar dat ze meer stroom trekken is inderdaad waar. Maar of je dit ook echt op je stroomrekening merkt? Per jaar een paar euro's meer misschien...
Ik vind dat er aan het gebruik van AMD's kaarten te zwaar getild wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door bluebear op 08-07-2015 22:57 ]

[Santee]

De 290x lightning is nu een populaire kaart. Ook 350 euro.

[Puddi Puddin]

Tja de 390 wordt niet echt aangeraden 8gb krijg je nooit boven de 30fps vol. De 390 moet je niet vergelijken met de 970 eerder de 290.

[Denzis]

Demian Brunt schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 15:10:
Tja de 390 wordt niet echt aangeraden 8gb krijg je nooit boven de 30fps vol. De 390 moet je niet vergelijken met de 970 eerder de 290.

Waarom moet je de 390 niet vergelijken met de 970?

[Puddi Puddin]

Denzis schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 17:02:
[...]


Waarom moet je de 390 niet vergelijken met de 970?

Omdat de R9 390 vergeleken met de R9 290 veel slechter qua prijs, er is een trucje dat je bij een 290 even snel kan maken als een 390 met de drivers en daar betaal je dan zo veel voor . Tegenover de R9 390 lijkt mij de GTX970 een betere keuze. tegenover een R9 290 is de 290 qua prijs weer beter ;D

[Apiaan]

Hallo ik ben van plan om een r9 390 te kopen maar ik weet niet of de gtx 970 ssc beter is. Is the gtx 970 ssc beter dan de r9 390?

[loki504]

Demian Brunt schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 15:10:
Tja de 390 wordt niet echt aangeraden 8gb krijg je nooit boven de 30fps vol. De 390 moet je niet vergelijken met de 970 eerder de 290.

Dat zeiden ze ook 3/4 jaar geleden met 2gb. We weten gewoon niet wat de toekomst brengt. En als je een 390 gaat oc. Haalt hij een oc 970 is. Dus wil je gaan oc zou ik hem niet direct afschrijven.

[Verwijderd]

1080p: GTX 970
1440p/4K: R9 390

Heb zelf een 970 met 1080p scherm en het is heerlijk t.o.v. een 280X

[Puddi Puddin]

loki504 schreef op zondag 26 juli 2015 @ 22:03:
[...]


Dat zeiden ze ook 3/4 jaar geleden met 2gb. We weten gewoon niet wat de toekomst brengt. En als je een 390 gaat oc. Haalt hij een oc 970 is. Dus wil je gaan oc zou ik hem niet direct afschrijven.

Dat 8gb overkill is dat stast vast. Die 8gb krijg ik wel vol maar dan zit ik toch echt op een onspeelbare framerate.. De kaart lijkt me niet sterk genoeg voor dat toegewezen geheugen we zien wel.

[ Voor 12% gewijzigd door Puddi Puddin op 27-07-2015 09:16 ]

[loki504]

Demian Brunt schreef op maandag 27 juli 2015 @ 09:12:
[...]


Dat je het niet vol zou krijgen. Die 8gb krijg ik wel vol maar dan zit ik toch echt op een onspeelbare framerate..

Die 7950/7970 3gb krijg ook vol op speelbare fps. En ook daar zijden ze nee die krijg je nooit vol. Je kan gewoon niet in de toekomst kijken. Dus om nu stellig te zeggen dat je 4gb over 2/3/4 jaar niet vol kan krijgen is onzin. Want dat weet je helemaal niet.

[Puddi Puddin]

loki504 schreef op maandag 27 juli 2015 @ 09:19:
[...]


Die 7950/7970 3gb krijg ook vol op speelbare fps. En ook daar zijden ze nee die krijg je nooit vol. Je kan gewoon niet in de toekomst kijken. Dus om nu stellig te zeggen dat je 4gb over 2/3/4 jaar niet vol kan krijgen is onzin. Want dat weet je helemaal niet.

Ik snap je punt heel goed. Maar bepaalde benchmarks van bijv
Gta5 laten zien dat de r9 390 net boven de 30fps uitkomt met 4gb aan usage dan is mijn vraag hoe wil je meer nuttig benutten als de gpu al moeite heeft met 4gb in GTA5? Dat 4gb een norm wordt staat vast maar wanneer? Tegen die tijd zijn er 8gb kaarten die dat wel vol krijgen met decent framerate.

[SonyEricsson]

Heb vorige week de 970 aangeschaft.

Punten die voor mij belangrijker waren:

970 heeft itx versies. Past lekker in mijn mini case
Stroomverbruik bij load. Scheelt weer 30/40 watt/u
Game alleen in 1080p

Heb nooit voorkeur voor amd/nvidia
Kwam van een r9 270

[ Voor 4% gewijzigd door SonyEricsson op 27-07-2015 09:31 ]

[loki504]

maar bv shadow of mordom komt op 1080p al op de 4,5gb. en watchdog is er ook zo een. al kunnen beide spellen met minder of. maar dat vergroot de kans weer op texture popping. en dat vind ik al helemaal irritant.

en beide zijn goede kaarten. al vind ik de r9 390 voor amd begrippen erg duur.