Filesystems en dataverhuizing Windows server naar Ubuntu

[kmsch]

Hi Tweakers,

Bij ons thuis staat een thuisserver met 5 gebruikers, draait op Win 8. De machine bevat een SSD als bootdrive en 2 harddrives voor data. Op de 1e hdd staat alle 'live' data. Elk weekend worden de harddrives automatisch gesynchroniseerd zodat de 2e hdd een backup is van de 1e. Schijven zijn NTFS formatted.

Binnenkort wil ik Win 8 vervangen door Ubuntu. Maar wat zijn nu de beste stappen met betrekking tot de 2 dataschijven? Ik weet dat er NTFS read/write support is voor Linux, maar volgens mij is het beter om direct naar Ext4 te wisselen vanwege de voordelen die dat biedt.

In dat geval zou ik het zo aanpakken: de schijven een laatste keer syncen zodat ze identiek zijn. Dan de 1e schijf Ext4 formatteren. Dan de data van de 2e schijf overzetten naar de 1e schijf. Dan de 2e schijf Ext4 formatteren, en dan gewoon weer synchroniseren.

Concrete vraag: zouden jullie dit anders doen, of is het all clear? Alle opmerkingen op deze kokend hete middag zijn zeer welkom

Gr,
Koen

[Room42]

Volgens mij is het een prima stappenplan

[Hero of Time]

Dat zal prima gaan. Welke versie van Ubuntu had je in gedachte en heb je ook nog aan eventuele andere distro's gedacht? Als je voor Ubuntu gaat en het moet alleen maar dienst doen als server, kijk dan op z'n minst voor een alternatieve smaak zoals Lubuntu of Xubuntu. Je hebt namelijk niets aan die logge Unity interface voor een beetje beheer.

[Thralas]

Misschien heeft Ubuntu zelfs een installatieimage die niet verplicht een WM/DM installeert

[Allard Pruim]

Thralas schreef op zaterdag 04 juli 2015 @ 21:01:
Misschien heeft Ubuntu zelfs een installatieimage die niet verplicht een WM/DM installeert

Voor zover ik weet heeft de server editie van Ubuntu standaard geen desktop, dus ook geen Unity.

Ubuntu 14.04 LTS: http://releases.ubuntu.com/trusty/
Ubuntu 15.04: http://releases.ubuntu.com/vivid/

[init6]

Kan iedereen blij maken door bevestigen, draai een rackje Ubuntu machines zonder window manager (hoort niet op een server thuis)..

[Hero of Time]

X is blijkbaar dan nog wel geïnstalleerd bij je?

Ik neem aan dat je bedoelt helemaal geen packages te hebben dat een GUI verzorgd. Je zou hooguit nog xauth kunnen installeren om iets specifieks via X-forwarding over SSH te draaien.

[kmsch]

Dank voor julle input! De keuze voor Ubuntu (met GUI) is vanwege Netflix en vakantievideo's. De server hangt via HDMI aan de televisie en logt automatisch in op een gast-account, zodat we bij de juiste directory's en bij een webbrowser kunnen. Er hangt een draadloos toetsenbord aan de server (met trackball) voor bediening.

Nu zou ik daar liever een Chromecast o.i.d. voor in de plaats hangen en de server in de meterkast, maar we hebben nogal wat vakantie-dvd's in .iso formaat en dat geeft veel problemen als ik het moet streamen. Een pc slikt dat gewoon, ook andere lastigere videoformaten, dus staat het ding voorlopig (helaas) in de woonkamer met X erop + VLC. Alternatieven zijn welkom, want ook ik heb liever een server zonder X erop..

[ Voor 12% gewijzigd door kmsch op 05-07-2015 19:43 ]

[Hero of Time]

M'n advies blijft staan, kies voor een andere smaak zodat je een minder logge interface hebt en wat anderen thuis wel begrijpen. Zowel Xfce als LXDE hebben een menu knop zoals je dat bij Windows 7 en ouder gewend bent. Unity is een vreemde, want het laat maar een paar programma's in een paar categorieën zien. Plus wat je eventueel aan de balk hebt toegevoegd. Het is IMO wat minder toegankelijk voor een beginner.

[Thc_Nbl]

wat je wilt kan prima, wat je evt kan doen, gezien je keuze voor Ubuntu (met GUI) is vanwege Netflix en vakantievideo's.

Installeer Kodi (xbmc) dan heb je een minimale gui, kan je al je vakantie filmpjes en videos ook afspelen, en voor netflix heb je de NetfliXBMC plugin.
google even op "Kodi OSS" de bovenste link in google is een prima basis die je kan gebruiken voor je server opzet.

en je stappen plan om van NTFS naar EXT4 te gaan, lijkt mij prima hoor.
Het zou alleen wel handiger zijn als je bij het aanmaken van je nieuwe set, ook al installeer je maar 1 schijf voor je data, om daar gelijk een RAID 1 van te maken.
Hoef je niet meer welkelijks de syncen, dat gebruik gelijk, en geeft als voordeel dat je lees/schrijf snelheid wat omhoog gaat.

[Hero of Time]

Thc_Nbl schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 11:27:
Hoef je niet meer welkelijks de syncen, dat gebruik gelijk, en geeft als voordeel dat je lees/schrijf snelheid wat omhoog gaat.

Maar je kan dan niet meer iets herstellen als je wat per ongeluk verwijdert, zoals een familiefoto of video.
En de snelheid van de schijf wordt juist wat langzamer, omdat je pas de OK terug krijgt bij het schrijven van een bestand als deze ook op de mirror schijf is gezet. Je bent in de war met RAID0, stripe, waar data naar beide schijven tegelijk wordt geschreven voor hogere doorvoersnelheden.

Ik zou 't lekker handmatig synchroniseren, desnoods via een cronjob dagelijks, maar iets verwijderen zou ik niet door laten voeren naar je backup locatie.

[Thc_Nbl]

Hero of Time schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 13:24:
[...]

Maar je kan dan niet meer iets herstellen als je wat per ongeluk verwijdert, zoals een familiefoto of video.
En de snelheid van de schijf wordt juist wat langzamer, omdat je pas de OK terug krijgt bij het schrijven van een bestand als deze ook op de mirror schijf is gezet. Je bent in de war met RAID0, stripe, waar data naar beide schijven tegelijk wordt geschreven voor hogere doorvoersnelheden.

Ik zou 't lekker handmatig synchroniseren, desnoods via een cronjob dagelijks, maar iets verwijderen zou ik niet door laten voeren naar je backup locatie.

Voor dat verwijderen heb ik nog de netwerk prullenbak aan staan.
en uit benchmarks die ik gedaan heb op mijn server ging mijn lees snelheid en schrijf snelheid iets vooruit.
ok was maar 4% lees en 2 % write , maar toch elk beetje is wat.. misschien wat dat beetje verschil dan van het testen zelf, ik heb dan ook niet heel grondig getest.
Meeste perfomance winst zat toch in de block groote. b.v. de films op 4Mb blok grootte.
Dat scheelde met wat ik in windows zat behoorlijk, van 85mb/s naar 110mb/s (max gigabit )

Ik zou een usb disk of esata disk erbij hangen en die voor de "echte" backup gebruiken.
Zo heb ik het thuis ook, is er brand, ruk ik die ene schijf van de server, die vlak bij de deur staat heb ik toch al me data nog..
ach ja, er zijn 100r-den wegen naar rome toch

[Hero of Time]

Jij hebt nog een netwerkprullenbak, de TS niet. En jij hebt 't over Windows, hier gaat 't over Linux. Grote verschillen.

[Thc_Nbl]

Hero of Time schreef op donderdag 09 juli 2015 @ 16:27:
Jij hebt nog een netwerkprullenbak, de TS niet. En jij hebt 't over Windows, hier gaat 't over Linux. Grote verschillen.

Ik heb het over een Ubuntu Linux server met samba en netwerk prullenbak ..
Had ik het zo onduidelijk neergezet.. daar zal ik de volgende keer beter op letten.

[kmsch]

Ik heb een aantal dingen over Samba die ik niet goed begrijp. Na twee dagen Googelen krijg ik het nog niet goed, dus heel graag nog even jullie hulp..

1e schijf is nu EXT4, de 2e schijf (backup) is nog NTFS. Ik werk nu vanaf de EXT4 schijf.

Omdat ik de data van de 2e schijf gekopieerd heb naar de 1e, hebben alle files op de 1e schijf als owner 'koen' en als groep 'koen'. Ik kan zelf via mijn Windows computer mijn eigen share benaderen, maar de andere gebruikers kunnen dat niet met hun mappen (terwijl ik ze in Samba wel als 'valid user' heb aangegeven?). Ik heb in Linux en Samba die users ook aangemaakt etc.

Ik heb al van alles geprobeerd, maar andere gebruikers kunnen niet bij hun shares. Ligt dat aan de gebruiker/groep die eigenaar is van de mappen, of doe ik iets anders fout?

Bvd!

[DiedX]

Dat ligt aan de eigenaar, die kan je veranderen met chown. Het volgende commando wat je op wil zoeken is chmod o+s

[jan99999]

Je kunt proberen om je windows gebruikers, toevoegen aan de group bij wie het wel werkt, dus de eigennaar van de files(ubuntu gebruiker)

Of je maakt de gebruikers van windows ook aan in linux, en voegt deze dan weer toe bij de group, van de eigennaar van de files.

Misschien de map die gedeeld wordt in linux, deze bereikbaar maken voor iedereen, dus de rechten voor iedereen lezen en schrijven, maar dit is wel niet goed tav beveiliging, dit zou ik dus als laatste doen.

Dacht dat er ook iets was van als er nieuwe files in samba wordt gezet, dat je dan de rechten kon laten aanpassen, kijk eens in de samba config file daar zou iets in moeten staan.

[kmsch]

Oké, alles gelukt! Probleem zat hem dus in de unix permissies die niet goed stonden. Heb het opgelost door alle vijf gebruikers lid te maken van de 'user'-groep, en die groep aan de gedeelde mappen te hangen met chgrp. Autorisatie en lees/schrijfrechten wordt door Samba geregeld. Misschien niet de beste of veiligste oplossing, maar het werkt nu in ieder geval. Bedankt!