Welke videokaart is voor mij het beste geschikt?

[D3nn0s]

Ik zoek een?

Ik ben op zoek naar een vervangende kaart voor mijn MSI R9 270X Gaming 2G. De reden hiervoor is dat ik een stapje omhoog wil gaan doen en mijn huidige kaart verkoop, of in mijn tweede kast zet.
Ik speel League of Legends, Guild Wars 2, GTA 5 (GTA kan ik nu op normal draaien, maar het liefst zou ik dit op high/very high willen draaien) en ik wil ook nog The Witcher 3 gaan spelen.
Dit allemaal op 1080p. Ik heb nog niet de neiging om over te gaan op hogere resoluties.

De kaart moet wel wat future proof zijn, het is voor mij niet de bedoeling dat ik bij wijze van spreken volgend jaar weer voor een andere moet gaan snuffelen. Het zou tegen die tijd (voor hogere resolutie bijvoorbeeld) ook niet zo'n gek idee zijn om dat ding in Crossfire / SLI te gaan draaien als dezelfde kaart dan in prijs is geminderd.


Wat is je budget?

Een GTX 980 of een R9 Fury (X) is voor mij al te hoog gegrepen, een kaart van de €360 - €380 is (helaas) voor mij al duur genoeg.


Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?

Tot heden heb ik alleen kaarten gehad van AMD, met eigenlijk alleen de prijs als reden. Ik ben er altijd tevreden over geweest en zou het niet erg vinden weer een AMD kaartje in de kast te prikken. Nvidia is uiteraard ook een optie, hier maak ik me niet zo druk om.

Door de gelijke prijzen van de kaarten die ik op het oog heb is de twijfel groter geworden en nu weet ik gewoon niet meer zo goed wat ik zou moeten kiezen.

De kaarten waartussen ik twijfel zijn de:
- MSI GTX 970
- MSI Radeon R9 390 8GB
- MSI R9 290X Lightning

De twijfel tussen de GTX 970 en R9 390 is sowieso al vanwege de gelijke prijs. Nu weet ik echter niet zeker of die 8GB echt nodig is voor mijn setup, stroomverbruik is niet zo'n issue. Ik heb een 750W PSU en deze wil ik nog gaan vervangen voor een nieuwe (ook 750W, die ik nu heb ik al een beetje aan de oude kant).

De R9 290X Lightning zie ik vaak naar boven komen bij andere mensen die een nieuwe GPU zoeken (ik heb al een beetje hier op de forum's rondgeneusd en benchmarks doorgekeken).
Die 290X lijkt een hele sterke kaart te zijn met ook goed overclock potentieel, zoals de GTX 970 (zover ik weet).
Nu ben ik zelf niet echt thuis in overclocken.. Maar dat betekend niet dat ik het niet zou willen.


Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?

Mijn setup van nu:

- Intel Core i7-4790K
- Asus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII HERO
- MSI Radeon R9 270X GAMING 2G
- Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9 (2 setjes van deze dus 16GB)
- Samsung 850 EVO 250GB
- 750 GB WD schijf
- 2TB Hitachi schijf
- Cooler Master GX 750W (deze wil ik gaan vervangen voor een Cooler Master GM G750M)

Verder gebruik ik 2 schermen, waarvan 1 om te gamen (1920x1080) en de andere (1024x768) voor extra zaken, zoals Spotify, webbrowser tijdens het gamen, Skype/Teamspeak en dat soort zaken. Niet zo interessant dus.

Ik hoop dat jullie me hiermee een beetje kunnen helpen. Als er meer informatie nodig/gewenst is, laat het dan alsjeblieft weten en dan geef ik antwoord

Alvast bedankt!

[ Voor 4% gewijzigd door D3nn0s op 01-07-2015 13:47 ]

[loki504]

Tja de r9 290x is goedkoper in aanschaf. Maar verbruik meer stroom als een gtx 970. R9 390 is totaal niet interessant vanwege zijn prijs. En simpel ocen is vrij simpel. Download msi afterburner en gooi wat sliders heen en weer tot je blij bent met het resultaat. Maar je krijgt er niet superveel extra fps voor terug hoor.

[D3nn0s]

loki504 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:54:
Tja de r9 290x is goedkoper in aanschaf. Maar verbruik meer stroom als een gtx 970. R9 390 is totaal niet interessant vanwege zijn prijs. En simpel ocen is vrij simpel. Download msi afterburner en gooi wat sliders heen en weer tot je blij bent met het resultaat. Maar je krijgt er niet superveel extra fps voor terug hoor.

Bedankt voor je reactie! Dat tientje goedkoper in de aanschaf kijk ik niet eens naar. Voor mij is dat gewoon dezelfde prijs.
Zelf vind ik de GTX 970 wel behoorlijk interessant, hoor er ook veel goeds over. Maar ik heb me wel een beetje bang laten maken door de coil whine verhalen..

[loki504]

Coil whine kan op elke kaart komen. Zelf op een r9 290. 970 is een prima kaart voor zijn prijs. En zeker op 1080p. En mocht je coil whine krijgen kan je soms nog wel wat regelen met de fabrikant.

[TheTinusNL]

Als je die 8GB VRAM van de R9 390 niet nodig hebt, kun je die al uitsluiten. De 390 is bovendien gewoon niet gunstig geprijsd.


De GTX970 scoort in Passmark (een goede algemene benchmark) zo'n 24% beter dan de 290x en slurpt bovendien een stuk minder stroom, slechts 50% t.o.v. 290x, is daarom minder warm en heeft dus genoeg aan een stillere koeling.

[D3nn0s]

TheTinusNL schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 14:03:
Als je die 8GB VRAM van de R9 390 niet nodig hebt, kun je die al uitsluiten. De 390 is bovendien gewoon niet gunstig geprijsd.


De GTX970 scoort in Passmark (een goede algemene benchmark) zo'n 24% beter dan de 290x en slurpt bovendien een stuk minder stroom, slechts 50% t.o.v. 290x, is daarom minder warm en heeft dus genoeg aan een stillere koeling.

Daar heb je wel een punt, maar die 8GB viel bij mij ook een beetje onder het kopje 'future proof'. Maar misschien is het dan alsnog overkill voor 1080p, zelfs over een jaar of 2-3.

Wat ik me wel afvraag is de geheugenbus breedte, die van de GTX 970 is 265bit en die van de R9 390 is 512 bit. Is dat een groot verschil?

[TheTinusNL]

D3nn0s schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 14:08:
[...]


Daar heb je wel een punt, maar die 8GB viel bij mij ook een beetje onder het kopje 'future proof'. Maar misschien is het dan alsnog overkill voor 1080p, zelfs over een jaar of 2-3.

Wat ik me wel afvraag is de geheugenbus breedte, die van de GTX 970 is 265bit en die van de R9 390 is 512 bit. Is dat een groot verschil?

Future proof op GPU gebied is sowieso riskant. Volgend jaar komt Nvidia met zijn nieuwe Pascal generatie en deze zal eindelijk op 16nm worden geproduceerd in plaats van de huidige 28nm. Samen met Nvidias NVLink en haar eigen versie van HBM gaat dit naar alle waarschijnlijkheid alle huidige high-end kaarten wegblazen tot mid-range kaarten.
Aan de andere kant, als je telkens wilt wachten op het nieuwste van het nieuwste, dan kun je wachten tot je een ons weegt.

Voor de busbreedte moet je bij iemand anders zijn, hier heb ik weinig verstand van.
Wat ik wel weet is dat het samenhangt met de snelheid van het geheugen. Een hogere busbreedte betekent dus niet altijd een hogere bandbreedte.

[Ardjee]

TheTinusNL schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 14:03:
Als je die 8GB VRAM van de R9 390 niet nodig hebt, kun je die al uitsluiten. De 390 is bovendien gewoon niet gunstig geprijsd.


De GTX970 scoort in Passmark (een goede algemene benchmark) zo'n 24% beter dan de 290x en slurpt bovendien een stuk minder stroom, slechts 50% t.o.v. 290x, is daarom minder warm en heeft dus genoeg aan een stillere koeling.

Imho is passmark een waardeloze benchmark aangezien die Nvidia Favoured lijkt te zijn, als je een goede benchmark zoekt kijk of je je gpu's kan vinden in anandstech GPU comparison, daar worden iig meer games getest dan een enkele synthetische benchmark.

En over het 256 vs 512 bit: Het wordt pas een probleem als er een bottleneck zit op het bandbreedte, Aan benchmarks te zien is een GTX 970 een interessante GPU. De r9 290X is wat goedkoper maar verbruikt een stuk meer stroom. Een r9 290 is imho een sweetspot qua prijs/performance, maar de gtx 970 en r9 290x zijn wel iets sneller.

Mocht je voor AMD gaan, zorg dan wel voor een kaart met een NIET reference koeler, gelukkig zijn de meeste zonder, maar die moet je mijden als de pest.

[D3nn0s]

Ardjee schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 14:43:
[...]

Imho is passmark een waardeloze benchmark aangezien die Nvidia Favoured lijkt te zijn, als je een goede benchmark zoekt kijk of je je gpu's kan vinden in anandstech GPU comparison, daar worden iig meer games getest dan een enkele synthetische benchmark.

En over het 256 vs 512 bit: Het wordt pas een probleem als er een bottleneck zit op het bandbreedte, Aan benchmarks te zien is een GTX 970 een interessante GPU. De r9 290X is wat goedkoper maar verbruikt een stuk meer stroom. Een r9 290 is imho een sweetspot qua prijs/performance, maar de gtx 970 en r9 290x zijn wel iets sneller.

Mocht je voor AMD gaan, zorg dan wel voor een kaart met een NIET reference koeler, gelukkig zijn de meeste zonder, maar die moet je mijden als de pest.

Bedankt voor de informatie! De geheugenbus lijkt me inderdaad niet echt een bottleneck bij de GTX 970, als ik naar benchmarks kijk staat ie er mooi in. Maar ik was toch wel benieuwd naar het verschil tussen de 256 en 512. Ook lijkt het wel alsof de 970 toch wel de overhand heeft t.o.v een 290x of 390 met minder verbruik. En schijnt de overclockbaarheid van deze MSI variant van de 970 behoorlijk goed. Misschien is dat toch wel een poging waard.

En ook bedankt voor de tip!

[rjmno1]

Ik zou voor nvidia kiezen alleen al omdat meerdere mensen dit videokaart merk hebben.
En omdat ze zeer goede driver support hebben.
Als er een nieuwe game uitkomt hebben ze daar speciale drivers voor.
Die krijg je met de update van de drivers er gratis bij.

Verder heb ik zelf ook een nvidia videokaart, en ben er dik tevreden mee ondanks dat ik niet zo een snelle videokaart heb.
zelf zou ik voor deze kiezen:

de nvidia msi gtx 960




http://www.geforce.com/wh...ucing-the-geforce-gtx-960

het gaat allemaal wat langer mee net als intel versus amd-ati.
Vergeet niet te kiezen voor ddr5 geheugen
die gtx nvidia 970 is goed en natuurlijk nog sneller als die 960.
Je kunt ook voor asus kiezen maar die zijn een tikje duurder maar daarin tegen wel betere kwaliteit.

bij deze heb je maar liefst 4 gb geheugen op de videokaart.

http://tweakers.net/price...us-gtx970-dcmoc-4gd5.html

deze kan je nog overklokken als je dat wilt natuurlijk.

groetjes:rjmno1

[ Voor 20% gewijzigd door rjmno1 op 01-07-2015 21:25 ]

[bluebear]

rjmno1 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 21:18:
Ik zou voor nvidia kiezen alleen al omdat meerdere mensen dit videokaart merk hebben.

Wat is dit nu weer voor reden?

Persoonlijk zou ik een tweedehandse 290(X) op de kop tikken. Aangezien je zelf aangeeft dat stroomverbruik voor jou geen bezwaar is, en dit het grootste nadeel gevonden word, is dit de perfecte prijs/performance voor jou.

[Santee]

rjmno1 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 21:18:
Ik zou voor nvidia kiezen alleen al omdat meerdere mensen dit videokaart merk hebben.
En omdat ze zeer goede driver support hebben.
Als er een nieuwe game uitkomt hebben ze daar speciale drivers voor.
Die krijg je met de update van de drivers er gratis bij.

Verder heb ik zelf ook een nvidia videokaart, en ben er dik tevreden mee ondanks dat ik niet zo een snelle videokaart heb.
zelf zou ik voor deze kiezen:

de nvidia msi gtx 960

[afbeelding]


http://www.geforce.com/wh...ucing-the-geforce-gtx-960

het gaat allemaal wat langer mee net als intel versus amd-ati.
Vergeet niet te kiezen voor ddr5 geheugen
die gtx nvidia 970 is goed en natuurlijk nog sneller als die 960.
Je kunt ook voor asus kiezen maar die zijn een tikje duurder maar daarin tegen wel betere kwaliteit.

bij deze heb je maar liefst 4 gb geheugen op de videokaart.

http://tweakers.net/price...us-gtx970-dcmoc-4gd5.html

deze kan je nog overklokken als je dat wilt natuurlijk.

groetjes:rjmno1

Veel mensen hebben ook Beats headphones, maakt het dat goede headphones? Zelfde geldt voor nVidia/AMD, beide hebben prima kaarten dus je geeft echt een nul argument. Verder is de GTX960 marginaal sneller dan een 270x dus niet echt een upgrade, beetje waardeloos advies om die te halen. Drivers is wel puntje wat nog wel mee geldt (ook voor mij), maar dat over de games niet. AMD brengt ook bij nieuwe games drivers speciaal voor die games uit dus dat argument vervalt ook. Vergeet niet te kiezen voor ddr5 geheugen (gddr5 I guess)? Sorry, maar bestaan er tegenwoordig nog mid/high end kaarten zondag gddr5 geheugen? Owja, de Fury X?
Maar liefst 4GB op een GTX970? Ten eerste is het 3.5GB (+500MB mega sloom geheugen), ten tweede heeft elke GTX970 4GB? Verder is Asus helemaal niet "betere kwaliteit". Het is een bekend A-merk, maar merken als MSI, Gigabyte, Inno3D etc. zijn gewoon vergelijkbare kwaliteit hoor.

Op 1080p is de GTX970 vrij snel (290(x) en 390 doen het beter op 1440p en vooral 4K) en kan je vrij snel overclocken. Verder zuinig, stil, vaak draait de fan niet idle.

290(x)/390 zit je meer met warmte productie (dus niet lekker gamen aankomende zaterdag ) en elektriciteit verbruik als je dat belangrijk vindt. Verder heb ik wat issues gehad met AMD drivers, maar vaak genoeg werken ze ook prima, maar speelt toch beetje mee vind ik.
Ook games die je speelt zijn belangrijk, in GTA 5 zijn nVidia kaarten namelijk behoorlijk wat sneller en AMD in bepaalde andere games weer.

Volgens de test op HWI maakt de MSI Lightning 290(x) trouwens wel behoorlijk wat herrie, dus wellicht nog iets om rekening mee te houden.

Persoonlijk zou ik een GTX970 oppakken, op Tweakers V&A gaan er ook behoorlijk wat weg voor 280-300 euro, best prima deal.

[Thomg]

...De 290X lightning is op het moment wel ERG lekker geprijst

Guru geeft het hen seal of approval qua geluid.
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,14.html

Als je dan kijkt naar de temperaturen
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,13.html
Is het al helemaal impressive voor een stroomvreter die het is.

[ Voor 82% gewijzigd door Thomg op 02-07-2015 00:07 ]

[Santee]

Thomg schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 00:04:
...De 290X lightning is op het moment wel ERG lekker geprijst

Guru geeft het hen seal of approval qua geluid.
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,14.html

Als je dan kijkt naar de temperaturen
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,13.html
Is het al helemaal impressive voor een stroomvreter die het is.

39dBa is wel vrij veel idle, HWI meet op 10cm zelfs 48dBa waar zij 30dBa nemen als grens voor "onhoorbaar".

[Thomg]

Santee schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 00:09:
[...]


39dBa is wel vrij veel idle, HWI meet op 10cm zelfs 48dBa waar zij 30dBa nemen als grens voor "onhoorbaar".

HWI heeft al langer een track record met gestoord hoge geluid gemeten bij lightning kaarten.

http://nl.hardware.info/r...eling-en-geluidsproductie
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,12.html

Ik heb de kaart zelf in handen gehad en naar mijn ervaring trekt guru aan het lange eind.

[D3nn0s]

Bedankt voor de vele reacties!
De GTX 960 laat ik links liggen tho

De GTX 970 was bij mij al interresant en word nu toch nog meer in de schijnwerpers gezet.

Dat 3.5/0.5 GB aan VRAM is toch niet zo'n heel groot punt? Maak me daar wel een klein beetje zorg zijn, maar dat zou ook wel overbodig zijn.

Enfin, het idee van de 390 vaagt bij mij een beetje. Lijkt mij een mooie kaart, maar de 970 doet wat een 390 doet met veel minder verbruik.
De 8GB staat leuk, maar ik ga het niet nodig hebben. Dit kan ik dus maar beter laten.

Dan blijven de 970 en de 290X Lightning over. Dat de 290X L op een goeie prijs ligt is me wel duidelijk aan de vele positieve reacties te zien (in het algemeen, niet alleen dit topic).

Nog wel een beetje twijfel, maar ik begin steeds meer naar de 970 te neigen

[Supershiva]

Waarom zou je die 8gb niet nodig hebben? Nu misschien niet maar over 1,5 à 2 jaar waarschijnlijk wel. Er zijn nu al games (GTA 5, Far Cry 4, shadows of mordor) die niet vies zijn van 4gb VRAM op 1080p. Ik denk zelf dat dit in de nabije toekomst alleen nog maar meer wordt. 3 jaar geleden versleet iedereen je voor gek als je 3gb op je videokaart wilde hebben....

Ik zit met exact jou dilemma en kan ook maar geen knoop door hakken. Ik hou mezelf voor nu maar ff t wachten tot win 10 met dx12 release om te kijken wat dit doet voor de kaarten die wij op het oog hebben

[FreezeXJ]

Tenzij je ver boven 4k wilt gamen (met alle sliders maxed out) ga je aan 4 GB genoeg hebben. Zie ook hier, waar ze even wat (inmiddels oudere) games testen.

Dingen als LOL en GW2 draaien wel, maar die Witcher gaat zwaarder worden... maar niet op je geheugen (OK, even raden voor je klikt, hoeveel zou die Witcher op 4k gebruiken? )

Als ik daar ook even kijk zie ik dat een 290X op 1080p met alle grappen aan op net geen 50 FPS komt, ik verwacht nog wel wat optimalisatie (met 4x de pixels doet ie het op 24 FPS), maar het blijft gewoon zwaar. Zet een slider omlaag en je speelt relaxed op 1080p met alle voorgestelde kaarten.

Simpelweg: stroom besparen? 970. Lagere aankoopprijs? 290(X) halen.

[D3nn0s]

FreezeXJ beantwoorde de 8GB vraag al eigenlijk wel. Is leuk om te hebben, maar meer dan dat is het denk ik niet voor de komende tijd.

En qua aankoopprijs is dat tientje extra voor de 970 (tegenover de 290X) dan natuurlijk geen probleem.

Ben echter nog niet zeker welke kaart het nou gaat worden.. Nog even denken en piekeren, haha

[bluebear]

[b][message=44515513,noline]

En qua aankoopprijs is dat tientje extra voor de 970 (tegenover de 290X) dan natuurlijk geen probleem.

Alleen als je persé een nieuwe kaart wilt hebben. Tweedehands zijn er genoeg goeie 290(X)'s te krijgen die stukken lager liggen in prijs dan de 970's.

[D3nn0s]

bluebear schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 14:00:
[...]


Alleen als je persé een nieuwe kaart wilt hebben. Tweedehands zijn er genoeg goeie 290(X)'s te krijgen die stukken lager liggen in prijs dan de 970's.

-zucht- Natuurlijk, daar had ik even niet over nagedacht.. Sorry!

[-The_Mask-]

Thomg schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 00:10:
[...]

HWI heeft al langer een track record met gestoord hoge geluid gemeten bij lightning kaarten.

http://nl.hardware.info/r...eling-en-geluidsproductie
http://www.guru3d.com/art..._lightning_review,12.html

Ik heb de kaart zelf in handen gehad en naar mijn ervaring trekt guru aan het lange eind.

Guru3D heeft veel te veel omgevingsgeluid en HWI heeft de meter veel te dicht bij staan, beide zijn vrij slecht en niet juist.

D3nn0s schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 13:41:

De twijfel tussen de GTX 970 en R9 390 is sowieso al vanwege de gelijke prijs. Nu weet ik echter niet zeker of die 8GB echt nodig is voor mijn setup, stroomverbruik is niet zo'n issue. Ik heb een 750W PSU en deze wil ik nog gaan vervangen voor een nieuwe (ook 750W, die ik nu heb ik al een beetje aan de oude kant).

Je weet dat 750W bedoeld is voor twee high-end videokaarten hè, voor één is dat sowieso nutteloos.

[ Voor 29% gewijzigd door -The_Mask- op 02-07-2015 14:36 ]

[Santee]

Supershiva schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:31:
Waarom zou je die 8gb niet nodig hebben? Nu misschien niet maar over 1,5 à 2 jaar waarschijnlijk wel. Er zijn nu al games (GTA 5, Far Cry 4, shadows of mordor) die niet vies zijn van 4gb VRAM op 1080p. Ik denk zelf dat dit in de nabije toekomst alleen nog maar meer wordt. 3 jaar geleden versleet iedereen je voor gek als je 3gb op je videokaart wilde hebben....

Ik zit met exact jou dilemma en kan ook maar geen knoop door hakken. Ik hou mezelf voor nu maar ff t wachten tot win 10 met dx12 release om te kijken wat dit doet voor de kaarten die wij op het oog hebben

Met de kaarten van nu ga je hoge grafische games over 3 jaar waarschijnlijk niet meer goed trekken, dus dan kan je wel 8GB geheugen hebben maar de chip zal aan het kortste eind trekken.

[D3nn0s]

[...]


Je weet dat 750W bedoeld is voor twee high-end videokaarten hè, voor één is dat sowieso nutteloos.

Oei.. Power supply's ben ik eerlijk gezegd niet zo in thuis. Die GX750 die ik er nu in heb zitten was niet duur en heb ik al een tijdje, heb je enig idee hoeveel voor mij voldoende zou zijn? Daarbij mag je best van de meest stroom vretende kaart van deze 3 uitgaan.

Het zou natuurlijk mooi zijn als ik daarop watt kan besparen en eventueel eentje met een betere certificering kan pakken.
Ik heb van PSU's niet zo gek veel verstand, hoeveel heb ik nou nodig (met eventuele overclock in gedachte), is een Gold certificering nou zoveel beter als een Bronze certificeren en ga zo maar door. Maar ik ben wel bereid om het te leren! Suggesties en tips altijd welkom

[Thomg]

VPF 450 voor 970, VPF 550 voor 290X lightning. Niet genoeg PEGS.
pricewatch: Antec VPF Series 650W

Als je gold wil.t
290X lightning -> pricewatch: EVGA SuperNOVA 550 GS (V2)
970 -> pricewatch: Cooler Master V450 Semi-Modular

[ Voor 95% gewijzigd door Thomg op 02-07-2015 15:30 ]

[ZheKool]

Ik zit ook met dit vraagstuk alleen neig ik meer de andere kant op. Ik wou eerst ook een GTX 970 halen maar sinds dat hele 3,5/0,5GB vram debacle hoeft ik 'm (half principieel, half 3,5GB maar?!) niet meer.

Voor mij gaat die nu tussen de pricewatch: MSI Radeon R9 390 8GB Gaming en pricewatch: MSI R9 290X Lightning. Ik speel nu op FHD dus 8GB is misschien nog overkill maar aan de andere kant had ik tot voor kort een 280X en GTAV gebruikte nu al vaak bijna die hele 3GB.

Plus de 390 is ook een nieuwer design toch? Ik weet niet precies hoe dit zit maar omdat die 280X zoveel artifacts had omdat het een OC van OC van OC was ben ik daar weer een beetje bang voor.

Ik had hier nog wel een handige vergelijking gevonden http://www.techspot.com/r...9-390x-390-380/page8.html. Schijnbaar zijn de 290X en de 390 ongeveer even snel. Ben in dan gek om te zeggen dan maar 4GB extra vram (al gebruik is die nu nog lang niet) voor dezelfde prijs?