Router aankoopadvies

[Manke]

Sinds kort doet m'n wifi raar (ik gebruik de upziggo cisco epc3925) , alle kanalen hebben 'severe' interferentie op 2,4GHz, 5GHz werkt beter, maar ik heb ook 2,4GHz nodig voor oa chromecast en oudere mobieltjes.
Dus, ik zoek een nieuwe dual-band router van rond de €100, bereik geloof ik wel, wat is volgens jullie expertise de best bang for buck? Ik denk dat de tp-link archer c9 een goede is.
Eisen zijn dus: stabiel, dual band, fatsoenlijk bereik, goede prijs/kwaliteit verhouding.

Alvast bedankt

Inb4 slotje

[Yarisken]

Ik heb de archer C7. Heel tevreden van, wel niet zo'n super bereik op 5 Ghz.

[dion_b]

De EPC3925 is niet bepaald een super apparaat qua WiFi, maar:

alle kanalen hebben 'severe' interferentie op 2,4GHz

Is duidelijk. De 2.4GHz-band zit gewoon vol. Of je nu de EPC3925 houdt, een low-end losse AP neemt of een high-end, het gaat daar geen verandering in brengen.

Enige wat je nodig hebt is een apparaat om het ontbrekende band aan te vullen, het hoeft dus niet eens simultaneous dualband te zijn. Het hoeft ook geen router te zijn, dat kan de EPC3925 in dit geval prima zelf. Je gaat geen tweede auto kopen als je alleen een aanhanger nodig hebt.

Kijk eens naar een eenvoudige AP, bijvoorbeeld deze KPN WiFi Versterker DualBand - Arcadyan WA9117AAC23-99 of de Netgear WAC120.

De TP-Link Archer C9 zou ik afraden. Het is een kloon van de Asus AC68U, maar mist twee van de belangrijkste features ervan, namelijk DFS-support (voor alle 19 5GHz-kanalen, incl de high-power kanalen) en min RSSI disconnect ("Roaming assist") om roaming beter te laten gaan. Het biedt wmb geen meerwaarde boven de goedkopere Archer C7.

Bereik is in een woning niet relevant, of het 450m reikt of 300m boeit niet, want je zit aan alle kanten omgeven door obstakels waardoor je niet eens een tiende van het nominale bereik haalt. Ontvangstgevoeligheid is veel relevanter en wordt bovenal bepaald door aantal antennes. Zowel de C7 als C9 hebben er drie. Maar goed, probleem is hier niet bereik of dekking of iets anders maar puur interferentie en een non-concurrent dualband AP/router. Dergelijk zwaar geschut is overkill.

[Gadgeteer]

Een eenvoudige AC1600 of misschien ook wel een AC1200 router zou moeten voldoen volgens mij. Te koop ruim onder de 100 euro, dual band en ruim voldoende snelheid.

Ondanks dat het 2.4GHz spectrum vol is, kan het toch helpen een router te plaatsen die ook hierin voldoet. Bij mij thuis gemerkt dat de apparaten op dit spectrum toch een betere verbinding kregen door het sterkere signaal.

[JT]

Ik zie niet hoe AC hier relevant is. Het kan wel handig zijn maar de TS legt uit dat het probleem in 2,4ghz zit en niet in apparaten die AC ondersteunen of een te lage wifi snelheid. Dus met AC los je het 2,4ghz probleem niet op omdat dit op 5ghz opereert.

[donny007]

De duurdere AC1750/AC1900 routers zijn ook goede 802.11n routers, dus met kijk op de toekomst is het wellicht interessant om dat te overwegen.

Maar als TS minder dan €100 uit gaat geven aan een router is 802.11ac niet interessant, dan vind je alleen budgetspul wat overall ondermaats presteert. Een RT-N66U is dan interessanter.

[Ultraman]

Gadgeteer schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 09:00:
Ondanks dat het 2.4GHz spectrum vol is, kan het toch helpen een router te plaatsen die ook hierin voldoet. Bij mij thuis gemerkt dat de apparaten op dit spectrum toch een betere verbinding kregen door het sterkere signaal.

Vaak is het zelfs andersom. De signalen van de apparaten halen vaak zat de router onvoldoende. Dan kun je de signaalsterkte van de router omhoog schroeven, maar daarmee maak je soms het probleem alleen maar erger. Liever zo laag mogelijk en dan iets daarboven gaan zitten zodra het goed werkt.
De tweede AP dichterbij helpt dan vaak omdat het signaal van de apparaten wel de tweede router kunnen halen door al het "geschreeuw" op de 2.4GHz band heen.

Een gevoeligere AP kan wel helpen. Gevoeligere antenna's en meer antenna's kan ook al helpen, net als een tweede AP. Wat het beste werkt is nogal afhankelijk van de locatie.

[ Voor 12% gewijzigd door Ultraman op 01-07-2015 11:12 ]

[JT]

donny007 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 10:45:
De duurdere AC1750/AC1900 routers zijn ook goede 802.11n routers, dus met kijk op de toekomst is het wellicht interessant om dat te overwegen.

Maar als TS minder dan €100 uit gaat geven aan een router is 802.11ac niet interessant, dan vind je alleen budgetspul wat overall ondermaats presteert. Een RT-N66U is dan interessanter.

Is absoluut waar. Ik wil alleen voorkomen dat de TS denkt "Ok, dan koop ik AC1200, dan zijn al m'n 2,4ghz problemen opgelost".

[dion_b]

Die 2.4GHz problemen ga je gewoon niet oplossen, als die band vol zit is uitwijken enige optie.

Natuurlijk hou je voor legacy meuk de 2.4GHz in de lucht, maar daar kun je dus niets garanderen.

[Manke]

Bedankt voor het meedenken iedereen.

Ik heb het modem op een kanaal gezet die niet gebruikt wordt (volgens ap survey op een cheapo tl-wr74n), en speedtest geeft 60mbps, kijken of het overal zo is; cisco modem geeft severe aan voor dat kanaal, maar het lijkt goed te werken.

[dion_b]

De modem kan alleen zien hoeveel netwerken er op een kanaal zitten, niet hoeveel verkeer erover is. Blijkbaar zit je op een kanaal met veel (overlappende) netwerken, maar op dit moment weinig verkeer.

Zolang dat laatste zo blijft gaat het goed, maar er hoeft maar een buurman iets te gaan doen en het is weer raak. Kijk daar dus niet raar van op.

[Gadgeteer]

donny007 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 10:45:

Maar als TS minder dan €100 uit gaat geven aan een router is 802.11ac niet interessant, dan vind je alleen budgetspul wat overall ondermaats presteert. Een RT-N66U is dan interessanter.

AC voor minder dan 100 euro niet interessant? Dat moet je toch even onderbouwen want het is wel degelijk interessant. Onder de maat presteren? Geef dan "de maat" eens aan.

Een router onder de 100 euro is zelfs voor de meeste mensen uitstekend geschikt, duurder is vaak overkill omdat er toch geen gebruik gemaakt wordt van de extra's.

Waarom adviseert men hier toch zo vaak het duurste spul terwijl het goedkopere gewoon voldoet?

[donny007]

Gadgeteer schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:27:
[...]


AC voor minder dan 100 euro niet interessant? Dat moet je toch even onderbouwen want het is wel degelijk interessant. Onder de maat presteren? Geef dan "de maat" eens aan.

Een router onder de 100 euro is zelfs voor de meeste mensen uitstekend geschikt, duurder is vaak overkill omdat er toch geen gebruik gemaakt wordt van de extra's.

De voornaamste reden om dat spul te vermeiden is het gebrek aan DFS-support, zonder DFS ben je beperkt tot één niet-overlappend blok van 80MHz in de 5GHz band.

Met de komst van steeds meer dual-band routers begint dat eerste frequentieblok op sommige plaatsen al aardig vol te raken. Daar wil je niet zitten met een 802.11ac router.

802.11ac maakt in de meest optimale omstandigheden gebruik van een frequentieblok van 80MHz en 256QAM voor die hoge doorvoersnelheden. Foutloos datatransport met die modulatietechniek vereist een zuiver stukje spectrum (hoog signal-to-noise ratio).

Bij het minste of geringste stukje interferentie zal de apparatuur terugschakelen naar 64QAM (of lager), daarmee wordt het grootste voordeel van 802.11ac tenietgedaan.

Routers met DFS ondersteuning mogen hogere frequenties in de 5GHz band gebruiken, op voorwaarde dat er gecontroleerd wordt op radarverkeer. Op een deel van die frequenties is ook een hoger zendvermogen toegestaan.

DFS certificatie kost geld en tijd, fabrikanten gaan die moeite niet doen voor producten aan de onderkant van de markt.

TL;DR: Om echt voordeel van 802.11ac te zien heb je een schoon frequentieblok nodig, helaas zijn de meeste goedkopere 802.11ac routers beperkt tot één klein stukje spectrum dat al aardig bezet is.

Gadgeteer schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 09:27:
Waarom adviseert men hier toch zo vaak het duurste spul terwijl het goedkopere gewoon voldoet?

Wanneer voldoet iets? Om wat mailtjes te lezen kom je wellicht weg met een router van twee tientjes, maar als je (net als TS) video's wil gaan streamen naar een Chromecast en nog wat andere apparaten rond hebt zwerven wordt het een ander verhaal.

In deze prijsklasse is een high-end 802.11n router een betere keuze dan een instapmodel met 802.11ac.

[Dav1d]

donny007 schreef op woensdag 01 juli 2015 @ 10:45:
Maar als TS minder dan €100 uit gaat geven aan een router is 802.11ac niet interessant

donny007 schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 17:52:
De voornaamste reden om dat spul te vermeiden is het gebrek aan DFS-support

Ook onder de 100 euro is er 11ac+DFS:
https://docs.zoho.com/she...edc344f7fa639a5de670829d8

[Gadgeteer]

Het aanbod onder de 100euro is er ook wel, we zijn denk ik met ons allen zo lui geworden dat we gewoon niet meer goed zoeken