Game PC MAX €600

[Thomg]

pricewatch: Antec VPF Series 450W

Geen SSD in een build >500 euro kan vandaag de dag niet echt meer.

Is er een reden waarom je maar 1 stikkie hebt?

[ Voor 12% gewijzigd door Thomg op 30-06-2015 17:56 ]

[wout123]

Beter moederbord met iets meer mogelijkheden. mATX is iets kleiner, zolang je geen quad CF wilt doen mijn go-to formfactor. twee latjes RAM. dubbele bandbreedte.
Betere voeding, alleen retteke lelijk, maar je hebt toch geen window.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master Silencio 352	€ 49,99	€ 49,99
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 50,51	€ 50,51
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,30	€ 51,30
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 478,76

En zoek een 2e hands GPU op de V&A.
SSD is echt een MUST. Je dénkt dat het niet nodig is, maar dat is het wel.

met bijvoorbeeld deze GPU V&A aangeboden: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X Battlefield 4 Edition aangeboden
kom je iets boven je budget uit, maar het is echt een beest.

[tjallo]

wout123 schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 17:56:
Beter moederbord met iets meer mogelijkheden. mATX is iets kleiner, zolang je geen quad CF wilt doen mijn go-to formfactor. twee latjes RAM. dubbele bandbreedte.
Betere voeding, alleen retteke lelijk, maar je hebt toch geen window.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,51	€ 64,51
1	Cooler Master Silencio 352	€ 49,99	€ 49,99
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 50,51	€ 50,51
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,30	€ 51,30
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 478,76

En zoek een 2e hands GPU op de V&A.
SSD is echt een MUST. Je dénkt dat het niet nodig is, maar dat is het wel.

met bijvoorbeeld deze GPU V&A aangeboden: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X Battlefield 4 Edition aangeboden
kom je iets boven je budget uit, maar het is echt een beest.

Hallo, mooi lijstje. Dual channel hoeft niet tenzij je een APU hebt (Cpu en Gpu in processor). En als je 1 ramstick hebt kun je later er nog eenzelfde bij kopen. Ik wil wel gewoon een nieuwe GPU. Of ik spaar nog even door en koop er meteen een 2de hands SSD bij.
Mvg, Tjalle

[tjallo]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD FX-8320 Black Edition	€ 146,68	€ 146,68
1	Asus M5A78L	€ 44,95	€ 44,95
1	MSI Radeon R9 380 2GD5T OC	€ 200,95	€ 200,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,61	€ 51,61
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 623,59

[/table]
Ben nu voor amd processor gegaan. Met ssd, op de ssd hoeft toch niet veel meer dan het os (keuze ssd is wegens snelheid lezen en schrijven).

[ Voor 3% gewijzigd door tjallo op 02-07-2015 22:04 ]

[Baloes]

Dit lijstje heb je al besteld? Of draaiende? Of vallen er nog dingen aan te passen? Zoals het mobo dat tekort gaat schieten voor je processor..

[tjallo]

Baloes schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:02:
Dit lijstje heb je al besteld? Of draaiende? Of vallen er nog dingen aan te passen? Zoals het mobo dat tekort gaat schieten voor je processor..

PC gaat over maand ongv besteld worden als het allemaal meezit. Welk moederbord zou je wel aanraden?

[ Voor 5% gewijzigd door tjallo op 02-07-2015 22:05 ]

[br00ky]

Hmm, daar is inderdaad aardig wat aan te verbeteren. Wat Baloes zegt, dat bord gaat die octocore geheid doen throttelen. En vanwaar die SSD?

[Baloes]

Mooi.. dan kunnen er nog dingen aangepast worden


Voor hetzelfde bedrag heb je met de volgende lijst toch wat meer prestaties :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte GA-H81M-S2H	€ 47,90	€ 47,90
1	Sapphire R9 280 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost	€ 189,90	€ 189,90
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 32,95	€ 32,95
1	Crucial CT102464BA160B	€ 45,95	€ 45,95
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,61	€ 51,61
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 630,76

i5je durbij en de net zo goed presterende r9 280. Heeft wat meer VRAM waardoor ie toch wat beter om kan gaan met VRAM vretende games..

1 reepje van 8GB waardoor je later makkelijk kunt upgraden naar 16 indien nodig. Je gaat in dit geval het verschil in prestatie met 2x4GB niet merken.

-Edit-

Je mist trouwens een behuizing in je AMD lijstje
De neos die ik gekozen hebt komt trouwens in verschillende kleuren :

http://tweakers.net/categ...qVcnK1EAHpDE51TczT8nKoBYA

[ Voor 6% gewijzigd door Baloes op 02-07-2015 22:22 ]

[tjallo]

br00ky schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:06:
Hmm, daar is inderdaad aardig wat aan te verbeteren. Wat Baloes zegt, dat bord gaat die octocore geheid doen throttelen. En vanwaar die SSD?

Alle verbeteringen zijn welkom .

Baloes schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:11:
Mooi.. dan kunnen er nog dingen aangepast worden


Voor hetzelfde bedrag heb je met de volgende lijst toch wat meer prestaties :

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte GA-H81M-S2H	€ 47,90	€ 47,90
1	Sapphire R9 280 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost	€ 189,90	€ 189,90
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 32,95	€ 32,95
1	Crucial CT102464BA160B	€ 45,95	€ 45,95
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,61	€ 51,61
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 630,76

i5je durbij en de net zo goed presterende r9 280. Heeft wat meer VRAM waardoor ie toch wat beter om kan gaan met VRAM vretende games..

1 reepje van 8GB waardoor je later makkelijk kunt upgraden naar 16 indien nodig. Je gaat in dit geval het verschil in prestatie met 2x4GB niet merken.

-Edit-

Je mist trouwens een behuizing in je AMD lijstje
De neos die ik gekozen hebt komt trouwens in verschillende kleuren :

http://tweakers.net/categ...qVcnK1EAHpDE51TczT8nKoBYA

Ik heb nog eens goed zitten nadenken of ik nou wel of niet wen ssd wil en ik denk toch dat ik er nu niet een meteen bijkoop maar later want nu in mijn laptop zit een 5400 rpm 500gb schijfje en die is nog redelijk snel hij heeft windows opgestart in 20 sec. Plus ik kan meer uitgeven aan grafische kaart. Dus hier mijn aanpassing:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte GA-H81M-S2H	€ 47,90	€ 47,90
1	MSI Radeon R9 280 Gaming 3G	€ 217,50	€ 217,50
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	BitFenix Neos Zwart/Blauw	€ 34,-	€ 34,-
1	Crucial CT102464BA160B	€ 45,95	€ 45,95
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,61	€ 51,61
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 625,41

[ Voor 91% gewijzigd door tjallo op 02-07-2015 22:39 ]

[Baloes]

De MSI kaart heeft wel een stillere koeler maar niet meer prestaties dan de andere r9 280's..
En ik heb zelf ook een tijd lang zonder SSD gedraaid maar het is toch wel 1 van de betere upgrades van m'n systeem geweest.

Sommige games kunnen juist veel baat hebben bij een SSD (denk aan laadschermen in bv. Dragon age inq, en BF4) en het opstarten is toch echt sneller dan een SSD en dat gaat niet achteruit.
En als je toch al een HDD hebt

Maar als je veel opslag nodig hebt dan natuurlijk voor een HDD gaan

[JDillinger]

Later een SSD kopen is irritant (en ga je denk ik toch niet doen), dan moet je al je bestanden overzetten (aangezien je wilt dan Windows op je SSD draait).

Ik sluit me dan ook aan bij het lijstje van wout123. Die opzet, van 480 euro, en daarmee nog ongeveer 120 euro voor een tweedehands GPU, geeft je met gemak het meeste vermogen en bang for buck van alle lijstjes. Waarom zou je verder zoeken?

[tjallo]

Baloes schreef op donderdag 02 juli 2015 @ 22:52:
De MSI kaart heeft wel een stillere koeler maar niet meer prestaties dan de andere r9 280's..

En hij ziet er nice uit ben nog aan het twijfelen of ik een window case neem
Hoe stiller hoe beter vind ik. Een vriend van mij heeft laatst een gaming pc van€900 gebouwd maar die is heel erg luid.

[ Voor 7% gewijzigd door tjallo op 02-07-2015 23:39 ]

[Baloes]

Ik heb zelf een tijd lang gegamed met de MSI 280 en hij is idd een stuk stiller dan de club 3D en de Sapphire.

Ik had die MSI toen in een PC zitten die ik gebouwd had voor een neefje van me die precies hetzelfde budget had als jij

Wat ik toen echter gedaan heb is ipv van de toen nieuwe i5 4440 lekker een 2e hands i5je van een eerdere generatie op de kop tikken (i5 2500) voor 100 euries. Dat gaf veel meer ruimte om wat luxere componenten aan te schaffen.

Zo doe ik het wel vaker. Je spaart zo 80 euries uit zonder in prestatie achteruit te gaan. Die kun je dan mooi aan iets anders besteden.

Je ziet in elke review van nieuw uitgekomen spellen de i5 2500 vrolijk in de buurt staan van de 4460

Je gaat um pas over een maandje aanschaffen. Wie weet wat er dan voor een leuke aanbiedingen op V&A staan

[Ardjee]

Een budget van 600 euro is imho lastig: hierin past net geen intel i5, 250 gig ssd en een decent enthousiast ssd. Zelf heb je besloten geen SSD te halen, wat opzich helemaal geen verkeerde keuze is. Als je nog geen ssd gewend bent is het geen gemis, en het voegt helemaal geen prestaties aan games toe (alleen snellere laadtijden voor de enkele games die je op je SSD kwijt kan)

Over betere kwaliteit tussen Nvidia en AMD: beide hebben hun ups en down gehad: om te zeggen dat merk A of merk B significant beter is zou ik niet zeggen: Nvidia betaald een hoop geld aan developers om betere support voor hun gpu's te krijgen, maar als je een tweaker bent kan je met een beetje gegoogle de meeste games prima laten draaien op AMD gpu's (misschien moet je een weekje of 2 langer wachten op decent drivers, maar dat is imho geen probleem). Dus als je je strak aan je budget wilt houden zou ik ongeveer zoiets doen:

i5 quadcore (4460)
Moederbord (eventueel met een B85 chipset voor een iets ruimere featureset: Mocht je zo goedkoop mogelijk gaan met een H81 chipset is een misschien een enkele stick van 8 gig ram interessanter om zo makkelijker in de toekomst uit te breiden naar 16 gig)
ram: 8 gig
Voeding: de antec VPF 450 is atm een interessante prijs/kwaliteit according voedingsexpert The_mask hier op tweakers: zelf heb ik helaas geen meer reviews gevonden, maar zijn reputatie is imho goed genoeg om hem hierin te vertrouwen
Case: vrij persoonlijk, maar de N300 coolermaster is voor 30 euro geen gekke koop
gpu: een r9 280 is momenteel voor ong 180 euro al op de kop te tikken: voor dat geld is dat ongeveer een must buy gezien de hoeveelheid Vram en prijs/fps
En een HDD ofc om windows te installeren.

Dit komt zowat overheen met wat je hier eerder gepost hebt:

tjallo schreef op dinsdag 30 juni 2015 @ 07:38:
Dan kom ik op zoiets uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	MSI H81M-E34	€ 49,50	€ 49,50
1	Club 3D Radeon R9 280 royalKing	€ 186,95	€ 186,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	BitFenix Comrade Window Wit	€ 36,51	€ 36,51
1	Crucial Ballistix Sport BLS8G3D1609DS1S00CEU	€ 50,-	€ 50,-
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,30	€ 51,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 602,71

[tjallo]

Is het het waard om nog even door te sparen en een msi r9 380 4gb te halen? http://tweakers.net/price...si-r9-380-gaming-4gb.html

[ Voor 12% gewijzigd door tjallo op 03-07-2015 00:28 ]

[Thomg]

pricewatch: MSI Radeon R9 280X GAMING 3GB

[tjallo]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,10	€ 180,10
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,95	€ 64,95
1	MSI Radeon R9 280 Gaming 3G	€ 217,50	€ 217,50
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Sharkoon VG4-W Blauw	€ 30,95	€ 30,95
1	Crucial CT102464BA160B	€ 45,95	€ 45,95
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 12,20	€ 12,20
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,61	€ 51,61
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 651,21

Ik denk dat ik dit ga doen, iets beter moederbord voor future upgrades (is crossfire mogelijk?) en een optische drive voor windows disk en de weinige spellen die ik nog op dvd heb (Steam ).

Dan zit ik vlgm wel goed https://youtu.be/EZUSyy3obMs (GTA V benchmark i5 3570k en r9 280)

[ Voor 1% gewijzigd door tjallo op 03-07-2015 23:37 . Reden: crossfire ipv sli 8)7 ]

[tjallo]

Ik ga toch voor de GTX 960 YouTube: тест возможно лживый потому что https://www.youtube.com/watch?v=rMHqWfWKbWA

[SleepyPanda]

Dus je vertrouwd een shady Russische video meer dan mede-Tweakers? Das niet lief.

Ga voor de R9 280 of 290. Meer budget vriendelijk en net zo goed of zelfs beter. Zie: link.

[br00ky]

tjallo schreef op vrijdag 03 juli 2015 @ 22:26:
(is crossfire mogelijk?)

In het geval je uiteindelijk alsnog switched naar AMD, nee.

[tjallo]

SleepyPanda schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:18:
Dus je vertrouwd een shady Russische video meer dan mede-Tweakers? Das niet lief.

Ga voor de R9 280 of 290. Meer budget vriendelijk en net zo goed of zelfs beter. Zie: link.

Sorry niet aan gedacht, mijn welgemeende excuses, zal naar jullie luisteren !

[Baloes]

SleepyPanda schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:18:
Dus je vertrouwd een shady Russische video meer dan mede-Tweakers? Das niet lief.

Ga voor de R9 280 of 290. Meer budget vriendelijk en net zo goed of zelfs beter. Zie: link.

GTX 960 en r9 280 op 4K benchen... seriously?
En dan nog leuk in procenten uitdrukken anders krijg je waarschijnlijk verschillen te zien als 3 FPS voor de r9 280 vs 2 voor de GTX 960. Dus r9 280 150% tov van de gtx 960.... grappig..

Ze nuanceren het natuurlijk wel door aan te geven dat niemand deze kaarten op 4K gaat gebruiken, maar concluderen uit deze resultaten wel even vrolijk dat je dus uiteindelijk op 1080p ook zeker tegen problemen zult aanlopen...

Anyway. Hoewel je gelijk hebt dat de r9 280 gewoon een voordeel heeft met z'n 3GB VRAM tov de 2GB van de gtx 960 is de link natuurlijk niet zo'n beste.

Je zou bv een goeie review kunnen laten zien zoals : http://pclab.pl/art64398-24.html

Hier zie je meteen het probleem van de 2GB. Bij VRAM vreters zoals Shadows of mordor is 2GB niet genoeg voor de hoogste instellingen. Voor kaartjes met 2GB zul je dan de instellingen moeten aanpassen. Zoals je ziet draaien de kaarten met 3 en 4GB dan vrolijk verder.

De verwachting is dat toekomstig uitgebrachte spellen meer en meer VRAM gaan gebruiken waardoor 2GB steeds vaker tekort gaat schieten en je dus de instellingen wat terug zult moeten gaan zetten.

Als je daar niet om maalt en je blijft de komende jaren op 1080p gamen dan heb je aan de GTX 960 een stil, zuinig en koel kaartje (ik heb um zelf en voor mij was het dus de bewuste keuze voor die eigenschappen). Echter de 3GB van de r9 280 zal er wel voor zorgen dat je die instellingen dus langer hoger kunt aanhouden en dat de kaart eventueel beter kunt gebruiken voor een toekomstig 1440p scherm. Dat is even iets waar je over na moet denken.

De review die ik linkte laat meteen ook zien dat shadows of mordor (dat vaak aangehaald wordt als voorbeeld van potentieel VRAM gebruik door toekomstige games) iig niet de "problematische" 128 bit bus choked omdat de 4GB versie van de kaart (die nog te prijzig is) het spel wel prima op de hoogste instellingen draait..

[ Voor 25% gewijzigd door Baloes op 05-07-2015 01:22 ]

[SleepyPanda]

Baloes schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:43:
[...]


GTX 960 en r9 280 op 4K benchen... seriously?
En dan nog leuk in procenten uitdrukken anders krijg je waarschijnlijk verschillen te zien als 3 FPS voor de r9 280 vs 2 voor de GTX 960. Dus r9 280 150% tov van de gtx 960.... grappig..

Ze nuanceren het natuurlijk wel door aan te geven dat niemand deze kaarten op 4K gaat gebruiken, maar concluderen uit deze resultaten wel even vrolijk dat je dus uiteindelijk op 1080p ook zeker tegen problemen zult aanlopen...

Anyway. Hoewel je gelijk hebt dat de r9 280 gewoon een voordeel heeft met z'n 3GB VRAM tov de 2GB van de gtx 960 is de link natuurlijk niet zo'n beste.

Je zou bv een goeie review kunnen laten zien zoals : http://pclab.pl/art64398-24.html

Ah, excuses. Was op m'n mobiel bronnen aan het zoeken en deze kwam er als het meest overzichtelijk uit. Had wel over de 4K gelezen tho...

Hier een video die ik ook had gevonden en wél relevant is. Als je op verschillende punten pauzeert, zie je dat dat het wisselt welke een hogere framerate geeft. Veel verschil is er dus niet inderdaad (al is het hogere VRAM van de 280 wel fijn). Hangt er dus vanaf wat je zelf wilt natuurlijk, maaar een 2e hands 290 is het mooist IMO .

[tjallo]

Baloes schreef op zondag 05 juli 2015 @ 00:43:
[...]


Als je daar niet om maalt en je blijft de komende jaren op 1080p gamen dan heb je aan de GTX 960 een stil, zuinig en koel kaartje (ik heb um zelf en voor mij was het dus de bewuste keuze voor die eigenschappen). Echter de 3GB van de r9 280 zal er wel voor zorgen dat je die instellingen dus langer hoger kunt aanhouden en dat de kaart eventueel beter kunt gebruiken voor een toekomstig 1440p scherm. Dat is even iets waar je over na moet denken.

De review die ik linkte laat meteen ook zien dat shadows of mordor (dat vaak aangehaald wordt als voorbeeld van potentieel VRAM gebruik door toekomstige games) iig niet de "problematische" 128 bit bus choked omdat de 4GB versie van de kaart (die nog te prijzig is) het spel wel prima op de hoogste instellingen draait..

De beste keus is dus een 4gb VRAM gtx 960 of misschien een 4gb VRAM r9 380?

[tjallo]

Heb nog wat zitten rekenen over hoeveel ik kan werken deze vakantie en hoeveel ik dan verdien dat het nog wel mogelijk is om +\- iets meer uit te geven dan ik eerst in gedachten had. Daarom ben ik op dit bedrag gekomen €669,20.
Mijn lijstje nu: (Ik ga waarschijnlijk alles bestellen bij megekko.)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,10	€ 180,10
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 70,95	€ 70,95
1	Gigabyte GV-N960WF2OC-4GD	€ 236,95	€ 236,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Sharkoon VG4-W Rood	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Corsair VS550 80plus	€ 49,80	€ 49,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 666,20

[br00ky]

Die voeding is iig geen aanrader. Beter is dan de al eerder genoemde Antec. Kabels zijn wel spuuglelijk. Een pricewatch: Cooler Master GM G450M is dan wat betreft kwaliteit wat minder dan de Antec, maar heeft in ieder geval gesleevede kabels. Je kunt natuurlijk ook een case kiezen zonder window...

En tja, het nut van die 4GB VRAM op de 960 wordt toch keer op keer betwist. Het is erg game-afhankelijk of het nou echt nuttig is.

Echter, voor hetzelfde geld heb je ook een 280X die er (ruim) bovenuit steekt (ook te vinden in het linkje uit de vorige zin), dat lijkt me dan een nóg betere keus. Die discussie werd hierboven ook al gevoerd, blijkbaar ben je vrij eigenwijs (wat niet erg is ).

[ Voor 8% gewijzigd door br00ky op 05-07-2015 11:59 ]

[Pedje-san]

En toch na een 280x, 290 in crossfire, 7950 in crossfire, gtx 960 en een 980 in sli te hebben gehad moet ik zeggen dat het beeld van nvidia fijner en rustiger oogt. Als je zeker weet dat je de komende jaren nog op full hd gaat gamen zou ik de 960 aanraden! FPS is leuk en belangrijk, maar er zijn natuurlijk veel meer factoren om een verstandige en goede keuze te maken.

Edit:
Sli geeft mij ook minder problemen dan crossfire..

[ Voor 7% gewijzigd door Pedje-san op 05-07-2015 12:33 ]

[tjallo]

br00ky schreef op zondag 05 juli 2015 @ 11:58:
Die voeding is iig geen aanrader. Beter is dan de al eerder genoemde Antec. Kabels zijn wel spuuglelijk. Een pricewatch: Cooler Master GM G450M

Echter, voor hetzelfde geld heb je ook een 280X die er (ruim) bovenuit steekt (ook te vinden in het linkje uit de vorige zin), dat lijkt me dan een nóg betere keus. Die discussie werd hierboven ook al gevoerd, blijkbaar ben je vrij eigenwijs (wat niet erg is ).

Oke, is prima. Je hebt wel gelijk misschien moet ik wat meer gaan luisteren .

[br00ky]

O nee, je moet jezelf weten te overtuigen. Voor beiden opties is wat te zeggen. Als jouw lijstje met favoriete games vooral titels bevat die op nVidia een stuk lekkerder lopen, moet je vooral die nemen .

[tjallo]

br00ky schreef op zondag 05 juli 2015 @ 12:27:
O nee, je moet jezelf weten te overtuigen. Voor beiden opties is wat te zeggen. Als jouw lijstje met favoriete games vooral titels bevat die op nVidia een stuk lekkerder lopen, moet je vooral die nemen .

---

Ook zo waar . Wat brengen jullie mij toch in moeilijke situaties .

Iig ik wil zoveel mogelijk bang voor mn bucks . Dus dan zou ik dus echt voor de 280x moeten gaan.

---

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,10	€ 180,10
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 70,95	€ 70,95
1	MSI Radeon R9 280X GAMING 3GB	€ 236,20	€ 236,20
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Sharkoon VG4-W Rood	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,75	€ 48,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 664,40

€687,70 inclusief verzend kosten bij megekko (waarom zijn die niet gratis )

---

Beetje offtopic maar wat is er nou beter aan de 4gb r9 380 dan de 3 gb r9 280 is het alleen de ram want volgensmij is er verder niet heel veel verschil behalve de prijs.

[Pedje-san]

br00ky schreef op zondag 05 juli 2015 @ 12:27:
O nee, je moet jezelf weten te overtuigen. Voor beiden opties is wat te zeggen. Als jouw lijstje met favoriete games vooral titels bevat die op nVidia een stuk lekkerder lopen, moet je vooral die nemen .

In dat geval is nvidia de betere keuze. Hij heeft het over GTA en dit is een game geoptimaliseerd voor nvidia. Op full hd normal ligt de prestatie van nvidia en stukje hoger. Op high ligt amd weer voor, maar dan is het op beide kaarten niet echt speelbaar meer.

http://nl.hardware.info/r...ultaten-full-hd-1920x1080

[tjallo]

Pedje-san schreef op zondag 05 juli 2015 @ 13:02:
[...]


In dat geval is nvidia de betere keuze. Hij heeft het over GTA en dit is een game geoptimaliseerd voor nvidia. Op full hd normal ligt de prestatie van nvidia en stukje hoger. Op high ligt amd weer voor, maar dan is het op beide kaarten niet echt speelbaar meer.

http://nl.hardware.info/r...ultaten-full-hd-1920x1080

Door dit raak ik alleen maar meer in de war . GTA V kun je met de specs die ik nu heb op high tot ultra op 45 fps, in mijn geval genoeg fps. Maar moet ik nou een amd of nVidia kaart nemen, de amd kun je wel makkelijk overklokken met afterburner (enige soort overklokken wat ik nog een beetje kan.) en is een stukje goedkoper.

---

PS de PSU moet 500 watt of meer bevatten!!

[Pedje-san]

tjallo schreef op zondag 05 juli 2015 @ 13:20:
[...]


Door dit raak ik alleen maar meer in de war . GTA V kun je met de specs die ik nu heb op high tot ultra op 45 fps, in mijn geval genoeg fps. Maar moet ik nou een amd of nVidia kaart nemen, de amd kun je wel makkelijk overklokken met afterburner (enige soort overklokken wat ik nog een beetje kan.) en is een stukje goedkoper.

---

PS de PSU moet 500 watt of meer bevatten!!

Wat heb je nu dan?

[br00ky]

tjallo schreef op zondag 05 juli 2015 @ 13:20:

PS de PSU moet 500 watt of meer bevatten!!

Onzin. 960, 280X (of zelfs 290X). Maakt allemaal niks uit. 450W is all you need, mits het een goed model is, maar geloof me, je gaat dit topic niet verlaten zonder goede voeding.

[tjallo]

br00ky schreef op zondag 05 juli 2015 @ 13:57:
[...]

Maakt allemaal niks uit. 450W is all you need, mits het een goed model is, maar geloof me, je gaat dit topic niet verlaten zonder goede voeding.

Oke dan neem ik de GM450M, dankje dacht al hebben ze me al die tijd een PSU aan zitten raden die niet genoeg wat heeft .

[tjallo]

Pedje-san schreef op zondag 05 juli 2015 @ 13:52:
[...]


Wat heb je nu dan?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,10	€ 180,10
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 70,95	€ 70,95
1	MSI Radeon R9 280X GAMING 3GB	€ 236,20	€ 236,20
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Sharkoon VG4-W Rood	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,75	€ 48,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 664,40

Niet dat ik nu al een pc heb, maar mijn wishlist lijstje dat bedoel ik met wat ik nu heb

[Pedje-san]

tjallo schreef op zondag 05 juli 2015 @ 15:02:
[...]

Niet dat ik nu al een pc heb, maar mijn wishlist lijstje dat bedoel ik met wat ik nu heb

Aha, op die fiets... slim van mij

Toch zou ik met deze games voor de 960 gaan. In CS:GO is een stabielere FPS belangrijker dan een hoge FPS en voor GTA 5 op full HD is volgens mij de 960 ook gewoon de betere keuze.

[tjallo]

Pedje-san schreef op zondag 05 juli 2015 @ 23:53:
[...]


Toch zou ik met deze games voor de 960 gaan. In CS:GO is een stabielere FPS belangrijker dan een hoge FPS en voor GTA 5 op full HD is volgens mij de 960 ook gewoon de betere keuze.

En dan de 2 of 4gb versie, trouwens mijn voorkeur is meer naar nVidia maar ik sta open voor andere merken.

EDIT:
Ze passen allebei in mijn budget

[ Voor 5% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 00:26 ]

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 00:22:
[...]

En dan de 2 of 4gb versie, trouwens mijn voorkeur is meer naar nVidia maar ik sta open voor andere merken.

EDIT:
Ze passen allebei in mijn budget

2gb, volgens mij heeft 4gb weinig toe te voegen op full HD. Het ligt dus aan je resolutie en welke games je wil gaan spelen. Voor Assassin's Creed Unity lijkt het een groot verschil te maken (link), maar voor veel andere games doet de 4gb vrij weinig.

Persoonlijk zou ik kiezen voor kwaliteit en op dit moment is Nvidia daar in mijn ogen gewoon beter in.

[Kuusj]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 01:19:
[...]


2gb, volgens mij heeft 4gb weinig toe te voegen op full HD. Het ligt dus aan je resolutie en welke games je wil gaan spelen. Voor Assassin's Creed Unity lijkt het een groot verschil te maken (link), maar voor veel andere games doet de 4gb vrij weinig.

Persoonlijk zou ik kiezen voor kwaliteit en op dit moment is Nvidia daar in mijn ogen gewoon beter in.

En in mijn ogen moet je gewoon gaan voor de kaart met de meeste bang4buck en dat is simpelweg de 280X.
Met zijn 384 Bit brede bus en 3GB Vram zul je, mochten games meer gaan gebruiken dan 2GB, en dat gaan ze, echt veel minder hard in de stront zakken dan met je 2GB GTX 960. Daarbij is al meerdere keren aangehaald dat de 280X overall een stuk beter is, en kom je op GTA V echt niet veel verder op een Nvidia kaart dan op een AMD kaart. Daarbij moet ook gezegd worden dat die benchmark ook ergens iets niet goed heeft zitten, je hebt namelijk nooit dat de hele serie kaarten within margin van elkaar presteert.

Kijken we naar Very High, zien wel dat de tabel wel een beetje kloppend lijkt te worden en hier is de 280X gewoon weer sneller, er zal inmiddels ook wel weer een driverupdate of 4 overheen zijn gegaan.

Games als AC draaien sowieso altijd ruk, de recentste Batman ga ik niet eens over beginnen (was btw ook Gameworks spel) en dan heb je nog Project CARS wat noemenswaardig slechter op AMD draait waarbij ook wel gezegd mag worden dat er niet helemaal eerlijk spel is gespeeld tegenover AMD.

"Kwaliteit", vind ik altijd zo'n kul argument, kwaliteit in welk opzicht? Qua componenten op de kaart gaan ze evenlang mee, qua drivers liggen ze nu ook wel vrij gelijk, qua beeldkwaliteit moet je echt 1:1 hebben op dezelfde settings en verder kan ik mij geen andere reden bedenken dan de naam "Nvidia".

[ Voor 10% gewijzigd door Kuusj op 06-07-2015 01:56 ]

[tjallo]

kuusj98 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 01:51:
[...]

En in mijn ogen moet je gewoon gaan voor de kaart met de meeste bang4buck en dat is simpelweg de 280X.
Met zijn 384 Bit brede bus en 3GB Vram zul je, mochten games meer gaan gebruiken dan 2GB, en dat gaan ze, echt veel minder hard in de stront zakken dan met je 2GB GTX 960. Daarbij is al meerdere keren aangehaald dat de 280X overall een stuk beter is, en kom je op GTA V echt niet veel verder op een Nvidia kaart dan op een AMD kaart. Daarbij moet ook gezegd worden dat die benchmark ook ergens iets niet goed heeft zitten, je hebt namelijk nooit dat de hele serie kaarten within margin van elkaar presteert.

Kijken we naar Very High, zien wel dat de tabel wel een beetje kloppend lijkt te worden en hier is de 280X gewoon weer sneller, er zal inmiddels ook wel weer een driverupdate of 4 overheen zijn gegaan.

Games als AC draaien sowieso altijd ruk, de recentste Batman ga ik niet eens over beginnen (was btw ook Gameworks spel) en dan heb je nog Project CARS wat noemenswaardig slechter op AMD draait waarbij ook wel gezegd mag worden dat er niet helemaal eerlijk spel is gespeeld tegenover AMD.

"Kwaliteit", vind ik altijd zo'n kul argument, kwaliteit in welk opzicht? Qua componenten op de kaart gaan ze evenlang mee, qua drivers liggen ze nu ook wel vrij gelijk, qua beeldkwaliteit moet je echt 1:1 hebben op dezelfde settings en verder kan ik mij geen andere reden bedenken dan de naam "Nvidia".

Dit vind ik nog de sterkste argumenten tot nu toe! Good job. Struggels, spellen zoals batman en zo speel ik niet, begin ik niet aan. Maar het gaat om de overall performance en die ligt bij de 280X toch iets hoger vooral bij hogere resoluties (4k niet maar bij 1440p zeker 10 fps meer) iig ik ga voor de rode kant tot nu toe nadat ik naar verschillende benchmarks heb gekeken. Maar een vraag performt de r9 380 4 gb niet beter dan de 280X?

[Kuusj]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 02:03:
[...]


Dit vind ik nog de sterkste argumenten tot nu toe! Good job. Struggels, spellen zoals batman en zo speel ik niet, begin ik niet aan. Maar het gaat om de overall performance en die ligt bij de 280X toch iets hoger vooral bij hogere resoluties (4k niet maar bij 1440p zeker 10 fps meer) iig ik ga voor de rode kant tot nu toe nadat ik naar verschillende benchmarks heb gekeken.Maar een vraag performt de r9 380 4 gb niet beter dan de 280X??

Nee, de 280X is over het algemeen beter.
De 380 is eigenlijk de 285, een Tonga GPU met 1792 processing units en 2GB geheugen bij een 256Bit bus, waarbij de tesselation iets beter is dan de 280X. De 280X is weliswaar ouder, maar heeft toch betere prestaties. De Tonga is een beetje andere architectuur zoals men dat zo mooi noemt.

Tahiti XT(L) = HD7970 = 280X = GCN 1.1 architectuur
Tonga (XT?) = 285 = 380 = GCN 1.2 archirtectuur
Of 1.0 en 1.2, hoe dan ook, Tonga is nieuwer, en zou op bepaalde gebieden beter moeten zijn, maar de kaart is niet echt aangeslagen omdat hij dit simpelweg niet is (iig niet in normale game-scenario's).

Tahiti XT = HD7970 (Ghz)
Tahiti XTL = nieuwe batch, zelfde chip voor 280X
Beide met 2048 cores, 384 bit bus en 3GB vram. Op papier is de 280X dus ook al beter (~15%), en is te bevestigen in de praktijk.

[Pedje-san]

kuusj98 schreef op maandag 06 juli 2015 @ 01:51:
[...]

En in mijn ogen moet je gewoon gaan voor de kaart met de meeste bang4buck en dat is simpelweg de 280X.
Met zijn 384 Bit brede bus en 3GB Vram zul je, mochten games meer gaan gebruiken dan 2GB, en dat gaan ze, echt veel minder hard in de stront zakken dan met je 2GB GTX 960. Daarbij is al meerdere keren aangehaald dat de 280X overall een stuk beter is, en kom je op GTA V echt niet veel verder op een Nvidia kaart dan op een AMD kaart. Daarbij moet ook gezegd worden dat die benchmark ook ergens iets niet goed heeft zitten, je hebt namelijk nooit dat de hele serie kaarten within margin van elkaar presteert.

Kijken we naar Very High, zien wel dat de tabel wel een beetje kloppend lijkt te worden en hier is de 280X gewoon weer sneller, er zal inmiddels ook wel weer een driverupdate of 4 overheen zijn gegaan.

Games als AC draaien sowieso altijd ruk, de recentste Batman ga ik niet eens over beginnen (was btw ook Gameworks spel) en dan heb je nog Project CARS wat noemenswaardig slechter op AMD draait waarbij ook wel gezegd mag worden dat er niet helemaal eerlijk spel is gespeeld tegenover AMD.

"Kwaliteit", vind ik altijd zo'n kul argument, kwaliteit in welk opzicht? Qua componenten op de kaart gaan ze evenlang mee, qua drivers liggen ze nu ook wel vrij gelijk, qua beeldkwaliteit moet je echt 1:1 hebben op dezelfde settings en verder kan ik mij geen andere reden bedenken dan de naam "Nvidia".

Maar bij bang for buck kijk jij niet verder dan de FPS. Met kwaliteit bedoel ik de hele ervaring. Met AMD ga je voor een Amerikaanse super auto. Ja hij heeft power, maar ze zijn vergeten dat je ook bochten moet kunnen maken. Wat ik al zei, FPS is leuk, maar als je zoekt op microstutters kom je tal van verhalen tegen. Amd heeft hier gewoon meer last van, al helemaal als je kijkt naar crossfire. Dit verpest voor mij in ieder geval de ervaring.

Ik vraag me af of jullie beide kaarten wel eens goed naast elkaar hebben zien draaien. Je merkt gewoon dat je veel meer ontspannen naar het beeld van nvidia kan kijken dan naar die van AMD. De ervaring gaat gewoon veel verder dan alleen de bang (fps).

Leuk dat je de power hebt, maar de reis is verder gewoon van minder goede kwaliteit. Kul..? meh ik noem het niet voor een duppie op de eerste rij willen zitten.

[tjallo]

nVidia GTX 960 4gb dus? (Ivm vram GTA V en assassins creed)

[Kuusj]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:20:
nVidia GTX 960 4gb dus? (Ivm vram GTA V en assassins creed)

Je weet ook niet wat je wil hè? Hahahaha...
Maakt niet uit, maar ik heb mijn "beste verhaal" gedaan, Pedje ook.

Ik heb een tip: ga eens bij frametimes kijken, het klopt dat 60 FPS absoluut niet vloeiend hoeft te zijn, omdat het ene frame langer duurd dan het andere. AMD had hier bij Crossfire wel eens last van, maar inmiddels is dit ook min of meer verholpen.

Buiten dat moet je CFX gaan draaien om het uberhaupt te merken, en heb ik persoonlijk nog nooit last gehad van frametiming buiten Arma, en iemand die Arma voor geruime tijd speelt weet dat als er 1 game ongeregeld en ruk draait dat het wel Arma is.

Ik zou zeggen, kijk zelf nog eens goed, kijk naar alle comments, vergelijk ze, staar je niet blind en wacht niet te lang met kiezen.

Het zou eigelijk helemaal een non-argument zijn als de mogelijkheid had tweedehands te gaan voor de GPU, daar krijg je een 290X voor dezelfde prijs als een nieuwe 280X/960

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 09:20:
nVidia GTX 960 4gb dus? (Ivm vram GTA V en assassins creed)

Je moet gewoon bedenken wat belangrijk voor je is. Ik stoor mij aan stutters... bij een shooter is dit gewoon vervelend, zeker in multiplayer.

Voor mij is dit blijkbaar een beetje de volgorde:
frametimes > performance > " features" > Power consumption > performance/watt > price

Voor kuusj98 zal dit eerder zoiets zijn:
price > performance > "features" > frametimes > Power consumption > performance/watt

Het is niet dat de ene beter is dan de andere, het heeft sterk te maken met je voorkeur (voor kwaliteit ).

[legendareN]

Vraag en aanbod staan 10x 280x voor 140 euro van een verkoper meet goede positieve feedback.

[tjallo]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:01:
[...]


Je moet gewoon bedenken wat belangrijk voor je is. Ik stoor mij aan stutters... bij een shooter is dit gewoon vervelend, zeker in multiplayer.

Dit vind ook vervelend heb liever 5fps lager en geen stutter en stabielere framerates dan 5fps hoger.

[Thomg]

Alleen is er geen verschil in frametimes tussen nvidia en AMD als ze vergelijkbaar zijn in performance bij een spel.

http://www.guru3d.com/art...-windforce-review,21.html
http://www.guru3d.com/art...-gaming-oc-review,22.html

[Pedje-san]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 15:01:
Alleen is er geen verschil in frametimes tussen nvidia en AMD als ze vergelijkbaar zijn in performance bij een spel.

http://www.guru3d.com/art...-windforce-review,21.html
http://www.guru3d.com/art...-gaming-oc-review,22.html

Toch lees je veel over de "stutter". Zie ook: http://techreport.com/rev...tured-on-high-speed-video

Dit is mijn ervaring met de 280x en de verschillende 7950's. Een snelle beweging gaf bij mij nooit een rustig beeld. Weet jij of dit iets te maken heeft met de frametimes of dat er meer factoren bij komen kijken?

(Ik heb geen idee of ik / we nu te ver offtopic gaan, het lijkt mij wel belangrijk voor de TS)

[ Voor 21% gewijzigd door Pedje-san op 06-07-2015 15:22 ]

[Thomg]

Nee, dat is eigenlijk wel een goed voorbeeld.

Er zijn alleen een paar punten

• De 7950 produceert significant minder fps.
• Dit geldt alleen voor skyrim.

Dit vertelt alleen dat de 660Ti beter presteert in skyrim dan de 7950, in fps en in frametimes.

Je kan beargumenteren dat dit te extrapoleren valt, maar dat vind ik kortzichtig.

offtopic:
Maar het is maar 5 fps...
Ja, 9 vs 14 fps boven de 60, we hebben het hier over een verschil van 55,6%...

[ Voor 54% gewijzigd door Thomg op 06-07-2015 15:27 ]

[Pedje-san]

Maar het is een gemiddelde FPS van 69 vs 74. Dit verschil is toch niet heel groot? Dat is redelijk vergelijkbaar en dus zou de frametime (bijna) gelijk moeten zijn? Of begrijp ik je eerdere comment niet goed?

[Thomg]

Hmm, ik probeer het wel eens even te plotten in matlab, dit gaat wel even duren.
Ja dat is van de kaart, ik heb het niet geïnstalleerd.

En nee, dat noem ik niet vergelijkbaar.

[ Voor 24% gewijzigd door Thomg op 06-07-2015 15:29 ]

[Pedje-san]

Oké, maar mijn GTX 960 heeft in een aantal games duidelijk minder FPS dan mijn eerdere 280x, toch vond ik het een behoorlijk vooruitgang. Dit heb ik natuurlijk nooit goed getest en het kan natuurlijk net zo goed een placebo zijn, maar dat lijkt me sterk.

Ik heb overigens totaal geen voorkeur voor merk, het gaat mij om de ervaring.

[ Voor 4% gewijzigd door Pedje-san op 06-07-2015 15:59 ]

[Erkel]

Ik denk dat het door de AMD / nVidia discussie niet duidelijker wordt voor de TS, als je de benchmarks vergelijkt over meerdere games dan zie je dat de 280x meer performance geeft dan een 960.

Verder zou ik 69 vs 74 niet echt gelijkwaardig noemen, dat is bijna 8 % meer performance.

[Pedje-san]

Eens, maar het is boven de 60 FPS, en het verschil in stutter is enorm. Veel groter dan die 8% (eerder 7% ) doet vermoeden.

Maar goed je hebt gelijk... duidelijk zal het niet worden. Mijn advies is: koop een GTX 960!

[ Voor 4% gewijzigd door Pedje-san op 06-07-2015 17:15 ]

[tjallo]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 17:12:
Eens, maar het is boven de 60 FPS, en het verschil in stutter is enorm. Veel groter dan die 8% (eerder 7% ) doet vermoeden.

Maar goed je hebt gelijk... duidelijk zal het niet worden. Mijn advies is: koop een GTX 960!

60+fps maakt niet uit heb namenlijk een 60Hz Monitor. Maar minder stutter is veel fijner dat geeft een meer realistisch gevoel en een veel betere ervaring.

[Pedje-san]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 15:28:
Hmm, ik probeer het wel eens even te plotten in matlab, dit gaat wel even duren.
Ja dat is van de kaart, ik heb het niet geïnstalleerd.

En nee, dat noem ik niet vergelijkbaar.

Ik vraag me toch nog af of je verhaal klopt. De fps op de nvidia is veel minder, toch is de frametime beter.

http://techreport.com/rev...ce-gtx-660-ti-revisited/7

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 18:37:
[...]

60+fps maakt niet uit heb namenlijk een 60Hz Monitor. Maar minder stutter is veel fijner dat geeft een meer realistisch gevoel en een veel betere ervaring.

Sorry, de 60 fps is inderdaad niet belangrijk voor je. Dat was meer om aan te geven dat het beeld vloeiend zou moeten zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door Pedje-san op 06-07-2015 19:33 ]

[Thomg]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 19:26:
[...]
Ik vraag me toch nog af of je verhaal klopt. De fps op de nvidia is veel minder, toch is de frametime beter.

http://techreport.com/rev...ce-gtx-660-ti-revisited/7

Ik heb het specifiek over het spel skyrim in jouw link

Als ik de link mag geloven zet de 660Ti veel betere frametimes neer.
Enige waar ik nog wel een beetje krom om lig is de leeftijd. 2012 is erg lang geleden in de techwereld.

[Pedje-san]

Klopt, maar het komt overeen met mijn ervaring van een maand geleden. Je bracht het alsof het vrijwel altijd gelijk is wanneer de performance dat ook is, maar dat klopt dus niet..

[Thomg]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 19:42:
Klopt, maar het komt overeen met mijn ervaring van een maand geleden. Je bracht het alsof het vrijwel altijd gelijk is wanneer de performance dat ook is, maar dat klopt dus niet..

Pardon, zou je dit kunnen refereren? Ik heb mijn woorden erg zorgvuldig gekozen zodat ik dit niet probeerde te beweren.

Ik wil graag deze benchmark naar voren schuiven trouwens.
https://techreport.com/re...-x-graphics-card-reviewed

Het gaat om alleen de Fury X, maar alle high-end kaarten komen hier in terug.
AMD staat hier verassend sterk naar mijn mening.

offtopic:
En de 780Ti toont zijn leeftijd

[Pedje-san]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 15:01:
Alleen is er geen verschil in frametimes tussen nvidia en AMD als ze vergelijkbaar zijn in performance bij een spel.

http://www.guru3d.com/art...-windforce-review,21.html
http://www.guru3d.com/art...-gaming-oc-review,22.html

Dit bedoelde ik. Het was geen aanval, ik vraag het mij gewoon af.

[Thomg]

Scherp gezien.

Ik schopte er even twee benches bij een spel waar performance en FCAT vergelijkbaar is.

Bij deze.
"Frametime variaties tussen AMD en Nvidia zijn erg spelafhankelijk en niet over één kam te scheren."

[tjallo]

Hallo ik heb een 290X op het oog voor €225 op het V&A, heb ik hiervoor een betere voeding nodig?

[Thomg]

Wel dit.
pricewatch: Arctic Cooling Accelero Arctic Xtreme IV

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:15:
Wel dit.
pricewatch: Arctic Cooling Accelero Arctic Xtreme IV

Dus geen betere voeding, maar wat is dat?

[ Voor 0% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 20:17 . Reden: spelligsfout xD ]

[Thomg]

Een betere koeling aangezien je een grove fout begaat met een reference 290X.

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:17:
Een betere koeling aangezien je een grove fout begaat met een reference 290X.

Hoezo dan?

[Thomg]

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290X/26.html
Liftoff

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:19:
https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_290X/26.html
Liftoff

Sorry dit snap ik niet, licht je mening even toe tov het artiekel.

[Thomg]

Ik snap niet hoe 50 dBA onduidelijk is.
Dat ding is LUID.

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:21:
Ik snap niet hoe 50 dBA onduidelijk is.
Dat ding is LUID.

Ohhhh, on that bicycle... Is dat ook later te upgraden dat ik eerst even zonder koop en daarna verder spaar voor zo'n ding??

[Thomg]

...Nouja, het kan, maar je doet jezelf wel wat aan in deze zomer.

[Pedje-san]

Spaar dan door voor 970.

[Thomg]

Ik zou trouwens ook even bevestigen dat het garantie heeft, 225 voor een reference 290X zonder garantie vind ik veel te duur.

[tjallo]

En een GTX 780 dan? Of een GTX 770 die performt nog net iets beter dan een 960 en is €50 goedkoper dan een nieuwe 960

[ Voor 48% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 20:35 ]

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:32:
En een GTX 780 dan?

Beter, maar 2 jaar oud en geen garantie is vragen om problemen.

[Thomg]

Aargh nog een reference.
Ach, nvidia's reference is minder erg dan amd.

250 is op zich niet zo duur, maar de leeftijd en garantie is er wel naar... Je kan voor veel minder een 290 2e hands krijgen.

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:35:
Je kan voor veel minder een 290 2e hands krijgen.

Zoals deze R9 290

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:39:
[...]


Zoals deze R9 290

Ga je wel weer aan de stutters!

[ Voor 76% gewijzigd door Pedje-san op 06-07-2015 20:42 ]

[Thomg]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:42:
[...]


Ga je wel weer aan de stutters!

Of niet
https://techreport.com/re...60-graphics-card-reviewed

[tjallo]

Ik neem aan de 290 wel een stuk(je) beter presteerd dan de 280X en de GTX 960 4GB, ik weet dit eigenlijk wel zeker

[ Voor 9% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 20:47 ]

[Thomg]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:45:
Ik neem aan de 290 wel een stuk(je) beter presteerd dan de 280X en de GTX 960 4GB, ik weet dit eigenlijk wel zeker

Niet denken, weten.

[tjallo]

Thomg schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:47:
[...]

Niet denken, weten.

Hahah, nu weet ik het helemaal zeker

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:45:
Ik neem aan de 290 wel een stuk(je) beter presteerd dan de 280X en de GTX 960 4GB, ik weet dit eigenlijk wel zeker

Tuurlijk is deze sneller, maar goed dan kijk je weer alleen naar de FPS. Blijkbaar zit er veel verschil per game, dus misschien heb ik per toeval net de verkeerde games bij de verkeerde kaart gehad. Ik kan hier geen heldere conclusie aan vast knopen. Je moet gewoon kopen wat je goed lijkt, je gaat er sowieso niet dood aan.

Bedenk wat je wil gaan spelen, kijk naar de frametimes en koop de kaart die past bij je wensen.

[tjallo]

Pedje-san schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:52:
[...]


Tuurlijk is deze sneller, maar goed dan kijk je weer alleen naar de FPS. Blijkbaar zit er veel verschil per game, dus misschien heb ik per toeval net de verkeerde games bij de verkeerde kaart gehad. Ik kan hier geen heldere conclusie aan vast knopen. Je moet gewoon kopen wat je goed lijkt, je gaat er sowieso niet dood aan.

Dat is waar, maar tussen de 280X en de 960 zit niet heel veel verschil daar verkoos ik daar de GTX 960. Echter tussen de 960 en de 290 zit een stuk meer verschil daar verkies ik hier de 290.

EDIT:
Plus er zit ongeveer €40 verschil tussen een 2e hands 290 en een nieuwe 960 dus dan kan ik ook een betere processor halen

[ Voor 9% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 21:02 ]

[Pedje-san]

tjallo schreef op maandag 06 juli 2015 @ 20:58:
[...]


Dat is waar, maar tussen de 280X en de 960 zit niet heel veel verschil daar verkoos ik daar de GTX 960. Echter tussen de 960 en de 290 zit een stuk meer verschil daar verkies ik hier de 290.

Top, heb ik niets tegen in te brengen!

[tjallo]

Oke dan zou het eventueel zoiets kunnen worden:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 239,-	€ 239,-
1	MSI B85-G41 PC Mate	€ 70,95	€ 70,95
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 47,95	€ 47,95
1	Sharkoon VG4-W Rood	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,75	€ 48,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 487,10

En dan een 2de hands Radeon R9 290 erbij misschien tegen die tijd voor €200.

---

[br00ky]

En waar komt dan die 4690K vandaan... Je maakt het jezelf wel erg moeilijk .

Overigens zou ik ook beginnen met een SSD en die HDD in eerste instantie weglaten, maar ik kan mij niet voorstellen dat dat niet al eerder is gezegd.

Een trage dual core pentium boot met een SSD sneller dan high end jouw game pc.

[ Voor 78% gewijzigd door br00ky op 06-07-2015 21:11 ]

[tjallo]

br00ky schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:09:
En waar komt dan die 4690K vandaan...

De extra euros die ik dan overhou, of is dit net iets te veel en kan ik beter €60 besparen

[MK_]

Bespaar €60 en haal een SSD, merk je veel meer van

[RobinHood]

en/of een betere kast, tenzij je echt die Sharkoon wil voor de looks.

[tjallo]

MK1998NL schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:11:
Bespaar €60 en haal een SSD, merk je veel meer van

Dat is een hele goede, daar had ik nog niet aan gedacht. Zal ik dan ook een 2e hand ssdtje halen, want ik hoef er niet veel meer op dan windows.

[br00ky]

Mwa, voor 2 tientjes extra heb je al een pricewatch: Crucial BX100 250GB. En waarom zou je er alleen windows op kwijt willen? Er zijn genoeg games die er (veel) baat bij hebben .

[tjallo]

br00ky schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:14:
Mwa, voor 2 tientjes extra heb je al een pricewatch: Crucial BX100 250GB. En waarom zou je er alleen windows op kwijt willen? Er zijn genoeg games die er (veel) baat bij hebben .

Dan moet ik mijn verhoogde budget nog meer verhogen een no-go , dan zou ik gewoon voor een goedkoper kaart moeten gaan, bijvoorbeeld de 960 4gb.

[MK_]

Een GTX960 4G is niet goedkoper als een 2de hands R9 290

[br00ky]

En de HDD in eerste instantie weglaten? Of moet je op dag 1 meteen 1TB aan data kwijt kunnen? Die 50 euro is toch vrij makkelijk bij te sparen in de maand(en) erna?

[tjallo]

br00ky schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:17:
En de HDD in eerste instantie weglaten? Of moet je op dag 1 meteen 1TB aan data kwijt kunnen? Die 50 euro is toch vrij makkelijk bij te sparen in de maand(en) erna?

Waar, dan krijg je ongeveer dit met nog €200 ruimte voor een GPU.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	ASRock B85M Pro4	€ 64,95	€ 64,95
1	Sharkoon VG4-W Rood	€ 30,95	€ 30,95
1	Kingston HyperX Fury black HX318C10FBK2/8	€ 49,50	€ 49,50
1	Cooler Master GM G450M	€ 48,75	€ 48,75
1	Crucial BX100 250GB	€ 81,95	€ 81,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,60

En ik bedenk mij dat ik nog een (bijna) lege 1 tb usb 3.0 externe harde schijf heb, hier kan ik geen games vanaf draaien maar toch wel programmas zoals internet en word?

[ Voor 6% gewijzigd door tjallo op 06-07-2015 21:22 ]

[br00ky]

Joh, word en chrome/firefox/... neemt nauwelijks plaats in beslag. Ik heb nog een SSD uit de tijd dat het vrij duur was van 120GB en kan daar makkelijk al die programma's op kwijt plus 2 à 3 games (hangt er natuurlijk vanaf welke, GTA5 + wat anders wordt lastig).

Wat ik zou doen, zet er Windows (of wat je ook gebruikt op), alle veelgebruikte programma's zoals office, je browser, eventueel photoshop etc. en 2 a 3 games die er nog bij op passen. In de tussentijd spaar je voor extra opslag in de vorm van een HDD.

[tjallo]

br00ky schreef op maandag 06 juli 2015 @ 21:25:
Joh, word en chrome/firefox/... neemt nauwelijks plaats in beslag. Ik heb nog een SSD uit de tijd dat het vrij duur was van 120GB en kan daar makkelijk al die programma's op kwijt plus 2 à 3 games (hangt er natuurlijk vanaf welke, GTA5 + wat anders wordt lastig).

Wat ik zou doen, zet er Windows (of wat je ook gebruikt op), alle veelgebruikte programma's zoals office, je browser, eventueel photoshop etc. en 2 a 3 games die er nog bij op passen. In de tussentijd spaar je voor extra opslag in de vorm van een HDD.

Op 250gb moet dat inderdaad de eerste maand of 2 (na deze tijd heb ik genoeg geld voor harde schijf) wel vol te houden zijn, later heb ik er denk ik heel veel profijt van.