zero client oplossing

[MrJames]

Sinds kort(1 maand) ben ik indienst bij een nieuw bedrijf. Hier word gebruik gemaakt van zero clients van het merk nComputing. Op iedere locatie hebben we 1 of 2 terminal servers. Op de terminal servers* draait software van nComputing genaamd vSpace. Zonder dit programma kun je geen verbinding maken met de terminal servers.

Er word geen gebruik gemaakt van een load balancing. Zero client 1 t/m 10 maakt gebruik van TS1, zero clients 11 t/m 20 maken gebruik van TS2 en zo gaat het door.

Bijna op alle locaties hebben we nu capaciteit te kort omdat er op piek momenten alles vastloop. Het nadeel van dit opzet is dat je dus op iedere locatie(9) waar je te kort hebt een extra server moet plaatsen en dat is dus overbodig voor een groot deel van de tijd. Niet makkelijk schaalbaar en niet kosten efficiënt.

Mij is gevraagd om het hele netwerk en alles erom heen te veranderen.

Ik dacht zelf aan 3 a 4 terminal servers met daar voor RD broker en gateway maar de zero clients die wij hebben ondersteund het rd protocol niet.

Ik ben dus gaan kijken naar betaalbare zero clients. Kwam de Wyse zero clients tegen maar die ondersteunen MultiPoint Server en hebben geen ondersteuning voor broker en gateway. Daarnaast nog de thinclients gezien van HP maar zo groot is mijn budget niet.

Zijn er betaalbare zero clients of moet ik naar iets anders kijken? Dacht zelf aan een Intel Compute Stick maar nog niet naar gekeken wat de mogelijkheden zijn. Het liefst wil ik op de locaties weinig of géén onderhoud.

Heeft iemand een advies/tips voor in mijn situatie?

* (consumenten pc's die zijn omgetoverd naar servers , geen ups, geen raid etc.. )

[E.T.O.]

Kan je aangeven waarom "alles" vastloopt?
Kan je aangeven om welke aantallen we het hier hebben?
Welke specificaties hebben de (wannabe) servers?
Wanneer de gebruikers geen vastlopers hebben, voldoet de functionaliteit wel?
Heb je de opdracht gekregen om (sowieso) alles te vervangen, of repareren van huidige functies?

[KillerAce_NL]

10 clients per server zou geen probleem moeten zijn, ik zou daar tijd in steken. Voordat je de hele omgeving op kop zet.

[Evion]

10 client per server is wel weinig. Misschien tijd voor een hardware upgrade waar de client gebruik van maken ?

[MrJames]

E.T.O. schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:13:

Kan je aangeven waarom "alles" vastloopt?
Processor en werkgeheugen word dan op dat moment voor 90-100% gebruikt. Muis die op dat moment niet beweegt of de UI op dat moment geen reactie geeft. Gebruikers werken vooral in Office toepassingen en voor browser gebruiken ze Chrome. Hardeschijf is de bottleneck
Kan je aangeven om welke aantallen we het hier hebben?
50 clients nu, en verwacht word de komende tijd nog 30 er bij komen.

Welke specificaties hebben de (wannabe) servers?
De terminal servers zijn van het merk HP en Siemens. Hebben schijven van 320 of 500 gb maar een C partitie van 80gb. 2 of 4 GB werkgeheugen. Als processor hebben deze een Intel Q6600. De computers staan er al 5 jaar en zijn afgeschreven.

Wanneer de gebruikers geen vastlopers hebben, voldoet de functionaliteit wel?
Nee omdat het complex, niet te onderhouden en op lange termijn duur word. één locatie heeft een glasvezel verbinding en de overige 8 hebben een 120/12 verbinding. De fileserver staat op een locatie met 120/12 verbinding.

Heb je de opdracht gekregen om (sowieso) alles te vervangen, of repareren van huidige functies?
Ik heb de opdracht gekregen om te kijken wat de mogelijkheden zijn met de huidige zero clients en of we die in de nieuwe 'omgeving' kunnen gebruiken. Daarnaast moest ik ook gaan kijken naar een alternatief om te vergelijken wat het handigste is voor op lange termijn ivm groei/schaalbaarheid.

Op één locatie hebben we een glasvezelverbinding daar willen we gebruik van maken. Daar staat al een 48u patchkast. In de nieuwe omgeving willen we het liefst alle servers onder brengen onder één dak en de VPN verbindingen tussen alle locaties opdoeken.

[KillerAce_NL]

2 of 4 gb werkgeheugen ? Geen wonder dat je disk de bottleneck zijn, die bakken staan waarschijnlijk gigantisch te swappen.
Je sizing is iig niet in orde.

Je kunt 2 dingen doen: fixen (hardware upgrade). Of nieuw aanschaf en naar bijv xenapp app edition gaan.
Maar dan zit je ook met nieuw aanschaf voor clients.

[MrJames]

KillerAce_NL schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:16:
10 clients per server zou geen probleem moeten zijn, ik zou daar tijd in steken. Voordat je de hele omgeving op kop zet.

J.Christ schreef op maandag 29 juni 2015 @ 16:22:
10 client per server is wel weinig. Misschien tijd voor een hardware upgrade waar de client gebruik van maken ?

Dan blijf je bezig. Vervang je nu de schijven, dan is het morgen een voeding of iets anders die defect raakt. Daarnaast heb ik in mijn huidige situatie een groot probleem als een hardware faalt. Dan kun je wel één voor één op de zero clients de terminal servers toevoegen maar dat is veel werk en omslachtig omdat je heen en weer moet tussen locaties. Het is niet gewenst.

[KillerAce_NL]

Stap dan over op Xenapp, heb je alles gemanaged en geloadbalanced. Tevens kun je dan in de toekomst makkelijk scalen.
App Edition hoeft geloof niet eens zo gek duur te zijn.

50 users, dan heb je aan 1 (2 eigenlijk n+1) dl360G8/G9 al voldoende en nog ruimte voor groei.

[ Voor 21% gewijzigd door KillerAce_NL op 29-06-2015 17:42 ]

[Jazzy]

MrJames schreef op maandag 29 juni 2015 @ 17:39:
Dan blijf je bezig. Vervang je nu de schijven, dan is het morgen een voeding of iets anders die defect raakt. Daarnaast heb ik in mijn huidige situatie een groot probleem als een hardware faalt. Dan kun je wel één voor één op de zero clients de terminal servers toevoegen maar dat is veel werk en omslachtig omdat je heen en weer moet tussen locaties. Het is niet gewenst.

Okay, laat dan alle informatie over je bestaande omgeving weg en formuleer waar de nieuwe aan moet voldoen. Begin met de vraag over SBC nog wel het beste concept voor jullie bedrijf is, zo ja werk een oplossing uit. Zo niet, werk een alternatief uit.

[E.T.O.]

MrJames schreef op maandag 29 juni 2015 @ 17:39:
Dan blijf je bezig. Vervang je nu de schijven, dan is het morgen een voeding of iets anders die defect raakt. Daarnaast heb ik in mijn huidige situatie een groot probleem als een hardware faalt. Dan kun je wel één voor één op de zero clients de terminal servers toevoegen maar dat is veel werk en omslachtig omdat je heen en weer moet tussen locaties. Het is niet gewenst.

Bedankt voor de extra informatie, aangezien je bovenstaande extra reactie lijkt het erop dat je de opdracht die je gekregen reeds naast je neerlegt?

Als je verder dient te gaan met de huidige thin clients, dan zal je de bottleneck in het systeem moeten wegnemen. Per definitie "blijf je bezig" omdat een bottleneck elke keer zal verplaatsen. Je zal dus een status quo moeten bereiken welke een werkbare situatie voor nu en de (gestelde) toekomst geeft.

Klinkt inderdaad alsof je twee plannen moet maken. 1) upgrade van de servers. 2) vervangen van zowel clients als servers. Upgrade klinkt als quick-win (met relatief lage kosten), en kan je gebruiken om gebruikers weer wat lucht te geven.

Heb je al gekeken of er een cloud dienst is welke past binnen jullie requirements?

[MrJames]

Bedankt voor alle reacties. Wegens drukte geen reactie kunnen schrijven. In tussen tijd had ik verder gezocht naar zero clients maar helaas geen alternatief gevonden.

Ik ben wel achtergekomen dat we met de huidige zero clients de functie/rol NLB (network load balancing) in Windows Server kunnen gebruiken. Dus dan hebben we principe geen nieuwe zero clients nodig of een andere dure oplossing. Heb verder geen ervaringen met NLB en ook nu ook niet de mogelijk om te testen omdat we geen vrije servers/computers hebben.

Ik moet wel een server bestellen omdat het op één locatie nu niet meer werkbaar is. Deze nieuwe server wil ik dan meenemen naar de nieuwe situatie.

KillerAce_NL schreef op maandag 29 juni 2015 @ 17:41:
Stap dan over op Xenapp, heb je alles gemanaged en geloadbalanced. Tevens kun je dan in de toekomst makkelijk scalen.
App Edition hoeft geloof niet eens zo gek duur te zijn.

50 users, dan heb je aan 1 (2 eigenlijk n+1) dl360G8/G9 al voldoende en nog ruimte voor groei.

De DL360g8 werd al door iemand anders geadviseerd. Dell heeft een soortgelijke server, R430. Dacht zelf aan volgende specificaties:
Xeon E5-2640 v3
16-20 GB RAM
4 SSD schijven
Raidcontroller voor RAID10

[Question Mark]

MrJames schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:42:
Dacht zelf aan volgende specificaties:
Xeon E5-2640 v3
16-20 GB RAM
4 SSD schijven
Raidcontroller voor RAID10

Waar zijn deze specs op gebasseerd?

[Dennism]

Zorg met NLB wel dat je fatsoenlijke switches hebt met ondersteuning voor de features die NLB nodig heeft (bij bijv. HP uit mijn hooft alleen de 3500 serie en hoger, dus enkel de duurde series switches, andere merken niet direct ervaring mee icm dit issue), of alles goed afdicht met VLANs anders gaat NLB al het verkeer over alle switchpoorten in de omgeving flooden in de hoop dat het bij het juiste poortje aan komt wat funest is voor je netwerk performance.

Al heel wat omgevingen gezien waar dit niet op orde was, en voor veel issues zorgde.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 06-07-2015 16:59 ]

[Jazzy]

MrJames schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:42:
Heb verder geen ervaringen met NLB en ook nu ook niet de mogelijk om te testen omdat we geen vrije servers/computers hebben.

Wordt het dan niet eens tijd om iemand in te schakelen die hier wel verstand van heeft?

[marcop82]

Mijn ervaring met nComputing en V-space is ook niet positief, Voor 10 clients met licht burowerk was zelfs 8GB RAM en 4 cores niet genoeg om in een Windows 2000-uiterlijk op een Server 2008 R2 omgeving vlotte prestaties te krijgen, met regelmatig beeldcorruptie en instabiele verbinding. De toestellen gingen ook regelmatig over hun nek omdat ze niet actief gekoeld waren maar dit soms toch nodig hadden.

We hebben heel de boel uit gebruik genomen en overgestapt op HP ThinClients met een RDS-server. Hier zijn ook problemen mee geweest (paar defecte toestellen) maar dat is onder garantie opgelost.