SSD Twijfel

[Wim-Bart]

Ik zit te wikken en te wegen tussen de volgende modellen (500Gb):

Merk	Type	Prijs	Link
Samsung	850 EVO	€ 187,85	pricewatch: Samsung 850 EVO 500GB
Crucial	MX200	€ 194,90	pricewatch: Crucial MX200 2,5" 500GB
Crucial	BX100	€ 177,90	pricewatch: Crucial BX100 500GB

Iedere disk heeft zijn voor en nadelen. Het wordt een vervanging van mijn Samsung 830 120GB welke na 3 jaar nog een gezondheid heeft van 100% (CrystalMark) en altijd als OS en Bootdisk gewerkt heeft. Deze zal dan ook een nieuw leven in gaan als pagedrive, search index en VM hosting drive. Mijn 2 WD's van 1,5TB gaan definitief het systeem uit.

Even wat info over mijn Samsung.
----------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskInfo 6.3.0 (C) 2008-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
----------------------------------------------------------------------------
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
Date : 2015/06/29 5:26:25
-- Controller Map ----------------------------------------------------------
- Controlefunctie voor opslagruimten van Microsoft [SCSI]
+ Intel(R) Desktop/Workstation/Server Express Chipset SATA RAID Controller [SCSI]
- Intel Raid 1 Volume
- hp BDDVDRW CH20L
- SAMSUNG SSD 830 Series
-- Disk List ---------------------------------------------------------------
(1) WDC WD15EADS-65P8BX : 1500,3 GB [X/0/0, cs] - wd
(2) WDC WD15EADS-65P8BX : 1500,3 GB [X/0/1, cs] - wd
(3) SAMSUNG SSD 830 Series : 128,0 GB [1/0/0, pd1] - sg
----------------------------------------------------------------------------
(3) SAMSUNG SSD 830 Series
----------------------------------------------------------------------------
Model : SAMSUNG SSD 830 Series
Firmware : CXM03B1Q
Serial Number : S0XYNEAC638795
Disk Size : 128,0 GB (8,4/128,0/128,0/128,0)
Buffer Size : onbekend
Queue Depth : 32
# of Sectors : 250069680
Rotation Rate : ---- (SSD)
Interface : Serial ATA
Major Version : ACS-2
Minor Version : ACS-2 Revision 2
Transfer Mode : SATA/300 | SATA/600
Power On Hours : 11079 uren
Power On Count : 790 keer
Host Writes : 5379 GB
Wear Level Count : 162
Temperature : 29 C (84 F)
Health Status : Goed (100 %)
Features : S.M.A.R.T., 48bit LBA, NCQ, TRIM
APM Level : ----
AAM Level : ----

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------
ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name
05 100 100 _10 000000000000 Reallocated Sector Count
09 _97 _97 __0 000000002B47 Power-on Hours
0C _99 _99 __0 000000000316 Power-on Count
B1 _95 _95 __0 0000000000A2 Wear Leveling Count
B3 100 100 _10 000000000000 Used Reserved Block Count (Total)
B5 100 100 _10 000000000000 Program Fail Count (Total)
B6 100 100 _10 000000000000 Erase Fail Count (Total)
B7 100 100 _10 000000000000 Runtime Bad Block (Total)
BB 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Error Count
BE _71 _50 __0 00000000001D Airflow Temperature
C3 200 200 __0 000000000000 ECC Error Rate
C7 253 253 __0 000000000000 CRC Error Count
EB _99 _99 __0 000000000036 POR Recovery Count
F1 _99 _99 __0 0002A0652901 Total LBA Written

Mijn twijfel
Met de Samsung heb ik nooit problemen gehad en de performance was perfect, zelfs voor SATA-2. Nu lees ik veel problemen met de EVO drives zoals het terugvallen van performance na een paar maanden, weken. Maar mijn eerste SSD was een Crucial welke na 2 dagen al problemen gaf (omgeruild voor de Samsung). Dus ik ben een beetje sceptisch.

Nu hebben de Crucial's condensatoren als unique sellingpoint, en de Samsung niet. Paar maanden geleden een paar keer een flinke storing gehad met mijn powersupply, maar na een kleine spontane crashes en uiteindelijk begeven van mijn voeding nooit verloren data gehad (2 keer een compare tussen mijn backup en systeem gedaan en geen onverwachtte verschillen waargenomen). Dus ik heb het gevoel dat de Samsungs hier ook goed mee overweg kunnen.

Ik heb nu redelijk wat onderzoek gedaan en door dat onderzoek wordt ik dus niks wijzer, alleen maar verwarder. Ik zie twee kampen: een pro Samsung en een pro Crucial. Maar ik zie weinig mensen in beide kampen welke zeggen, eigenlijk maakt het niks uit. Het enige wat ik kan concluderen is dat het dus niks uit maakt. Maar aan de andere kant zeggen mensen dat TLC slechter is dan MLC zeker wanneer een systeem te warm wordt waardoor er meer Error correcting uitgevoerd moet worden. Aan de andere kant, Intel maakt tegenwoordig ook TLC drives en die staan bekend om betrouwbaarheid begrijp ik.

Daarnaast lees ik veel over de 840 EVO en de tests qua levensduur, die performen de anderen er gewoon uit.

Voor- en nadelen

Drive	Omschrijving	Resultaat
850 EVO	Powerfeature	Onbekend
MX200	Powerfeature	Powercaps
BX100	Powerfeature	Onbekend
850 EVO	Geheugen	TLC (minder betrouwbaar)
MX200	Geheugen	MLC (betrouwbaarder)
BX100	Geheugen	MLC (betrouwbaarder)
850 EVO	Garantie	5 jaar
MX200	Garantie	3 jaar
BX100	Garantie	3 jaar
850 EVO	Snelheid	Boven mijn SATA-2
MX200	Snelheid	Boven mijn SATA-2
BX100	Snelheid	Boven mijn SATA-2
Samsung	Ervaring	Zeer positief (huidig maar ander product)
Crucial	Ervaring	Zeer negatief (verleden, ander product)

Daarnaast is het van belang dat de drive werkt in mijn systeem (Core i7 860) en er is geen BIOS update beschikbaar. Dus het moet gewoon werken.

Gezien mijn ervaring met Samsung verwacht ik ook dat een SSD het ten minste 5 jaar uit houd.

Mijn vraag
Wat ben ik vergeten en wat is van belang?

[ Voor 9% gewijzigd door Wim-Bart op 29-06-2015 06:14 ]

[_JGC_]

De BX100 zou ik afraden, geen powersafe caps, silicon image controller, weinig over bekend en niet heel veel goedkoper.
MX200 en 850 EVO zijn prima drives, in single disk setups zonder speciale eisen maakt het verder niet uit of je een software algoritme hebt of een hardware bescherming tegen stroomuitval, zolang het maar werkt. In jouw geval zou ik voor de 850 EVO gaan, is iets goedkoper en verschil in de praktijk merk je niet.

[Anoniem: 100482]

Uitgaande van Samsung 830 series, zijn de 840 Pro en de 850 Pro de opvolgende series.
De Evo's zijn daaronder gezet als budgetlijnen.

[_JGC_]

840Pro en 850Pro gebruik je in principe vooral in omgevingen waar je flinke hoeveelheden writes gaat krijgen, en dan nog is het maar de vraag of je dan een 840Pro/850Pro wilt, in zulke setups is een Intel DC S3500 dan de betere keuze.
Voor gewoon desktopgebruik is de 850 Evo een prima drive. Houd er ook rekening mee dat er geen 830 EVO bestaat, dus "opvolger van" is niet van toepassing. Bij Crucial had je destijds de M500, M550 en daarna de MX100 die de M500 moest aflossen. Bestaansrecht voor de M550 was er daarna niet meer.

De 850 EVO gaat pas tekort schieten als je flinke hoeveelheden writes achterelkaar doet waarbij de SLC cache compleet gevuld wordt, je writes gaan vervolgens rechtstreeks naar TLC NAND. In de praktijk doe je dat vnml met veel benchmarks achterelkaar.

[Wim-Bart]

Het is inderdaad gewoon een complete vervanger van harddisks, de enige data die erop geschreven wordt is wanneer er een nieuwe game geïnstalleerd wordt, updates op software en games zijn en mijn documenten. Downloads en rarren doe ik op mijn server dus dat hoeft hij ook niet te doen.

De meeste writes zullenop de "oude" 930 gaan plaatsvinden want daarop komt paging en caching te staan van windows en software. Zelfs mijn browsercache verplaats ik er naar toe zoals ik nu met mijn'RAID 1 HDD's doe. Dus de 930 zal het meeste schrijven voor zijn kiezen krijgen. Maar die heb ik inmiddels finacieel gezien afgeschreven, dus mag die het nu wel zwaarder krijgen.

Over de BX100 had ik al enige twijfels en die lees ik tussen jullie antwoorden door.