TP-Link Archer C2 aan Ubee UVW3200: problemen

[ikt]

Zojuist een Archer C2 aangeschaft omdat draadloze stabiliteit van Ziggo kabelmodemrouter verreweg van wenselijk is. Achter mijn TP-Link TL-WR1043NDv1 gezet, ingesteld en alles deed het prima, bekabeld, WiFi n op 2.4GHz en WiFi ac op 5GHz. Kon gewoon het internet op, alles prima.

Daarna aangesloten op de Ubee, maar dan gaat het fout. Alle LAN-lampjes van aangesloten apparaten knipperen en na een reset krijgt de Ubee niet eens meer een up/downlink, totdat ik de Archer loshaal. Dan doet het hele verhaal het weer wel. Als de Archer is aangesloten, is alles erg moeilijk bereikbaar. Zelfs de configpagina van de Ubee is moeilijk te bereiken.

DHCP is gewoon ingeschakeld op de Ubee, de rest van de apparaten staan op dynamisch IP verkrijgen. Na het loshalen van de Archer, is nog de entry te vinden, en dat ziet er normaal uit. Ook nog eens getest met enkel de Archer, hetzelfde resultaat, dus het ligt echt aan die twee apparaten zelf.

Is er een optie die ik heb gemist dat voor dit gedrag kan zorgen?

Dus:
Archer -> TL-WR1043ND -> Ubee -> Internet: Top!
Archer -> Ubee: Chaos!

Ik lees overigens op veel plaatsen dat de Archer C2 toch iets minder is, ook al is het een Wireless AC router. Kan ik deze beter inruilen, of is deze acceptabel genoeg? Ik was van plan een TL-WR1043NDv2 te halen, maar ik zag deze staan en ging ervoor.

[lier]

Heb je de C2 als Accesspoint ingesteld?
Mogelijk zit de C2 in de Ubee situatie aan de WAN kant in hetzelfde netwerk segment als de Ubee...?

Kan je per apparaat aangeven hoe de DHCP scope eruit ziet?

[ikt]

Ik heb gewoon dezelfde setup gedaan als mijn ouwe TL-WR1043ND. Ubee LAN -> TP-Link WAN. Hij staat standaard geconfigureerd als een router dus.

Ubee UVW3200:
Intern IP: 192.168.178.1
DHCP range: 192.168.178.2 - 192.168.178.254

TP-Link TL-WR1043ND:
Toegewezen IP (DHCP): 192.168.178.3
LAN IP: 192.168.1.1
DHCP range: 192.168.1.100 - 192.168.1.199

TP-Link Archer C2:
Toegewezen IP (DHCP): (?)
LAN IP: 192.168.0.1
DHCP range: 192.168.0.100 - 192.168.0.199

[dion_b]

ikt schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 22:41:
Zojuist een Archer C2 aangeschaft omdat draadloze stabiliteit van Ziggo kabelmodemrouter verreweg van wenselijk is. Achter mijn TP-Link TL-WR1043NDv1 gezet, ingesteld en alles deed het prima, bekabeld, WiFi n op 2.4GHz en WiFi ac op 5GHz. Kon gewoon het internet op, alles prima.

Daarna aangesloten op de Ubee, maar dan gaat het fout. Alle LAN-lampjes van aangesloten apparaten knipperen en na een reset krijgt de Ubee niet eens meer een up/downlink, totdat ik de Archer loshaal. Dan doet het hele verhaal het weer wel. Als de Archer is aangesloten, is alles erg moeilijk bereikbaar. Zelfs de configpagina van de Ubee is moeilijk te bereiken.

DHCP is gewoon ingeschakeld op de Ubee, de rest van de apparaten staan op dynamisch IP verkrijgen. Na het loshalen van de Archer, is nog de entry te vinden, en dat ziet er normaal uit. Ook nog eens getest met enkel de Archer, hetzelfde resultaat, dus het ligt echt aan die twee apparaten zelf.

Is er een optie die ik heb gemist dat voor dit gedrag kan zorgen?

Geen idee, je vertelt namelijk niets over welke opties je ingesteld hebt

Heb je de Archer C2 als router of AP aangesloten?

Wat je hier vertelt klinkt verdacht als een van twee scenario's:
- Je probeert het als AP te gebruiken, maar hebt DHCP nog aanstaan. In dat geval: DHCP op de Archer C2 uitzetten.
- Je probeert het als router te gebruiken, en hebt een Ubee EVW3226 van ex-UPC "Ziggo". Die heeft als default IP reeks 192.168.0.0/24, net zoals de Archer C2. Zelfde IP-reeks aan WAN en LAN zijde werkt nooit. Oplossing is ofwel ander IP reeks in te stellen op de Archer C2, danwel (beter) om het als AP in te zetten.

Dus:
Archer -> TL-WR1043ND -> Ubee -> Internet: Top!
Archer -> Ubee: Chaos!

Ik lees overigens op veel plaatsen dat de Archer C2 toch iets minder is, ook al is het een Wireless AC router. Kan ik deze beter inruilen, of is deze acceptabel genoeg? Ik was van plan een TL-WR1043NDv2 te halen, maar ik zag deze staan en ging ervoor.

Hoe kunnen wij zeggen of het acceptabel genoeg is als je niets meldt over wat jij acceptabel vindt?

Het is een vergelijking tussen een Mercedes 240D (ruime, oerdergelijke oude ongeblazen diesel van 35 jaar oud) en een Smart ForTwo (modern, maar erg klein en met motorblok dat het niet lang uithoudt).

De TL-WR1043ND is ondertussen echt hoogbejaard. Voor 2.4GHz was het een van de beste apparaten, maar 2.4GHz zit vol en biedt ondertussen zelfs waar het rustig is niet eens een fractie van de performance of stabiliteit van 5GHz. Maar de Archer C2 is de meest ultieme low-end meuk in de ac-markt...

Om dat te begrijpen stukje achtergrond. Marketeers focussen om grootst mogelijke getallen, maar kleine getalletjes zijn veel relevanter. Het aantal aangestuurde antennes bijvoorbeeld. de TL-WR1043ND heeft er drie. Dat heeft drie voordelen:

1) Waar mogelijk (client met 3 antennes) kan het 3x zoveel informatie versturen, dus 3x zo snel.
2) Waar niet mogelijk kan het de extra antenne(s) inzetten om extra foutcorrectie uit te voeren op de ontvangen data en zo meer stabiliteit te krijgen.
3) In alle gevallen levert meer antennes een hogere ontvangstgevoeligheid op. Dit komt ook stabiliteit en snelheid ten goede.

Nu, als je een dualband apparaat hebt zoals de Archer C2 heb je aparte antenneconfiguratie voor de beide bands. De C2 heeft in 2.4GHz 2 antennes, wat al een stuk inferieur is aan de TL-WR1043ND, maar in 5GHz heeft het welgeteld een enkele antenne. Daarmee is de 5GHz ervan niet beter dan van een beroerde kleine smartphone. Het is niet snel, het is niet stabiel en het is niet gevoelig. Dat is niet uniek voor de C2, alle "AC750" apparaten hebben zelfde config. Bijkomend probleem is dat ze voor dergelijke ultra low-end zooi ook de goedkoopste chips gekozen hebben, namelijk van Mediatek. Dat hoeft niet slecht te zijn, maar driverproblemen zijn schering en inslag en die leiden tot compatibility issues. Ik heb bijv nooit een Mediatek-based apparaat fatsoenlijk op 5GHz laten verbinden met Intel NICs (die toch echt veel voorkomen).

Dus ja, ik zou dit een miskoop noemen. Voor minder geld heb je een TP-Link WNDR3600, dat in 2.4GHz vergelijkbaar presteert en in 5GHz veel beter (ook al is het "maar" WiFi-n) en voor ongeveer hetzelfde als de Archer C2 heb je een WNDR4300, dat terecht vorig jaar router van het jaar award won bij T.net en in beide bands 3 antennes aanbiedt _{ben geen fan van de firmware erop, maar dat is met DD-WRT snel op te lossen}.

Ik zou iig aantal antennes relevanter vinden dan WiFi-ac. En ik heb een duidelijke voorkeur voor Qualcomm-based devices boven Mediatek (met "meh" bij Broadcom-based dingen).

ikt schreef op zondag 28 juni 2015 @ 00:03:
Ik heb gewoon dezelfde setup gedaan als mijn ouwe TL-WR1043ND. Ubee LAN -> TP-Link WAN. Hij staat standaard geconfigureerd als een router dus.

Ubee UVW3200:
Intern IP: 192.168.178.1
DHCP range: 192.168.178.2 - 192.168.178.254

TP-Link TL-WR1043ND:
Toegewezen IP (DHCP): 192.168.178.3
LAN IP: 192.168.1.1
DHCP range: 192.168.1.100 - 192.168.1.199

TP-Link Archer C2:
Toegewezen IP (DHCP): (?)
LAN IP: 192.168.0.1
DHCP range: 192.168.0.100 - 192.168.0.199

Waarom wil je in vredesnaam drie verschillende IP-netwerken in huis hebben?

Lees dit eens als je dat niet heel bewust doet:
[HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

[ Voor 7% gewijzigd door dion_b op 28-06-2015 00:04 ]

[ikt]

dion_b schreef op zondag 28 juni 2015 @ 00:03:

Geen idee, je vertelt namelijk niets over welke opties je ingesteld hebt

Heb je de Archer C2 als router of AP aangesloten?

Wat je hier vertelt klinkt verdacht als een van twee scenario's:
- Je probeert het als AP te gebruiken, maar hebt DHCP nog aanstaan. In dat geval: DHCP op de Archer C2 uitzetten.
- Je probeert het als router te gebruiken, en hebt een Ubee EVW3226 van ex-UPC "Ziggo". Die heeft als default IP reeks 192.168.0.0/24, net zoals de Archer C2. Zelfde IP-reeks aan WAN en LAN zijde werkt nooit. Oplossing is ofwel ander IP reeks in te stellen op de Archer C2, danwel (beter) om het als AP in te zetten.

Als router dus. We zitten in een Ziggo gebied, dus het betreft de EVW3200.

Hoe kunnen wij zeggen of het acceptabel genoeg is als je niets meldt over wat jij acceptabel vindt?
[...]

Dit wist ik dus niet. Maandag of morgen terugbrengen dan maar. Het antenneverhaal heb ik ook pas gelezen nadat de (impuls)aankoop al was gedaan, vandaar de slechte beslissing.

Waarom wil je in vredesnaam drie verschillende IP-netwerken in huis hebben?

Lees dit eens als je dat niet heel bewust doet:
[HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point

Niet erg bewust dus. Ik zal het als AP proberen dan. Schrap dat, ik ruil de Archer om. Waarom is het eigenlijk een slecht idee om verschillende netwerken te hebben? De apparaten boven en beneden zijn functioneel geïsoleerd, en ik wil gewoon niet dat beneden toegang heeft tot mijn mediabestanden.

Excuus dus voor het gebrek aan kennis, paniek en onwetendheid heersten.

[ Voor 7% gewijzigd door ikt op 28-06-2015 00:41 ]

[dion_b]

De apparaten boven en beneden zijn functioneel geïsoleerd, en ik wil gewoon niet dat beneden toegang heeft tot mijn mediabestanden.

In dat geval is een extra router wel een optie, maar bedenk dat jij dan ook beneden geen toegang hebt...

Er zijn elegantere manieren om dit te bereiken, zoals VLANs of beveiliging op de mediabestanden. maar die vergen meer kennis en moeite, dus als je daadwerkelijk de boel wilt scheiden is extra NAT makkelijkst. Grootste nadeel is dat je bij port forwarding om van buitenaf dingen te kunnen bereiken in beide routers moet instellen (NAT achter NAT).

[ikt]

De router dat als AP moet dienen beneden zal ik wel zo instellen, maar boven houd ik het dus liever zo. Maar goed, dat ding gaat dus vandaag de deur uit Bedankt voor de uitleg en vergelijkbare opties, op de Pricewatch kom je namelijk nog steeds bij de TL-WR1043ND en Archer C2 uit qua populariteit.

Is er ergens waar ik rond kan shoppen voor vergelijkingen en reviews in het budgetsegment? Resultaten op Google voor deze query raden me of lekker dure routers aan, of resultaten zijn >1 jaar oud. Of deze, die op dezelfde conclusie uitkomt.