Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tjolk
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 08:42
Ik heb nu deze router in gebruik op de begane grond: pricewatch: Sitecom Wireless Gigabit Router N600 X5 WLR-5000
Daarbij heb ik nu deze router gekocht om mijn netwerk uit te breiden naar met name de bovenverdieping: pricewatch: Sitecom Wireless Gigabit Router N450 X6 WLR-6000

(moet nog ff wat kabel halen, daarna is het een kwestie van router 2 verbinden met router 1 en juist instellen als AP)

Nu is de nieuwe (x6) router volgens de specs iets krachtiger dan de "oude" (x5) router (als ik het goed heb zitten er 5 antennes in ipv 4). Ik vraag me daarom af of het zinvol is om de x6 beneden neer te hangen en de x5 boven als accesspoint in te zetten, omdat we beneden toch het meeste gebruik maken van internet en boven alleen met onze mobieltjes en eventueel de tablet een beetje surfen en af en toe youtuben oid. Aan de andere kant hangt de router beneden op een vrij ideale plaats waardoor er overal (behalve op het toilet en in een hoek van de keuken) een line-of-sight is met de router. Zelfs achterin de tuin hebben we nog prima bereik op 5GHz. Boven is het toch wat anders: daar zit de badkamer in het midden die redelijk wat signaal zal tegenhouden. Ik kan me dus ook indenken dat juist boven een krachtiger apparaat beter is.

Ik hink dus een beetje op 2 gedachten. Input is welkom. :)

Tjolk is lekker. overal en altijd.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lier
  • Registratie: Januari 2004
  • Laatst online: 09:03

lier

MikroTik nerd

Een criterium dat je mee kan nemen is de WAN-LAN throughput. Geen idee wat je voor Internet abonnement hebt, mogelijk ligt daar een beperkende factor. Oftewel de router met de hoogste performance als router inzetten en de ander als AP.

Eerst het probleem, dan de oplossing


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tjolk
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 08:42
Dat is toch gewoon de ethernet snelheid (die is gelijk bij beiden)? Verder zie ik er niets over staan in de specs.

Vanuit Ziggo heb ik trouwens een 40MBit/s, dus ik denk niet dat de router daarin heel veel gaat beperken.

Tjolk is lekker. overal en altijd.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ximon
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 30-04 19:42
Zeker niet, als je bijvoorbeeld een 100+ Mbit/s internetabonnement hebt kan de Sitecom router (in theorie) een bottleneck vormen als je stevig aan het downloaden bent via meerdere computers.

(╯°□°)╯︵ + ︵ x ︵ + ︵ x ︵ + ︵ x ︵ + ︵ x


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Anoniem: 635341

Er zit inderdaad verschil in de WAN-LAN snelheid tussen beiden, maar met een contractsnelheid van 40 Mbps zal dat niet veel uitmaken. Wat dat betreft lijkt het een betere optie om de X6 boven te hangen. Mocht op een later tijdstip de contractsnelheid verhoogd worden, dan kunnen de routers altijd nog van plek geruild worden.

Vriendelijke groet,
Maarten
Sitecom Webcare

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tjolk
  • Registratie: Juni 2007
  • Laatst online: 08:42
Ik heb gisteravond inderdaad de X6 boven gehangen. Eerste indruk dmv een 720p film via Youtube kijken terwijl ik rondliep door het huis was dat ik overal prima ontvangst had over de 5GHz band.

Wel een stukje interesse, nu Sitecom toch meeleest: de X6 wordt op mijn doos aangegeven als Sitecom Wireless Gigabit Router N750 X6 WLR-6000 in plaats van N450 terwijl het exact dezelfde barcode en specificaties heeft. Hoe kan dat? Wat zijn de verschillen (if any)?

Tjolk is lekker. overal en altijd.

Pagina: 1