AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI

[Dutchredgaming]

Geachte Redactie,

Bij de artikel "AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest" Wordt wel bijna alle R9 3xx getest, behalve de R9 390. Ik ben aan het twijfelen tussen GTX 970 en R9 390. Hoe kan ik vergelijken als er geen informatie beschikbaar is van R9 390? Ik weet dat de R9 390x in staat, maar hij is te duur voor mij en dus in intresant. De R9 390 heeft ongeveer hetzelfde prijs als de GTX 970.

Ik hoop dat jullie overwegen om R9 390 bij te voegen.

[MAX3400]

Is er iemand van de redactie die kan verduidelijken waarom de URL reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest eindigt op /4074 en een publicatie-datum heeft van vandaag, terwijl de URL's eindigend op 75 t/m 89 allemaal later zijn gepubliceerd, in ieder geval na donderdag 18 juni 08:00?

Zonder verdere fundering riekt dit door de URL-volgorde naar oud nieuws en/of "lekkermakerij" omtrent AMD Fury die dan waarschijnlijk vanaf URL 90 or 91 te zien zal zijn op T.net hierdoor.

Zoals sommigen in de comments ook al aangeven; T.net loopt soms wat achter qua nieuws; komt dit door zeeeer zorgvuldige voorbereiding en verschil in opmaak en uitgestelde publicatiedatum of zijn er andere zaken die in het CMS meespelen (zoals de paginagrote advertentie van de MSI 970)?

[ Voor 8% gewijzigd door MAX3400 op 24-06-2015 12:38 ]

[WolfsRain]

Wat ik tevens niet begrijp is dat de R9 300 MSI varianten worden afgezet tegen de stock veries van de AMD r9 200 serie?

[Sp3ci3s8472]

Voor The Witcher 3 geldt eigenlijk hetzelfde als Project Cars. De snelheid van AMD-kaarten viel tegen met de 15.4-driver en de 15.5-driver - die voor hogere framerates in de game moest zorgen - heeft niet voor het gewenst effect gezorgd. AMD beveelt aan om het maximale tesselation-niveau op 8x te zetten, wat voor een veel hogere framerate zorgt terwijl de grafische impact meevalt. Om het een eerlijke vergelijking te houden met de Nvidia-kaarten laten we het tesselation-niveau op maximaal staan.

Zelfs CD Project Red raad het af om HairWorks aan te zetten op AMD kaarten en jullie zetten het aan voor een eerlijke vergelijking? HardOCP heeft het in zijn vergelijkingen juist uitstaan.
Misschien is niet iedereen het er mee eens maar er is een verschil tussen genoeg tesselation en teveel, in de Witcher is overduidelijk teveel toegepast omdat je alleen met een vergrootglas nog het verschil kan zien tussen 16x en 64x.
Nvidia maakt met GameWorks mooi (mis)/(ge)bruik van het feit dat hun tesselation implementatie veel beter schaalt met hogere tesselation levels, het raakt hun kaarten ook alleen niet zo hard als AMD kaarten. Gelukkig krijgen AMD users wel de mogelijkheid om de tesselation aan te passen en nVidia gebruikers niet .
Een eerlijke vergelijking zou in mijn ogen het volgende zijn. Doe een test waarin je met HairWorks aan test en eentje zonder en kijk dan bij beide wat de performance hit is (dit is een techsite dus dat lijkt me een nuttige toevoeging).

In The Witcher 3 profiteren de 390X en 380 niet van het extra videogeheugen, maar de framerates zijn sowieso niet echt speelbaar te noemen. AMD heeft duidelijk nog wat optimalisaties in de driver door te voeren.

Hier lijkt het erop dat de reviewer niks van de GCN architectuur of van de implementatie van tesselation op AMD kaarten. Dit is niet met drivers te fixen, tenzij ze via de driver de tesselation forceren op een lager level.

Bij voorbaat excuses dat dit geiriteerd overkomt .

[Aslanboy1905]

Erg jammer inderdaad (en stom?) dat de R9 390 ontbreekt. Ik hoop dat er een goede reden voor is. Is immers ook een nieuwe kaart en zit in de zelfde prijsklasse als de GTX 970 maar nu kan je geen vergelijking maken..

[RobinHood]

Eigenlijk zegt het persoon hierboven [Sp3ci3s8472] precies wat ik wilde zeggen. Wellicht zelfs beter.

TW3 testen met max tesselation is alleen "eerlijk" voor Nvidia.

[Toettoetdaan]

Dit artikel is al weer een maand oud, maar is wel lekker duidelijk: http://www.extremetech.co...o-the-witcher-3-wild-hunt

Nvidia takes a 24% performance hit from having GameWorks enabled, compared with 47% for AMD. Clearly there’s a disproportionate hit on the AMD side of things. According to end-users, there are several ways to mitigate the problem. One way to clean up performance on AMD cards is to create a custom profile for the game and set a manual level of tessellation. The performance improvement from doing so doesn’t appear to have been precisely quantified.

Using manual levels of tessellation in games can occasionally introduce odd artifacts (the likelihood of this goes down the higher the tessellation level). Some of you will recall that this isn’t the first time we’ve seen Nvidia TWITMTBP / GameWorks titles use extremely high levels of tessellation. But when it comes to rendering fur and hair, it’s not clear exactly what level of tessellation is appropriate in the first place. It’s one thing to call out insane levels of geometric detail poured into static surfaces or those with minimal curve, but hair is dynamic (and The Witcher 3 has more than a few hirsute beasties).

As you might expect, AMD and Nvidia have their own distinct takes on this problem and the reasons for it. AMD’s Richard Huddy told Ars Technica the following: “We’ve been working with CD Projeckt Red from the beginning. We’ve been giving them detailed feedback all the way through. Around two months before release, or thereabouts, the GameWorks code arrived with HairWorks, and it completely sabotaged our performance as far as we’re concerned. We were running well before that… it’s wrecked our performance, almost as if it was put in to achieve that goal.”

Ook hier een goede uitleg: http://www.overclock3d.ne...formance_with_hairworks/1

Standaard staat 64x tessallation aan en dat ziet er zo uit:


Dat is heel erg hard nodig want met 16x ziet het er niet uit!!!!


Pas bij 8x begin ik verschil te zien:


Het lijkt mij duidelijk wat hier aan de hand is...

[PiweD]

@Dutchredgaming De R9 390 is een rebadging van de R9 290, maar dan met een 50MHz hogere kloksnelheid en 8GB geheugen. Net als de 390X ietsje sneller is dan de 290X zal dat bij de 290 (die we wel in de review hebben meegenomen) ook het geval zijn.

@MAX3400 Dat getal geeft gewoon aan wanneer de review is aangemaakt. De review van de Fury Pro, die 14 juli uitkomt, kan ik ook gewoon alvast aanmaken en die krijgt dan ook een lager nummer dan de rest van de reviews die later zijn aangemaakt.

@BlackR We hebben van AMD de reference designs van de 290 en 290X liggen, maar bij de 300-serie heeft AMD die niet uitgestuurd dus hebben we het met andere modellen moeten doen.

@Sp3ci3s8472, RobinHood en ToettoetDaan Op 4k is gebruik gemaakt van de medium-preset, waarbij Hairworks uitgeschakeld staat, we zullen bij de volgende review andere settings gebruiken voor The Witcher.

[ Voor 27% gewijzigd door PiweD op 24-06-2015 14:32 ]

[Dutchredgaming]

PiweD schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:25:
@Dutchredgaming De R9 390 is een rebadging van de R9 290, maar dan met een 50MHz hogere kloksnelheid en 8GB geheugen. Net als de 390X ietsje sneller is dan de 290X zal dat bij de 290 (die we wel in de review hebben meegenomen) ook het geval zijn.

Ik snap dat op papier qua specs effe iets beter is, maar ik zie nergens een benchmark van een game. Ik zag bij Hardware.info gemiddelde van 10 games, maar daar schiet ik niks bij op...

[Sp3ci3s8472]

PiweD schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:25:
@Sp3ci3s8472, RobinHood en ToettoetDaan Op 4k is gebruik gemaakt van de medium-preset, waarbij Hairworks uitgeschakeld staat, we zullen bij de volgende review andere settings gebruiken voor The Witcher.

Ben benieuwd .

[WoutF]

Nieuwe Witcher 3 benchmarks zijn toegevoegd.

reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest

[Vickiieee]

WoutF schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 13:28:
Nieuwe Witcher 3 benchmarks zijn toegevoegd.

reviews: AMD Radeon 300-serie Review - R9 390X, 380 en R7 370 van MSI getest

"Nieuwe" scores van de 2560x1440 benchmark op 'High' zijn nog hetzelfde. Misschien iets fout gegaan met invoeren?

En waren er ook opnieuw benchmarks gedaan op UHD, of dat niet?

[WoutF]

Daar is inderdaad iets geks gebeurd. Nu staan ze er goed. Op UHD hadden we op medium getest en dan staat HairWorks sowieso al uit.

[ZheKool]

PiweD schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 14:25:
@BlackR We hebben van AMD de reference designs van de 290 en 290X liggen, maar bij de 300-serie heeft AMD die niet uitgestuurd dus hebben we het met andere modellen moeten doen.

Dus eigenlijk moeten we het verschil zelf nog een paar (?) FPS kleiner maken omdat MSI de kaarten wat hoger clockt dan AMD toch?

[PiweD]

Klopt, maar we hebben de 390X dus ook teruggeklokt naar 290X-snelheden, waardoor je alleen het verschil tussen 4GB en 8GB ziet.