Nieuw scherm + Nvidia videokaart(en) 1200-1300 euro

[pwillemske]

Om je beter te kunnen helpen, vragen we je om tenminste op de onderstaanden vragen antwoord te geven. Je mag de toelichting in italic wissen en daar je antwoord geven. Natuurlijk mag je ook zelf vragen of wensen toevoegen. Hoe meer informatie we hebben, hoe beter we je kunnen helpen.
Ondanks dat ik zelf advies geef, ben ik niet zo thuis op het gebied van schermen. Ik weet er wel wat van af, maar de meesten van jullie weten er meer van af. Bij deze dus jullie hulp gevraagd

Ik zoek een?
Ik zoek een nieuw scherm, en een of twee Nvidia videokaarten. Waarom Nvidia?? Ik wil graag terug naar Nvidia. Waarom weet ik zelf niet helemaal, ik voel me er beter bij dan bij AMD. Ook zijn ze een stuk sneller met driver updates voor nieuwe spellen, helaas voor AMD.

Wat is je budget?
Ik heb een budget van ongeveer 1200 euro. Dit kan gerekt worden tot 1300 euro. Mocht er een fijne/grote upgrade zijn kan ik maximaal tot 1400 euro gaan.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik zou heel graag terug naar Nvidia willen. Ik ben ook wel fan van de Dell Ultrasharp schermen .

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Wellicht weten sommigen wel wat voor pc ik heb (heb het al genoeg gepost ) Toch hierbij de specs:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4690K Boxed	€ 237,50	€ 237,50
1	Asus Republic Of Gamers Z97 MAXIMUS VII RANGER	€ 159,90	€ 159,90
1	Asus R9290-DC2OC-4GD5	€ 292,-	€ 292,-
1	WD Green WD20EZRX	€ 78,-	€ 78,-
1	Corsair Vengeance C70 (Gunmetal Black)	€ 113,-	€ 113,-
1	Scythe Mugen 4	€ 35,95	€ 35,95
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP4G3D1339DS1S00	€ 0,-	€ 0,-
1	Seasonic M12II Evo 620W	€ 76,95	€ 76,95
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 104,04	€ 104,04
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.097,34

Ik zou graag Sli willen, simpelweg omdat het er stoer uit ziet imo . Ik heb naar de volgende producten gekeken die mij wel een goede keus lijken:
pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart
En dan als gpu:
2x pricewatch: Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD
of 1 keer pricewatch: Gigabyte GV-N98TG1 GAMING-6GD

Ik heb al een paar benchmarks gekeken, en 2x 970 is simpelweg de snelste, alleen het geheugen lijkt mij voor de komende 2 jaar net niet genoeg, wat bij de 980Ti beter in mekaar zit.

Wat wil ik ermee bereiken
Het scherm moet bij ongeveer een jaar of 5 mee gaan. Ik heb nu een 720p tv, die ben ik beu .
Op het gebied van gpu's wil ik graag een flinke vooruitgang t.o.v. mijn huidige R9 290. Stroomverbruik maak ik me niet druk om, en kan me dus niks schelen. Ik zou graag hoge (70-80+ ivm fps dalen) fps halen in de volgende games:

- Battlefield 4 (alles op ultra, incl. MSAA)
- CS:GO (niet heel zwaar)
- Euro Truck Simulator 2 (ook niet heel zwaar)
- Grid Autosport (gemiddeld, zal ook lukken met een enkele 970)

De toekomstige spellen:
- Geen idee . Wat ik leuk vind wil ik graag op het hoogste kunnen spelen .

Ik wil er op het gebied van gpu's minimaal 2 jaar mee doen door de investering. Nu weet ik al wat jullie zeggen: "Je kan beter nu een enkele 970 kopen, en over een jaar een andere nieuwe gpu". Dit wil ik niet, ik heb nu het geld er voor, en wil dat ook nu uitgeven . (daarom heb ik een hekel aan abonnementen...)

Oftewel:
Scherm:
pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart
2x pricewatch: Gigabyte GV-N970G1 GAMING-4GD
of 1 keer pricewatch: Gigabyte GV-N98TG1 GAMING-6GD

EDIT:
Indien de 980Ti een goede keus is, zal deze besteld worden zodra deze leverbaar is.

Ik dank jullie zeer voor de hulp

[rolandos582]

Wil je maximaal gaan? pricewatch: Asus Republic Of Gamers Swift PG278Q Zwart + pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G ( of elke andere 970)

Wil je toch perse Dell? Kijk dan naar zijn grotere 27'' broer http://tweakers.net/price...;316683;322639/categorie/ (Dit zijn de 3 meest gangbare)

25'' en 2560x1440 is imo niet heel fijn werken. Dit zijn de benchmarks op 2560x1440 op ultra

[pwillemske]

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:03:
Info

Dankje! Ik had dat scherm gezien, maar ik denk dat ik niet veel van die 144Hz gebruik ga maken. En 2x 970 is te duur om icm dat scherm te gebruiken Dan zit ik al richting de 1500 euro wat ik niet wil. Tja, de 27" versie, ik vind hem nogal duur vergeleken met de 25" versie. Of zit daar qua grootte toch best veel verschil in??
Deze lijkt mij ook wel goed:
pricewatch: Asus MG279Q Zwart
Maar ook hier weer flinke videokaarten nodig om alles op ultra+ 144Hz te halen

[ Voor 19% gewijzigd door pwillemske op 23-06-2015 19:19 ]

[rolandos582]

pwillemske schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:16:
[...]


Dankje! Ik had dat scherm gezien, maar ik denk dat ik niet veel van die 144Hz gebruik ga maken. En 2x 970 is te duur om icm dat scherm te gebruiken Dan zit ik al richting de 1500 euro wat ik niet wil. Tja, de 27" versie, ik vind hem nogal duur vergeleken met de 25" versie. Of zit daar qua grootte toch best veel verschil in??
Deze lijkt mij ook wel goed:
pricewatch: Asus MG279Q Zwart
Maar ook hier weer flinke videokaarten nodig om alles op ultra+ 144Hz te halen

Hmm ja dat kan, heb er zelf 2 van en ben er uiterest tevreden over ivb gsync etc. Vandaar dat ik ze altijd aanraad als het mogelijk is.

De asus versie is degene die concurrentie moet aangaan met de swift, heeft alleen freesync en veranderd nog wel wat. Maar voor 2560x1440 heb je wel een dikke gpu nodig om op te komen als je op ultra wil. Ik heb 2x msi gtx980 en op 2560x1440 heb ik soms ook nog wat problemen op ultra.

Ik zou zeker wel wat investeren in een goed scherm, wellicht de asus icm een 980?

[pwillemske]

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:23:
[...]

Hmm ja dat kan, heb er zelf 2 van en ben er uiterest tevreden over ivb gsync etc. Vandaar dat ik ze altijd aanraad als het mogelijk is.

De asus versie is degene die concurrentie moet aangaan met de swift, heeft alleen freesync en veranderd nog wel wat. Maar voor 2560x1440 heb je wel een dikke gpu nodig om op te komen als je op ultra wil. Ik heb 2x msi gtx980 en op 2560x1440 heb ik soms ook nog wat problemen op ultra.

Ik zou zeker wel wat investeren in een goed scherm, wellicht de asus icm een 980?

Niet zo'n heel gek idee eigenlijk. Hoeveel fps haal je op ultra zonder AA of 2xMSAA met een enkele 980 in BF4?? Kan daar niet zo heel veel over vinden

[rolandos582]

pwillemske schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:27:
[...]


Niet zo'n heel gek idee eigenlijk. Hoeveel fps haal je op ultra zonder AA of 2xMSAA met een enkele 980 in BF4?? Kan daar niet zo heel veel over vinden

Kijk mijn screen hierboven, met 2xMSAA haal je met een 980 72 fps en met een 970 sli 108. Als je je 980 een beetje overclockt dan haal je zo 80-90 fps.

Dit zijn de highend schermen.
http://tweakers.net/price...;425782;439714/categorie/
TN + GSYNC €690
IPS + GSYNC €800
IPS + FREESYNC €650

[ Voor 16% gewijzigd door rolandos582 op 23-06-2015 19:35 ]

[pwillemske]

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:28:
[...]

Kijk mijn screen hierboven, met 2xMSAA haal je met een 980 72 fps en met een 970 sli 108. Als je je 980 een beetje overclockt dan haal je zo 80-90 fps.

Dit zijn de highend schermen.
http://tweakers.net/price...;425782;439714/categorie/
TN + GSYNC €690
IPS + GSYNC €800
IPS + FREESYNC €650

Sorry voor late reactie, internet viel weg .
Voor dat geld ga ik liever voor een pricewatch: LG 34UM95-P Zwart met een 980. Ik denk dat ik niet heel veel waarde hecht aan die 144Hz. Ik heb het nog nooit meegemaakt, gevoeld, maar dit is een vooroordeel

[rolandos582]

pwillemske schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:39:
[...]


Sorry voor late reactie, internet viel weg .
Voor dat geld ga ik liever voor een pricewatch: LG 34UM95-P Zwart met een 980. Ik denk dat ik niet heel veel waarde hecht aan die 144Hz. Ik heb het nog nooit meegemaakt, gevoeld, maar dit is een vooroordeel

[LG 34UM65-P & LG 34UM95-P]Ervaringen & Discussie kijk hier dan maar even.
Die resolutie kan leuk zijn maar voor gaming raad ik het zeker af.

Janken met de pet op dus.

[pwillemske]

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:42:
[...]

[LG 34UM65-P & LG 34UM95-P]Ervaringen & Discussie kijk hier dan maar even.
Die resolutie kan leuk zijn maar voor gaming raad ik het zeker af.
[afbeelding]
Janken met de pet op dus.

Dat is 4k . Maar dat is inderdaad een (te) zware resolutie. Damn, een scherm icm goede videokaarten is zelfs voor dit (best wel ruim) budget moeilijk

[rolandos582]

pwillemske schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:47:
[...]


Dat is 4k . Maar dat is inderdaad een (te) zware resolutie. Damn, een scherm icm goede videokaarten is zelfs voor dit (best wel ruim) budget moeilijk

4k moet je echt niet willen op het moment, daar is de power gewoon niet voor. Achja mijn videokaarten + monitoren kosten 2x 725 + 2x 600 = 1450 + 1200 = 2650 euro

Ik vind zelf de swift echt heel nice, maar het zijn vrij lastige keuzes.

[pwillemske]

Niemand anders met adviezen op het gebied van schermen en/of videokaarten??

[Skynick]

Ik zou zelf gewoon 1 GTX 970 nemen en je geld lekker in je zak houden, maar als dat om een of andere reden echt geen optie is zou ik voor de GTX 980ti gaan.

Maar wat dacht je hier van?
Nu een gtx 970 en een Dell Ultrasharp U2515H Zwart
Jaar later pak je een pascal GPU die op de nieuwe node zit en verkoop je de gtx970 voor waarschijnlijk rond de 200-225 euro. (of je doneert die aan mij als je het niet ziet zitten om die te verkopen )

of
Nu een gtx 970 en een 4k scherm (en dan gebruik je voorlopig even medium-high settings, die overigens erg goed uitzien op 4k)
Jaar later pak je een pascal GPU die alle huidige setups omver blaast en veel beter 4k aan kan.

Op deze manier verspil je nu geen geld aangezien je op 1440p echt geen 970sli of 980ti nodig hebt. Op 4k gamen is toch al hopeloos duur en geen optie tenzij je met mindere settings speelt.

[rolandos582]

Skynick schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 21:59:
Ik zou zelf gewoon 1 GTX 970 nemen en je geld lekker in je zak houden, maar als dat om een of andere reden echt geen optie is zou ik voor de GTX 980ti gaan.

Maar wat dacht je hier van?
Nu een gtx 970 en een Dell Ultrasharp U2515H Zwart
Jaar later pak je een pascal GPU die op de nieuwe node zit en verkoop je de gtx970 voor waarschijnlijk rond de 200-225 euro. (of je doneert die aan mij als je het niet ziet zitten om die te verkopen )

of
Nu een gtx 970 en een 4k scherm (en dan gebruik je voorlopig even medium-high settings, die overigens erg goed uitzien op 4k)
Jaar later pak je een pascal GPU die alle huidige setups omver blaast en veel beter 4k aan kan.

Op deze manier verspil je nu geen geld aangezien je op 1440p echt geen 970sli of 980ti nodig hebt. Op 4k gamen is toch al hopeloos duur en geen optie tenzij je met mindere settings speelt.

4k gaming met een 970 is janken met de pet op.
Crysis 3 op low = 40 fps.
http://images.anandtech.com/graphs/graph8568/67898.png
BF4 op medium = 40/50 fps.

Maarja keuzes. Het blijft lastig.

[Skynick]

Met crysis heb je het dan ook wel over een spel, die ziet er zelfs op low nog super goed uit.

[rolandos582]

Skynick schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 22:50:
Met crysis heb je het dan ook wel over een spel, die ziet er zelfs op low nog super goed uit.

Ben benieuwd op wat voor settings jij speelt, want toen ik crysis 3 bij een kameraad op low speelde was het afschuwelijk.

[RobinHood]

De stap van R9 290 naar GTX970 is qua performance winst simpelweg zeer klein, imo is dat het betere geld weggooien, zeker op 1440p is die stap erg, erg klein. Eigenlijk betaal je 150-ish euro voor, tja, wat eigenlijk?

4k is momenteel gewoon nog erg duur, schermen zijn duur, en de enige videokaarten die het echt lekker doen op 4k zijn de Titan X, 980ti en de Fury X. Of R9 290 in CF: http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/R9_Fury_X/31.html een R9 295x2 is ook op 4k gemiddeld gezien een slordige 20% sneller dan de nummer 2

Wil je op hoge resoluties gamen, is dat eigenlijk wel de minst onzinnige [kan het namelijk nog steeds niet echt zinnig noemen ] upgrade. Koop een watt dikkere voeding en zo'n lekker goedkope pricewatch: Gigabyte GV-R929OC-4GD en dan heb je zowaar nog best leuke performance op 4k, en gewoon erg toffe performance op 1440p.

En drivers, tja, over een maand is het DX12 tijdperk eindelijk daar, en zijn de drivers lichtelijk compleet anders.

[Kid Jansen]

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:03:
Wil je toch perse Dell? Kijk dan naar zijn grotere 27'' broer http://tweakers.net/price...;316683;322639/categorie/ (Dit zijn de 3 meest gangbare)

25'' en 2560x1440 is imo niet heel fijn werken.

Die U2713H is helemaal niet zo gangbaar. Die andere twee inderdaad wel. Daarnaast is 25'' en 2560x1440 nog best wel goed te doen voor de meeste mensen. In Topicreeks: [TFT] Dell UltraSharp Serie zijn er in ieder geval veel mensen over te spreken.

rolandos582 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 19:42:
Die resolutie kan leuk zijn maar voor gaming raad ik het zeker af.

Er zit nogal een verschil tussen het aantal pixels op 3840x2160 en dat op 3440x1440, namelijk een factor 1,67. Aangezien fps · resolutie tegenwoordig redelijk lineair schaalt (de twee zijn dus omgekeerd evenredig) zou je dan op basis van jouw diagram een frame rate van zo'n 77 fps mogen verwachten met een GTX 970 op 3440x1440.

[rolandos582]

Kid Jansen schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 23:29:
[...]

Die U2713H is helemaal niet zo gangbaar. Die andere twee inderdaad wel. Daarnaast is 25'' en 2560x1440 nog best wel goed te doen voor de meeste mensen. In Topicreeks: [TFT] Dell UltraSharp Serie zijn er in ieder geval veel mensen over te spreken.


[...]

Er zit nogal een verschil tussen het aantal pixels op 3840x2160 en dat op 3440x1440, namelijk een factor 1,67. Aangezien fps · resolutie tegenwoordig redelijk lineair schaalt (de twee zijn dus omgekeerd evenredig) zou je dan op basis van jouw diagram een frame rate van zo'n 77 fps mogen verwachten met een GTX 970 op 3440x1440.

Hmm rare resolutie die 3440x1440, maarja 77 avg is nog wel te doen.
https://drive.google.com/...thPaxVGg0amNPa0NrY2c/edit
https://drive.google.com/...thPaxRkwyMjJkWFA2YXc/edit

''http://linustechtips.com/main/topic/225603-single-gtx-9x0-enough-for-219-3440x1440/ dit topic,
2560 x 1440 = 3,686,400 pixels
3440 x 1440 = 4,953,600 pixels
3440x1440 has +1,267,200 or 34% more pixels than 2560x1440. So to give you an idea of the performance you'll get, just look at 2560x1440 (1440p) benchmarks and lower the frame rate by 34%. ''

[ Voor 15% gewijzigd door rolandos582 op 25-06-2015 08:36 ]

[Kid Jansen]

Het is ook nog een vrij nieuw formaat. De 34" 3440x1440 schermen bestaan nu een maand of 16. De eerste was de LG 34UM95.

[prutser001]

Als je al een 290 hebt zou ik er persoonlijk gewoon een 2de 290 bijplaatsen. Zelf heb ik 2 x 290x en er is weinig/niets dat ik niet gewoon op max kan spelen. (Eingelijk naar de 295x resultaten kijken).

En mjah er waren wat problemen met nieuwe titels en 4K is het gewoon nog niet. 2K is goed te doen met een 290 CFX opstelling.

[pwillemske]

Ik heb ook zitten nadenken over een 2e 290, maar wil geen AMD meer Zal een normale 980 voldoen voor de komende jaartjes op een 25" 1440p scherm?? Of zou ik dan toch voor een 980Ti gaan?? Ik wil er wel 3 jaar mee doen als dat mogelijk is

[Kid Jansen]

Drie jaar lijkt me erg lastig, zeker als je alles maxed out wilt gaan spelen op die resolutie. Dan kom je denk ik eerder op een Titan X uit.

Als ik even uit ga van de review van AnandTech:

Game + settings	Titan X	980
BF4 2560x1440 Ultra:	78,7	58,9
Crysis 3 2560x1440 High quality + FXAA	85,2	65,7
Shadow of Mordor 2560x1440 Ultra:	86,6	65,3
Civ: BE 2560x1440 Ultra:	93,8	86,3
DA: Inq 2560x1440 Ultra:	79,3	59,3
FC4 2560x1440 Ultra:	76,5	58,8
TW: Att 2560x1440 Max Quality + Perf Shadows	47,1	36,3
GRID Autosport 2560x1440 Ultra:	117,5	92,9

Dan is de 980 nu met veel games al precies wat je nodig hebt voor 60 fps. Met de Titan X haal je nu gemiddeld 83 fps, wat betekent dat je drie jaar vooruit zou kunnen (en nog steeds 60 fps haalt) als de games maximaal 11,4% zwaarder worden per jaar, want 83 / 1,114³ = 60 fps.

[pwillemske]

Kid Jansen schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 17:49:
Drie jaar lijkt me erg lastig, zeker als je alles maxed out wilt gaan spelen op die resolutie. Dan kom je denk ik eerder op een Titan X uit.

Als ik even uit ga van de review van AnandTech:

Game + settings	Titan X	980
BF4 2560x1440 Ultra:	78,7	58,9
Crysis 3 2560x1440 High quality + FXAA	85,2	65,7
Shadow of Mordor 2560x1440 Ultra:	86,6	65,3
Civ: BE 2560x1440 Ultra:	93,8	86,3
DA: Inq 2560x1440 Ultra:	79,3	59,3
FC4 2560x1440 Ultra:	76,5	58,8
TW: Att 2560x1440 Max Quality + Perf Shadows	47,1	36,3
GRID Autosport 2560x1440 Ultra:	117,5	92,9

Dan is de 980 nu met veel games al precies wat je nodig hebt voor 60 fps. Met de Titan X haal je nu gemiddeld 83 fps, wat betekent dat je drie jaar vooruit zou kunnen (en nog steeds 60 fps haalt) als de games maximaal 11,4% zwaarder worden per jaar, want 83 / 1,114³ = 60 fps.

Titan X gaat 'm niet worden, dan de 980Ti . Die presteert niet veel slechter, maar is wel een stuk goedkoper . Of zou het toch slimmer zijn om voor 970 in Sli te gaan?? Dat lijkt me ook wel erg sterk, en mooi

[Kid Jansen]

Ik denk dat je met 970 in SLI tegen geheugenproblemen aan gaat lopen, zeker als je er drie jaar mee wilt doen. Met SLI moet namelijk alles in het geheugen van beide kaarten staan, dus effectief heb je dan maar het geheugen van één kaart. met de 970 is dat dan dus 3,5 GB snel en 515 MB langzaam. Er zijn nu al games die op het randje zitten, laat staan over een dikke twee jaar.

Dan zou ik eerder voor de 980 Ti gaan, eventueel zou je daar dan altijd nog een SLI opstelling van kunnen maken. De 980 Ti heeft namelijk 6 GB geheugen, dus dat is zelfs met een SLI opstelling van die kaarten nog wel redelijk in de verhouding tot de prestaties en 6 GB zal de komende drie jaar waarschijnlijk ook wel genoeg zijn (mag het tenminste wel hopen).

[rolandos582]

pwillemske schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 18:01:
[...]


Titan X gaat 'm niet worden, dan de 980Ti . Die presteert niet veel slechter, maar is wel een stuk goedkoper . Of zou het toch slimmer zijn om voor 970 in Sli te gaan?? Dat lijkt me ook wel erg sterk, en mooi

980ti, als je meer op de toekomst wil voorbereid zijn.

[pwillemske]

Dan ga ik voor de 980Ti samen met een Dell 2515H Ik ga alles bestellen zodra het leverbaar is en ik mn salaris volgende maand heb gehad

[MacPoedel]

Eigenlijk is het toch wat ridicuul dat je, nu je eindelijk een scherm haalt waar je die R9 290 een beetje mee kunt benutten (want voor 720p had je nog geen R9 270 nodig...), die videokaart plots niet goed genoeg meer is. Voor 1440p en high settings met niet teveel AA (MSAA in BF4, totaal onefficiënt en weinig zinvol). volstaat die R9 290. Zie rolandes582 eerste post, de R9 290 doet in de test 55fps in BF4 Ultra met MSAA x2. Met hogere AA keldert de framerate, maar die extra AA zie je niet of nauwelijks op een WQHD scherm.

Nu ben ik redelijk hard voor je, maar je bent een regelmatig bezoeker van dit forum en ik zie je daar complete onzin verkopen, terwijl je beter zou moeten weten. Nvidia sneller drivers maken voor games? Wel goed dan dat het tot deze week geduurd heeft dat Nvidia drivers uitbracht voor Kepler videokaarten voor The Witcher 3. Bij Nvidia is het blijkbaar zo, dat als er een nieuwe generatie uitkomt, de vorige gewoon gehandicapt wordt. Daarnaast, nu Batman Arkham Knight zo'n draak van een pc-port blijkt te zijn (de zoveelste in een lange rij), hoe zinnig is het dan nog om een game te kopen bij release en aldus snel drivers te verwachten? Je lijstje van games bestaat ook uit games van minimaal 6 maanden tot meer dan 2 jaar oud. Om dan nog eens tot slot te zeggen, is het eigenlijk wel nodig dat er voor elke nieuwe game drivers uitkomen? Een console heeft toch ook geen firmware update nodig voor elke nieuwe game? Die snelle drivers bij Nvidia zijn op dit punt bijna niet meer dan marketing en dan nog eens redelijk leugenachtige (again: The Witcher 3 en Kepler videokaarten, op dat moment was je beter af met AMD). Ik vind het een beetje spijtig dat AMD mee begint te doen aan dat spelletje.

Nu ja, als je op dit moment echt een andere videokaart moet hebben, is de GTX 980 Ti wel de betere keuze dan de R9 Fury X, en de 390 kaarten zijn overprijsd en hebben niets aan die 8GB RAM, dus ja dan adviseer ik ook de 980 Ti (en SLI, tsja dat ziet er wel leuk uit, tot je het hebt, en dan zie je dat je het zelf nooit zo mooi kunt wegwerken en dat drivers nog meer dan anders een heikel punt zijn, ook bij Nvidia). Alleen vind ik nu upgraden voor jou belachelijk. Koop eerst een scherm waar je die AMD mee kunt benutten, bekijk dan of je meer paardenkracht nodig hebt. En loop niet in marketingpraatjes over drivers.

Oh enne, zo goed was die R9 290 DC2OC dan toch niet, als je er nu al vanaf wilt .

[ Voor 66% gewijzigd door MacPoedel op 25-06-2015 22:35 ]

[pwillemske]

Toen ik mijn systeem kocht, was de R9 290 een tussenstap. Ik had het geld niet voor een betere kaart, maar moest er toch een hebben . Achteraf blijf ik liever bij Nvidia, de driver support is beter en ze zijn gewoon zuiniger. Echter, geef ik je helemaal gelijk, maar nu heb ik het geld er voor en 'mag' ik het kopen. Oja, die 290 kon ik zeker benutten BF4 @ultra met 200% resolution scale...niet mis

[Kid Jansen]

MacPoedel heeft zeker een punt. Daarnaast vind ik dat er eigenlijk best wel weinig geld naar het scherm gaat. Als ik het systeem uit de startpost neem en de R9 290 uit haal, vervolgens daar €750 voor een 980 Ti en €325 voor de U2515H bij op tel kom ik op €1880 totaal.

€325 uit €1880 totaal komt uit op 17,3%. Dat is een vrij laag percentage van het totale budget om aan een scherm uit te geven, zelfs voor een game PC. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen kijken naar deze schermen. Dat past met de 980 Ti nog steeds binnen je budget en is een stuk beter in verhouding. Op 27" heb je ook een stuk meer aan 2560x1440 dan op 25". Op 25" is de toegevoegde waarde van die resolutie voor gamen een heel stuk kleiner.

Voor gamen is die iiyama waarschijnlijk het meest geschikt, maar de U2715H staat ongeveer op gelijke voet.

[rolandos582]

Kid Jansen schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 23:32:
MacPoedel heeft zeker een punt. Daarnaast vind ik dat er eigenlijk best wel weinig geld naar het scherm gaat. Als ik het systeem uit de startpost neem en de R9 290 uit haal, vervolgens daar €750 voor een 980 Ti en €325 voor de U2515H bij op tel kom ik op €1880 totaal.

€325 uit €1880 totaal komt uit op 17,3%. Dat is een vrij laag percentage van het totale budget om aan een scherm uit te geven, zelfs voor een game PC. Je zou bijvoorbeeld ook kunnen kijken naar deze schermen. Dat past met de 980 Ti nog steeds binnen je budget en is een stuk beter in verhouding. Op 27" heb je ook een stuk meer aan 2560x1440 dan op 25". Op 25" is de toegevoegde waarde van die resolutie voor gamen een heel stuk kleiner.

Voor gamen is die iiyama waarschijnlijk het meest geschikt, maar de U2715H staat ongeveer op gelijke voet.

Zoals ik eerder ook al aangaf, op het moment dat een high end systeem hebt, vind ik zeker dat er ook geld mag naar een goede monitor. Zeker omdat je die langer kunt gebruiken, en eigenlijk met 1440p nog minimaal 3/4 jaar mee mag gaan. Kijkend naar hoelang 1080p mee gaat en nog steeds mee kan.

[Kid Jansen]

In de meeste gevallen zou ik adviseren om 20-25% van totale budget te reserveren voor een beeldscherm. In sommige gevallen kan dat percentage nog veel hoger zijn. Als je bijvoorbeeld een fotobewerkingsworkstation wilt, kan dat al prima voor €1200-1500, maar het is niet raar om daar dan 2x Eizo ColorEdge CX271 bij te zetten. In dat geval zou dus je 63,7-68,7% van het totale budget aan de schermen uitgeven.

[rolandos582]

Mijn 2 schermen zijn op dit moment 27% van mijn systeem ongeveer maar het zijn top off the line monitoren die gewoon een x aantal jaar meegaan.

Dus 25% lijkt me zeker een goed plan, helemaal aangezien hij aangeeft er wel een tijdje mee te willen doen

[GerGio]

Kid Jansen schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:08:
Ik denk dat je met 970 in SLI tegen geheugenproblemen aan gaat lopen, zeker als je er drie jaar mee wilt doen. Met SLI moet namelijk alles in het geheugen van beide kaarten staan, dus effectief heb je dan maar het geheugen van één kaart. met de 970 is dat dan dus 3,5 GB snel en 515 MB langzaam. Er zijn nu al games die op het randje zitten, laat staan over een dikke twee jaar.

Dan zou ik eerder voor de 980 Ti gaan, eventueel zou je daar dan altijd nog een SLI opstelling van kunnen maken. De 980 Ti heeft namelijk 6 GB geheugen, dus dat is zelfs met een SLI opstelling van die kaarten nog wel redelijk in de verhouding tot de prestaties en 6 GB zal de komende drie jaar waarschijnlijk ook wel genoeg zijn (mag het tenminste wel hopen).

Dat is een goed punt daarnaast verkoop kun je als je het nodig hebt er tegen de juiste tijd gewoon nog een kaart bijkopen.

[pwillemske]

Goed, jullie hebben een punt. Ik ben nu aan het kijken voor zo'n Dell curved 3440x1440 monitor. Dan vervang ik mijn 2 schermen voor die , op het gebied van de videokaart, tja, jullie hebben gelijk, de R9 290 heb ik nog nooit écht goed kunnen benutten. Dus ik denk dat ik die laat zitten, tot dat Kepler er is. Of is die kaart te zwaak voor het komende jaar?? (ik wil wel minimaal op High kunnen spelen met 60fps, als dat mogelijk is)

[rolandos582]

pwillemske schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 06:42:
Goed, jullie hebben een punt. Ik ben nu aan het kijken voor zo'n Dell curved 3440x1440 monitor. Dan vervang ik mijn 2 schermen voor die , op het gebied van de videokaart, tja, jullie hebben gelijk, de R9 290 heb ik nog nooit écht goed kunnen benutten. Dus ik denk dat ik die laat zitten, tot dat Kepler er is. Of is die kaart te zwaak voor het komende jaar?? (ik wil wel minimaal op High kunnen spelen met 60fps, als dat mogelijk is)

High met 60fps kun je denk ik vergeten met een 290 op 3440x1440. Die resolutie is nog groter als mijne.
Zit tussen 2560x1440 en 4k.

Een 980 doet op ultra al 60fps op 2560x1440 en dan komen daar nog een hoop pixels bij. Kan geen goede benchmarks vinden, maar een normale 290 op fps? Ik betwijfel het.



Dit is 4k, goed daar gaan nog wel wat pixels vanaf. Maar een 290x presteert hier 29 fps. En dan heb je ook nog eens de non x version. Ik zou rekening houden met 35-40 op die resolutie.

[ Voor 14% gewijzigd door rolandos582 op 26-06-2015 08:04 ]

[Kid Jansen]

Het zal eerder rond de 45-50 fps liggen, maar dan kom je dus nog steeds onder de 60 fps uit. Maar dit is wel Ultra, op High zou je het misschien net halen met een enkele 290.

[pwillemske]

Ultra is bij bf4 met 4xmsaa. Je kan zonder msaa al rond de 50fps uit komen gok ik...keuzes keuzes keuzes

[MacPoedel]

1440p en hoger met hoge details kijk je met een R9 290 eerder naar 40-50 fps dan 60. Ik denk wel dat die kaart voor het komende jaar zeker voldoende is. Volgens mij wou je trouwens eerder zeggen te wachten op Pascal, niet Kepler (Kepler is er al, dat was grotendeels de GTX6xx en 7 reeks behalve de 750). Ik denk dat je beter gewoon wacht tot er weer een kaart met goede prijs/kwaliteit te krijgen is, zoals de R9 290 begin dit jaar was, ik heb geen glazen bol, mogelijk laat AMD over een aantal maanden de prijs van de R9 Fury X geweldig zakken zodat die wel competitief wordt, of het kan ook helemaal anders lopen natuurlijk, je kunt altijd blijven wachten. Tot Pascal er is, kan het nog wel een klein jaar duren volgens mij. Zeker niet in 2015.

Maar waarom kies je geen Freesync display? Icm je R9 290 maakt het dan niet zoveel uit dat je 40-50 fps haalt ipv 60. Het blijft vloeiend. Dan is de eerder genoemde pricewatch: Asus MG279Q Zwart toch weer een overweging?

[loki504]

Kid Jansen schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 21:08:
Ik denk dat je met 970 in SLI tegen geheugenproblemen aan gaat lopen, zeker als je er drie jaar mee wilt doen. Met SLI moet namelijk alles in het geheugen van beide kaarten staan, dus effectief heb je dan maar het geheugen van één kaart. met de 970 is dat dan dus 3,5 GB snel en 515 MB langzaam. Er zijn nu al games die op het randje zitten, laat staan over een dikke twee jaar.

Dan zou ik eerder voor de 980 Ti gaan, eventueel zou je daar dan altijd nog een SLI opstelling van kunnen maken. De 980 Ti heeft namelijk 6 GB geheugen, dus dat is zelfs met een SLI opstelling van die kaarten nog wel redelijk in de verhouding tot de prestaties en 6 GB zal de komende drie jaar waarschijnlijk ook wel genoeg zijn (mag het tenminste wel hopen).

Ligt er helemaal aan. Met dx12 kan/mag het wel bin elkaar opgeteld worden. Dus komt je op 7/8gb lijkt mij voor 3 jaar wel genoeg.

[pwillemske]

loki504 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 20:28:
[...]


Ligt er helemaal aan. Met dx12 kan/mag het wel bin elkaar opgeteld worden. Dus komt je op 7/8gb lijkt mij voor 3 jaar wel genoeg.

Ik wacht nog ff tot Windows 10 uit komt en dus ook wat dx12 gaat doen. Als het geheugen opgeteld wordt ga ik denk ik toch voor 970 sli. Of is CrossFire kwalitatief even goed als Sli?? (want dan koop ik een 2e Asus R9 290 , met andere voeding, aangezien deze het niet gaat trekken )

[loki504]

Geloof dat CFx voor games het zelfde is als SLI. Maar dat kan ik ook mis hebben.

[RobinHood]

CF is inmiddels hetzelfde ja, dezelfde problemen, en die komen nagenoeg even vaak voor

CF was eerder wat minder door meer microstuttering, maar dat zou nu eigenlijk grotendeels tot het verleden tijdperk behoren.

Al zou ik echt geen Asus R9 290's nemen, ondingen, Sapphire, Gigabyte, Club3d en zijn broertjes, MSI en HIS hebben veel betere kaarten. De Asus is net als XFX een B-keuze voor R9 290's.

[pwillemske]

Ik heb nu zelf een Asus R9 290 en heb er geen problemen mee qua koeling...dat is gewoon lariekoek...

[RobinHood]

Nou nou, ik beledig je oma toch niet?

Ik kan je aanraden om toch eens naar de foto's van de koeler, en wat temp. grafiekjes te kijken, en dan zie je vrij snel dat de Asus gewoon erg matige VRM koeling heeft, en de koeler erg slecht op de GPU past, simpelweg omdat het geen custom R9 290 koeler is, maar letterlijk een GTX 780 koeler. Leuk voor zo'n overmaatse Nvidia chip, bij de R9 290 betekend het dat van de 5 heatpipes er 2,5 contact maken met de GPU: http://images.bit-tech.ne...c-review/asus290oc-9b.jpg vind ik gewoon om te huilen van een merk als Asus.

VRM's, tja,er zit iets wat lijkt op een heatsink op,, maar daar is ook alles mee gezegd: ook dit kun je eigenlijk niet serieus nemen voor een kaart als de R9 290, zeker als je het gaat vergelijken met wat Sapphire en MSI doen: direct aan de koelvinnen schroeven, waardoor dat kleine stukje alu niet alle warmte meer hoeft af te voeren. Zelfs de goedkope Visiontek, wat hetzelfde is als de pricewatch: VTX3D Radeon R9 290 4GB, heeft nog betere VRM koeling dan de Asus

En dat het geheugen van de Asus ook al niet gekoeld is, is ook nogal slordig, GDDR5 chips worden aardig warm als je zo hoog clockt, er is een reden waarom iedere andere kaart ze wél koelt.

Het spijt me vriendelijk, maar de Asus is imo van alle aftermarket R9 290's die je kan kopen, de slechtste keuze. Broddelwerk van Asus, niet meer, zelfs wat minder.

[Kid Jansen]

loki504 schreef op vrijdag 26 juni 2015 @ 20:28:
Ligt er helemaal aan. Met dx12 kan/mag het wel bin elkaar opgeteld worden. Dus komt je op 7/8gb lijkt mij voor 3 jaar wel genoeg.

Daar had ik nog niet eerder van gehoord, maar toen ik even ging zoeken kwam ik dit tegen. Daar staat helemaal onderaan:

I think I should make it clear hear that just because you are running Windows 10 and DX12 and/or Mantle API does not mean that your multiple GPU configuration is now stacking memory. The capability is present in these low overhead APIs but they will not come into affect until devs specifically optimize the game as such. No optimization would still equal the usual no-stacking scenario. Optimization has always been pretty poor on PC titles due to the immense amount of raw horsepower that the platform offers, but this new development can usher in a sought-after era of optimization (of PC Games) and it will be about damn time.

Los van het feit dat het dus alleen zal werken met titels die Mantle of DX12 ondersteunen moet het ook nog eens explicient hiervoor geoptimaliseerd zijn. Zeker in het begin zou ik hiervoor dan ook eerder uit gaan van uitzondering dan van regel en dus gewoon aannemen dat je vast zit aan die 3,5 / 4 GB met 970 in SLI.

[loki504]

Kid Jansen schreef op zaterdag 27 juni 2015 @ 02:52:
[...]

Daar had ik nog niet eerder van gehoord, maar toen ik even ging zoeken kwam ik dit tegen. Daar staat helemaal onderaan:


[...]

Los van het feit dat het dus alleen zal werken met titels die Mantle of DX12 ondersteunen moet het ook nog eens explicient hiervoor geoptimaliseerd zijn. Zeker in het begin zou ik hiervoor dan ook eerder uit gaan van uitzondering dan van regel en dus gewoon aannemen dat je vast zit aan die 3,5 / 4 GB met 970 in SLI.

..... Het nieuws bericht wat ik had gelezen. Stond het in 1 klein zinnetje helemaal onderaan... Dat is weer wat minder. Dan is 970 minder interessant.

[pwillemske]

Ik heb ook naar Feesync en gsync gekeken, maar dan moet ik bij een merk blijven om daar gebruik van te maken. Ondanks dat overweeg ik het toch

- gtx 980Ti met een Dell 2515H
- gtx 980 met een Dell 2715H
- gtx 970 Sli met een Dell 2515H
- Dell 34...curved
- Freesync scherm

Die dingen ben ik nu aan het overwegen (niet op volgorde). Op dit moment gaat de voorkeur uit naar de gtx 980. Ik vind (zoals jullie zeggen) de gtx 980Ti met de 2515H een beetje uut balans, ondanks dat het een geweldige kaart is.

Ik hoop met een 980 een stiller systeem te krijgen onde load, aangezien mijn R9 290 toch best wel wat geluid maakt (door het geluid van de Philips A3 Pro heen...) En om de 290 nu te gaan waterkoelen zie ik niet te zitten...

[weszz]

reviews: Nvidia GeForce GTX 980 Ti: Titan X junior als je kijkt naar de toekomst dan zal 4k steeds een grotere rol gaan spelen en Is de gtx980 niet voldoende. En de ti een betere keuze(haal dit uit het tweakers artikel) dus misschien dat die je keuze makkelijker maakt. Ben overigens zelf totaal niet bekend met sli(dual gpu) maar kan de ti ook in sli? Want 1 kaart nu aanschaffen en in de toekomst kans op een tweede maakt ook hier de ti een betere match

[pwillemske]

Oke jongens (en meisjes),

Ik heb zitten nadenken over CrossFireX met 2x290. Nu zit ik sterk in twijfel aangezien er een aantal games geen CrossFireX ondersteunen, nu is mijn vraag, aan degene die CrossFireX hebben (gehad) en wat je ervaring daar mee is . Als je 2x290 hebt, zou ik ook willen weten hoe je die koel houdt.

Alvast bedankt !

[ion]

pwillemske schreef op zondag 05 juli 2015 @ 15:50:
Oke jongens (en meisjes),

Ik heb zitten nadenken over CrossFireX met 2x290. Nu zit ik sterk in twijfel aangezien er een aantal games geen CrossFireX ondersteunen, nu is mijn vraag, aan degene die CrossFireX hebben (gehad) en wat je ervaring daar mee is . Als je 2x290 hebt, zou ik ook willen weten hoe je die koel houdt.

Alvast bedankt !

Ik heb CF 290x gehad, maar dat verliep niet zo soepel. Hitte problemen... Veel mensen die dit crossfire draaien zijn ook overgegaan naar waterkoeling, maar dat is een duur grapje.

Aangezien de R9 295x2 de beste bang for buck op het moment is en watergekoeld is zou ik die kiezen: http://www.sicomputers.nl...n-r9-295x2-8gb-gddr5.html Je moet wel snel zijn, want volgens hebben ze er nog heel weinig bij de leverancier.

Als scherm zou ik een Asus MG279Q kiezen. Ik heb de R9 295x2 en de MG279Q en ik vind het een geweldige combi. Bovendien past het ook nog eens binnen je budget.

Bij BF4 krijg ik online bij sommige maps rond de 120+ fps en andere 100+ fps. Dus met de R9 295x2 zit je wel goed dan

[ Voor 4% gewijzigd door ion op 05-07-2015 22:18 ]

[pwillemske]

Een 295x2 is toch hetzelfde als 2x290x?? En over de hitte, een aantal fans doet wonderen En misschien ga ik dan toch nadenken over waterkoeling

[legendareN]

pwillemske schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:21:
Een 295x2 is toch hetzelfde als 2x290x?? En over de hitte, een aantal fans doet wonderen En misschien ga ik dan toch nadenken over waterkoeling

Ja de 295x2 is een beefed up 290x x2.

[ion]

pwillemske schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:21:
Een 295x2 is toch hetzelfde als 2x290x?? En over de hitte, een aantal fans doet wonderen En misschien ga ik dan toch nadenken over waterkoeling

295x2 koelt gewoon beter, is stiller. Maar je voeding zal je moeten vervangen

[ Voor 6% gewijzigd door ion op 05-07-2015 22:32 ]

[pwillemske]

ionn schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:31:
[...]


295x2 koelt gewoon beter, is stiller. Maar je voeding zal je moeten vervangen

Dan zou ik mijn 290 moeten verkopen, de 295x2 zie ik absoluut niet zitten als ik heel eerlijk ben

[ion]

pwillemske schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:34:
[...]


Dan zou ik mijn 290 moeten verkopen, de 295x2 zie ik absoluut niet zitten als ik heel eerlijk ben

Waarom zie je dat niet zitten? Met CF 290(X) moet je ook een nieuwe voeding halen hoor.

[pwillemske]

ionn schreef op zondag 05 juli 2015 @ 22:37:
[...]


Waarom zie je dat niet zitten? Met CF 290(X) moet je ook een nieuwe voeding halen hoor.

Dat weet ik, maar dan kost het me meer voor een ding wat buiten de ATX normen gaat, en hetzelfde doet als 2 'normale' kaarten. Het is een toffe kaart, maar het kost me meer dan een 2e 290 bij prikken

[Jeroenneman]

Apart om te zien dat we in een topic getiteld "Nieuw scherm + Nvidia kaart" opeens uitkomen bij een R9 295X..

Aan TS: Beslis gewoon lekker zelf hoe je het budget wilt verdelen tussen monitor en GPU. Er is echt geen harde regel die zegt dat je minstens 20% van je budget moet uitgeven aan een scherm.

Met 1100 euro hebt heb je echt meer dan genoeg ruimte voor een leuk scherm én een dikke GPU.

Een GTX970 en een pricewatch: Dell U3415W Curved Monitor Zwart bijvoorbeeld.

Of, als je meer waarde hecht aan fps:

een GTX 980 Ti en een leuke pricewatch: LG 29UM65-P Zwart

[pwillemske]

Ik heb opgemeten hoe hoog het scherm mag zijn, de Dell 25" 1440p monitor is écht het maximale. Ik ben van plan een 2e 290 bij te prikken, gewoon omdat het kan en ik graag op maximale instellingen game met hoge fps . Ook ga ik de boel waterkoelen (custom loop, is allang een droom voor mij ). Nog steeds is mijn maximale budget 1400 euro. Voor het beeldscherm, 2e 290 + een nieuwe voeding ben ik ongeveer 750 euro kwijt, dus nog 650 voor de loop (ongeveer)