No Man's Sky Preview - Meer ontdekkingssimulator dan game

[Vickiieee]

Na de 'review' gelezen te hebben (wat dus eigenlijk een Preview is (!)) bleef er een nare smaak in mijn mond achter. Die van negativiteit. Met alle respect voor de 'reviewer', ik vind dit weinig voorstellen. Het hele stuk voelt aan alsof er enorme verwachtingen waren, die niet waargemaakt zijn.

Daarnaast lijkt de 'reviewer', naar mijn mening, ontzettend bevooroordeeld te zijn. Dit merk je keer op keer weer aan uitspraken over de game. Ik denk dan ook dat Jurian niet de juiste persoon is om deze game daadwerkelijk goed te reviewen. Hij lijkt al enorme verwachtingen te hebben van de uitgevers terwijl er eigenlijk nog niets bekend is. I.p.v. dat hij blanco en objectief de preview in gaat, heeft hij verwachtingen die niet waargemaakt worden en dat laat hij duidelijk merken.

Er zijn van die games die vanaf het eerste moment dat je er iets over hoort direct hoog op je verlanglijstje staan. No Man's Sky was voor veel mensen zo'n titel, en voor ons ook. Het concept klonk vanaf het begin intrigerend. Ontwikkelstudio Hello Games maakte bekend een universum van ongelimiteerde grootte te kunnen presenteren, met dank aan 'procedural generation'. Het spel zou continu nieuwe planeten genereren, en elke planeet zou uniek zijn. Spelers zouden dat universum met al die planeten vrij kunnen verkennen.

Hieruit blijkt dus al dat Jurian enorme verwachtingen heeft. I.p.v. dat hij het concept interessant vind, voelt dit aan alsof het een zoveelste game in een (zeer) succesvolle reeks is. Dat is het niet.
On a sidenote: even 'miereneuken'. Elke planeet kan niet uniek zijn aangezien er grenzen zijn aan de mogelijkheden. Als de game daadwerkelijk oneindig is (wat op zich kan), zou elke combinatie een keer voorbij gekomen moeten zijn, wat er op zijn beurt voor zorgt dat er dus 'dubbele' planeten komen en niet elke planeet uniek is. (Dit is ook van toepassing op ons 'universum', voor zover dat oneindig is.) Maar dat terzijde!

Dat gebeurde helaas in een presentatie, en niet met de hands-on-sessie waar we vooraf stiekem wel een beetje vanuit waren gegaan.

Zoals eerder gezegd: de reviewer is niet neutraal en objectief de game ingegaan, waardoor er dus verwachtingen waren (zie eerste regel van de quote). Jammer.

De game wordt al meer dan een jaar gepresenteerd op allerlei gameshows: het begint wat raar aan te voelen dat Sony de game nog niet breeduit laat uitproberen. Daar kun je al dan niet iets achter zoeken, maar na de presentatie op de E3 hebben we misschien wel een klein beetje een idee: No Man's Sky mist gameplay.

Daarnaast: hoe kan je nu al zeggen dat 'No Man's Sky' gameplay mist als je de game nog niet gespeeld hebt? Dan weet je dat toch niet? Kan dus gewoon weg gelaten worden.

Waar de aantrekkingskracht ligt voor virtuele avonturiers en ontdekkingsreizigers is wel duidelijk, maar voor echte gamers? Dat is nog maar de vraag.

Mag ik dan bij deze van dhr. Jurian de definitie van 'een echte gamer'? Vind dit echt een enorme dooddoener..

No Man's Sky biedt namelijk meer dan alleen maar van planeet 1 naar planeet 2 naar planeet 2.000.000 vliegen.

Kan anders geformuleerd worden. Dit heeft ook direct weer een bepaalde lading...

Brandstof is nodig om te kunnen vliegen, vooral als je lange afstanden wilt afleggen. In dat geval heb je trouwens nog iets nodig. Wil je tussen zonnestelsels reizen, dan heb je natuurlijk een hyperdrive nodig. Sommige regels zijn nu eenmaal in alle ruimtegames hetzelfde.

Hetzelfde, klinkt mij in de oren alsof de 'reviewer' het idee heeft dat het een zoveelste in een dozijn idee is.
De 'hyperdrive' is een aspect wat in tal van ruimte-films en -games terug komt. Probeer daar dan maar ineens af te stappen als studio.

We kunnen ons prima voorstellen dat je met ontdekken, minen en handelen de nodige uurtjes zoet zult zijn. Ook het reizen van zonnestelsel naar zonnestelsel, en uiteindelijk naar het centrum van het universum, klinkt best als iets waar uitdaging in zit. Maar dan? Of wat als je dat ´reizen om het reizen´ niet voldoende vindt? Daar zit precies het probleem. Er zullen zeker gamers zijn die in die elementen een avontuur kunnen vinden, maar er zullen er ook genoeg zijn die al deze losse gameplayelementen onvoldoende vinden en die dus meer nodig hebben.

Tja, ik twijfel nog tussen lekker kritisch naar de game kijken, of iets anders..
Ik zou in ieder geval graag verwijzen naar de volgende reactie op de Preview: Vayra in 'reviews: No Man's Sky: meer ontdekkingssimulator dan game'

Een overkoepelend verhaal, iets dat gamers een reden geeft om hun best te doen en zich te verbeteren, zou handig zijn geweest.

Zelfde als hierboven, zie reactie: Vayra in 'reviews: No Man's Sky: meer ontdekkingssimulator dan game'

Dat verhaal is er niet. Nu is dat ook niet verplicht. Het gaat ons niet om een plot, maar meer om beloningen. Ontwikkelaars hebben het in presentaties vaak over een 'rewarding experience', en hoewel we dat al snel duiden als marketingtaal zit er wel wat in, want dat is precies waar het No Man's Sky aan lijkt te ontbreken. Oké, het midden van het universum bereiken kost moeite en volgens de makers is het die moeite waard, maar dat is nogal dun om als motivatie te dienen om uren en uren in No Man's Sky te steken.

Hoe kan je iets zeggen over de 'rewarding experience' van een game als je het nog niet gespeeld hebt? Hoe kan je zeggen dat de motivatie te dun is om uren en uren in de game te steken? Misschien zijn er zat spelers die dat wél kunnen. Naar mijn mening schaar je spelers van Euro Truck Simulator 2 hiermee onder dezelfde noemer. Er is gewoon een groep gamers die daar voor open staat en dat er voor over heeft (nu zal die groep niet zo groot zijn als FPS spelers, maar hij is er ongetwijfeld).

De graphics dragen daar aan bij. No Man's Sky heeft een heel eigen 'look' en een aantrekkelijk kleurenpalet, wat dit spel een van de meest kleurrijke titels van dit moment maakt. Wanneer je de planeten even verlaat om door het universum te reizen, gaat dat ook nog eens gepaard met prachtige effecten. Zo heeft No Man's Sky misschienniet de beste graphics van alle ruimtegamess, maar de titel komt vrijwel zeker het origineelst voor de dag.

Uhm, ten eerste lijkt deze stelling behoorlijk tegenstrijdig. Ten tweede: nogmaals: hoe kan je hier iets over zeggen als je de game nog niet gespeeld hebt?! Wie weet was je wel naar de PS4 versie aan het kijken, aangezien de studio aan heeft gegeven de game toch ook op de Pc uit te willen brengen en daar extra tijd voor neemt. Wat als die trailer dus geschoten is met gameplay van een PS4? Daar zit een stuk minder krachtige hardware in dan in een PC mogelijk is. Misschien wordt je wel uit je sokken geblazen door de PC versie.
Kortom: uitspraak is zéér kort door de bocht.

No Man's Sky is niet voor iedereen bedoeld.

Tja. Moet ik hier nog wat over zeggen?
"X is niet voor iedereen bedoeld."
Dat is natuurlijk van toepassing op elke game hé, Jurian. Zoals ik aan gaf in mijn reactie op het artikel: een gigantische dooddoener.
GTA V is niet voor iedereen bedoeld;
CoD (de hele franchise) is niet voor iedereen bedoeld;
Battlefield (de hele franchise) is niet voor iedereen bedoeld;
De Sims is niet voor iedereen bedoeld;
Age of Empires is niet voor iedereen bedoeld;
Saints Row is niet voor iedereen bedoeld;
Euro Truck Simulator 1/2 is niet voor iedereen bedoeld;
The Witcher 3 is niet voor iedereen bedoeld.
Do I need to say more?

Voor een bepaalde groep gamers biedt de titel precies wat ze willen: een virtueel eindeloze ruimte om te ontdekken. Zij zullen zich vermaken terwijl ze betere schepen verdienen, meer planeten en dieren ontdekken en misschien zelfs wel hoog komen te staan op de leaderboards waarop te zien is welke speler de meeste planeten heeft bezocht, of wie de meeste credits heeft verdiend.

Vind dit ook wel weer heel erg stempels plakken/in een hoekje stoppen.. Zie hierboven staande punt.
Daarnaast: er zijn zát spelers die bovenaan een leaderboard willen komen te staan. Bij welke game dan ook.

Een andere groep, die waarschijnlijk groter is, zal No Man's Sky echter te droog vinden. Dat is niet erg, maar in dat licht bezien is het niet zo handig dat Sony de game in de markt zet alsof iedereen zich ermee kan vermaken. In werkelijkheid bedient No Man's Sky een niche-publiek. Niet erg, maar dat is wel iets om je bewust van te zijn. Als gamer, maar ook als uitgever.

Oh, heeft de 'reviewer' cijfers over wat 'echte gamers' interessant/droog/vermakelijk vinden? Natuurlijk zijn er van bepaalde genres meer games, die worden ook meer gespeeld, vereisen minder creativiteit, zijn al populair en hoeven als genre niet meer op te komen. Maar dat betekend nog niet dat je als 'previewer' eindeloos door kan gaan met stempels plakken.

Met betrekking tot een van de bovenstaande punten: natuurlijk zal niet iedereen zich overal mee kunnen vermaken. Zo is ook niet iedereen hetero, donker gekleurd, Zuid-Amerikaans, rijk, slim, etc. etc. Weer een heerlijke dood-doener.


Mijn advies: doe de échte review met een objectief persoon, ga blanco de game in zonder verwachtingen anders dan die geschapen door de uitgevers en geniet er van. Zoals het op mij overkomt is Jurian namelijk niet iemand die een game als No Man's Sky moet reviewen. Het past gewoon niet in zijn straatje.


Nu is dit ook géén 'review' maar een Preview, maar dat terzijde .

[Paul Hulsebosch]

Of Jurian de juiste persoon is? Waarom niet? Aan welke eisen moet je voldoen om een game te mogen reviewen? Enthousiast zijn? Dat is (of op zijn minst was) Jurian. Het concept interessant vinden? Check.

Beide lijken me overigens geen voorwaarden om een game (of wat voor product dan ook) te mogen reviewen. Je lijkt te zeggen dat een recensent vooraf eigenlijk voraf al enthousiast moet zijn. Dat lijkt me geen vereiste.

[ Voor 18% gewijzigd door Paul Hulsebosch op 24-06-2015 11:05 ]

[WoutF]

Hoe kom je erbij dat het een review is? In de titel staat duidelijk Preview en in het artikel wordt duidelijk dat het een preview is op basis van een E3-presentatie.

[Tweakjur]

Het komt er op neer dat we van mening verschillen over No Man's Sky, en over wat een mainstream is. Ik vind ook dat je mee her en der wel erg letterlijk op woorden pakt. Je plakt conclusies aan zinnen die ik totaal anders bedoel. Jij leest bijvoorbeeld de opmerking over de hyperdrive negatief, ik bedoelde het juist als grappig feitje, en totaal niet negatief. Sterker nog: in NMS voorziet het verkrijgen van een hyperdrive de game juist van extra uitdaging, en dat is alleen maar goed.

Wat betreft rewarding experience, en een aantal andere opmerking: je doet nu net of dit een Review is. Zoals Wout (en zoals de tekst, en de titel, en de frontpage) al aangeven: dit is een Preview. We gaan af op eerste indrukken. Ik zag in de presentatie te weinig waar gamers voor mijn gevoel (en ja, dat is absoluut een mening) voldoening uit kunnen halen. Ik zag een droge game waar je planeet na planeet ontdekt, zonder dat heel duidelijk gemaakt wordt waarom je dit aan het doen bent.

Wat bevooroordeeld betreft: het is vrij normaal dat je als journalist hoopt een game hands-on te kunnen doen, dat heeft verder niets met bevooroordeeld zijn te maken. Uiteindelijk kan ik dan een beter beeld van een game krijgen dan in een hands-off presentatie van een half uur. NMS is vorig jaar al getoond op de E3, daarna op Gamescom, en dan is het voor games heel normaal dat ie daarna hands-on wordt. Het maakt me verder niet uit, dat moet de uitgever zelf weten, maar hopen op een hands-on testsessie mag best.

Het punt van de graphics ben ik met je eens, dat is wellicht niet goed genoeg uitgelegd. Wat ik bedoel: NMS blinkt niet uit in hoe 'crisp' het er allemaal uit ziet. Er zijn veel gekartelde randjes, het is een game die her en der gewoon wat 'rough around the edges' is, letterlijk. Maar de kleuren en de gekozen stijl vind ik wél mooi, want getuigen van creativiteit. Dat is wellicht in de tekst onvoldoende naar voren gekomen.

Verder denk ik dat je, en een heel aantal mensen in de reacties trouwens ook, voorbij gaat aan het feit dat dit een eerste indruk is, en daaraan kunnen best dingen zitten die uiteindelijk niet blijken te kloppen. Ik volg NMS al sinds de aankondiging, maar had de game nog nooit zelf aan het werk gezien, en nu ook maar een half uurtje. Ik ben heel benieuwd wat er gebeurt als ik de game een dag lang kan spelen, bijvoorbeeld. Momenteel is mijn angst dat ik er na een paar planeten genoeg van heb. Wellicht bewijst de game mijn ongelijk wel, en wil ik na die dag niet meer stoppen. Ik heb dergelijke veranderingen van mening tussen Pre- en Review de afgelopen 12 jaar al vaker meegemaakt.

[Vickiieee]

Paul Hulsebosch schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 10:58:
Of Jurian de juiste persoon is? Waarom niet? Aan welke eisen moet je voldoen om een game te mogen reviewen? Enthousiast zijn? Dat is (of op zijn minst was) Jurian. Het concept interessant vinden? Check.

Beide lijken me overigens geen voorwaarden om een game (of wat voor product dan ook) te mogen reviewen. Je lijkt te zeggen dat een recensent vooraf eigenlijk voraf al enthousiast moet zijn. Dat lijkt me geen vereiste.

Omdat gedurende de preview blijkt, uit meerdere opmerkingen, dat hij niks met het genre heeft. Daarnaast is de preview in een dusdanige negatieve toon geschreven dat ik me af vroeg of hij de juiste persoon ervoor is. Zoals ik ook al aan gaf had ik niet het idee (maar dan meer vanuit een negatieve instelling) dat hij er objectief/neutraal in ging. En daardoor zou een preview ook veel meer uitpakken naar een kant. Maargoed, hij bleek dus wel degelijk redelijk enthousiast over de game te zijn.
Ik kan me daarnaast moeilijk een (p)reviewer voorstellen die niet warm wordt van een dergelijk concept waarbij de makers zelf al aangeven dat elke planeet 'uniek' zou zijn.

Als je mijn reactie goed leest, zie je dat ik vooral bedoel dat een (p)reviewer naar mijn mening zo neutraal mogelijk moet zijn. Niet per se enthousiast. Dat zou namelijk weer door kunnen slaan naar een té positieve reviw, wat de game dan misschien meer lof brengt dan nodig is (omdat de game dan helemaal niet zo super blijkt te zijn).

---

WoutF schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 11:11:
Hoe kom je erbij dat het een review is? In de titel staat duidelijk Preview en in het artikel wordt duidelijk dat het een preview is op basis van een E3-presentatie.

Omdat hij als 'voorvoegsel' Review - No Man's Sky (...) heeft. Daarnaast wordt er in het artikel geschreven over de game alsof bepaalde zaken daadwerkelijk al gespeeld zouden zijn. Wat dus fysiek onmogelijk is. Daar wordt geen één keer het woord 'Preview' gebruikt.

De titel e.d. waar dan wél 'preview' in staat heb ik glad overheen gelezen..

---

Misschien ben ik al met al ook wel te kritisch geweest tegenover de preview. Een aantal dingen overheen gelezen (dat het dus wel degelijk een preview was, logisch) en verkeerd geïnterpreteerd. Zoals onder mijn username te lezen is ben ik een kritische lezer. Ik had vrij snel de 'negatieve smaak' te pakken van de preview nadat ik de eerste pagina gelezen had, de rest ervan heb ik dus ook met een negatieve smaak gelezen.

Zelf ben ik ook benieuwd naar No Man's Sky, hopelijk wordt de game nog opgepoetst en valt de gameplay niet tegen. Ik denk dat dit zo een game is die je makkelijk een half uurtje op een dag kan spelen en waar je dan alsnog voldoende voldoening uit haalt.


Verder komen bepaalde opmerkingen dus voort uit mijn kritisch lezende kant, maar ook uit het feit dat ik het idee heb dat Tweakers de 'laatste tijd' bij artikelen of (p)reviews de kantjes eraf loopt. Kansen blijven liggen en soms zitten er dusdanige fouten in artikelen of worden er dingen überhaupt niet meegenomen/gezegd over een product dat het gewoon een ontzettend vertekend beeld geeft. Dit komt voort uit mijn liefde voor Tweakers. Ik vind het jammer om te zien dat een tech-site die zó veel dingen behandeld en zó uitgebreid is op sommige punten de kantjes eraf loopt. Dat vind ik gewoon zonde. Door wat kritisch te zijn hoop ik Tweakers zo te helpen een nóg hoger niveau te behalen.

Anyway, bedankt voor de reacties, had ik niet verwacht!

[Tweakjur]

Vickiieee schreef op woensdag 24 juni 2015 @ 15:40:
[...]

Verder komen bepaalde opmerkingen dus voort uit mijn kritisch lezende kant, maar ook uit het feit dat ik het idee heb dat Tweakers de 'laatste tijd' bij artikelen of (p)reviews de kantjes eraf loopt. Kansen blijven liggen en soms zitten er dusdanige fouten in artikelen of worden er dingen überhaupt niet meegenomen/gezegd over een product dat het gewoon een ontzettend vertekend beeld geeft. Dit komt voort uit mijn liefde voor Tweakers. Ik vind het jammer om te zien dat een tech-site die zó veel dingen behandeld en zó uitgebreid is op sommige punten de kantjes eraf loopt. Dat vind ik gewoon zonde. Door wat kritisch te zijn hoop ik Tweakers zo te helpen een nóg hoger niveau te behalen.

Zeker bij previews is het niet realistisch te verwachten dat alles behandeld en besproken wordt. Wij krijgen maar een beperkt deel van de game te zien. Neem bijv de For Honor Preview: we hebben daarvoor 1 multiplayer potje gespeeld. Heel veel tijd om te letten op de engine, of informatie over de overige delen van het spel, hebben we dan gewoon niet. Dan heb je als lezer ook een incompleet beeld van het spel, maar dat is bij een Preview niet meer dan logisch. Het is een voorproefje, geen uitgebreide bespreking. Dat er wel eens foutjes worden gemaakt spreek ik niet tegen. Zeker in die preview-sessies krijg je in korte tijd veel informatie over je heen, dus de kans dat je dan een keer iets niet helemaal goed opschrijft of net even verkeerd onthoudt, is natuurlijk best aanwezig.

[Vickiieee]

Tweakjur schreef op donderdag 25 juni 2015 @ 11:04:
[...]


Zeker bij previews is het niet realistisch te verwachten dat alles behandeld en besproken wordt. Wij krijgen maar een beperkt deel van de game te zien. Neem bijv de For Honor Preview: we hebben daarvoor 1 multiplayer potje gespeeld. Heel veel tijd om te letten op de engine, of informatie over de overige delen van het spel, hebben we dan gewoon niet. Dan heb je als lezer ook een incompleet beeld van het spel, maar dat is bij een Preview niet meer dan logisch. Het is een voorproefje, geen uitgebreide bespreking. Dat er wel eens foutjes worden gemaakt spreek ik niet tegen. Zeker in die preview-sessies krijg je in korte tijd veel informatie over je heen, dus de kans dat je dan een keer iets niet helemaal goed opschrijft of net even verkeerd onthoudt, is natuurlijk best aanwezig.

En daar wil ik je bij een preview ook verder niet op aanspreken/aanvallen of iets! Dat kan ik me namelijk héél goed voorstellen. Een preview is gewoon niet zoiets als een review. Zoals je zelf ook zei was het in het geval van NMS een 'hands-off', je had alleen de filmpjes die door de uitgever beschikbaar gesteld zijn. Daar moet jij je als verslaggever dan maar mee zien te redden.
Bij de For Honor preview heb je dan wel weer een 'Hands-on' preview, maar dat is inderdaad maar één potje waarbij je ook niet op alles kan letten. Je kan hooguit (afhankelijk van hoe lang het potje duurt) een feeling voor de game ontwikkelen. (Sidenote: For Honor preview heb ik ook gelezen en voor mijn gevoel heeft die preview een heel andere lading om het zo te zeggen. Nu is dat ook wel begrijpelijk i.v.m. hands-on vs. hands-off etc. etc.)

Waar het op neer komt is dat het mij (wellicht onterecht) een beetje dwars zit dat de NMS preview voor mijn gevoel zo negatief geschreven is. Waarbij ik aan moet tekenen dat ik hooguit een keer er kort iets over gelezen heb en er verder niet van op de hoogte was, dus dan voelt een preview ook al meteen een beetje 'meningmakend' (is dat een woord?) aan. (Zoals ik zei is dat de 'smaak' die ik overhoud na het lezen van de preview). Hier kan ik mij volledig in vergissen, maar omdat ik me nog wel eens op wil vreten om de kleinste dingen ook dit halve 'rant' topic aangemaakt. Zat er een beetje doorheen om het zo te zeggen (Which is my bad, obviously).


Neemt niet weg dat ik uit kijk naar de nieuwe releases van games e.d.! Eens een gamer, altijd een gamer

Gaat zo voort!