ik ben van mening dat Nederland gezien kan worden als een sterk bedrijf in (verenigd) Europa........het heeft (nou ja had) een sterke economie we handelen vrij frequent en hebben toch veel ondernemingen in het buitenland, we kopen weliswaar meer in dan we verkopen maar onze economie is nog steeds sterk tegen over de rest van europa.
:strip_icc():strip_exif()/u/2032/rorty2.jpg?f=community)
Verwijderd
Zo goed gaat het niet met Nederland hoor 
De (west)Duitse economie is nog altijd sterker als de onze en de Belgische groeit flink... Nederland blijft wat achter
De (west)Duitse economie is nog altijd sterker als de onze en de Belgische groeit flink... Nederland blijft wat achter
Verwijderd
Duitsland sterker??Op maandag 18 juni 2001 00:46 schreef BAZZA het volgende:
Zo goed gaat het niet met Nederland hoor
De (west)Duitse economie is nog altijd sterker als de onze en de Belgische groeit flink... Nederland blijft wat achter
Het gaat juist niet zo goed met duitsland, o.a. door de hoge werkloosheid. Belgie groeit wel flink, maar nederland blijft toch voorlopig wel bij de top horen. Alleen is jammer genoeg de wet van de remmende voorsprong ook hier weer van toepassing...
Wanneer je NL als BV ziet, is deze BV in ieder geval bezig met een 'herorientatie op de core-business'! Alle staatsbedrijven worden verkocht (KPN, Schiphol, NS, Olie en ga zo maar door), terwijl in mijn optiek dit belangrijke geldbronnen zijn, die goed renderen. Hierdoor wordt de share holders value in elk geval een stuk lager. Immers, een keer een hele grote bak geld nu, of ieder jaar een iets kleiner bakje met geld; ik zou het wel weten, dan dat bakje ieder jaar maar!
We zijn met z'n allen heel hard bezig om grote inkomstenbronnen die wel nodig zijn om de uitgaven te kunnen bekostigen af te stoten. Volgens mij gaat dat binnenkort heel erg fout.
Ik ben bang dat NL als BV niet echt een lange-termijnvisie heeft; of het moet zijn dat ze net als de KPN als zuivere dienstverlener wil verdergaan
We zijn met z'n allen heel hard bezig om grote inkomstenbronnen die wel nodig zijn om de uitgaven te kunnen bekostigen af te stoten. Volgens mij gaat dat binnenkort heel erg fout.
Ik ben bang dat NL als BV niet echt een lange-termijnvisie heeft; of het moet zijn dat ze net als de KPN als zuivere dienstverlener wil verdergaan
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
KPN, Schiphol, Olie, NS etc. gaan (als het goed is) commercieel worden en dus geld verdienen. Hieruit vloeien weer belastingontvangsten naar de staat en krijgt de staat nog steeds een grote hap geld binnen.
Eerder kon dat natuurlijk niet omdat enerzijds de bedrijven non-profit waren en anderzijds je wel belastingen kunt heffen, maar als je die belastingen inhoudt van je eigen winst, dan schiet je er niet echt veel mee op he?
Dus ik vind privatisering op zich wel een goede ontwikkeling, maar op de 1 of andere manier wordt het heel vaak een puinhoop: zie NS, zie KPN.
Nederland als B.V. zien is wel een aardige vergelijking. Alleen vind ik persoonlijk dat we het financieringstekort gewoon op 0 moeten houden. Dat is voldoende en de economische groei en de inflatie eten op lange termijn onze staatsschuld op.
Eerder kon dat natuurlijk niet omdat enerzijds de bedrijven non-profit waren en anderzijds je wel belastingen kunt heffen, maar als je die belastingen inhoudt van je eigen winst, dan schiet je er niet echt veel mee op he?
Dus ik vind privatisering op zich wel een goede ontwikkeling, maar op de 1 of andere manier wordt het heel vaak een puinhoop: zie NS, zie KPN.
Nederland als B.V. zien is wel een aardige vergelijking. Alleen vind ik persoonlijk dat we het financieringstekort gewoon op 0 moeten houden. Dat is voldoende en de economische groei en de inflatie eten op lange termijn onze staatsschuld op.
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
juist B.V. nederland gaat dus zeker om in stand houding van de Economie en moet dus enigsins winst maken.....Op maandag 18 juni 2001 12:27 schreef Lordy79 het volgende:
KPN, Schiphol, Olie, NS etc. gaan (als het goed is) commercieel worden en dus geld verdienen. Hieruit vloeien weer belastingontvangsten naar de staat en krijgt de staat nog steeds een grote hap geld binnen.
Eerder kon dat natuurlijk niet omdat enerzijds de bedrijven non-profit waren en anderzijds je wel belastingen kunt heffen, maar als je die belastingen inhoudt van je eigen winst, dan schiet je er niet echt veel mee op he?
Dus ik vind privatisering op zich wel een goede ontwikkeling, maar op de 1 of andere manier wordt het heel vaak een puinhoop: zie NS, zie KPN.
Nederland als B.V. zien is wel een aardige vergelijking. Alleen vind ik persoonlijk dat we het financieringstekort gewoon op 0 moeten houden. Dat is voldoende en de economische groei en de inflatie eten op lange termijn onze staatsschuld op.
B.V. (!) Nederland wel ja... Maar ik vind dat Nederland uit meer dan een economische fabriek bestaat.Op maandag 18 juni 2001 16:12 schreef Liam het volgende:
juist B.V. nederland gaat dus zeker om in stand houding van de Economie en moet dus enigsins winst maken.....
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
sorry voor het omhoogschoppen, maar ik denk niet dat je NL kunt zien als BV/NV.
Een BV/NV heeft primair een winstdoel, dat heeft de NL overheid niet, wat dat betreft gaat het dus niet op.
Ik bedenk me allemaal dingen die je ook in een BV hebt, je hebt een uitvoerende laag, een beslissingslaag, een rechtgevende, rechtsprekende, rechtbepalende en controlerende laag. Je hebt een medezeggenschapsraad (1e/2e kamer, verkiesbaar enzo) die invloed hebben op het uiteindelijke bestuur (koningin/directeur).
Wat dat betreft klopt het allemaal, maar een BV heeft (als het goed is
) geen eigen bank, geen instantie die geld kan drukken en dus creeeren naast het leveren van goederen en diensten. Bovendien is er (bijna) geen bedrijf dat zoveel diensten levert als een overheid (op GE en Hyundai na ongeveer, dat zijn zulke grote bedrijven met zo veel producten en diensten en vooral ook werknemers, dat het haast vergelijkbaar wordt...).
Ik denk niet dat je een vergelijk moet trekken, er zijn wel overeenkomsten, maar omdat de primaire doelstelling anders is lijkt het mij dat die vergelijking niet op gaat
Een BV/NV heeft primair een winstdoel, dat heeft de NL overheid niet, wat dat betreft gaat het dus niet op.
Ik bedenk me allemaal dingen die je ook in een BV hebt, je hebt een uitvoerende laag, een beslissingslaag, een rechtgevende, rechtsprekende, rechtbepalende en controlerende laag. Je hebt een medezeggenschapsraad (1e/2e kamer, verkiesbaar enzo) die invloed hebben op het uiteindelijke bestuur (koningin/directeur).
Wat dat betreft klopt het allemaal, maar een BV heeft (als het goed is
) geen eigen bank, geen instantie die geld kan drukken en dus creeeren naast het leveren van goederen en diensten. Bovendien is er (bijna) geen bedrijf dat zoveel diensten levert als een overheid (op GE en Hyundai na ongeveer, dat zijn zulke grote bedrijven met zo veel producten en diensten en vooral ook werknemers, dat het haast vergelijkbaar wordt...).Ik denk niet dat je een vergelijk moet trekken, er zijn wel overeenkomsten, maar omdat de primaire doelstelling anders is lijkt het mij dat die vergelijking niet op gaat
Bericht hierboven
Pagina: 1