Voetbal kijken 50hz vs 100hz native paneel merkbaar?

[Verwijderd]

Ik sta op het punt een nieuwe 32 inch tv voor mijn ouders te kopen. Moet alleen nog kiezen tussen een LED TV met een 50hz of 100hz native paneel en zit erg te twijfelen of het prijsverschil het waard is.

In 2008 hebben ze een keer een LCD TV gehad en hebben daar nu nog nachtmerries van. Bij een 'camera pan' langs het publiek bij bijvoorbeeld een wedstrijd van het Nederlands elftal, zag je zo'n oranje zweem i.p.v. een scherp beeld. Dit is zeer vervelend als je altijd een beeldbuis gewend bent.

Het gaat vooral om snelle beelden die vloeiend en scherp blijven bij voetbal wedstrijden. De vraag is of een 100hz native paneel dan echt merkbaar beter is. Verkoper in winkel zegt uiteraard van wel, maar ik lees toch liever nog wat gebruikerservaringen.

[Michael Knight]

Ik zou het zelf even bekijken met het toestel en een dvd/stick met daarop hd voetbalopnames..

Het vervelende van 2008 was dat veel opnames 1080i opnames waren of 720p naar 1080i upscaled. Interlaced dus... Heel ongeschikt voor voetbal.. als je op datzelfde toestel een 1080p had gezien was het waarschijnlijk een betere/prettige belevenis geweest.

Inmiddels zijn we wat verder en hebben we ook 1080P60 op names op tv die veel betere beeldverbeteraars hebben..

Kortom: testen in de winkel, want ook met beeldverbeteraars blijft het type weergave een persoonlijke voorkeur

[apis29]

Errrm ... op tv is nog steeds 1080i50 de max. (afaik). Wat betreft 50 vs 100Hz: op 32" moet je nog goed je best doen om een 100Hz te vinden tegenwoordig. Beter kun je de spaarzame reviews opzoeken van een 32" en kijken hoe ze met snelle beelden kunnen omgaan zonder beeldverberteringen ...
Over het algemeen zijn toestellen van nu daar wel beter toe in staat dan die uit 2008 (LCD's dan). Was er al HDTV toen ? Alleen speciale evenementen zoals OS en WK zie ik en dat alleen scheelt al een hele hoop (HD signaal t.o.v. SD) ...

[ Voor 15% gewijzigd door apis29 op 21-06-2015 17:22 ]

[Verwijderd]

Idee om voetbalbeelden op USB stick mee te nemen naar de winkel is erg goed gevonden. Had ik zelf nog niet aan gedacht. Dank!

Moet er inderdaad wel bij vermelden, die LCD TV uit 2008 was toen een 51cm 4:3 non-hd model (ja, zoiets geks bestond toen nog... ) en aangesloten op analoge kabel. Dus dat zal met de slechte kwaliteit ook zeker meegespeeld hebben natuurlijk en niet te vergelijk met nu.

Zo'n ding was het van Philips (is toen snel weer retour gegaan).



Een 32 inch met een 100hz native paneel is nog te vinden maar is ongeveer honderd euro duurder dan 50hz. Zullen vast meer mensen voor die afweging gestaan hebben, of dat het waard is. Dus hopelijk komen er nog wat gebruikservaringen.

[Jeroenneman]

Ik heb zelf een Samsung UE32F5000 staan. Volgens de specs een refresh rate van 50Hz, maar uit reviews komt een veel hogere motion rate. Vooral als je Clear Motion aanzet (een soort ULMB voor TV's). Kan hier prima snelle actie op kijken.

http://www.hdtvtest.co.uk...e32f5000-201308253262.htm

[Brad Pitt]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:54:
Ik heb zelf een Samsung UE32F5000 staan. Volgens de specs een refresh rate van 50Hz, maar uit reviews komt een veel hogere motion rate. Vooral als je Clear Motion aanzet (een soort ULMB voor TV's). Kan hier prima snelle actie op kijken.

Een motion resolution van 300/350 is, met alle respect, abominabel natuurlijk. Maar als het voor jou okay is: prima toch

[Jeroenneman]

Brad Pitt schreef op zondag 21 juni 2015 @ 17:57:
[...]

Een motion resolution van 300/350 is, met alle respect, abominabel natuurlijk. Maar als het voor jou okay is: prima toch

http://www.hdtvtest.co.uk/news/55eg960v-201504224046.htm

Tja, als zelfs een OLED TV van 10x zo duur, niet beter presteert is abominal misschien iets te kort door de bocht, denk je niet?

[D-TECH]

Ach ja, je raakt er wel aan gewend.

[Brad Pitt]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 18:20:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/55eg960v-201504224046.htm

Tja, als zelfs een OLED TV van 10x zo duur, niet beter presteert is abominal misschien iets te kort door de bocht, denk je niet?

Nee hoor. Ook die tv heeft een zéér slechte motion resolution en zou ik daardoor nooit willen hebben.

Voorlopig extreem tevreden met het plasmaatje

[apis29]

300 is helemaal 'niet' (per se) abominabel, dat is gewoon de standaardwaarde bij elke tv (plasma uitgezonderd) als motion interpolation uit staat. Als de response time een beetje goed is van het paneel kan je heel goed zonder; zeker op een 32" ...
Bij de meeste calibraties (voor met name home cinema) staat de motion interpolation/bfi uit en komt het aan op het paneel zelf. Sowieso gaat een panning shot langs het publiek of anders veel sneller dan de lijnen voorbij scrollen in de motion resolution test dus in hoeverre een resultaat als 1080 zich in de praktijk nog houdt kan ook verschillen/tegenvallen. Ik neem meestal niet eens de moeite om van Cinema setting met motion resolution 300 naar Sport setting met 1080 te schakelen voor voetbal op een HD zender ...

Maar idd gewoon met een usb stick naar de winkel gaan met wat filmpjes erop als je het wat uitgebreider wilt testen

[ Voor 63% gewijzigd door apis29 op 21-06-2015 22:19 ]

[Dimens]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 18:20:
[...]


http://www.hdtvtest.co.uk/news/55eg960v-201504224046.htm

Tja, als zelfs een OLED TV van 10x zo duur, niet beter presteert is abominal misschien iets te kort door de bocht, denk je niet?

Dan heb je het ook wel over een merk dat al jaar en dag slecht presteert als het aankomt op bewegingsscherpte. Kijk je naar een OLED-toestel van Samsung, dan zie je direct dat de bewegingsresolutie wel een stuk hoger ligt.

OLED is sowieso nog een technologie in ontwikkeling. Met OLED kun je plasma-like bewegingsresolutie verkrijgen door Black Frame Insertion toe te passen. Bij het Samsung toestel is dit ook daadwerkelijk het geval, maar is niet goed uitgewerkt waardoor je te veel last van flikker krijgt. Een betere implementatie kan dit probleem voorkomen door pulsen licht langer of vaker te weergeven.

[Brad Pitt]

apis29 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 21:39:
300 is helemaal 'niet' (per se) abominabel, dat is gewoon de standaardwaarde bij elke tv (plasma uitgezonderd) als motion interpolation uit staat.

Klopt. Daarom is vrijwel elke niet-plasma/CRT tv ook abominabel qua beweging.

De beste technieken zijn er niet meer. Leve de milieu maffia en marketing jongens en onwetende consumenten

[Jeroenneman]

Brad Pitt schreef op zondag 21 juni 2015 @ 22:37:
[...]

Klopt. Daarom is vrijwel elke niet-plasma/CRT tv ook abominabel qua beweging.

De beste technieken zijn er niet meer. Leve de milieu maffia en marketing jongens en onwetende consumenten

Tja, niet iedereen kijkt continu test filmpjes, en soms is goed genoeg gewoon goed genoeg. Ik heb net als test nog even wat voetbal gekeken en dat ging prima eigenlijk.

Misschien dat sommigen het verschil dan nog zien, maar ik denk dat het voor de meeste mensen wel voldoet voor het WK eens in de zoveel jaar.

[Dimens]

Jeroenneman schreef op maandag 22 juni 2015 @ 07:53:
[...]


Tja, niet iedereen kijkt continu test filmpjes, en soms is goed genoeg gewoon goed genoeg. Ik heb net als test nog even wat voetbal gekeken en dat ging prima eigenlijk.

Misschien dat sommigen het verschil dan nog zien, maar ik denk dat het voor de meeste mensen wel voldoet voor het WK eens in de zoveel jaar.

"Goed genoeg" en "prima", daarmee zeg je zelf eigenlijk ook dat het niet optimaal is. Waar de een genoegen mee neemt, kan de ander het niet verdragen. Mensen met een plasma/CRT-televisie of LCD-televisie met hogere paneelfrequentie, zoals Tweakeraar Brad Pitt, zal bewegingsonscherpte veel sneller opvallen aangezien zij beter gewend zijn.

[apis29]

Nu zit ik toevallig damesvoetbal te kijken en de twee standen die puur beeldinterpolatie toepassen hebben op het oog weinig meerwaarde [op dit model*] bij panning shots zoals bij uittrappen (* zie in de review dat ie 550 lines haalt op die standen). BFI helpt wel/de stand die het combineert ... (met stuk hogere backlight stand ter compensatie helderheidsverlies natuurlijk).
Het is meer dat ik niet per se de bal het hele traject volg waardoor ik er minder 'last' van heb want met name de bal zelf gaat met horten en stoten, op m'n Cinema stand. De rest is geen blurry mess op en dat zal op goede een 32" nog minder opvallen. Toch zou ik wel voor een 100Hz gaan als het op sport aankomt en dan kom je bijna automatisch bij Samsung uit in de 6000 serie. Waar ik in het begin op doelde met goed je best doen om er een te vinden is ook omdat het wel eens wil voorkomen dat de kleinste maat van een normaal 100Hz model ook wel eens 50Hz kan zijn. Kijk vooral of de CMR bij de 32" nog hetzelfde is als bij de grotere broers ...

[ Voor 3% gewijzigd door apis29 op 22-06-2015 23:58 ]

[Adlermann]

Jeroenneman schreef op maandag 22 juni 2015 @ 07:53:
[...]


Tja, niet iedereen kijkt continu test filmpjes, en soms is goed genoeg gewoon goed genoeg. Ik heb net als test nog even wat voetbal gekeken en dat ging prima eigenlijk.

Misschien dat sommigen het verschil dan nog zien, maar ik denk dat het voor de meeste mensen wel voldoet voor het WK eens in de zoveel jaar.

Je hoeft neit eens testfilmpjes te kjiken of het te zien. Als je gewoon een hogere bewegingsresolutie gewend bent, dan zie je dat meteen. En ja 300 is belachelijk weinig, hoe vaak kijk je namelijk naar stilstaand beeld op een tv....

Dat iets tegenwoordig 'standaard' is wil neit zeggen dat het goed is.