Webshop levert geretourneerd product ipv nieuw

[Daan5000]

Beste Tweakers

Vorige week bestelde ik een pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X, New Edition op de website van Alternate Nederland (edit: achteraf gemerkt dat titel fout is).

Bij ontvangst zijn er echter duidelijke tekenen dat de kaart al eens uitgepakt is geweest. Zo is de doos gekreukt en gescheurd en zijn de gebruikelijke plakkers om de doos en de antistatische zak te sluiten niet aanwezig. Ook zijn de plaatjes van de heatsink hier en daar al samengedrukt.

Zouden jullie de kaart in dit geval gewoon plaatsen en testen of direct terugsturen? Het valt me overigens wel wat tegen dat een bekende webstore als Alternate zo weinig moeite doet om de verpakking opnieuw te sealen.

Alvast bedankt

Daan

[ Voor 3% gewijzigd door Daan5000 op 21-06-2015 13:07 ]

[GioStyle]

Gewoon retourneren en ergens anders een nieuwe bestellen.

[Saven]

mja terug sturen en dan ergens anders weer bestellen? overigens loop je wel het risico dat ze zeuren dat de verpakking niet meer netjes is ondanks dat t niet jouw schuld is.

verder was bedrijfsnaam noemen ook niet per se nodig geweest lijkt me

[HKLM_]

was de antistatische zak wel goed gesloten of was deze open ?

Ik zou zeggen als jij je er niet prettig bij voelt stuur je de kaart toch gewoon terug ! met als reden dat de kaart + verpakking er nogal gebruikt uitziet

[ Voor 17% gewijzigd door HKLM_ op 21-06-2015 13:10 ]

[CH4OS]

Je hebt 124 dagen bedenktijd en je kan doen wat je normaal gesproken ook in de winkel kan doen, testen kan dus niet. Binnen die 14 dagen kan je altijd nog aanspraak maken op de wet Koop op Afstand en kan je dus altijd je koop retourneren zonder opgaaf van reden.

[ Voor 24% gewijzigd door CH4OS op 21-06-2015 13:18 ]

[Daan5000]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:15:
Je mag testen, je hebt immers 14 dagen bedenktijd. Binnen die 14 dagen kan je altijd nog aanspraak maken op de wet Koop op Afstand en kan je dus altijd je koop retourneren zonder opgaaf van reden.

In dat geval ga ik ze eerst eens uittesten en indien nodig terugsturen. Bedankt voor de feedback.

[CH4OS]

Daan5000 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:18:
In dat geval ga ik ze eerst eens uittesten en indien nodig terugsturen. Bedankt voor de feedback.

Ik heb mijn bericht even aangepast, want ik zei wat verkeerd! Je kan dus NIET testen in je PC, want je kan onder wet koop op afstand alleen doen, wat je normaal in de winkel ook kan doen. Ik neem aan, dat je geen PC meeneemt naar een winkel om een videokaart te testen.

[ Voor 90% gewijzigd door CH4OS op 21-06-2015 13:19 ]

[Daan5000]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:18:
Ik heb mijn bericht even aangepast, want ik zei wat verkeerd! Je kan dus NIET testen in je PC, want je kan onder wet koop op afstand alleen doen, wat je normaal in de winkel ook kan doen. Ik neem aan, dat je geen PC meeneemt naar een winkel om een videokaart te testen.

Niet echt nee Maar indien er iets aan zou zijn, kan ik hem nog altijd in RMA terugsturen neem ik aan.

[CH4OS]

Daan5000 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:21:
Niet echt nee Maar indien er iets aan zou zijn, kan ik hem nog altijd in RMA terugsturen neem ik aan.

Onder garantie zelfs.

[haribold]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:18:
[...]

Ik heb mijn bericht even aangepast, want ik zei wat verkeerd! Je kan dus NIET testen in je PC, want je kan onder wet koop op afstand alleen doen, wat je normaal in de winkel ook kan doen

Die regel bestaat niet.

[Hahn]

En zelfs al zou 'ie wel bestaan, het is niet ondenkbaar dat iemand z'n computer meeneemt en het in de winkel gaat testen. De meeste mensen zullen het niet doen, maar het is prima mogelijk.

[Onbekend]

Daan5000 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:05:
Bij ontvangst zijn er echter duidelijke tekenen dat de kaart al eens uitgepakt is geweest. Zo is de doos gekreukt en gescheurd en zijn de gebruikelijke plakkers om de doos en de antistatische zak te sluiten niet aanwezig. Ook zijn de plaatjes van de heatsink hier en daar al samengedrukt.

Zouden jullie de kaart in dit geval gewoon plaatsen en testen of direct terugsturen?

Je kunt hun mailen dat je een product met beschadigingen hebt ontvangen.
En wat hun advies is om deze te testen en/of terug te sturen.
Misschien kan je op de website van de fabrikant a.d.h. van het serienummer controleren hoe lang er nog garantie op zit.

[CH4OS]

haribold schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:04:
Die regel bestaat niet.

Zover ik begrepen heb, mag je een product die je online koopt, thuis testen zoals je dat in de winkel kan. Dit is erbij gekomen met de aanpassing op de wet Koop op Afstand.

[Croga]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:12:
Zover ik begrepen heb, mag je een product die je online koopt, thuis testen zoals je dat in de winkel kan. Dit is erbij gekomen met de aanpassing op de wet Koop op Afstand.

Dan heb je het verkeerd begrepen.
Je mag alles doen met het product wat nodig is om de werking van het product en het voldoen van het product aan je wensen vast te stellen. In dit geval valt daar inbouwen in de PC absoluut onder. Er is geen enkele andere manier om vast te stellen dan het product voldoet aan je wensen.

[CH4OS]

Croga schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:15:
Dan heb je het verkeerd begrepen.
Je mag alles doen met het product wat nodig is om de werking van het product en het voldoen van het product aan je wensen vast te stellen. In dit geval valt daar inbouwen in de PC absoluut onder. Er is geen enkele andere manier om vast te stellen dan het product voldoet aan je wensen.

Het anti-statische zakje is altijd verzegeld, vergelijkbaar met een zegel op CD's en DVD's.
Het verbreken van die verzegeling verbreekt ook Wet Koop op Afstand, URL.

[ Voor 67% gewijzigd door CH4OS op 21-06-2015 14:18 ]

[Hahn]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:18:
Het anti-statische zakje is altijd verzegeld, vergelijkbaar met een zegel op CD's en DVD's.
Het verbreken van die verzegeling verbreekt ook Wet Koop op Afstand.

Dat slaat nergens op, want door een zakje heen valt er niks te testen.

[President]

Daan5000 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:21:
[...]


Niet echt nee Maar indien er iets aan zou zijn, kan ik hem nog altijd in RMA terugsturen neem ik aan.

Als je hem uittest en hij blijkt het niet te doen, ga het dan niet als RMA terug sturen! Je kan je beter beroepen op de wet 'koop op afstand' met reden 'hij doet het niet' dan dat je hem als RMA terug stuurt. Dan moet je namelijk de winkel tijd geven om te repareren, etc. Stuur je hem terug en beroep je je op de 'koop op afstand' dan kan je gewoon ergens een anders het product bestellen en krijg je het geld vanzelf terug

Met RMA kan het dus enkele weken duren...

[Hahn]

tweakerdennis schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:20:
[...]

Als je hem uittest en hij blijkt het niet te doen, ga het dan niet als RMA terug sturen! Je kan je beter beroepen op de wet 'koop op afstand' met reden 'hij doet het niet' dan dat je hem als RMA terug stuurt. Dan moet je namelijk de winkel tijd geven om te repareren, etc. Stuur je hem terug en beroep je je op de 'koop op afstand' dan kan je gewoon ergens een anders het product bestellen en krijg je het geld vanzelf terug

Met RMA kan het dus enkele weken duren...

Als je je beroept op die wet, dan kan je beter helemaal niet zeggen dat 'ie het niet (goed) doet, want dan kunnen zij het op garantie gaan gooien. Je hoeft geen reden op te geven als je 'm binnen 14 dagen retourneert.

[President]

Hahn schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:21:
[...]

Als je je beroept op die wet, dan kan je beter helemaal niet zeggen dat 'ie het niet (goed) doet, want dan kunnen zij het op garantie gaan gooien. Je hoeft geen reden op te geven als je 'm binnen 14 dagen retourneert.

Garantie weigeren, je hebt hem zo ontvangen en hij heeft binnen een korte tijd al aangegeven dat het product al eerder is gebruikt. De mededeling vind ik wel zo netjes, dan kan de winkel gewoon garantie claimen bij de fabrikant want anders hebben we wekelijks een topic hierover aangezien de winkel hem dan gewoon weer aan de volgende verkoopt

[Hahn]

Er is geen woord gerept over dat 'ie kapot is, de kans is heel groot dat 'ie het gewoon doet.

[MicGlou]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:18:
[...]

Het anti-statische zakje is altijd verzegeld, vergelijkbaar met een zegel op CD's en DVD's.
Het verbreken van die verzegeling verbreekt ook Wet Koop op Afstand, URL.

Gezien er daar al over een bedenktijd van 7 dagen wordt gesproken, kan ik de rest van de tekst daar eigenlijk niet als betrouwbaar beschouwen.

Het verbreken van een verzegeling bij CD's en dergelijke heeft overigens een geheel andere reden: kopiëren tegen gaan. Dit lijkt mij totaal niet van toepassing op een videokaart...

Ook zal een beetje fatsoenlijke pc-winkel de mogelijkheid bieden om een videokaart te kunnen testen, dat valt geheel binnen het redelijke. Maar in het geval van de TS doet dit niet eens ter zake aangezien de verzegeling al verbroken was bij ontvangst... volgens mij valt dit dan niet eens onder WKOA, maar onder de noemer 'non conformiteit' want je hebt het product niet in de verwachte staat ontvangen.

[CH4OS]

MicGlou schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:30:
Gezien er daar al over een bedenktijd van 7 dagen wordt gesproken, kan ik de rest van de tekst daar eigenlijk niet als betrouwbaar beschouwen.

Het verbreken van een verzegeling bij CD's en dergelijke heeft overigens een geheel andere reden: kopiëren tegen gaan. Dit lijkt mij totaal niet van toepassing op een videokaart... ook zal een beetje fatsoenlijke pc-winkel de mogelijkheid bieden om een videokaart te kunnen testen, dat valt geheel binnen het redelijke. Maar in het geval van de TS doet dit niet eens ter zake aangezien de verzegeling al verbroken was bij ontvangst... volgens mij valt dit dan niet eens onder WKOA, maar onder de noemer 'non conformiteit' want je hebt het product niet in de verwachte staat ontvangen.

Ook Consuwijzer schrijft dat je een product mag open maken, om te kunnen beoordelen of het product aan je verwachtingen voldoet, maar schrijft er ook bij, dat je enkel mag doen, wat je ook in een winkel kan doen. Een wasmachine mag je dus niet een was laten wassen en daarna onder WKOA retourneren.

Een videokaart steek je in de winkel ook niet in een PC om even snel te testen tijdens het winkelen. Ik neem althans nooit een PC dan onder de arm mee daarvoor.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 21-06-2015 14:34 ]

[gambieter]

Kan men zich svp concentreren op iets waar de TS wat aan heeft? Het herhalen van het WKOA-debat is niet zinvol.

[fsfikke]

Tja, men staat er op om een hoop rechten te hebben (uittesten, bedenktijd, etc.), maar verwacht je dat de winkel de teruggestuurde producten in de kliko gooit of er 50% korting geeft? Ik zou de kaart gewoon inbouwen, even een testje draaien die de GPU op artifects checkt zoals ATITool.
Die kaart kan het best hebben om al eens uitgepakt te zijn

[RobinHood]

Ja, da's ook geen probleem, maar "plaatjes van de heatsink zijn al platgedrukt" klinkt toch niet best, ik maak daaruit op dat de lamellen beschadigt zijn, en dat heeft de vorige eigenaar wel heel goed gedaan, heb ik namelijk nog nooit gezien bij een luchtkoeler namelijk.

[Dennism]

Dat je een geretourneerd product krijgt toegestuurd bij een aankoop van een nieuw product is natuurlijk niet vreemd. De WKOA werkt natuurlijk 2 kanten op, de consument mag het product testen en binnen 14 dagen terugsturen zonder opgaaf van reden. Deze teruggestuurde producten zullen natuurlijk door de shop ook weer als nieuw verkocht moeten kunnen worden (tenzij ze defect zijn natuurlijk). Ze kunnen moeilijk alles afprijzen dat terug wordt gestuurd terwijl het een perfect werkend product is.

Wat je natuurlijk wel mag verwachten als consument is dat een geretourneerd product dat geretourneerd is onder de WKOA in een nette staat weer als nieuw verkocht wordt, in hoeverre een nette staat is, is natuurlijk persoonlijk, maar een verbroken zegel zou ik persoonlijk niet zo erg vinden, al is het natuurlijk netter als ze de zegel even vervangen, een beschadiging op de doos zou ik ook nog wel mee kunnen level. Zichtbare beschadigingen aan bijv. de koeler (zoals hier het geval lijkt te zijn) of aan de kaart zelf wel, dan zou ik hem gewoon ook retourneren onder de WKOA, en ook even aangeven bij de verkoper dat ze best een wat betere controle mogen uitvoeren op geretourneerde producten.

Al met al zou ik hem in dit geval denk ik terugsturen daar TS aangeeft dat er gebruikssporen aanwezig zijn.

[Pietervs]

Ik zou morgen even bellen met de winkel om van hen te horen hoe het kan dat je een gebruikt product toegezonden krijgt.
Als ze geen goed verhaal hebben: terugsturen. Wel een goed verhaal: de kaart goed testen en als hij het doet gewoon houden, anders alsnog terugsturen

[evilution]

Daan5000 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:05:
Beste Tweakers

Vorige week bestelde ik een pricewatch: Sapphire R9 290 4GB GDDR5 OC TRI-X, New Edition op de website van Alternate Nederland (edit: achteraf gemerkt dat titel fout is).

Bij ontvangst zijn er echter duidelijke tekenen dat de kaart al eens uitgepakt is geweest. Zo is de doos gekreukt en gescheurd en zijn de gebruikelijke plakkers om de doos en de antistatische zak te sluiten niet aanwezig. Ook zijn de plaatjes van de heatsink hier en daar al samengedrukt.

Zouden jullie de kaart in dit geval gewoon plaatsen en testen of direct terugsturen? Het valt me overigens wel wat tegen dat een bekende webstore als Alternate zo weinig moeite doet om de verpakking opnieuw te sealen.

Alvast bedankt

Daan

De kaart is dus beschadigd. Ik zou hem zonder meer terugsturen.

[Joepla]

Terugsturen, of beter nog: terugbrengen. Je betaalt voor nieuw, dan verwacht je nieuw. En je schrap zetten voor de discussie die hoogstwaarschijnlijk volgt.

Heb daar iets soortgelijks meegemaakt (online gekocht en zelf afgehaald) en kwam er achter nog voordat ik weer in de auto zat. Deurtje ernaast (servicebalie) binnengegaan en zeker een half uur als brugman gepraat. Medewerker probeerde allerlei zelfverzonnen wetten/winkelregels op me uit en heeft 4x zijn manager geraadpleegd (of steeds gewoon een sigaretje gepaft achter de winkel ). Het was volgens hem policy om het artikel naar de fabrikant terug te sturen en dan kon het na 6 tot 8 weken wel weer retour komen. Geld terug: nee, dat kon sowieso niet. Later hoogstens een tegoedbon.

Uiteindelijk goed gekomen (geld terug, ik was het helemaal zat), maar voor mij sindsdien een reden om eerst wat andere winkels te proberen. Voor de prijs zijn ze sowieso al jaren niet meer zo interessant.

[ Voor 16% gewijzigd door Joepla op 21-06-2015 18:28 ]

[Anoniem: 27535]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:18:
[...]

Het anti-statische zakje is altijd verzegeld, vergelijkbaar met een zegel op CD's en DVD's.
Het verbreken van die verzegeling verbreekt ook Wet Koop op Afstand, URL.

De meningen zijn verdeeld, maar wat jij stelt klopt echt niet. Een antistatisch zakje en zegel zijn wellicht voorwaarden maar die staan niet boven de wet. Dat er een uitzondering is voor CDs en zo maakt het niet dat je overal een zegel op kan plakken en je eigen regels kan voeren.

In de winkel staan demomachines met dat soort kaarten en dan kan je kijken of het voldoet. Je moet dat zelf dus ook kunnen proberen. Consuwijzer gaat helaas nog al eens mank ook.

Daar komt bij dat koa sowieso niet meer geweigerd mag worden. Alleen als het proberen verder gaat dan nodig, mag de waardevermindering gerekend worden.

TS kan het beste gewoon morgen even bellen en de situatie uitleggen. Met overleg vooraf kom je ook niet voor verrassingen te staan.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 21-06-2015 19:14 ]

[MicGlou]

CptChaos schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:32:
[...]Een videokaart steek je in de winkel ook niet in een PC om even snel te testen tijdens het winkelen. Ik neem althans nooit een PC dan onder de arm mee daarvoor.

Je hoeft toch niet zelf een pc mee te nemen? Lijkt mij vrij voor de hand liggend dat ze daar genoeg pc's hebben, mits het een fatsoenlijke zaak is uiteraard. Het ligt binnen de mogelijkheden en daar gaat het om... een wasje doen daarentegen is een stukje moeilijker. Overigens heb ik mijn pc in het verleden toen kon ik het nog niet zelf) al meerdere keren meegenomen naar een winkel om een product te testen... geheel mogelijk dus. De plaatselijke Mycom hier biedt ook gewoon die service, je kan gewoon langskomen met je pc om het in te laten bouwen etc.

Maar zoals gezegd door gambieter heeft het weinig zin om daarover verder te gaan, het doet niet eens ter zake aangezien het product bij ontvangst al de nodige 'gebreken' vertoonde en het op basis daarvan al geweigerd mag worden. Dat is ook wat de TS moet doen, terugsturen en vragen om een andere/nieuwe videokaart.

[ Voor 7% gewijzigd door MicGlou op 21-06-2015 22:43 ]

[Gomez12]

MicGlou schreef op zondag 21 juni 2015 @ 22:37:
[...]
Maar zoals gezegd door gambieter heeft het weinig zin om daarover verder te gaan, het doet niet eens ter zake aangezien het product bij ontvangst al de nodige 'gebreken' vertoonde en het op basis daarvan al geweigerd mag worden. Dat is ook wat de TS moet doen, terugsturen en vragen om een andere/nieuwe videokaart.

Lullig genoeg is de "correcte" weg over het algemeen bij dit soort zaken ook de meest moeilijke.

Onder WKOA zijn de voorwaarden simpel (en snel). Ga je het echt als DOA of zelfs RMA opsturen dan ben je heel erg afhankelijk van de voorwaarden van de winkelier en deze zijn bijna altijd slechter dan WKOA.

Persoonlijk laat ik bijna alles expliciet vallen onder de WKOA en geef ik in een opmerking wel aan dat het stuk is. Het is heel jammer voor de winkel, maar met WKOA weet ik exact waar ik aan toe ben en kan ik hetzelfde nogmaals bij die winkel bestellen (of bij een andere winkel) terwijl ik met DOA / RMA op voorhand geen idee heb waaraan ik begin.

[MicGlou]

Gomez12 schreef op zondag 21 juni 2015 @ 23:18:
[...]

Lullig genoeg is de "correcte" weg over het algemeen bij dit soort zaken ook de meest moeilijke.

Onder WKOA zijn de voorwaarden simpel (en snel). Ga je het echt als DOA of zelfs RMA opsturen dan ben je heel erg afhankelijk van de voorwaarden van de winkelier en deze zijn bijna altijd slechter dan WKOA.

Persoonlijk laat ik bijna alles expliciet vallen onder de WKOA en geef ik in een opmerking wel aan dat het stuk is. Het is heel jammer voor de winkel, maar met WKOA weet ik exact waar ik aan toe ben en kan ik hetzelfde nogmaals bij die winkel bestellen (of bij een andere winkel) terwijl ik met DOA / RMA op voorhand geen idee heb waaraan ik begin.

Maar daar gaat het nog niet eens om, TS heeft een product gekregen wat niet aan de verwachtingen voldoet... WKOA, DOA/RMA komt allemaal niet eens kijken. TS verwacht een nieuw product en er zijn meerdere aanwijzingen dat het product niet nieuw is en dat is non conformiteit, oftewel de verkoper komt de koopovereenkomst van het leveren van een nieuw/ongebruikt product niet na en dat gaat nog boven wkoa. Verkoper is heel duidelijk bij wet verplicht om de tekortkomingen op te lossen, die regels daaromtrent zijn lang niet zo vaag als met eerder genoemde.

http://www.conformiteit.n...eit_non_conformiteit.html

http://www.amsadvocaten.n...enrecht/non-conformiteit/

http://www.richardhak.nl/...ntie-en-non-conformiteit/

En nog vele andere duidelijke uitleg te vinden hierover.

Zie het als een auto met een deuk erin proberen te verkopen als nieuw, of een wasmachine met zichtbare roest uit de doos... ook al is het product 'ongebruikt', het voldoet niet aan de verwachting dat het 'nieuw' is. Hier kan een verkoper onderuit door bij verkoop specifiek te vermelden dat het product al eens is uitgepakt en zou daar een passende korting bij kunnen geven, maar zoals ik de TS begrijp is dit niet gebeurd. De verkoper zal dit moeten oplossen, sommige (web)shops hebben voor dergelijke producten zelfs een speciale sectie opgenomen, dit wil dan wel eens 'refurbished' oid worden genoemd of in een fysieke winkel wordt het dan wel eens aangemerkt als 'showmodel' etc.

[Croga]

MicGlou schreef op maandag 22 juni 2015 @ 00:19:
Zie het als een auto met een deuk erin proberen te verkopen als nieuw, of een wasmachine met zichtbare roest uit de doos...

TS is nogal onduidelijk over wat hij bedoelt met "de plaatjes van de heatsink zijn samengedrukt". Maar het vergelijken met een kapot product gaat nogal ver.

Zie het eerder als een auto met stof op het dashboard. Of een wasmachine met vingerafdrukken op het gladde oppervlak. Is dat non-conformiteit? Als een product open gemaakt is geweest, of zelfs gebruikt, maar nogsteeds volledig juist functioneert, valt het dan onder non-conformiteit?

Of een product nagelnieuw is of niet heeft niets met conformiteit te maken. Conformiteit gaat over werking en verwachting van werking, niet over vingerafdrukken of stofjes.

Ik denk dat TS even heel goed duidelijk moet maken wat hij bedoelt met "plaatjes op de heatsink samengedrukt".....

[Daffie]

Sinds zijn OT is TS niet meer aan't woord geweest. Misschien even afwachten of hij al iets gedaan heeft? Hij heeft in ieder geval genoeg tips/adviezen gehad die hij kan opvolgen

[MicGlou]

Croga schreef op maandag 22 juni 2015 @ 06:41:
[...]

TS is nogal onduidelijk over wat hij bedoelt met "de plaatjes van de heatsink zijn samengedrukt". Maar het vergelijken met een kapot product gaat nogal ver.

De TS was volgens mij wel duidelijk over dat de doos duidelijk open is geweest en dat de verzegeling al verbroken was/ontbrak, dat is al reden genoeg en dat is waar ik op doel.

Edit: Maar zoals door anderen ook al aangegeven, de TS moet maar weer eens een keertje reageren.

[ Voor 10% gewijzigd door MicGlou op 22-06-2015 09:07 ]

[RodeStabilo]

Dennism schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:59:
Dat je een geretourneerd product krijgt toegestuurd bij een aankoop van een nieuw product is natuurlijk niet vreemd.

Jawel. Je koopt een nieuw product, daar was de prijs immers ook naar. Wat de verkoper ermee doet is zijn probleem (lees: ondernemersrisico).

[BaRF]

In elk geval in eerste instantie melden aan de winkel, want als blijkt dat er meer aan de hand is heb je in elk geval duidelijk gemaakt dat de kaart al eens gebruikt is

Hoe komt het trouwens dat iedereen tegenwoordig eerst een topic aanmaakt, zonder eerst gewoon eens bij de winkel te vragen hoe het zit?

[Gomez12]

Friespeuk schreef op maandag 22 juni 2015 @ 09:02:
[...]

Jawel. Je koopt een nieuw product, daar was de prijs immers ook naar. Wat de verkoper ermee doet is zijn probleem (lees: ondernemersrisico).

Op zich vraag ik me eigenlijk af of je wel een nieuw product koopt, of gewoon een product...

Weinig webwinkels zullen er bij hebben staan dat het om een nieuw product gaat. En de overheid heeft met de WKOA ook het bijna onmogelijk gemaakt om enkel nieuwe producten te leveren, wat moet je dan namelijk met onder WKOA geretourneerde spullen?

[TweakMDS]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 09:23:
[...] moet je dan namelijk met onder WKOA geretourneerde spullen?

Ze hebben twee keuzes:

1. Proberen alsnog normaal te verkopen. Als de verpakking beschadigt is lijkt me dat een no-go. Overigens zouden ze bij een beschadiging bij aankomt ook terug naar hun distributeur / fabrikant moeten kunnen, en als de beschadiging van het daadwerkelijke product door de klant tijdens de zichttermijn gebeurt kan men hier kosten voor in rekening brengen of zelfs helemaal weigeren het product terug te nemen. Da's allemaal niet gebeurt of onduidelijk, dus niet van toepassing.

2. Refurbished / open box verkopen, met korting dus (als het enkel een beschadigde verpakking betreft).

Dit is helaas (voor hen) een risico wat door de Nederlandse webwinkels gedragen moet worden. Op dezelfde manier dat fysieke winkels enkele extra kosten hebben, is dit er een als effect van de WKOA.

Blijkbaar probeert een aantal webwinkels de producten regelmatig als nieuw weer via de reguliere kanalen te verkopen. Ik zie daar niet echt een fout in, maar men neemt wel een zeker reputatie risico.

[ Voor 14% gewijzigd door TweakMDS op 22-06-2015 09:39 ]

[MicGlou]

Gomez12 schreef op maandag 22 juni 2015 @ 09:23:
[...]

Weinig webwinkels zullen er bij hebben staan dat het om een nieuw product gaat. En de overheid heeft met de WKOA ook het bijna onmogelijk gemaakt om enkel nieuwe producten te leveren, wat moet je dan namelijk met onder WKOA geretourneerde spullen?

Dat is krom redeneren, uiteraard mag je er volledig vanuit gaan dat het een nieuw product is, wanneer het niet zo is dan zou het vermeld moeten staan... daar bestaan verschillende termen voor, veel gebruikt is 'showmodel' of soms zelfs 'refurbished'.

Met onder wkoa geretourneerde spullen kan je simpelweg aangeven dat het al eens bekeken is en geef je een paar euro korting t.o. de nieuwprijs, genoeg webshops die het zo doen. Ook bestaan er regelingen met leveranciers dat je een nieuwe doos en verzegeling opgestuurd kan krijgen.

Croga schreef op maandag 22 juni 2015 @ 10:01:
[...]

Een open doos of open verzegeling heeft helemaal niets te maken met non-conformiteit. Het contract hier gaat over de levering van bepaalde functionaliteit in de vorm van een stuk hardware. Die functionaliteit is nogsteeds intact, ook al is de doos dat niet volledig. Dit ga ja nooit ontbonden krijgen op basis van non-conformiteit.

Zoals al gezegd; je voorbeelden gaan over een verminderde werking van het product of duidelijke schade. Dat is bij een open doos of verzegeling niet het geval. Het product zelf, de videokaart, is nogsteeds volledig intact.

Als zoals de TS aangeeft het duidelijk is dat het product al eens open is geweest en zeer wss getest, maar het product wel als 'nieuw' wordt verkocht dan is dat absoluut non conformiteit. Je verwacht een nieuw product en als aan de verpakking al duidelijk is te zien dat ermee gerommeld is dan mag je ook twijfelen of het toegestuurde wel naar behoren functioneert zonder het te testen. De winkel redeneert dat zelf ook zo andersom met open verpakkingen bij teruggestuurde goederen, dat gaat dus ook zeker voor jou als klant op. En lees aub eerst even het gehele topic door alvorens te reageren, dit is al ter sprake gekomen en heb daarin van de nodige informatie voorzien.

Maar laten we nu eens een reactie van de TS afwachten, want zo schiet het niet op... al het nodige is al gezegd, we vallen een beetje in herhaling. Ik ga iig niet meer reageren als de TS niet meer reageert

[ Voor 40% gewijzigd door MicGlou op 22-06-2015 10:12 ]

[Croga]

MicGlou schreef op maandag 22 juni 2015 @ 08:58:
De TS was volgens mij wel duidelijk over dat de doos duidelijk open is geweest en dat de verzegeling al verbroken was/ontbrak, dat is al reden genoeg en dat is waar ik op doel.

Een open doos of open verzegeling heeft helemaal niets te maken met non-conformiteit. Het contract hier gaat over de levering van bepaalde functionaliteit in de vorm van een stuk hardware. Die functionaliteit is nogsteeds intact, ook al is de doos dat niet volledig. Dit ga ja nooit ontbonden krijgen op basis van non-conformiteit.

Zoals al gezegd; je voorbeelden gaan over een verminderde werking van het product of duidelijke schade. Dat is bij een open doos of verzegeling niet het geval. Het product zelf, de videokaart, is nogsteeds volledig intact.

[Daan5000]

Update: de kaart is daadwerkelijk defect. Steeds na een aantal minuten na het opstarten wordt het scherm volledig zwart en blijft het zwart tot de computer opnieuw opgestart wordt. Ik ga de kaart dus zo spoedig mogelijk retourneren.

[emnich]

Ik zou bij het retourneren niet vermelden dat je hem hebt getest maar dat je hem niet wilt omdat de kaart en de verpakking beschadigd is.

[Brad Pitt]

Gewoon omdat je hem niet wilt, punt.

Geen enkele reden opgeven.

Edit: hmmm, krijg je misschien weer "u stuurt een beschadigd artikel terug" geneuzel. Inderdaad eens met bovenstaande

[ Voor 48% gewijzigd door Brad Pitt op 22-06-2015 22:32 ]

[emnich]

Ik zou de reden opgeven zodat ze er niet mee aankomen dat jij de verpakking zo hebt gemaakt. Dit voorkomt wellicht een discussie...

Als je aangeeft dat de kaart niet werkt kan je weer een discussie krijgen dat dat door jouw test zou komen.

[Anoniem: 27535]

Het ligt er aan wat TS wil. Wil hij gewoon hetzelfde product maar werkend, dan is het overleggen met de winkel. Gaat het een reparatietraject in? Kan het omgeruild worden? Wil hij het niet meer, dan kan je wkoa proberen, maar hou er rekening mee dat je geen reden op hoeft te geven, maar dat als je dat niet doet en het is defect je mogelijk een nog lastiger route in gaat. Het komt nogal verdacht over niets te zeggen en dan een kapot artikel te sturen, en je bent aansprakelijk voor schade die je veroorzaakt. Ja, dat moet aangetoond worden, maar de eerste vraag van de rechter zal zijn hoe je het hebt kunnen uitproberen als het al defect was. Gewoon eerlijk aangeven, en ook dan kan je prima overleggen of je het nog wel wil.

Overigens kent het wetboek geen definitie van nieuw, maar van conform. Als een afwijking minimaal is (verpakking die je toch niet gebruikt) dan is dat geen non-conformiteit. Als de werking en garanties zijn zoals hij uit gesealde verpakking komt, dan is dat op zich te verdedigen als nieuw. Nieuw is een gevoelswaarde en daar moet je mee oppassen. De meeste mensen staan te juichen als een winkel aangeeft alle hardware eerst even door een stresstest te zetten om zeker te zijn dat klanten kwaliteit krijgen. Wat iemand thuis uitprobeert is niet heel veel anders. Wel een ander gevoel. Hetzelfde voor het QC-checked stickertje in de fabriek. Blijkbaar is hij daar aan geweest. Niet meer nieuw? En zo wel, waarom daar wel?

Pas dus op met claims van verwachting van nieuw. Zelfs als je kan stellen dat je nieuw mocht verwachten, zal je dat moeten onderbouwen met wat de definitie van nieuw is. En dan loop je hetzelfde probleem in. Slijtage wordt moeilijk aan te tonen (verminderde levensduur). Dezelfde garanties worden geboden. Blijft over... de verpakking. Is iets dat meestal weggegooid wordt en geen functie heeft voldoende? Ik betwijfel het.

Verbuiging van koelvinnen is duidelijker, maar ook daar zou het de vraag zijn of het significant is. Is het na terugbuigen nog zichtbaar? Beinvloedt het de werking? Maakt TS een doorzichtige kast waarin kleine cosmetische afwijkingen cruciaal zijn en had die extra specificatie de winkel duidelijk moeten zijn? Want ook aangeven wat je verwacht kan dat wat je mag verwachten veranderen
Maar goed, het is een defect. Slordig dat de winkel zonder verdere test het weer doorstuurt. Maar ook dat is deels het gevolg van hoe ook hier mensen aangeraden wordt niets te zeggen over defect.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 23-06-2015 09:05 ]

[MicGlou]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 08:56:
Pas dus op met claims van verwachting van nieuw. Zelfs als je kan stellen dat je nieuw mocht verwachten, zal je dat moeten onderbouwen met wat de definitie van nieuw is. En dan loop je hetzelfde probleem in. Slijtage wordt moeilijk aan te tonen (verminderde levensduur). Dezelfde garanties worden geboden. Blijft over... de verpakking. Is iets dat meestal weggegooid wordt en geen functie heeft voldoende? Ik betwijfel het.

Verbuiging van koelvinnen is duidelijker, maar ook daar zou het de vraag zijn of het significant is. Is het na terugbuigen nog zichtbaar? Beinvloedt het de werking? Maakt TS een doorzichtige kast waarin kleine cosmetische afwijkingen cruciaal zijn en had die extra specificatie de winkel duidelijk moeten zijn? Want ook aangeven wat je verwacht kan dat wat je mag verwachten veranderen
Maar goed, het is een defect. Slordig dat de winkel zonder verdere test het weer doorstuurt. Maar ook dat is deels het gevolg van hoe ook hier mensen aangeraden wordt niets te zeggen over defect.

Volgens mij kan het toch wel wat genuanceerder worden uitgelegd... idd is een verpakking die enigszins beschadigd (kleine scheurtjes oid) is niet perse een indicatie dat het product niet nieuw is. Maar een verpakking die er 'mishandeld' uit ziet lijkt mij toch een ander verhaal want dan is het product in de doos ook 'mishandeld', je hebt dan goede reden om het product niet meer te vertrouwen. Ook als duidelijk is dat de aanwezige verzegeling verbroken is mag toch ook als een indicatie worden gezien, het totaal ontbreken van een verzegeling en ook niet zichtbaar dat het er heeft gezeten is uiteraard moeilijk hard te maken dat het niet nieuw is.

Wat betreft het gebogen zijn van koelvinnen kan ik mij ook niet helemaal in vinden, een winkel kan mij geen wasmachine als nieuw verkopen als deze al gedeukt en/of bekrast is. Je hebt een goed punt dat dit voor het versturen gefatsoeneerd had kunnen worden (de klant zou dit niet moeten doen) en dat het verder de werking niet zal beïnvloeden, maar als je dit als klant constateert heb je toch wel goede reden om te twijfelen aan het product of het wel nieuw oftewel conform is en/of hoe ermee is omgegaan tijdens de route van fabriek tot aflevering klant.

Volgens mij hebben we het dan toch echt over non conformiteit, je verwacht een ongebruikt product maar de optelsom van de constateringen geeft toch wel wat anders aan. Als ik bijvoorbeeld van een leverancier een product geleverd krijg waarvan de verpakking bij aflevering al van de buitenkant 'schade' vertoont als in flink ingedeukt of deels opengescheurd dan teken ik er niet eens voor en mag het linea recta retour, dat vind ik meer dan genoeg indicatie om het niet meer te vertrouwen.

[emnich]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 08:56:
Het ligt er aan wat TS wil. Wil hij gewoon hetzelfde product maar werkend, dan is het overleggen met de winkel. Gaat het een reparatietraject in? Kan het omgeruild worden? Wil hij het niet meer, dan kan je wkoa proberen, maar hou er rekening mee dat je geen reden op hoeft te geven, maar dat als je dat niet doet en het is defect je mogelijk een nog lastiger route in gaat.

Overleg is natuurlijk altijd het beste!

Als je hetzelfde product wil en het niet retour stuurt obv de WKOA dan mag de winkel het product gaan repareren. Je krijgt dan een gerepareerd product ipv een nieuw product én (belangrijker) je hebt dat product waarschijnlijk pas over een paar weken. Ik zie geen enkel voordeel voor TS van zo'n traject.

Pas dus op met claims van verwachting van nieuw. Zelfs als je kan stellen dat je nieuw mocht verwachten, zal je dat moeten onderbouwen met wat de definitie van nieuw is. En dan loop je hetzelfde probleem in. Slijtage wordt moeilijk aan te tonen (verminderde levensduur). Dezelfde garanties worden geboden. Blijft over... de verpakking. Is iets dat meestal weggegooid wordt en geen functie heeft voldoende? Ik betwijfel het.

Verbuiging van koelvinnen is duidelijker, maar ook daar zou het de vraag zijn of het significant is. Is het na terugbuigen nog zichtbaar? Beinvloedt het de werking? Maakt TS een doorzichtige kast waarin kleine cosmetische afwijkingen cruciaal zijn en had die extra specificatie de winkel duidelijk moeten zijn? Want ook aangeven wat je verwacht kan dat wat je mag verwachten veranderen

Nieuw is in elk geval zonder (zichtbare) schade en zonder gebruikssporen. Je kan daar natuurlijk een hele hoop uitzonderingen op gaan verzinnen (de banden onder je nieuwe auto hebben wss ook al wat gebruikssporen) maar verbogen koelvinnen valt niet onder wat je mag verwachten van een nieuw product.

Maar goed, het is een defect. Slordig dat de winkel zonder verdere test het weer doorstuurt. Maar ook dat is deels het gevolg van hoe ook hier mensen aangeraden wordt niets te zeggen over defect.

Een winkel moet een retour gekomen product gewoon inspecteren en dan hadden ze de gebogen vinnen moeten zien. Ook de mishandelde verpakking had een indicatie moeten zijn voor de winkel om het product even extra te bekijken (en evt te testen). Dat de winkel dat allemaal niet doet is echt alleen de winkel aan te raden en niet de klant.

[Gomez12]

MicGlou schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:08:
[...]
Volgens mij hebben we het dan toch echt over non conformiteit, je verwacht een ongebruikt product maar de optelsom van de constateringen geeft toch wel wat anders aan.

Probeer eens voor de grap te definiëren wat ongebruikt product / nieuw product zou moeten inhouden?
Ik kom daar nog niet eens uit.

Kijk de koelvinnen zijn een echt terugstuur ding, maar als je die buiten beschouwing laat en het puur op "niet nieuw/ongebruikt" wilt gooien dan ben ik wel eens benieuwd wat de definitie daarvan zou zijn.

emnich schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 17:31:
[...]
Nieuw is in elk geval zonder (zichtbare) schade en zonder gebruikssporen. Je kan daar natuurlijk een hele hoop uitzonderingen op gaan verzinnen (de banden onder je nieuwe auto hebben wss ook al wat gebruikssporen) maar verbogen koelvinnen valt niet onder wat je mag verwachten van een nieuw product.

De truc zit hem nu juist in de hoop uitzonderingen, ik vermoed dat je daar nooit uit gaat komen. Dus dat de hele classificatie nieuw / ongebruikt waardeloos wordt.

Maar zoals ik al aan McGlou vraag, probeer maar eens een definitie voor nieuw te verzinnen en daarin alles mee te nemen (dus fabriekstesten, maar ook bijv winkeltesten) en probeer dan gelijk eens te bedenken wat er moet gebeuren als bijv een doosje van de plank van de Mediamarkt valt door jouw schuld, is dat dan gelijk 100% nieuwwaarde aan schade of is het dan toch weer iets anders.
Zoals ik al zeg, ik kom er niet uit. Ik zie alleen wel een lege term als "nieuw/ongebruikt" de hele tijd terugkomen in dit topic en ik ben eigenlijk wel benieuwd of iemand er wel iets eenduidigs over kan zeggen.

[emnich]

Gomez12 schreef op dinsdag 23 juni 2015 @ 23:46:
[...]

Probeer eens voor de grap te definiëren wat ongebruikt product / nieuw product zou moeten inhouden?
Ik kom daar nog niet eens uit.

[...]

De truc zit hem nu juist in de hoop uitzonderingen, ik vermoed dat je daar nooit uit gaat komen. Dus dat de hele classificatie nieuw / ongebruikt waardeloos wordt.

Dit is niet iets wat zwart/wit is. Je zal dit per product en per geval moeten bekijken. Met echt zichtbare beschadigingen (zoals hier) of met duidelijk zichtbare gebruikssporen (zeepresten in een wasmachine) valt het niet onder nieuw. Een miniem krasje van 2mm op de achterkant van een TV heeft geen invloed op de `nieuwheid`.

[Anoniem: 27535]

De wet heeft die definitie niet, omdat die niet hard te geven is. Het laat daarbij ruimte voor discussie over verwachtingen, en arbitrage als men er niet uitkomt - alleen is die drempel voor de rechter zo hoog dat meer duidelijkheid in zulke zaken er amper komt.

Het koopgedrag is ook veranderd, en mensen verwachten meer dan ooit met minder interactie dan ooit. Je ziet dan dit soort verschuivingen. Vooral bij wat grotere aankopen is het helemaal niet verkeerd je verwachtingen vooraf al te communiceren. En gezien de flexibiliteit van de wet is ook achteraf de eerste keus altijd overleg.