Budget Game-PC voor 'Project Cars'

[Verwijderd]

Graag ontvang ik wat hulp bij het opstellen van een nieuw systeem. Hieronder geef ik antwoord op een aantal vragen zodat jullie mijn eisen/wensen weten.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Het nieuwe systeem is met name bedoeld om te gamen. En dan focus ik me vooral op het spel 'Project Cars'. Deze wil ik op maximum settings gewoon zonder lag kunnen spelen. Ik heb zelf een raceset van Playseat waar ik mee wil gaan spelen.

Wat mag het systeem gaan kosten?
Echt de maximumprijs is 700 euro. Het liefst nog wat goedkoper.
Het gaat dan ook echt puur om de PC. Monitor etc is al aanwezig!

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Ik heb zelf al een systeem in elkaar gezet maar vraag me af of deze goed is / beter kan.
De focus ligt met name op een goede CPU en GPU. De kast e.d. maakt me niet zozeer uit.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte GA-970A-UD3P	€ 77,95	€ 77,95
1	Sapphire R9 280 3GB GDDR5 OC DUAL-X with Boost	€ 189,90	€ 189,90
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 48,50	€ 48,50
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 49,95	€ 49,95
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,30	€ 51,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 630,10

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Dit laat ik aan jullie over.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Ik heb zelf geen bepaalde voorkeur qua merk. Dit mag van alles zijn.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Eerder genoemde eisen/wensen zijn hierboven te vinden.

Ga je overklokken?
Dit laat ik ook aan jullie over.

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2015 20:17 . Reden: Omzetten pricewatch ]

[Tribits]

Zou je de lijstje nog even naar het standaard pricewatch formaat om kunnen zetten? Dat leest voor iedereen wat makkelijker en zorgt er ook voor dat het duidelijk is wat het totaalbedrag is voor een bepaalde configuratie. Hoe je een dergelijk lijstje in dat formaat maakt kan je hier vinden: Handleiding Pricewatch. Geen SSD overigens?

[Verwijderd]

Zojuist aangepast, mijn excuses.
Een SSD leek me niet relevant omdat het opstarten/snelheid van het OS niet de hoofdprioriteit is en ik liever dat geld in een goede kaart steek.

Wat ik me ook afvraag, is welke videokaart beter is.
De GTX 960 of de R9 280

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2015 20:22 ]

[n0isH]

Als je specifiek voor project cars gaat samenstellen kan je beter voor het groene kamp gaan. Die game is zwaar geoptimaliseerd voor nividia waar ze amd een beetje links hebben laten liggen. De gtx960 outperformed zelfs een 290x.

Gemiddeld over meerdere games zal de R9 280 iets meer power hebben.

[Esumontere]

SSD is zeker wel relevant, het systeem wordt er gewoon veel fijner van om mee te werken.

Groter probleem is: Een i5 op een AM3+ socket gaat écht niet passen, hoe hard je ook drukt. Zoek even een B85 moederbord uit, pricewatch: Gigabyte G1.Sniper B6 bijvoorbeeld.

[ Voor 59% gewijzigd door Esumontere op 20-06-2015 20:56 ]

[Verwijderd]

Dat ik dat over het hoofd heb gezien..

Bedankt allen voor de input!
Voor nu heb ik het systeem als volgt:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 82,95	€ 82,95
1	MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G	€ 213,-	€ 213,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 48,50	€ 48,50
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 49,95	€ 49,95
1	Antec VPF Series 450W	€ 51,30	€ 51,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 658,20

Wat zeggen jullie er van?
De SSD ga ik nog even over nadenken.

[Esumontere]

Ik blijf een GTX960 een gevaarlijke keus vinden. Met maar 2GB geheugen en die ontzettend zielig kleine geheugenbus ben je gewoon totaal niet toekomst-gericht. Als je ooit wil overstappen op iets boven 1080p heb je al een bottleneck. Sterker nog, bij veel games is het zelfs al zo dat die bus een bottleneck is bij 1080p. Ondanks de mindere performance in Project Cars zou ik toch echt aanraden om eentje van het rode kamp te pakken. Zijn met jouw budget qua bang4buck gewoon beter. Wellicht raak je ooit uitgekeken op Project Cars, en dan baal je dat je dat ding gekocht hebt...

Verder, als ik deze benchmark met oude drivers (want ook AMD optimaliseert drivers) mag geloven, is de performance van het rode kamp wel minder, maar lang niet slecht en zeker niet onspeelbaar.

[ Voor 20% gewijzigd door Esumontere op 20-06-2015 21:56 ]

[Verwijderd]

Dus jij zegt; neem de r9 280 of raad je een andere kaart aan van het rode kamp?

[Esumontere]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 22:12:
Dus jij zegt; neem de r9 280 of raad je een andere kaart aan van het rode kamp?

De 280 is een solide keus dan, ja.

[n0isH]

Ik weet het niet hoor, ik vind future proof zijn altijd een beetje tricky. In de nieuwste top games laat het voordeel van het hebben van extra ram op je videokaart zich nog zien. Waar het vooral nut gaat hebben is voor 4k resoluties of hoger, maar daar gaat een gtx 960 sowieso niet vrolijk van worden om daaraan te rekenen.

Voorbeeld witcher 3 ultra @ 1080p, doet de 2gb versie van de 960 gtx echt niet onder voor de 4gb versie. http://media.gamersnexus..../witcher-bench-1080-u.jpg

Voor 1080p monitors kan je nu 50 euro extra uitgeven voor meer vram en dan hopen dat je dit nodig hebt binnenkort of dit bedrag alvast reserveren voor een mooie nieuwe subtop kaart over een paar jaartjes en voorlopig waarschijnlijk dezelfde performance krijgen als de duurdere versie.

[Esumontere]

n0isH schreef op zaterdag 20 juni 2015 @ 22:38:
Ik weet het niet hoor, ik vind future proof zijn altijd een beetje tricky. In de nieuwste top games laat het voordeel van het hebben van extra ram op je videokaart zich nog zien. Waar het vooral nut gaat hebben is voor 4k resoluties of hoger, maar daar gaat een gtx 960 sowieso niet vrolijk van worden om daaraan te rekenen.

Voorbeeld witcher 3 ultra @ 1080p, doet de 2gb versie van de 960 gtx echt niet onder voor de 4gb versie. http://media.gamersnexus..../witcher-bench-1080-u.jpg

Voor 1080p monitors kan je nu 50 euro extra uitgeven voor meer vram en dan hopen dat je dit nodig hebt binnenkort of dit bedrag alvast reserveren voor een mooie nieuwe subtop kaart over een paar jaartjes en voorlopig waarschijnlijk dezelfde performance krijgen als de duurdere versie.

De 4GB versie is ook geen goede vergelijking, omdat de geheugenbus van de 4GB versie identiek is aan de 2GB versie. Omdat die bus al klein is voor 2GB, is de 4GB versie puur en alleen voor marketing gemaakt, en is het zonde van het geld.

Het gaat mij erom dat 2GB karig is voor resoluties boven 1080p, en dat 128bit bijzonder karig is om 2GB aan te sturen. Is vergelijkbaar met al het verkeer dat 's morgens Den Haag in rijdt over een landweggetje te sturen. Dat gaat gewoon niet goed...

[Verwijderd]

Ik snap inderdaad wat je zegt over de 2GB, 128 bit. Ik kan beter iets meer uitgeven zodat ik wat meer mogelijkheden heb straks.

Hebben jullie dan een kaart waarvan je zegt: Die zou ik nemen?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2015 08:48 ]

[Ugraded]

Ik zou zeggen ga op zoek naar een paar 2e hands onderdelen. Goedkoper en werken meestal gewoon goed.

[Philpend]

Sorry, om een of andere reden opeens een dubbelpost. @brooky: mag weg.

[ Voor 89% gewijzigd door Philpend op 21-06-2015 13:06 ]

[Philpend]

Dat hele verhaal over die kleine bus is een beetje onzin die je ook niet terugziet in benchmarks. nVidia maakt gebruik van compressietechnieken om via een kleinere bus toch voldoende data te kunnen versturen (net zoals bijvoorbeeld de 970 die met een kleinere bus sneller is dan de AMD 290). NVidia en AMD vergelijken via de grootte van de bus is dan ook redelijk onzinnig appels met peren vergelijken.

Kijk naar game benchmarks van de games die je veel speelt en trek dan je eigen conclusie.

http://nl.hardware.info/r...ultaten-full-hd-1920x1080

In deze game maakt de 960 brandhout van de AMD kaarten, ook met de nieuwste drivers. In andere games is het weer anders.

[ Voor 9% gewijzigd door Philpend op 21-06-2015 12:54 ]

[MK_]

Als je enkel Projecy Cars gaat spelen is een nVidia kaart de beste optie. Dat komt niet omdat de GTX960 superieur is aan de R9 280, maar omdat het spel véél beter geoptimaliseerd is voor nVidia.

Dat hele verhaal over die kleine bus is een beetje onzin die je ook niet terugziet in benchmarks.

Moet je nog maar eens goed kijken, bij vrijwel elke andere games zie je dat de GTX960 de AMD R9 280 uitpresteerd, op hogere resoluties of hogere settings (waarbij dus méér VRAM wordt gebruikt) zakken de prestaties dramatisch.

nVidia maakt gebruik van compressietechnieken om via een kleinere bus toch voldoende data te kunnen versturen (net zoals bijvoorbeeld de 970 die met een kleinere bus sneller is dan de AMD 290).

Dat heeft niks met de bus te maken, in basis is de GTX970 gewoon sneller. Niet raar als je ziet dat de R9 290 een jaar ouder is, en vele tientjes goedkoper. Daarom is de GTX970 sneller. De bus van de AMD is echter 100% zeker superieur, een bus van de helft van de grote is zelfs met optimalisaties nooit zo goed als een volwaardige geheugenbus.

[Verwijderd]

Voor nu is de pc specifiek gericht op de game Project Cars. Maar er zullen waarschijnlijk in de toekomst nog meer race games komen.

Welke kaart sluit het beste aan bij racegames? Is de 960 voldoende of raden jullie dan een andere kaart aan?

[Philpend]

MK1998NL schreef op zondag 21 juni 2015 @ 13:03:


Moet je nog maar eens goed kijken, bij vrijwel elke andere games zie je dat de GTX960 de AMD R9 280 uitpresteerd, op hogere resoluties of hogere settings (waarbij dus méér VRAM wordt gebruikt) zakken de prestaties dramatisch.

Helaas is dit een verhaal dat op tweakers de ronde doet, maar neen, niet met je eens.

Hierbij een benchmark van GTAV op 1440p. Ook hier zie je het verschijnsel dat je noemt dus niet:

http://nl.hardware.info/r...resultaten-wqhd-2560x1440

Mijn stelling is overigens niet dat de 960 de veel betere kaart is. Gemiddeld over veel games zit de 960 tussen de 280 en de 280x in. NVidia gebruikt gewoon een andere techniek (compressie) dan AMD (zo groot mogelijke bus). Beide technieken leiden gemiddeld tot ongeveer hetzelfde resultaat. En per game kan het soms fors schelen.

[MK_]

Nu moet je nog eens goed kijken in je eigen bron. Op 1440p en normal is het verschil aardig klein tussen de GTX960 en de 30 euro goedkopere R9 280. Verschil tussen de 2 kaarten in % op 1440p normal is 3% ten faveur van de R9 280. Op 1080p en normal is de GTX960 maar lieft 17%, en dus dramatisch gezakt. Op 1440p ultra is de R9 280 meer als 2x zo snel als een GTX960! Nog steeds niet speelbaar, maar het gaat om het principe. Op 1080p en ultra hetzelfde verhaal: de R9 280 is daar sneller. En dat bevestigd dan weer mijn eerste standpunt, allemaal uit jóuw bron: de GTX960 is (met een paar nVidia-geoptimaliseerde spellen) leuk voor 1080p en normal, maar verder niet.

[Philpend]

De discussie gaat over de vraag of de kleinere bus van de 960 een probleem is.

1440p normal: in tegenstelling tot wat jij hierboven schrijft is de 960 sneller: 88,4 t.o.v. 85,7. Conclusie voor de vraag of op 1440p ( hoge resolutie) de kleinere bus een probleem is: neen dus.
1440p verry high. Omdat er ook voor de 280x onspeelbaar lage framerates ontstaan op deze instelling durf ik de stelling wel aan dat dat hier ook geen probleem is ( jij gaat uit van het principe, ik ga uit van de praktijk): een zinnig denkend mens gebruikt deze twee kaarten niet op deze instelling.
Wat je schrijft over 1080p en normal snap ik niet helemaal (typo?) maar de discussie gaat over de vraag of de kleinere bus een beperking is en het antwoord hier is ook weer neen. Op 1080p en very high heeft de 280 maar liefst 0,8 fps meer. Voor mij ook geen reden om te veronderstellen dat de 960 geplaagd wordt door een te kleine bus t.o.v. de 280. overigens zijn de framerates hier ook onspeelbaar dus niet echt relevant.

Mijn conclusie: op speelbare framerates ( de dagelijkse realiteit voor gamers) kan ik geen nadeel ontdekken van de kleinere bus van de 960 t.o.v. de 280. NVidia heeft gewoon heel praktisch nagedacht bij de ontwikkeling van deze kaart. De door jou genoemde nadelen worden alleen zichtbaar als de framerates toch al onspeelbaar zijn en hebben dus een (te) hoog theoretisch gehalte.

De vraag prijs versus prestatie is m.i. Een hele andere dan de vraag over eventuele nadelen van de kleinere bus

[ Voor 5% gewijzigd door Philpend op 21-06-2015 13:59 ]

[Verwijderd]

Even tussendoor:

Dit moederbord g1 sniper B6 ondersteunt nvidia SLI zie ik staan. Dat lijkt me dan niet heel handig in combinatie met eventueel de 960 GTX? Is er eventueel een ander goed moederbord aan te raden?

[MK_]

@Philpend:
Ik ga deze discussie niet verder doorvoeren een aantal weken geleden is er al zo'n discussie geweest van 7 pagina's dacht ik, lijkt me niet nog eens nodig. Je moet trouwens ook niet kijken op één enkele game.

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:12:
Even tussendoor:

Dit moederbord g1 sniper B6 ondersteunt nvidia SLI zie ik staan. Dat lijkt me dan niet heel handig in combinatie met eventueel de 960 GTX? Is er eventueel een ander goed moederbord aan te raden?

Onmogelijk, B85 ondersteund geen SLI. SLI is niet echt nodig, als je dat over een aantal jaar wil doen kan je beter je huidige verkopen en een nieuwe halen.

[Philpend]

Voor sli met nVidia kaarten heb je een z97 bord nodig. Mocht je twee keer 960 in sli overwegen dan zou ik voeding kiezen die voldoende peg kabels heeft. Op zich heb je aan een 450w voeding meer dan voldoende.

Overigens is het de vraag of 960 sli een fijn plan is, je framerates gaan mooi omhoog, maar door de lage frametimes ontstaat gestotter in je beeld en dat is niet fijn. Lees de conclusie van deze test:

http://nl.hardware.info/r...als-een-gtx-980-conclusie

Edit: @MK1998NL, topicstarter heeft hier ook niet veel aan dus we stoppen. Wel een interessante discussie, heb deze niet gezien op tweakers, heb jij een link?

[ Voor 19% gewijzigd door Philpend op 21-06-2015 14:30 ]

[MK_]

Philpend schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:23:
Edit: @MK1998NL, topicstarter heeft hier ook niet veel aan dus we stoppen. Wel een interessante discussie, heb deze niet gezien op tweakers, heb jij een link?

Ik vind hem helaas niet zo 1-2-3 voor je terug

[Jeroenneman]

MK1998NL schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:22:
@Philpend:
Ik ga deze discussie niet verder doorvoeren een aantal weken geleden is er al zo'n discussie geweest van 7 pagina's dacht ik, lijkt me niet nog eens nodig. Je moet trouwens ook niet kijken op één enkele game.


[...]

Onmogelijk, B85 ondersteund geen SLI. SLI is niet echt nodig, als je dat over een aantal jaar wil doen kan je beter je huidige verkopen en een nieuwe halen.

http://www.anandtech.com/bench/product/1038?vs=1332

Dit is de GTX760 vergeleken met een 280. In de meeste games wint de 280. Als de 280 een grotere voorsprong opbouwt, is dat meestal met framerates die sowieso al niet meer speelbaar zijn. De GTX960 levert meestal dezelfde fps nummers op als een 280.

Op 1440p zijn ze eigenlijk allebei geen goede keuze. De 280 doet het dan misschien ietsje beter relatief, maar 28 of 19 fps is allebei onspeelbaar. Doet het er dan echt toe dat die kaart beter is op 1440p?

Qua prestaties op 1080p is het echt lood om oud ijzer. En dan wegen de minieme geluidsproductie en de H.265 decoding misschien toch zwaarder mee, dan een brede geheugenbus, die in de praktijk dus nauwelijks tot zijn recht kan komen.

[MK_]

Games worden steeds zwaarder, en hogere resoluties geven dat prima weer. Momenteel zijn ze gelijkaardig, in de toekomst zal de R9 280 sneller zijn. De R9 280 is dus meer toekomstbestendig.

[Jeroenneman]

MK1998NL schreef op zondag 21 juni 2015 @ 14:59:
Games worden steeds zwaarder, en hogere resoluties geven dat prima weer. Momenteel zijn ze gelijkaardig, in de toekomst zal de R9 280 sneller zijn. De R9 280 is dus meer toekomstbestendig.

Mag ik vragen waar je die conclusie uit trekt? Of verwacht je dat games alleen onevenredig zwaar de geheugenbus zullen gaan belasten? Want dat is een assumptie.

Dan kan ik ook counteren met: Ik verwacht in de toekomst meer games met tesselatie en meer gebruik van shaders, zoals in de Witcher 3 (welke nauwelijks boven de 1,5GB VRAM komt op 1080p Ultra).

of

In de toekomst krijgen steeds meer titels Gameworks, waardoor Nvidia in elke game voorop zal lopen.

Ook allemaal assumpties. Uiteindelijk moet je toch kijken welke kaart "nu" de beste optie is. En dan kan een 280 wel een theoretisch voordeel hebben qua bandbreedte, maar de GTX960 heeft de praktische voordelen, qua energieverbruik, OC headroom en stilte. (Gameworks en H.265 nog daargelaten). Vergeet niet dat de 280 eigenlijk de 7950 was, al bijna 3 jaar geleden.

[Esumontere]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:06:
[...]


Mag ik vragen waar je die conclusie uit trekt? Of verwacht je dat games alleen onevenredig zwaar de geheugenbus zullen gaan belasten? Want dat is een assumptie.

Dan kan ik ook counteren met: Ik verwacht in de toekomst meer games met tesselatie en meer gebruik van shaders, zoals in de Witcher 3 (welke nauwelijks boven de 1,5GB VRAM komt op 1080p Ultra).

of

In de toekomst krijgen steeds meer titels Gameworks, waardoor Nvidia in elke game voorop zal lopen.

Ook allemaal assumpties. Uiteindelijk moet je toch kijken welke kaart "nu" de beste optie is. En dan kan een 280 wel een theoretisch voordeel hebben qua bandbreedte, maar de GTX960 heeft de praktische voordelen, qua energieverbruik, OC headroom en stilte. (Gameworks en H.265 nog daargelaten). Vergeet niet dat de 280 eigenlijk de 7950 was, al bijna 3 jaar geleden.

De 280 heeft qua prijs toch ook wel wat praktische voordelen.

[RobinHood]

En verbruikt wel 20-30w meer in game, de horror!

Stroomverbruik is echt geen voordeel bij de GTX960, bij de GTX970 zou het wellicht nog eens kunnen, maar bij de GTX960 vs de R9 280 is dat echt een non-issue.

En gameworks een voordeel noemen, fijn voordeel joh

[Esumontere]

RobinHood schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:11:
En verbruikt wel 20-30w meer in game, de horror!

Stroomverbruik is echt geen voordeel bij de GTX960, bij de GTX970 zou het wellicht nog eens kunnen, maar bij de GTX960 vs de R9 280 is dat echt een non-issue.

En gameworks een voordeel noemen, fijn voordeel joh

Ja, kijk hoe goed Hairworks werkt op The Witcher 3. Om dat fatsoenlijk te draaien heb je tenminste SLI GTX980 nodig. Keigoed geoptimaliseerd dus

[Jeroenneman]

Esumontere schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:08:
[...]

De 280 heeft qua prijs toch ook wel wat praktische voordelen.

Als ik in de Pricewatch kijk, kom ik voor een 280 uit op 189 euro minimaal, met dezelfde prijs voor een GTX960. Als je de GTX960 met degelijke koeling wil, kom je uit op een tientje meer?

[Esumontere]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:13:
[...]


Als ik in de Pricewatch kijk, kom ik voor een 280 uit op 189 euro minimaal, met dezelfde prijs voor een GTX960. Als je de GTX960 met degelijke koeling wil, kom je uit op een tientje meer?

Waar vind jij een 960 voor 189 euro?

[n0isH]

Esumontere schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:15:
[...]

Waar vind jij een 960 voor 189 euro?

Gewoon in de pricewatch, beetje tweaker moet dit zelf wel even kunnen checken
pricewatch: MSI GeForce GTX 960 2GD5

[Jeroenneman]

Esumontere schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:15:
[...]

Waar vind jij een 960 voor 189 euro?

pricewatch: MSI GeForce GTX 960 2GD5T OC

Blijkbaar was die van 189 euro alleen bij Sicomputers, en de verzendkosten zaten daar niet bij. Deze kost volgens mij 200 euro.

Het zou wel fijn zijn als iedereen hier ook zijn souces zou willen vermelden, want de onzin die ik hierboven weer lees. Laat maar eens zien waar een 280 maar 20-30W meer verbruikt... Eerder 60 -70W.

En gameworks is voor de industrie nogal vervelend, maar als consument zijn dingetjes zoals Physx toch leuk om te hebben (Zie ook de nieuwe Arkham Knight).

Maar goed, dit topic gaat nogal de verkeerde kant op. TS kan hopelijk zelf wel kiezen wat hij liever heeft met de informatie die is verstrekt.

[Esumontere]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:20:
[...]


Het zou wel fijn zijn als iedereen hier ook zijn souces zou willen vermelden, want de onzin die ik hierboven weer lees. Laat maar eens zien waar een 280 maar 20-30W meer verbruikt... Eerder 60 -70W.

Lol.
Bron?

tdp zegt absoluut helemaal niks over het daadwerkelijke verbruik

[n0isH]

Esumontere schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:22:
[...]

Lol.
Bron?

tdp zegt absoluut helemaal niks over het daadwerkelijke verbruik

http://www.guru3d.com/art...0-gaming-oc-review,7.html
http://www.bit-tech.net/h...x-960-review-feat-asus/10

[ Voor 13% gewijzigd door n0isH op 21-06-2015 15:25 ]

[Verwijderd]

Oke dus wat betreft de videokaart is het een keus die ik zelf zal moeten maken. Is de rest van de pc dan wel voldoende om over een tijdje over te stappen op een andere videokaart?

[Esumontere]

n0isH schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:23:
[...]


http://www.guru3d.com/art...0-gaming-oc-review,7.html
http://www.bit-tech.net/h...x-960-review-feat-asus/10

Juist. Kijk eens even goed in je bovenste bron. Verbruik GTX960 ~125 W. Verbruik HD7950 (R9 280 dus) ~138W. Verschil is 13W. Kortom, zoals al eerder aangegeven, verwaarloosbaar.

In je andere bron is het verschil 57W. Dit is een gloeilamp. Nog steeds verwaarloosbaar dus.

Daar komt nog bij dat dit totaal onrealistische verbruiksdata zijn, omdat geen enkele gpu constant 100% wordt belast

[ Voor 7% gewijzigd door Esumontere op 21-06-2015 15:30 ]

[MK_]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:24:
Oke dus wat betreft de videokaart is het een keus die ik zelf zal moeten maken. Is de rest van de pc dan wel voldoende om over een tijdje over te stappen op een andere videokaart?

Voor jou is het simpel, gewoon een GTX960 halen aangezien je vooral PCars gaat spelen als ik het juist heb. Deze is way better geoptimaliseerd voor nVidia.

[Esumontere]

MK1998NL schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:29:
[...]

Voor jou is het simpel, gewoon een GTX960 halen aangezien je vooral PCars gaat spelen als ik het juist heb. Deze is way better geoptimaliseerd voor nVidia.

Mee eens

[RobinHood]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:20:
[...]


pricewatch: MSI GeForce GTX 960 2GD5T OC

Blijkbaar was die van 189 euro alleen bij Sicomputers, en de verzendkosten zaten daar niet bij. Deze kost volgens mij 200 euro.

Het zou wel fijn zijn als iedereen hier ook zijn souces zou willen vermelden, want de onzin die ik hierboven weer lees. Laat maar eens zien waar een 280 maar 20-30W meer verbruikt... Eerder 60 -70W.

Ja, onzin, dé manier om te discusseren!

En vervolgens plaats jij natuurlijk ook even een bron voor wat jij zegt, oh, wait....

http://www.techpowerup.co...gabyte/GTX_960_OC/25.html peak ingame is 131 vs 149, avg 104 vs 118.

Maar, voor pCARS is een GTX960 idd een goede keuze, of een leuk tweedehands ding, zoals een GTX770 bijv.

[Philpend]

Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:24:
Oke dus wat betreft de videokaart is het een keus die ik zelf zal moeten maken. Is de rest van de pc dan wel voldoende om over een tijdje over te stappen op een andere videokaart?

Zoals gezegd kun je met het moederbord niet twee videokaarten gebruiken, als je dat wilt heb je een ander moederbord nodig. Voor 2 x 960 voldoet het wattage van de voeding en je hebt voldoende peg aansluitingen.

Blijf je bij 1 kaart is het moederbord prima. De voeding hangt af van welke andere kaart je er in wilt gaan stoppen. Wellicht is het beter te kiezen voor de 550w versie van de voeding, dan kun je ook nog zwaardere AMD kaarten er in stoppen als daar je keus op zou vallen.

[Jeroenneman]

RobinHood schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:31:
[...]

Ja, onzin, dé manier om te discusseren!

En vervolgens plaats jij natuurlijk ook even een bron voor wat jij zegt, oh, wait....

http://www.techpowerup.co...gabyte/GTX_960_OC/25.html peak ingame is 131 vs 149, avg 104 vs 118.

Maar, voor pCARS is een GTX960 idd een goede keuze, of een leuk tweedehands ding, zoals een GTX770 bijv.

Hihi, mensen die denken dat een 280 hetzelfde verbruikt als een 7950...

Want die clockspeeds increases kosten natuurlijk niet meer voltage

http://www.bit-tech.net/h...-r9-280-review-feat-xfx/9

Een 280 scoort ongeveer gelijk aan een GTX760/GTX770.

En verbruikt daarmee ongeveer 50W meer, in normale loads.


*Natuurlijk moest ik alles weer opzoeken, want jullie roepen alleen maar.

[Esumontere]

Jeroenneman schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:37:
[...]


Hihi, mensen die denken dat een 280 hetzelfde verbruikt als een 7950...

Want die clockspeeds increases kosten natuurlijk niet meer voltage

http://www.bit-tech.net/h...-r9-280-review-feat-xfx/9

Een 280 scoort ongeveer gelijk aan een GTX760/GTX770.

En verbruikt daarmee ongeveer 50W meer, in normale loads.


*Natuurlijk moest ik alles weer opzoeken, want jullie roepen alleen maar.

Gelukkig was dit niet al gepost

[Jeroenneman]

Esumontere schreef op zondag 21 juni 2015 @ 15:51:
[...]

Gelukkig was dit niet al gepost

Ik weet niet hoor, maar in je lost hierboven kom jij tot de conclusie dat in de eerste bron het verschil slechts 13 W is (fout, want een 7950 is niet zomaar een 280).
Vervolgens heb je idd de tweede bron goed geïnterpreteerd.

60 W noem ik niet verwaarloosbaar... Dat is 50% van de totale consumptie van een 960...

Meer warmte in je kast> fans moeten sneller draaien> meer geluid.

[MK_]

Meer warmte in je kast> fans moeten sneller draaien> meer geluid.

Waarom dan geen GT720? Compleet passief, lekker stil!

Zo'n heethoofd is een R9 280 nu ook weer niet, overdrijven is ook een vak.

[Verwijderd]

Voor nu zit ik dus op het volgende systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 180,50	€ 180,50
1	Gigabyte G1.Sniper B6	€ 82,95	€ 82,95
1	MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G	€ 213,-	€ 213,-
1	Seagate Desktop HDD ST1000DM003, 1TB	€ 48,50	€ 48,50
1	Cooler Master N300 (KKN1, closed)	€ 32,-	€ 32,-
1	Crucial Ballistix BLS2CP4G3D1609DS1S00CEU	€ 50,51	€ 50,51
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 12,20	€ 12,20
1	Cooler Master GM G550M	€ 57,95	€ 57,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 677,61

Heeft iemand daar nog aan/opmerkingen over? Anders denk ik dat ik die maar ga bestellen!
Alvast enorm bedankt allemaal voor de tot nu geleverde input!