[Linux] geheugen loopt langzaam vol??

[Annie]

Toen ik laatst op mijn linux-servertje een cat /proc/meminfo deed zag ik het volgende:
MemTotal: 255716 kB
MemFree: 3524 kB

wtf? Mijn webservertje staat normaal gesproken lekker uit z'n neus te peuteren, waar is al dat geheugen naar toe?
Er draait een apache/php/mySQL combi (alleen maar om wat aan te klooien met php), een ftp-servertje en samba (om bij m'n scripts te kunnen en bij m'n mp3's).

Na een restart gaf cat /proc/meminfo:
MemTotal: 255716 kB
MemFree: 221336 kB

Daarna heb ik effe op een aantal tijdstippen hetzelfde herhaald. En het lijkt erop dat langzaam maar zeker het geheugen volloopt.

Iets om me zorgen over te maken? Ik begrijp er iig niets van.

[Verwijderd]

meestal is dat gewoon de geheugenruimte die opgaat aan caching (disk cache) dus daar is niks ergs aan, als er geheugen nodig is voor een programma gaat er gewoon een stuk disk cache af maar als er een programma is met een memory leak dan zou dat het ook kunnen zijn...

start eens top en druk dan op SHIFT+M (sort by mem usage) dan kun je zien welke apps de meeste ruimte innemen...

[Johannes Verelst]

Uit je output:

Inact_dirty: 93544 kB


Nu weet ik niet wat dat betekend, maar m'n beste (educated) gok: Geheugen dat is vrijgegeven door programma's, maar dat gefragmenteerd is (losse stukjes overal).
Waarschijnlijk wordt dit geheugen schoongemaakt als je een nieuw programma opstart.

(sorry, ben even te lui om het in google in te tikken, mag je zelf doen ;-)

[RG]

Dat is nu Linux. Te gek toch?
Geen defragmentatie (hoe relaxed)!
Alle zooi die je wijzigd wordt niet letterlijk dorgevoerd maar in een buffer geplaatst en met grote plokken weer weggescreven zodat je geen defragmentatie hebt
Ook als je een bestand leest blijft het in het geheugen (dan is het sneller toegankelijk voor de volgende keer). Als er prigramma's extra geheugen nodig hebben wordt het buffer eenvoedig voor een deel overgezet naar de swap. Door sync in te toetsen worden alle wijzigingen ook daadwerkelijk dorgevoerd (wel handig als je dus een backup wilt maken via een rawdevice ofzo). Alleen niet te vaak doen natuurlijk, want we willen geen defragmentatie.

Zeg Jotti, ken dit niet in de FAQ ergens staan? Er komen hier zoveel vragen over namelijk...

[Verwijderd]

Huh veel vragen daarover?
Mag jij ze me even aanwijzen, want ik heb ze gemist....en ik zit toch wel af en toe in NOS

Dan kan je beter iets zetten in de FAQ over samba o.i.d.

Nee, dit zijn toch geen basic vragen meer i.m.h.o.

[Johannes Verelst]

offtopic:
Weet iemand of er een linux knowledge-base is die (nederlandstalig) te doorzoeken is met een sooft van fuzzy algoritme?

Veel vragen die hier beantwoord worden zouden eigenlijk in een soort FAQ moeten belanden, en ik heb wel zitten denken om iets te bouwen wat op een google-achtige manier te doorzoeken is.

Zijn er mensen die hier (als het nog niet bestaat) aan mee willen bouwen komende vakantie?

[Annie]

thnx, niet iets om me zorgen over te maken dus.
Weer wat minder linux-newbie

[Jordi]

Groot-Moefti: alles ken, maar ik vind dit wat te ver gaan en dat ding is al zo groot. Ik ben het (weer eens) eens met nelske

[Verwijderd]

Wat dacht je dan hiervan:
11:23pm up 15 days, 4:04, 1 user, load average: 0.00, 0.00, 0.00
63 processes: 62 sleeping, 1 running, 0 zombie, 0 stopped
CPU0 states: 0.2% user, 0.2% system, 0.0% nice, 99.1% idle
CPU1 states: 0.0% user, 0.0% system, 0.0% nice, 100.0% idle
Mem: 384244K av, 376992K used, 7252K free, 0K shrd, 112020K buff
Swap: 538136K av, 112K used, 538024K free 121172K cached
Volgens dit overzicht zou ik "nog slechts" 7 MB vrij hebben, maar wat kijk eens naar wat er gebufferd (+/- 110 MB) en cached (+/- 120 MB) staat......
Maar wat veel belangrijker is hoeveel er van je swap used is.
Zolang dat niet schrikbarend is (bij mij dus 112 K ) is er nog niks aan de hand.
Het is een eigenschap van Unix / Linux OS'en om al je memory zoveel mogelijk voor caching en buffering te gebruiken.
Daarom worden systemen met Unix /Linux OS'en vaak ook veel sneller naar mate er meer mem. ingepropt wordt.

[RG]

Op zondag 17 juni 2001 23:20 schreef Jotti het volgende:
Groot-Moefti: alles ken, maar ik vind dit wat te ver gaan en dat ding is al zo groot. Ik ben het (weer eens) eens met nelske

Heb dat al verschillende kerne uit moeten leggen, maar dat kan ook op andere plaatsen geweest zijn hoor
Zo'n soort van ultra uitgebreide FAQ, zouden we op mijn ondertitel kunnen zetten. Ik vind het iig best een goed plan.

[Jordi]

Ik _denk_ dat je het nu over het C!T forum hebt, waar ik vroeger ook nog wel es kwam

[Verwijderd]

Op maandag 18 juni 2001 00:33 schreef Jotti het volgende:
Ik _denk_ dat je het nu over het C!T forum hebt, waar ik vroeger ook nog wel es kwam

Affirmative... In iedere geval was het niet op GOT.

Overigens is het idee, voor zo'n uitgebreide FAQ als ik me niet vergis, nog niet zo heel lang geleden hier ook al een keer voorbijgekomen. (Of was dat nou net voor BC3 )