3e tijdelijke contract verlenging

[markisoke]

Ik heb even een vraagje omtrent de verlenging van mijn contract welke verlengd moet worden.
Ik ben 3 februari 2014 in dienst getreden bij mijn werkgever en heb toen een contract gehad tot 3 juli 2014.
Vervolgens is mijn contract verlengd tot 3 juli 2015, en heb dus nu een nieuw contract nodig.

Naar mijn idee heeft mijn werkgever nu dus 2 opties:
*Mij een vast contract geven
*Mij een tijdelijk contract tot maximaal 3 februari 2016
(mij ontslaan is geen optie )

Is dit correct of zijn er nog andere opties

[GermanPivo]

Als ik het goed zie is dit toch je tweede verlening?
Start contract: 02/2014 t/m 07/2014
Eerste verlenging: 07/2014 t/m 07/2015?

Maar voor zover ik weet zijn beide opties correct, zie ok:
http://www.rijksoverheid....in-een-vast-contract.html

[Dinictus208]

Ja je tijdelijk contract gewoon af laten lopen en niet verlengen. Dat is niet hetzelfde als ontslaan.

[F_J_K]

Hij bedoelt vast dat zijn diensten nodig blijven.

quote: http://www.rijksoverheid....in-een-vast-contract.html

Overgangsregeling: contract getekend voor 1 juli 2015

Sluit u voor 1 juli 2015 een arbeidsovereenkomst die pas op of na 1 juli 2015 ingaat? Dan gelden de regels voor tijdelijke contracten van voor 1 juli 2015.

Betekent dit niet dat je verlenging alsnog bijv. een jaar kan duren, als de verlenging voor juli wordt getekend?

(Al weet ik niet of jij en de werkgever dat willen. Misschien ben jij wel gebaat bij een vast contract).

[Verwijderd]

Waarom met tijdelijke contracten blijven modderen, als jouw vertrek geen optie is? Doe dan gewoon onbepaalde tijd, als ze je toch niet kwijt willen.

(Ik ken jouw situatie natuurlijk niet, maar mijn ervaring is dat ook de "onmisbare" medewerkers best te vervangen zijn. Kijk dus een beetje uit met dit soort gedachtes, want er is altijd een kans dat het tegen gaat vallen. Hoe groot die kans is, kun je zelf het beste inschatten.)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2015 10:30 ]

[markisoke]

Ik ga ook inzetten voor een vast contract, het is een klein bedrijf met ongeveer 10 medewerkers, waar op het moment niemand de kennis in huis heeft om mijn taken te vervangen. Natuurlijk begrijp ik dat mensen altijd te vervangen zijn, maar heb in de afgelopen tijd een paar dure cursussen gevolgd waarvan ook een paar in het buitenland en denk niet dat nog een keer willen gaan doen.

[.oisyn]

Naar mijn idee zijn er de volgende opties:

• Vast contract. Dat is natuurlijk altijd een optie
• Een nieuw tijdelijk contract tot max 3 februari 2016, ivm ketenregeling van maximaal 2 jaar (het is niet dat omdat de oude contracten van voor de nieuwe regeling zijn, de nieuwe ketenregeling ineens niet meer geldt - een eventueel nieuw contract is namelijk van ná 1-1-2015)
• Stopzetting van de arbeidsrelatie, in combinatie met een boete van maximaal een maandsalaris (naar rato van hoeveel hij te laat is), te betalen door de werkgever, ivm de aanzegplicht. Gezien de TS hier een topic opent ga ik er vanuit dat de werkgever niet minstens een maand van tevoren heeft aangekondigd of het tijdelijke contract wordt verlengd.

Als je het maximale eruit wilt halen stel ik voor dat je sowieso niets zegt en ook na je contract op komt draven. Stuurt hij je dan niet naar huis, dan is het automatisch verlengd tot 3 februari. Stuurt hij je wel naar huis, dan heb je recht op een extra maandsalaris

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 11:06 ]

[markisoke]

Denk niet dat ik dat ga proberen oisyn, want dan zit ik straks zonder baan, en dan krijg ik een probleem met m'n huur die betaald moet worden

[rik86]

als je werkgever ervoor kiest om te verlengen tot 3 januari 2016, dan kan je er van uitgaan dat hij van je af wil en op die manier de transitievergoeding wil vermijden

[.oisyn]

markisoke schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:22:
Denk niet dat ik dat ga proberen oisyn, want dan zit ik straks zonder baan, en dan krijg ik een probleem met m'n huur die betaald moet worden

Waarom zou die actie ervoor zorgen dat je ineens zonder baan zit . Als hij dan je contract niet verlengt, heeft hij nu eigenlijk al gewoon besloten om dat te doen. Maar mogelijk is hij niet op de hoogte van de aanzegplicht, en kun je op die manier toch nog een maandsalaris van hem krijgen en heb je dus een hele maand om een nieuwe baan te zoeken. Inclusief de komende twee weken! Niets weerhoudt je om alvast om je heen te kijken, misschien vind je zelfs wel iets leukers en wil je niet eens verlengen.

Je kunt het ook nu wel ter sprake brengen, dan zegt hij dat het niet wordt verlengd, en dan heb je maar recht op ongeveer een half maandsalaris omdat hij het een halve maand te laat heeft gemeld. Je haalt er op geen enkele manier voordeel uit door het ter sprake te brengen.

rik86 schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:30:
als je werkgever ervoor kiest om te verlengen tot 3 januari 2016, dan kan je er van uitgaan dat hij van je af wil en op die manier de transitievergoeding wil vermijden

Dan is ie nogal dom en kan hij beter gewoon verlengen met 1 maand.

[ Voor 38% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 11:46 ]

[HyperTrophy]

waarom vraag je het je baas / directe leidinggevende zelf niet?

[.oisyn]

Omdat zie boven.

[HyperTrophy]

ja, dus? zie nog geen redenen waarom markisoke het niet zou vragen?

[Freee!!]

HyperTrophy schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:50:
ja, dus? zie nog geen redenen waarom markisoke het niet zou vragen?

Geen slapende honden wakker maken

[.oisyn]

HyperTrophy schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:50:
ja, dus? zie nog geen redenen waarom markisoke het niet zou vragen?

Misschein heb je mijn edit gemist?

.oisyn schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:39:
Je kunt het ook nu wel ter sprake brengen, dan zegt hij dat het niet wordt verlengd, en dan heb je maar recht op ongeveer een half maandsalaris omdat hij het een halve maand te laat heeft gemeld. Je haalt er op geen enkele manier voordeel uit door het ter sprake te brengen.

Zoeken naar een andere baan kan (en moet imho) hij sowieso al mee beginnen. Niet wachten tot je zeker weet dat het niet verlengd gaat worden.

[ Voor 18% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 12:00 ]

[HyperTrophy]

geen voordeel? je wilt toch weten of je je rekeningen nog wel kunt betalen? of je wilt toch weten of je nog wel welkom bent na 3 juli, of je wilt toch weten of je moet solliciteren?

[naitsoezn]

.oisyn schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 11:39:
[...]

Je kunt het ook nu wel ter sprake brengen, dan zegt hij dat het niet wordt verlengd, en dan heb je maar recht op ongeveer een half maandsalaris omdat hij het een halve maand te laat heeft gemeld. Je haalt er op geen enkele manier voordeel uit door het ter sprake te brengen.

Wat een wantrouwen! Of hij zegt: Goed dat je eraan denkt! Weet je wat, we regelen gelijk dat vaste contract even.

[.oisyn]

HyperTrophy schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:33:
geen voordeel? je wilt toch weten of je je rekeningen nog wel kunt betalen?

Snap je nou gewoon niet wat ik stel? Je kunt sowieso je rekeningen nog een maand betalen, want je krijgt sowieso nog een maand aan salaris vanaf het moment dat je erachter komt. Of je er daar nou nu achter komt (2 weken gewoon loon + 2 weken boete wegens te laat melden) of op 3 juli (een volle maand boete wegens een volle maand te laat melden).

Verder, en dit is heel belangrijk, solliciteren moet je gewoon sowieso al doen! Waarom zou je dat af laten hangen van de zekerheid of je contract niet verlengd wordt? Misschien vind je wel iets veel leukers en wil je niet eens meer dat je contract verlengd wordt. Misschien vind je een goed alternatief mocht het toch niet verlengd worden, en dan kun je dan gewoon met je baas gaan praten. Solliciteren impliceert niet dat je dan ook meteen vast zit aan je potentieel nieuwe baan.

naitsoezn schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:38:
[...]

Wat een wantrouwen! Of hij zegt: Goed dat je eraan denkt! Weet je wat, we regelen gelijk dat vaste contract even.

Waarom zou hij dat dan niet zeggen aan het eind? Het heeft geen drol met wantrouwen te maken, maar met het uiteenzetten van mogelijke scenario's.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 12:47 ]

[naitsoezn]

.oisyn schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 12:46:
[...]

Waarom zou hij dat dan niet zeggen aan het eind?

Ik zou persoonlijk als baas geen behoefte hebben aan een achterbakse medewerker die doelbewust erop aanspeelt om op slinkse wijze extra geld af te troggelen. Maar misschien dat ze daar bij een klein bedrijfje anders over denken

Bovendien was je stelling dat je er geen enkel belang bij zou hebben om nu al ernaar te vragen, terwijl het toch een hoop (sollicitatie)stress scheelt als je nu gewoon zekerheid krijgt dmv een vast contract

[ Voor 20% gewijzigd door naitsoezn op 17-06-2015 12:50 ]

[.oisyn]

Evenzo zou ik geen behoefte hebben aan een baas die zijn verplichtingen niet nakomt, en er bij iedere medewerker die er zélf niet mee komt vanuit gaat dat ze op slinkse wijze geld waar ze recht op hebben proberen af te troggelen. De wet is er met een reden.

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 12:50 ]

[HyperTrophy]

ik wacht eerst wel met reageren hierop, totdat markisoke zelf gereageerd heeft.

[markisoke]

Het is allemaal goedgekomen, gesprekje met de baas vanochtend en was er in de administratie doorheengeglipt (zal wel zo standaard excuus zijn, maar toch).

De vast aanstelling is in elk geval binnen

[.oisyn]

Awesome

[Freee!!]

markisoke schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:13:
Het is allemaal goedgekomen, gesprekje met de baas vanochtend en was er in de administratie doorheengeglipt (zal wel zo standaard excuus zijn, maar toch).

De vast aanstelling is in elk geval binnen

Gefeliciteerd.

[HyperTrophy]

tadaa!

[mgizmo]

HyperTrophy schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:20:
tadaa!

Suggereer je nu dat ie een vast contract heeft gekregen omdat ie het voordat zijn tijdelijk contract verlopen is gemeld heeft?

[HyperTrophy]

wat jij wil!

suggereer je maar raak!

[.oisyn]

mgizmo schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:58:
[...]


Suggereer je nu dat ie een vast contract heeft gekregen omdat ie het voordat zijn tijdelijk contract verlopen is gemeld heeft?

Het is idd een beetje het niveau met 72 AA callen en dan op de river je trips hitten en dan zeggen "zie je ik had gelijk" . Het feit dat het goed afloopt wil niet zeggen dat het doorgaans ook de juiste keuze is.

De "tadaa" is dan ook compleet nietszeggend

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2015 14:16 ]

[HyperTrophy]

zou kunnen

[Verwijderd]

markisoke schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 13:13:
Het is allemaal goedgekomen, gesprekje met de baas vanochtend en was er in de administratie doorheengeglipt (zal wel zo standaard excuus zijn, maar toch).

De vast aanstelling is in elk geval binnen

Blijkbaar had je e.e.a. dus goed ingeschat. Gefeliciteerd!