Opgegeven snelheden worden niet gehaald || Samsung 850 Pro

[Boost9898]

Hallo,

Als ik bij de productspecificaties van mijn Samsung 850 Pro 256GB SSD kijk zie ik dat hij de volgende snelheden zou moeten halen:
Lezen (sequentieel) 550MB/s
Schrijven (sequentieel) 520MB/s

Helaas kom ik daar nooit bij in de buurt in het dagelijkse gebruik, ook niet als ik back-ups maak van meerdere GB's. Wel als ik een benchmark draai. Zou iemand mij kunnen vertellen hoe dit komt en of dit op te lossen/te verbeteren is op of andere manier?

Benchmark:

[Tweade]

Wat is dagelijks gebruik, dus van / naar welk medium maak je een backup en hoe sluit je uit dat daarbij niet iets anders de snelheid beperkt?

[Hackus]

Maximaal haalbare snelheden worden opgegeven.

[Reepje]

Ongeveer 500 MB/s haal je alleen als je met sequentiele bestanden werkt (is bijna nooit het geval) EN als je van de ene naar de andere ssd je data pompt.

Maak je bijv een backup naar een HDD, die kan slechts 100 MB/s schrijven, en dat zal dan ook de snelheid zijn.

[Boost9898]

Intern schrijven op de schijf zelf, nu maak ik een kopie van een bestaande map op de SSD (C: Schijf). En dan begint hij met een snelheid van een kleine 500MB/s en dan daalt hij.

---

Reepje schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:35:
Maak je bijv een backup naar een HDD, die kan slechts 100 MB/s schrijven, en dat zal dan ook de snelheid zijn.

Daar had ik inderdaad nog niet naar gekeken, de externe 3.0 HDD is de bottleneck.

[Mavamaarten]

De maximale snelheid is trouwens ook sequentieel. Dat wil zeggen: één groot bestand. Als jij meerdere kleine bestanden gaat kopiëren gaat het veel trager, zeker van (en naar) een gewone HDD.

[Reepje]

Als je binnen 1 schijf gaat kopieren, dan is de snelheid ook laag, dat is normaal. Begin is sneller, dat is het kleine beetje in de leesbuffer. Daarna moet er daadwerkelijk gelezen worden. 4k snelheid lezen = 38, 4k schrijven is 120 > gemiddelde snelheid 38+120 /2 = 79. Klopt aardig.

Dus alles is in orde.

Dit is overigens een mooi voorbeeld dat marketing werkt. Kopers van een SSD staren zich dood op maar 1 ding, en dat zijn de maximale lees/schrijf snelheden. Samsung kan een paar MB extra neerzetten tegenover Crucial. En wat verkoopt als een tierelier: Samsung. Maar die getallen zeggen dus helemaal niet zo veel, behalve voor de verkoop. Dan zeggen ze heel veel.

Maar verder, je kan er vanuitgaan dat de snelheden die je haalt razendsnel zijn. En vele, vele malen sneller dan een HDD.

[ Voor 14% gewijzigd door Reepje op 16-06-2015 21:53 ]

[Boost9898]

Reepje schreef op dinsdag 16 juni 2015 @ 21:48:
Als je binnen 1 schijf gaat kopieren, dan is de snelheid ook laag, dat is normaal. Begin is sneller, dat is het kleine beetje in de leesbuffer. Daarna moet er daadwerkelijk gelezen worden. 4k snelheid lezen = 38, 4k schrijven is 120 > gemiddelde snelheid 38+120 /2 = 79. Klopt aardig.

Dus alles is in orde.

Dit is overigens een mooi voorbeeld dat marketing werkt. Kopers van een SSD staren zich dood op maar 1 ding, en dat zijn de maximale lees/schrijf snelheden. Samsung kan een paar MB extra neerzetten tegenover Crucial. En wat verkoopt als een tierelier: Samsung. Maar die getallen zeggen dus helemaal niet zo veel, behalve voor de verkoop. Dan zeggen ze heel veel.

Maar verder, je kan er vanuitgaan dat de snelheden die je haalt razendsnel zijn. En vele, vele malen sneller dan een HDD.

Super bedankt voor deze mooie uitleg.

[iworx]

Heb je trouwens de Samsung SSD Magician software/drivers geïnstalleerd?
Daar zitten een hoop opties in om zowel je OS als je disk te tunen. Heeft de snelheid bij mij toch een stuk hoger gelegd.

[Reepje]

iworx schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 08:38:
Heb je trouwens de Samsung SSD Magician software/drivers geïnstalleerd?
Daar zitten een hoop opties in om zowel je OS als je disk te tunen. Heeft de snelheid bij mij toch een stuk hoger gelegd.

Nu ben ik wel benieuwd. Hebben die "tuning" dingen een werkelijk snelheids boost gegeven, of werden de cijfertjes op de benchmarks hoger.

Als het daadwerkelijk sneller gaat, wat gaat dan precies sneller en wat is het verschil voor en na de tuning?

[iworx]

Reepje schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 09:17:
[...]


Nu ben ik wel benieuwd. Hebben die "tuning" dingen een werkelijk snelheids boost gegeven, of werden de cijfertjes op de benchmarks hoger.

Als het daadwerkelijk sneller gaat, wat gaat dan precies sneller en wat is het verschil voor en na de tuning?

De cijfertjes in de benchmark gingen sowieso met bijna 30% vooruit - maar of dat wat wil zeggen is iets anders. Het voelde alleszins meer 'snappy'.

De Magician verzorgt trouwens ook de firmware updates van je drive.

[ Voor 6% gewijzigd door iworx op 17-06-2015 09:24 ]

[Reepje]

Als het meer snappy aanvoelt, dan is dat ook mooi ! Zolang je de Rapid mode maar niet aanzet.

Firmware update utility is in ieder geval een handig ding, mocht dat ooit nodig zijn.

[Verwijderd]

Reepje schreef op woensdag 17 juni 2015 @ 09:33:
... Zolang je de Rapid mode maar niet aanzet.

Waarom niet?

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 13:41:
[...]


Waarom niet?

Omdat het nauwelijks snelheid toevoegt, maar wel systeem resources gebruikt : vooral je RAM geheugen natuurlijk.
Daarnaast is een RAM disk ( Rapid mode = RAMdisk) beetje link bij een overwachte crash van het systeem omdat alle data in de RAM disk dan natuurlijk verloren zijn.

Om te booten, heeft windows zonder rapid mode bijvoorbeeld 7,7 sekonden nodig. Schakelen we RAPID mode in, dan heeft datzelfde systeem 8,1 sekonden nodig. Slechter dus.

Bij gebruik daarna zal de RAM disk lees acties kunnen versnellen, zolang de data natuurlijk al in die RAM disk zitten. Maar dat verschil is pakweg 1% sneller, dat merk je niet.

Wat er met RAPID wel veel beter uitziet, zijn de benchmarks. Maar de resultaten hebben dan niets van doen met de snelheid van je SSD. Je meet nu namelijk de snelheid van je DDR geheugen (waar de RAM disk zich bevind.)

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 13:59:
[...]


Omdat het nauwelijks snelheid toevoegt, maar wel systeem resources gebruikt : vooral je RAM geheugen natuurlijk.
Daarnaast is een RAM disk ( Rapid mode = RAMdisk) beetje link bij een overwachte crash van het systeem omdat alle data in de RAM disk dan natuurlijk verloren zijn.

Wat is er mis met het gebruiken van je RAM als je er genoeg in hebt zitten? Daar is het toch voor!
Inderdaad : je gegevens zijn weg, maar het moet wel heel heel erg belangrijk zijn. Mocht het zo belangrijk zijn Rapid mode even uitzetten.

Om te booten, heeft windows zonder rapid mode bijvoorbeeld 7,7 sekonden nodig. Schakelen we RAPID mode in, dan heeft datzelfde systeem 8,1 sekonden nodig. Slechter dus.

Je zou die 0.4 seconden maar hangen..overleef je wel..

Bij gebruik daarna zal de RAM disk lees acties kunnen versnellen, zolang de data natuurlijk al in die RAM disk zitten. Maar dat verschil is pakweg 1% sneller, dat merk je niet.

Als ik kijk naar de snelheid die ik i.e bereik met Newsleecher bij het verifiëren, extracten, unrarren en alles wat er bij komt. Dan loopt de doorsnee snelheid op van omstreeks 250MB naar 600MB per seconde..is wel iets meer winst dan die 1%

Wat er met RAPID wel veel beter uitziet, zijn de benchmarks. Maar de resultaten hebben dan niets van doen met de snelheid van je SSD. Je meet nu namelijk de snelheid van je DDR geheugen (waar de RAM disk zich bevind.)

Die benchmark doe ik niets mee. Ik zie gewoon bij emprisch onderzoek dat de werkelijke snelheid beduidend hoger ligt met rapid Mode aan

Uiteraard is een ieder vrij om het wel of niet aan te zetten. Als advies echter meegegev NIET aanzetten, gaat mij te ver

[Reepje]

Het kan natuurlijk altijd zijn dat jouw configuratie wel merkbaar sneller werkt met RAPID aan. Beetje raar is dat wel omdat het technisch niet te verklaren is, maar computers hebben ook wel eens hun eigen wil.

Misschien voor de geinteresseerden ook leuk een vergelijkend -ook real life tests- van verschillende SSD en de Samsungs met RAPID aan en uit. Ik heb hier voor u pagina 6, omdat hier de real life boot en level loading times gegeven worden, maar de rest van het artikel is ook lezenswaardig.

http://techreport.com/rev...id-state-drive-reviewed/6


Van dezelfde jongens een wat ouder artikel waar het vooral over de 840 evo rapid/aan/uit is misschien ook wel relevant voor veel tweakers omdat bijna niemand de 850pro heeft


http://techreport.com/rev...the-samsung-840-evo-ssd/8

[iworx]

Reepje schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:05:
Van dezelfde jongens een wat ouder artikel waar het vooral over de 840 evo rapid/aan/uit is misschien ook wel relevant voor veel tweakers omdat bijna niemand de 850pro heeft

Jeuh! Ik wel
Anyway - resultaten volgens de Samsung Magician test - Rapid mode aan, performance optimized: http://d.cloudz.be/11h0j

[Reepje]

Jah, dat bedoel ik nu. Dat is de snelheid van je RAM,
niet de snelheid van SSD.

[iworx]

Reepje schreef op donderdag 18 juni 2015 @ 15:38:

Opletten - too much bumping can cause lasting trauma.

Zonder Rapid - http://d.cloudz.be/1guL7