Open-Source begrippen...

[PCR]

Ik hoor zo vaak begrippen als GPL, GPU, en dat soort meer,

wat betekent nou precies wat en wat is eignlijk nou het voordeel van open-source ten opzichte van closed-source?

Ben best wel benieuws

[Johannes Verelst]

Tja, deze vraag is niet erg makkelijk om te beantwoorden, maar ik zal toch een poging wagen (en verbeter me alsjeblieft als ik fouten maak).

Er zijn binnen de Open-Source beweging (die ik maar even zo noem) twee stromingen:
- Open Source
- Free Software
Deze twee worden vaak in 1 adem genoemd, maar er zijn toch (althans, volgens Richard Stallman) behoorlijke verschillen tussen. (zie: http://www.fsf.org, Free Software Foundation).

Bij 'Free Software' hoort de Gnu Public License, (GPL), een licentie die er voor zorgt dat:
- Als jij software schrijft anderen de sourcecode kunnen inzien en aanpassingen kunnen maken. (De source hoeft niet perse met het programma meegeleverd worden, maar als men het wil verkrijgen moet dat op aanvraag kunnen).
- Als mensen aanpassingen maken, het eindresultaat ook weer onder de GPL licentie moet worden verspreid (als het verspreid wordt natuurlijk).

De 'Free' in 'Free software' moet dus vertaald worden als 'vrij', niet als 'gratis': freeware is ook gratis maar daar krijg je niet altijd de sourcecode van.

Dan nog 'Open Source'. Open Source is veel ruimer. Hier gaat het vaak alleen om het feit dat je de sourcecode kan krijgen. Er zijn heel veel licenties die Open Source zijn: BSD, Apache License, LGPL, en verschillende bedrijven (IBM, Apple) hebben hun eigen varianten.
Het verschil met GPL is vaak dat het toegestaan is om de sourcecode voor commerciele programma's te gebruiken. Men hoeft de sourcecode van het nieuwe programma dan niet vrij te geven.

Dit is een hele summiere samenvatting die waarschijnlijk enorm incorrect is, maar dan heb je in ieder geval een idee wat alle termen betekenen

[Verwijderd]

GPL: http://www.gnu.org/copyleft/gpl-faq.html

[PCR]

Op zondag 17 juni 2001 22:47 schreef Wizard_of_OS het volgende:
Tja, deze vraag is niet erg makkelijk om te beantwoorden, maar ik zal toch een poging wagen (en verbeter me alsjeblieft als ik fouten maak).

Er zijn binnen de Open-Source beweging (die ik maar even zo noem) twee stromingen:
- Open Source
- Free Software
Deze twee worden vaak in 1 adem genoemd, maar er zijn toch (althans, volgens Richard Stallman) behoorlijke verschillen tussen. (zie: http://www.fsf.org, Free Software Foundation).

Bij 'Free Software' hoort de Gnu Public License, (GPL), een licentie die er voor zorgt dat:
- Als jij software schrijft anderen de sourcecode kunnen inzien en aanpassingen kunnen maken. (De source hoeft niet perse met het programma meegeleverd worden, maar als men het wil verkrijgen moet dat op aanvraag kunnen).
- Als mensen aanpassingen maken, het eindresultaat ook weer onder de GPL licentie moet worden verspreid (als het verspreid wordt natuurlijk).

De 'Free' in 'Free software' moet dus vertaald worden als 'vrij', niet als 'gratis': freeware is ook gratis maar daar krijg je niet altijd de sourcecode van.

Dan nog 'Open Source'. Open Source is veel ruimer. Hier gaat het vaak alleen om het feit dat je de sourcecode kan krijgen. Er zijn heel veel licenties die Open Source zijn: BSD, Apache License, LGPL, en verschillende bedrijven (IBM, Apple) hebben hun eigen varianten.
Het verschil met GPL is vaak dat het toegestaan is om de sourcecode voor commerciele programma's te gebruiken. Men hoeft de sourcecode van het nieuwe programma dan niet vrij te geven.

Dit is een hele summiere samenvatting die waarschijnlijk enorm incorrect is, maar dan heb je in ieder geval een idee wat alle termen betekenen

Of je het nou fout of goed hebt, ik vind het al mooi dat je zo'n lang verhaal hebt en er dus blijkbaar je best voor hebt gedaan!

Het is iig wel een stuk duidelijker!

thx

[RG]

Op zondag 17 juni 2001 22:35 schreef pc-reactive het volgende:
Ik hoor zo vaak begrippen als GPL, GPU, en dat soort meer,

wat betekent nou precies wat en wat is eignlijk nou het voordeel van open-source ten opzichte van closed-source?

Ben best wel benieuws

Nou een GPU is een Graphical Processing Unit
Open Source is gewoon dat je de broncode erbij krijgt of dat deze toegankelijk is (hoe kan het ook anders). Je hebt twee stromingen binnen deze denkwijze: GPL achtige en BSD achtige. GPL achtige wil zeggen dat de source niet commerciaal gebruikt mag worden, maar verder mag je zo ongeveer alles.
De BSD achtige licenties (waaronder ook LGPL) staan wel toe dat het product in commerciele (closed source) producten wordt gebruikt.

[PCR]

jah, nou sinds ik dus linux heb (wat me goed bevalt, maar das weer andere discussie) hoor je dus veel van dat soort termen,

[dextertje]

Op zondag 17 juni 2001 22:47 schreef Wizard_of_OS het volgende:
Dit is een hele summiere samenvatting die waarschijnlijk enorm incorrect is, maar dan heb je in ieder geval een idee wat alle termen betekenen

Volgens mij klopt het best redelijk.
Wat ik mij nu afvraag is wat GNU nou precies inhoudt. Het staat voor GNU's Not Unix, maar wat dan wel? Waar staat de 'G' voor/hoe hebben ze de gekozen?

[Johannes Verelst]

Self-referencing TLA (Three Letter Acronym).

GNU staat voor: GNU's Not Unix. Had dus net zo goed 'PNU', 'KNU' of 'ZNU' kunnen zijn, maar ik denk dat ze voor GNU hebben gekozen vanwege het feit dat het ook de naam van een beest is (en dan heb je gelijk een mascotte).

[deadinspace]

Op zondag 17 juni 2001 22:47 schreef Wizard_of_OS het volgende:

Bij 'Free Software' hoort de Gnu Public License, (GPL)

Je verhaal klopt wel aardig, maar GPL staat voor "General Public License". Voluit heet het dan ook de "GNU GPL".

[Wilke]

Over het GNU project kun je van alles lezen op www.gnu.org of www.fsf.org.

Het komt er op neer dat een of andere malloot, genaamd Richard Stallman (RMS), ooit is begonnen een editor te bouwen die het publiek gratis kon gebruiken, en zelfs de code was vrij beschikbaar (iets wat in Windows niet vaak voorkomt, maar in de Linux/UNIX-wereld vrij gebruikelijk is).

Om zeker te weten dat de code 'vrij' zou blijven, werd ooit het GPL (General Public License, toen nog GNU Public License) ontworpen.

Het komt kort gezegd hier op neer:

1. Je mag het programma gebruiken voor wat je maar wilt.
2. De source-code is vrij beschikbaar.
3. Je mag het programma (de source-code) wijzigen zoals je maar wilt, ECHTER:
de gewijzigde source-code MOET vrij beschikbaar blijven.
[Uitleg: je mag dus NIET een bestaand progje overnemen, het een tikkeltje verbeteren zonder die verbeteringen (source-code) vrij te geven en er dan $100 voor vragen]

Wat ooit begon met een editor is nu een complete suite van allerlei veelgebruikte tools - zoals een compiler (gcc), allerlei tools om mee te zoeken/manipuleren in bestanden e.d. (grep), en noem maar op.

Linux is ook beschikbaar onder het GPL - mede hierdoor is het zo bekend geworden tegenwoordig.

Onder Linux worden veel van de bestaande 'tools' van GNU gebruikt - Linux zelf is alleen een 'kernel', niet een compleet besturings-systeem. Linux zorgt dus alleen dat je verschillende taken (programma's) tegelijk kunt uitvoeren zonder dat ze elkaar kunnen hinderen, bestanden uit elkaar worden gehouden, geheugen netjes toegewezen wordt, allerlei exotische hardware aangestuurd kan worden etc. etc. (Dat klinkt simpel, maar dat is het dus niet, o.a. vanwege de belachelijke hoeveelheid verschillende hardware die er tegenwoordig op de markt is). Maar met alleen de kale 'Linux'-kernel kun je dus weinig.

In combinatie met de GNU tools krijg je een bruikbaar systeem, dat wel GNU/Linux wordt genoemd.

Echter, in de media wordt vaak gewoon gepraat over 'Linux' als het geheel van OS (kernel), tools, X-windows, applicaties, kortom datgene wat op de CD staat die je in de winkel koopt

Praat natuurlijk wel zo makkelijk in de praktijk. Maar goed, je vroeg er zelf naar, dus hopelijk wordt het zo een beetje duidelijker, het is inderdaad erg verwarrend in het begin (en als je het alleen maar 'gebruikt' en niet zelf programmeert e.d. ook niet zo belangrijk om te weten).