Hoe groen is Tweakers?

[Verwijderd]

Hivos heeft een interresant artikel gepubliceerd: https://www.hivos.nl/nieu...igt-uit-de-hand-te-lopen/

Hieruit blijkt dat er nog heel wat te verbeteren is aan het verduurzamen van de Nederlandse DC's. En hoe groen is Tweakers eigenlijk? Waarom loopt Tweakers nog niet voorop in de verduurzaming?

[Orion84]

Waaruit maak je op dat Tweakers niet voorop loopt en hoeveel invloed denk je dat Tweakers heeft op het verduurzamen van het datacenter waar ze een fractie van de capaciteit van gebruiken?

[Mr_Blobby]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:23:
Waaruit maak je op dat Tweakers niet voorop loopt en hoeveel invloed denk je dat Tweakers heeft op het verduurzamen van het datacenter waar ze een fractie van de capaciteit van gebruiken?

Door te kiezen voor een "groen" datacenter?

[Verwijderd]

Mr_Blobby schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:25:
[...]
Door te kiezen voor een "groen" datacenter?

Dat zou al een eerste goede stap zijn lijkt mij. True is nu niet echt groen bezig voor zover ik weet.

[Orion84]

Dat is nogal een boude uitspraak, zo zonder enige onderbouwing. En ik denk dat je onderschat wat er komt kijken bij het migreren naar een ander DC (en moeten veranderen van hosting partner).

En "een goede eerste stap", wat zou Tweakers dan nog meer moeten ondernemen? Het is een beetje lastig discussieren zo, als je vooral roept dat het slecht is en Tweakers daar wat aan zou moeten doen, zonder dat goed te onderbouwen en met suggesties te komen. Duurzaamheid is absoluut een belangrijke uitdaging voor datacenters, maar het is mij persoonlijk niet geheel duidelijk waarom je verwacht dat websites hierin een voortrekkersrol moeten nemen.

offtopic:
Ik reageer overigens niet zo om Tweakers te verdedigen (en spreek hier ook niet namens Tweakers), maar vooral om te proberen hier een interessante discussie uit te halen.

[ Voor 4% gewijzigd door Orion84 op 12-06-2015 13:45 ]

[chaoscontrol]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:44:
Dat is nogal een boude uitspraak, zo zonder enige onderbouwing. En ik denk dat je onderschat wat er komt kijken bij het migreren naar een ander DC (en moeten veranderen van hosting partner).

Ik doe dit 'for a living' en dat valt reuze mee.

[Orion84]

Heb je het dan over het migreren van enkele racks vol met een specifieke infrastructuur, incl HA opstelling in een 2e DC, of over het schuiven met hosts die op een standaard IaaS platform draaien?

[ Voor 16% gewijzigd door Orion84 op 12-06-2015 13:54 ]

[chaoscontrol]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:50:
Heb je het dan over het migreren van enkele racks vol met een specifieke infrastructuur, incl HA opstelling in een 2e DC, of over het schuiven met hosts die op een standaard IaaS platform draaien?

Het eerste. En als ik de verschillende .plans lees over de Tweakers infra is dat echt niets bijzonders. Redundant HA clusters over meerdere vestigingen heb je (bijna) altijd mee te maken.

Maar goed dat je het aankaart, misschien mooi moment voor Tweakers om door te schuiven naar een IaaS omgeving! Dan is het de volgende keer nog makkelijker migreren. _{Die flexibiliteit maakt tevens dat je meer kan 'eisen' want je bent zo weg, bij wijze van.}

Echter ben ik er stiekem van overtuigd dat er tussen Tweakers en True wel wat vriendschappelijke lijntjes liggen waardoor het niet interessant is om over te gaan naar iets anders, laat staan groen of iets duurs als IaaS.

[RemcoDelft]

't Is nogal een zinloos artikel...

CO2-uitstoot van datacenters dreigt uit de hand te lopen

De meeste datacenters stoten helemaal geen CO2 uit, hooguit als er een noodaggregaat draait. Net zoals elektrische auto's (volgens de politiek) geen CO2 uitstoten.

Hivos benaderde de 28 grootste commerciële datacenters in Nederland. 4 hiervan gebruiken 100% duurzame stroom.

Leuk dat ze dat op papier gebruiken, maar meer stelt het niet voor! Zeer waarschijnlijk is dat "groene import" uit Noorse waterkracht o.i.d. Als zij het gebruiken, gebruikt een ander het niet, en een ander gebruikt dus de "grijze" stroom. Tenzij ze zelf echt duurzame elektriciteitsproductie opbouwen, is het niet meer dan schuiven met "rechten".

“Opvallend is dat bedrijven van Hollandse bodem voorop lopen als het gaat om duurzame stroom. Drie van de vier volledig groene datacenters zijn Nederlandse datacenters.

Dit is dan ook voornamelijk een politieke keuze geweest: groencertificaten verhandelen is voornamelijk papieren milieu"winst". In het echt voegt het niets toe aan de mondiale CO2-uitstoot. En dat verklaart dan ook dat het voornamelijk "op Hollandse bodem" plaatsvindt, in Nederland is deze "certificatenhandel" ontstaan toen consumenten alleen voor groene stroom konden overstappen naar een andere leverancier.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 12-06-2015 14:03 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:44:
Dat is nogal een boude uitspraak, zo zonder enige onderbouwing. En ik denk dat je onderschat wat er komt kijken bij het migreren naar een ander DC (en moeten veranderen van hosting partner).

En "een goede eerste stap", wat zou Tweakers dan nog meer moeten ondernemen? Het is een beetje lastig discussieren zo, als je vooral roept dat het slecht is en Tweakers daar wat aan zou moeten doen, zonder dat goed te onderbouwen en met suggesties te komen. Duurzaamheid is absoluut een belangrijke uitdaging voor datacenters, maar het is mij persoonlijk niet geheel duidelijk waarom je verwacht dat websites hierin een voortrekkersrol moeten nemen.

offtopic:
Ik reageer overigens niet zo om Tweakers te verdedigen (en spreek hier ook niet namens Tweakers), maar vooral om te proberen hier een interessante discussie uit te halen.

Prima dat je de discussie aanjaagt

Het migreren naar een ander DC is zeker geen simpel werkje en heeft meer voeten in de aarde. Dat wil echter niet zeggen dat dat het streven om "groen" te willen of kunnen zijn als website/platform moet tegenhouden.

Waarom websites hier een voortrekkersrol in kunnen spelen is in mijn ogen het principe van vraag en aanbod. Als websites de vraag naar groene DC's opvoeren door daar daadwerkelijl voor te kiezen (en dus financieel te stemmen), zet dat de markt aan om te veranderen. We moeten niet afwachten tot DC's zelf allemaal overstappen, maar proactief de vraag bepalen.

[Blokker_1999]

Maar dan kom je weer in een kip-ei verhaal terecht lijkt mij. Door de beperkte vraag is het aantal DCs dat echt groen is vandaag zeer beperkt. Doordat zulke DCs een grotere investering vergen en daar ze zeldzaam zijn word de prijs voor rackruimte in die DCs hoger waardoor het minder interessant is voor bedrijven die goed op hun centen moeten letten om net daar hosting te gaan zoeken.

[Orion84]

En wat is een groen datacenter? Want zoals RemcoDelft al aanhaalt is "groene energie" vaak een papieren kwestie. Interessanter lijkt het me dan om naar de energie-efficiëntie van DC's te kijken. En dan heb je het met name over de verhouding tussen stroomgebruik voor computing vs. stroomgebruik voor koeling.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:02:
En wat is een groen datacenter? Want zoals RemcoDelft al aanhaalt is "groene energie" vaak een papieren kwestie. Interessanter lijkt het me dan om naar de energie-efficiëntie van DC's te kijken. En dan heb je het met name over de verhouding tussen stroomgebruik voor computing vs. stroomgebruik voor koeling.

Maar wil je daarmee zeggen dat het jou niet uitmaakt of ze hun energie betrekken van leveranciers die in NL met zon en wind opwekken of van leveranciers die dat met kolen doen en niet altijd in NL investeren?

[Brent]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:44:

offtopic:
Ik reageer overigens niet zo om Tweakers te verdedigen (en spreek hier ook niet namens Tweakers), maar vooral om te proberen hier een interessante discussie uit te halen.

Allow me to retort

Natuurlijk zou het kunnen zijn dat Tweakers al groen is omdat dat intern als van belang gezien wordt, in welk geval er geen noodzaak is iets te bewijzen. Echter, vaak is groenheid iets prestigieus dat men ook wil uitstralen. Mocht Tweakers belang hechten aan het willen uitstralen van een groen karakter, ligt de bewijslast natuurlijk ten alle tijde bij Tweakers om dat te demonstreren, niet bij anderen om te bewijzen dat Tweakers niet groen is.

Er is niets om uit af te leiden dat Tweakers niet groen is, maar ook is er niets om uit af te leiden dat Tweakers wel groen is. En dat is het enige relevante.

[ Voor 4% gewijzigd door Brent op 12-06-2015 14:10 ]

[Orion84]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:06:
[...]


Maar wil je daarmee zeggen dat het jou niet uitmaakt of ze hun energie betrekken van leveranciers die in NL met zon en wind opwekken of van leveranciers die dat met kolen doen en niet altijd in NL investeren?

Ik denk dat je het allebei mee moet nemen. Het Hivos rapport negeert de efficiëntie compleet en kijkt enkel naar of een DC op papier groene stroom gebruikt. Dat lijkt me hoe dan ook erg kort door de bocht.

Het is mooi als DC's indirect groen bezig zijn door voor een energieaanbieder te kiezen die zich op de juiste manier inzet voor duurzame energieopwekking, maar het lijkt me minstens zo belangrijk dat het DC er zelf alles aan doet om de energie die ze gebruiken op een zo efficiënt mogelijke manier te gebruiken.

Brent schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:09:
[...]
Er is niets om uit af te leiden dat Tweakers niet groen is, maar ook is er niets om uit af te leiden dat Tweakers wel groen is. En dat is het enige relevante.

Zit wat in, daar kan ik verder weinig over zeggen. Hosting partner True geeft in elk geval wel op hun site aan dat het belangrijk voor ze is en Telecity Group (waarvan True de datacenters gebruikt als ik me niet vergis) geeft zelf ook aan toonaangevend bezig te zijn.

[ Voor 45% gewijzigd door Orion84 op 12-06-2015 14:13 ]

[Mr_Blobby]

Schuiven met "rechten" ... "papieren" milieuwinst ... "voegt niets toe aan mondiale CO2-uitstoot"

Allemaal wel erg cynisch en makkelijk om dan maar niet voor groene stroom te kiezen.
Kijk bijv. naar KPN en wat zij zeggen over hun gebruik van groene stroom:

De datacenters van KPN gebruiken voor 100 procent duurzaam opgewekte (hernieuwbare) groene stroom van hoogwaardige kwaliteit, ook wel ‘donkergroene’ stroom genoemd. Deze stroom wordt geproduceerd in Nederland en gebruikt om de lokale markt een duurzaamheidimpuls te geven. KPN koopt alleen hoogwaardige Nederlandse groene stroom in van wind op zee, wind op land en hoogwaardige biomassa. Dus geen stroom dat afkomstig is uit de verbranding van diermeel, palmolie, door bijstook in de biomassa of door bioafval in een kolencentrale.

En over het terugdringen van hun energie-behoefte:

Met een eigen ontwerpteam hebben wij klimaatneutrale datacenters gebouwd. Deze zijn voorzien van o.a. zeer energiezuinige UPS systemen met ESO-mode, drukgeregelde CRAC units en vrije koeling, waaronder Kyoto Cooling®. In de ISO14001 gecertificeerde datacenters van KPN profiteert u van 100% duurzame groene energie en een lage, betrouwbare PUE gemeten conform The Green Grid, gecontroleerd door TNO en gevalideerd door DEKRA-KEMA.

[ Voor 23% gewijzigd door Mr_Blobby op 12-06-2015 14:18 ]

[Bo0bz]

Orion84 schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:09:
Ik denk dat je het allebei mee moet nemen. Het Hivos rapport negeert de efficiëntie compleet en kijkt enkel naar of een DC op papier groene stroom gebruikt. Dat lijkt me hoe dan ook erg kort door de bocht.

Het is mooi als DC's indirect groen bezig zijn door voor een energieaanbieder te kiezen die zich op de juiste manier inzet voor duurzame energieopwekking, maar het lijkt me minstens zo belangrijk dat het DC er zelf alles aan doet om de energie die ze gebruiken op een zo efficiënt mogelijke manier te gebruiken.

'Groen' bezig zijn komt altijd van twee kanten. De aanlevering van energie (kolen of wind/zon) en het verbruik. Door minder te verbruiken is er meer 'energie' voor andere DC's of huishoudens om 'groene' energie te gebruiken.

Hebben jullie eigenlijk inzicht in het verbruik van de servers?

[Orion84]

Ongetwijfeld, maar dan moet je niet bij mij zijn

Ik heb ACM en Kees even geattendeerd op dit topic, wellicht dat zij hier wat meer over kunnen vertellen.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:06:
Maar wil je daarmee zeggen dat het jou niet uitmaakt of ze hun energie betrekken van leveranciers die in NL met zon en wind opwekken of van leveranciers die dat met kolen doen en niet altijd in NL investeren?

Het maakt de elektronen echt niet uit waar ze vandaan komen... "Zon en wind" is het PR-verhaal. In werkelijkheid komt driekwart van de duurzame energie uit biomassa (lees: voornamelijk afval).
En het maakt inderdaad niet uit of JIJ die duurzame elektriciteit gebruikt of dat IK dat doe. Het aanbod ervan neemt niet toe als jouw datacentrum "overstapt".

Daarbij is het nog maar de vraag wat het aandeel van het datacentrum is in het totale energieverbruik. Ik kan me goed voorstellen dat het kantoor + autokilometers van de medewerkers al meer verbruikt. En de duizenden computers van gebruikers thuis ook.

Vallen over het energieverbruik van het datacentrum van een website zet nog minder zoden aan de dijk dan klagen over het energieverbruik van de voertuigen van een leasemaatschappij! En ik durf te gokken dat TS ook niet de kleinste en zuinigste auto rijdt, maar de uitstoot helemaal niet zo belangrijk vindt. M.a.w. "anderen moeten zich aanpassen" en niet jijzelf. Zeg maar het Al Gore principe

[iceheart]

Mr_Blobby schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:11:
[...]

Allemaal wel erg cynisch en makkelijk om dan maar niet voor groene stroom te kiezen.
Kijk bijv. naar KPN en wat zij zeggen over hun gebruik van groene stroom:

[...]

En over het terugdringen van hun energie-behoefte:

[...]

Dat is gewoon een iets mooier stukje lipstick op precies hetzelfde varken: schuiven met papieren rechten. Sterker nog, tenzij je lokaal opwekt kan dat met het NL netwerk helemaal niet anders. Wat je daar inhoudelijk van vindt moet je dan verder zelf weten, maar wat de meerwaarde van KPN's (mooie) verhaal volgens jou is ontgaat mij een beetje

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:28:
[...]

Het maakt de elektronen echt niet uit waar ze vandaan komen... "Zon en wind" is het PR-verhaal. In werkelijkheid komt driekwart van de duurzame energie uit biomassa (lees: voornamelijk afval).
En het maakt inderdaad niet uit of JIJ die duurzame elektriciteit gebruikt of dat IK dat doe. Het aanbod ervan neemt niet toe als jouw datacentrum "overstapt".

Daarbij is het nog maar de vraag wat het aandeel van het datacentrum is in het totale energieverbruik. Ik kan me goed voorstellen dat het kantoor + autokilometers van de medewerkers al meer verbruikt. En de duizenden computers van gebruikers thuis ook.

Vallen over het energieverbruik van het datacentrum van een website zet nog minder zoden aan de dijk dan klagen over het energieverbruik van de voertuigen van een leasemaatschappij! En ik durf te gokken dat TS ook niet de kleinste en zuinigste auto rijdt, maar de uitstoot helemaal niet zo belangrijk vindt. M.a.w. "anderen moeten zich aanpassen" en niet jijzelf. Zeg maar het Al Gore principe

Nee, dat het die electronen niet uitmaakt, dat snappen we allemaal wel. Maar je verschuift er wel het vraagpatroon mee. Als er meer vraag naar groene stroom is (door wie dan ook, iedereen telt, dus ook Tweakers) moeten ze op zoek en investeren in groene energie. Met datacenters is het niet anders.

Datacenters verbruiken zo'n 3% van de totale energiebehoefte wereldwijd. Natuurlijk zijn er andere verbruikers, maar Tweakers kan niet op alles invloed uitoefenen. Wel op de keuze van datacenter. Dus laten we de discussie niet verschuiven naar waar er allemaal nog meer groene resultaten behaalt kunnen worden, maar laten we blijven bij de vraag wat Tweakers al groen doet en wat zijn hierin nog kunnen verbeteren.

Met het kiezen en communiceren voor groen kunnen zij dan weer Tweakers motiveren ook groener te worden. Dus ze kunnen via hun platform de consument wel beinvloeden.

Nu daar ik thuis en in mijn vervoer er alles aan te doen om zo groen mogelijk te zijn, wijs ik niet enkel met een vingertje zonder er zelf ook zoveel mogelijk aan te doen. Ik probeer wel het topic aan de kaak te stellen bij organisaties waar ik een connectie mee heb, zo ook op Tweakers.

In het leaseplan van Tweakers en het energieverbruik in hun kantoor heb ik geen inzage, maar zoals je al aangaf, zijn dit ook zeker zaken waar we dezelfde vraag kunnen stellen. Naar aanleiding van het artikel op Hivos was mijn eerste aanzet de DC's.

[Brent]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:28:

En het maakt inderdaad niet uit of JIJ die duurzame elektriciteit gebruikt of dat IK dat doe. Het aanbod ervan neemt niet toe als jouw datacentrum "overstapt".

Dit is niet hoe de energiemarkt werkt. Waar de electronen precies uitkomen dat weet je niet idd, maar je rekent gewoon af bij je leverancier. Als men merkt dat er vraag naar groen is, wordt het interessant capaciteit bij te bouwen.

Jij beargumenteerd nu dat alle euro's hetzelfde zijn, dus of we ze nu aan bio-kippen uitgeven of plofkip, dat maakt voor die kip niet uit Dat maakt voor jou natuurlijk wel uit. Tenminste, als je ervoor kiest dat belangrijk te vinden.

Vallen over het energieverbruik van het datacentrum van een website zet nog minder zoden aan de dijk dan klagen over het energieverbruik van de voertuigen van een leasemaatschappij! En ik durf te gokken dat TS ook niet de kleinste en zuinigste auto rijdt, maar de uitstoot helemaal niet zo belangrijk vindt. M.a.w. "anderen moeten zich aanpassen" en niet jijzelf. Zeg maar het Al Gore principe

Moet dit nou?

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 14:46:
Nee, dat het die electronen niet uitmaakt, dat snappen we allemaal wel. Maar je verschuift er wel het vraagpatroon mee. Als er meer vraag naar groene stroom is (door wie dan ook, iedereen telt, dus ook Tweakers) moeten ze op zoek en investeren in groene energie.

Daar doe je nogal een aanname...
Juist daar komen die certificaten zo enorm mooi van pas... In Noorwegen hebben ze 100% groene stroom (uit waterkracht), en kan het ze niets schelen of zij dat gebruiken of dat wij dat gebruiken. Dus wordt er op papier wat geschoven, hebben wij die certificaten, en wordt er geen productiecapaciteit bijgebouwd. 't Zijn net Middeleeuwse aflaten...

Dus laten we de discussie niet verschuiven naar waar er allemaal nog meer groene resultaten behaalt kunnen worden, maar laten we blijven bij de vraag wat Tweakers al groen doet en wat zijn hierin nog kunnen verbeteren.

Ook hier doe je nogal een aanname! De core-business van Tweakers is (even kort door de bocht) een toffe website runnen. "Groene resultaten behalen" is helemaal geen doelstelling.

Dus ze kunnen via hun platform de consument wel beinvloeden.

Ik als consument wil helemaal niet dat een website mij gaat beinvloeden, en zeker niet als het op onjuiste gronden is.

Brent schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 15:00:
Als men merkt dat er vraag naar groen is, wordt het interessant capaciteit bij te bouwen.

Je bent zeker niet bekend met het gegeven dat er in Nederland veel meer groene energie wordt verkocht dan geproduceerd?

[Brent]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 15:13:

Je bent zeker niet bekend met het gegeven dat er in Nederland veel meer groene energie wordt verkocht dan geproduceerd?

Import?

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 15:13:
[...]

Daar doe je nogal een aanname...
Juist daar komen die certificaten zo enorm mooi van pas... In Noorwegen hebben ze 100% groene stroom (uit waterkracht), en kan het ze niets schelen of zij dat gebruiken of dat wij dat gebruiken. Dus wordt er op papier wat geschoven, hebben wij die certificaten, en wordt er geen productiecapaciteit bijgebouwd. 't Zijn net Middeleeuwse aflaten...


[...]

Ook hier doe je nogal een aanname! De core-business van Tweakers is (even kort door de bocht) een toffe website runnen. "Groene resultaten behalen" is helemaal geen doelstelling.


[...]

Ik als consument wil helemaal niet dat een website mij gaat beinvloeden, en zeker niet als het op onjuiste gronden is.


[...]

Je bent zeker niet bekend met het gegeven dat er in Nederland veel meer groene energie wordt verkocht dan geproduceerd?

Er wordt veel uit de scandinavische landen geimporteerd, dat klopt. Daar ben ik mee bekend en dat lees je ook op bijv. http://www.milieucentraal...giebronnen/groene-stroom/

Maar ook daar staat dat je keuze voor een leverancier die enkel in NL met bijv zon en wind energie opwekt ook een keuze is.

De energiebedrijven zijn verplicht te rapporteren wat er aan groene stroom afgenomen is door zijn klanten en wat ze hebben opgewekt op groene wijze. Als de vraag naar groene stroom stijgt, stijgen ook de groene productiemethoden (als gevolg van investeringen). Dat is geen aanname, dat is wettelijk vastgelegd.

Ik vind het ook fijn dat Tweakers een toffe website heeft, maar ik zou het nog toffer vinden als daarbij ook aan de resources wordt gedacht die hiervoor nodig zijn. Een toffe duurzame website vind ik nog toffer (maar dat is mijn mening, daar hoef je het niet mee eens te zijn).

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2015 15:32 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 13:20:
Hivos heeft een interresant artikel gepubliceerd: https://www.hivos.nl/nieu...igt-uit-de-hand-te-lopen/

Ik vind het wel bijzonder dat hun schatting van het benodigde vloeroppervlak en bijbehorende stroomverbruik lineair stijgen vanaf 'nu', terwijl het de laatste jaren helemaal niet lineair steeg volgens datzelfde grafiekje

Hoedanook, ik heb het vlug gescanned en zo te zien zitten we voor 1/3e in een locatie die onderin de 'middenmoot' scoret en voor 2/3e in een locatie die op de eennaonderste plek staat... (wat niet zegt dat er geen 'groene' stroom wordt gebruikt).

In beide locaties is aandacht voor energiegebruik, wat je simpelweg kunt aflezen uit het feit dat er bijvoorbeeld wel gewerkt wordt met cold en hot aisles. Helaas zijn beide datacentra ook niet bepaald de nieuwste, dus de modernste besparingstechnieken zullen niet zijn toegepast.

En hoe groen is Tweakers eigenlijk?

We doen er niet bewust moeite voor om groener te zijn. Wel worden allerlei zaken natuurlijk 'vanzelf' gedaan. Zowel op de werkvloer als in de datacentra/servers.

Ons streven om zeer goede performance te bieden zorgt er ook automatisch voor dat er per pageview relatief weinig energie nodig is en we het aantal servers niet heel hard hebben hoeven opschalen.

Het zorgt er echter ook voor dat we niet over willen naar virtuele machines voor de belangrijke taken, waardoor eventuele winsten daarmee weer onmogelijk worden. En ook staan de servers en kernels standaard op 'performance' ipv energiezuinig omdat dat gewoon zichtbare verschillen in de prestaties gaf. Sterker nog, bij de eerste databaseserver die op energiezuinig in het bios stond hadden we dat niet direct door, totdat we performancecijfers gingen vergelijken. De nieuwe database was met die instellingen trager dan de 3 jaar oude die erdoor werd vervangen.

De nieuwe servers die we kopen zijn dan natuurlijk wel sowieso naast nieuwer vaak ook zuiniger. Of sneller voor hetzelfde stroombudget waardoor we bij hetzelfde aantal servers kunnen blijven, ondanks dat de belasting wel is gestegen in de voorgaande 3 jaar. Ook leveren serverbouwers tegenwoordig standaard hoog-efficiente 80+ voedingen; onze nieuwste van IBM/Lenovo zijn bijvoorbeeld voorzien van 80+ Platinum-voedingen.

Ons kantoorpand is ook voorzien van allerlei trucjes voor efficientie (bijv aanwezigheidsdetectie voor de verlichting/verwarming/koeling, HR++(+?) glas, warmtewisselaar met de bodem en wel meer). Maar hoewel ik begrepen heb dat we een relatief efficient pand hadden, zal dat ook deels gekomen zijn doordat het in 2010 werd opgeleverd en veel van de zaken min of meer de standaard waren geworden.

Waarom loopt Tweakers nog niet voorop in de verduurzaming?

Omdat we daar nauwelijks tot geen invloed op hebben. Wat degenen die vinden dat we dan maar moeten overstappen vergeten, is dat True ons dataverkeer en de hosting zelf sponsort. Overstappen betekent dus niet alleen een andere locatie uitzoeken en alle kosten daarvan moeten dragen (zoals opnieuw aansluitkosten voor een vervangende 'dark'-fiber ring), maar ook dat we ofwel op zoek moeten naar een nieuwe sponsor met een geschikte locatie ofwel er voortaan zelf voor moeten gaan betalen.

Tweakers wil heus wel groener zijn... Maar de kosten zijn (helaas) ook belangrijk. Zoiets zal waarschijnlijk tienduizenden euro's gaan kosten als we daadwerkelijk dezelfde architectuur willen behouden en levert mogelijk ook elke maand een pittige extra factuur op als we geen 'groene' sponsor zouden kunnen vinden.

Bovendien zijn we heel tevreden met de sponsoring en bijbehorende dienstverlening door en relatie met True, dus er is sowieso ook geen latente interesse om daar weg te willen.

[Verwijderd]

ACM schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 18:05:
[...]

Bovendien zijn we heel tevreden met de sponsoring en bijbehorende dienstverlening door en relatie met True, dus er is sowieso ook geen latente interesse om daar weg te willen.

Heel begrijpelijk, dat is commercieel gezien jullie ook veel waard. Echter, is het mogelijk om True te vragen om het energieverbruik van jullie servers groen in te kopen? Natuurlijk is Tweakers voor True maar een klein aandeel in het totale energieverbruik, maar wellicht is het mogelijk bij hun huidige energieleverancier. Of wellicht zijn ze bereid over te stappen op 100% groene energie voor hun complete datacenter waar jullie servers staan. Hun slogan is tenslotte "We do the extra mile". Vragen staat vrij, toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2015 18:15 ]

[Kees]

Ook true neemt niet zelf direct stroom af, die krijgen dat via het datacentrum van http://www.digitalrealty.com/

En die openen op hun frontpage iig met 'groene datacentra'

[Verwijderd]

Kees schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 18:16:
Ook true neemt niet zelf direct stroom af, die krijgen dat via het datacentrum van http://www.digitalrealty.com/
En die openen op hun frontpage iig met 'groene datacentra'

Maar als je kijkt naar hun pagina: http://www.digitalrealty....s/sustainable-innovation/ lijkt het erop dat enkel 22% van hun energie duurzaam wordt opgewekt. Ik kan echter niet goed terugvinden wat dit voor de hostinglocatie van True betekend en over welke certificaten zij beschikken op die locatie.

En zou een concurrent van True jullie wellicht eenzelfde sponsoring willen bieden met een groener imago? Het zou toch mooi zijn als Tweakers ook hier een statement kan maken en voorop loopt.

Hebben jullie wellicht een overzicht van wat jullie verbruik is per maand/jaar voor alle Tweakers servers? Misschien kan het verbruik worden toegevoegd aan de pagina waar alle Tweakers servers worden beschreven (http://tweakers.net/stats/?Action=Serverstats). Wellicht ook interessant voor andere Tweakers

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2015 19:01 ]

[WhiteDog]

Om dan toch maar wat inhoudelijk te vragen: je zou Tweakers groener kunnen maken door minder stroom te verbruiken. Bv. servers wat terugklokken wanneer het niet druk is, een spindown van disks die even niet gebruikt worden, rekening houden met energieverbruik bij keuze van nieuwe hardware, ...

En hoe zit het op kantoor? Verwarming graad minder, led lampen, ...

En bij reviews? Energieverbruik van toestellen meenemen in de beoordeling / eindscore, ...

[ACM]

WhiteDog schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 20:41:
Om dan toch maar wat inhoudelijk te vragen: je zou Tweakers groener kunnen maken door minder stroom te verbruiken. Bv. servers wat terugklokken wanneer het niet druk is, een spindown van disks die even niet gebruikt worden, rekening houden met energieverbruik bij keuze van nieuwe hardware, ...

Disks downspinnen is niet echt een recept voor lange levensduur van die disks voor zover ik heb begrepen; maar dat is ook niet echt nodig we hebben vooral ssd's in onze servers zitten. Juist ook in degene met nauwelijks io-requirements, simpelweg omdat de 64GB ssd's vaak goedkoper waren dan de 250GB sata disks

De servers die wel harddisks hebben, hebben dan in ieder geval weer bijna allemaal 2.5" disks. Hoewel dan wel 7.2k of 10k rpm server disks, die natuurlijk niet als hoofddoel hebben om zuinig te zijn.

Servers terugklokken is iets waar ik liever niet aan begin. We gebruiken de rekenkracht van een deel 's nachts juist voor andere taken... Overigens zijn het sowieso doorgaans moderne intel cpu's, die natuurlijk ook uit zichzelf al delen van de cpu uitzetten als ze niet gebruikt worden.

En hoe zit het op kantoor? Verwarming graad minder, led lampen, ...

Zoals gezegd, ons kantoor is in 2010 als relatief zuinig pand neergezet. Verwarming 'een graad minder' is een illusie die met 300 man (en meerdere temperatuur-regelaars per vloer) domweg niet gaat lukken, anderzijds wordt het natuurlijk grotendeels centraal aangestuurd en is het door de goede isolatie en opslag van warmte in de bodem als het goed is al vrij zuinig.
Led lampen hebben we niet, wel zuinige tl-verlichting (en veel glas zodat er niet zoveel lampen hoeven te zijn) in daarvoor bedoelde armaturen die (zoals ook eerder gezegd) op de meeste verdiepingen bovendien aangestuurd worden door aanwezigheidssensoren.

En bij reviews? Energieverbruik van toestellen meenemen in de beoordeling / eindscore, ...

Dat moet je hier niet vragen... de redactie verantwoord hun beleid in 'Gedachte Redactie' en deze vraag hoort daar dan ook

Voor zover relevant voor apparaten wordt overigens al lang iets als accuduur of verbruik meegenomen of in ieder geval inzichtelijk gemaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door ACM op 12-06-2015 22:22 ]

[zeef]

De studio hangt vol met LED lampen. Scheelt in warmte en energieverbuik. We hebben de policy dat je je systeem echt afsluit als je weggaat. De meeste verlichting is sensor gestuurd. Ben je er niet, dan blijft het licht uit. Verder hebben veel mensen een mok ipv plastic bekertje en probeert de catering bij de lunch ook wat biologische producten in 't assortiment te hebben.

Dat is 't wel. Verder richten we al onze energie op Tweakers zo goed mogelijk maken voor jullie.

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 18:29:
[...]


Maar als je kijkt naar hun pagina: http://www.digitalrealty....s/sustainable-innovation/ lijkt het erop dat enkel 22% van hun energie duurzaam wordt opgewekt. Ik kan echter niet goed terugvinden wat dit voor de hostinglocatie van True betekend en over welke certificaten zij beschikken op die locatie.

En zou een concurrent van True jullie wellicht eenzelfde sponsoring willen bieden met een groener imago? Het zou toch mooi zijn als Tweakers ook hier een statement kan maken en voorop loopt.

Hebben jullie wellicht een overzicht van wat jullie verbruik is per maand/jaar voor alle Tweakers servers? Misschien kan het verbruik worden toegevoegd aan de pagina waar alle Tweakers servers worden beschreven (http://tweakers.net/stats/?Action=Serverstats). Wellicht ook interessant voor andere Tweakers

We gaan niet verhuizen om een imago. Onze jarenlange band met True gaan we niet zomaar opgeven voor ons imago. Daar zijn we te nuchter voor. Natuurlijk hebben we aandacht voor duurzaamheid. De redactie schrijft erover, we hebben een Gathering of the Tweakers gemaakt over PV's en domotica (ook dat kan behoorlijk besparen!) etc. etc.

[ Voor 57% gewijzigd door zeef op 13-06-2015 00:09 ]

[markvt]

Matig onderzoek, met een beetje speurwerk kan je best wat vinden over onder andere DCG

https://www.transip.nl/colocatie-en-rackspace/datacentrum/
en
http://www.greenitamsterdam.nl/

[zeef]

IH->LA

[Sissors]

WhiteDog schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 20:41:
En hoe zit het op kantoor? Verwarming graad minder, led lampen, ...

LED lampen zijn redelijk zinloos op een kantoor als er nu gewoon TL hangt. Je kan een hoop leuks met LED lampen, ze hebben veel voordelen, maar je gaat er niet efficiënter mee worden dan TL.

En verwarming een graad minder? Ze werken daar ook gewoon. Ik denk niet dat veel werknemers erop zitten te wachten dat hun baas besluit dat alles maar kouder moet worden, tenzij het nu natuurlijk warmer dan normaal is.

[vanaalten]

zeef schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 23:38:
Verder hebben veel mensen een mok ipv plastic bekertje

Is dat vanwege het milieu of omdat het lekkerder drinkt?

Zie ook Wegwerpbekertje of mok:

Welk type beker uiteindelijk het milieuvriendelijkst is, hangt af van de manier waarop je er mee omgaat. De wijze van afwassen, het wel of niet recyclen en of je voor elk kopje thee of koffie een nieuwe beker neemt, hebben invloed op de uiteindelijke milieubelasting. (...) per 1.000 kopjes koffie (ongeveer het jaargebruik op een kantoor) bespaart milieuvriendelijk gebruik evenveel milieubelasting als 55 kilometer autorijden veroorzaakt.

En

Maar wil je het milieu flink vooruit helpen, stop dan minder energie in de bekertjesdiscussie en meer in Energie besparen (in huis en op kantoor).

Over de Tweakers HQ policy:

We hebben de policy dat je je systeem echt afsluit als je weggaat.

Kan je niet beter die systemen 's-nachts door laten draaien voor DPC project Atlas@Home, zoals TS doet?