Upgraden opslag

[EXX]

Op dit moment gebruikt ik 2 x 1TB Samsung Spinpoint HDDs in een RAID1 in mijn PC voor dataopslag. De gebruikte RAID controller is de Intel ICH10R (Asus P6T mobo).

De RAID array is nu voor meer dan 90% vol; tijd om de gaan upgraden. Ik zie zelf 3 opties:

1. Aankoop van 2 x 1 TB HDDs. Omzetten van de RAID 1 array naar RAID 10.
2. Aankoop van 1 x 1 TB HDD. Omzetten van de RAID 1 array naar RAID 5
3. Aankoop van 2 x 2 TB HDDs. Deze configureren in een nieuwe RAID 1 array. De oude 1 TB HDDs verkoop ik dan.

Optie 1 lijkt me de oplossing die de hoogste performance heeft, optie 2 is de goedkoopste en met optie 3 heb ik storage met compleet nieuwe schijven.

Als HDDs ben ik aan het kijken naar de WB Red serie. Daar lees ik hier goede dingen over. Het prijsverschil tussen de 1 TB versies
pricewatch: WD Red SATA 6 Gb/s WD10EFRX, 1TB
pricewatch: WD Red SATA 6 Gb/s WD10JFCX, 1TB
en de 2 TB versie
pricewatch: WD Red SATA 6 Gb/s WD20EFRX, 2TB
is niet zo groot; dat compenseer ik waarschijnlijk door de verkoop van de oude 1 TB schijven.

Ik neig op dit moment naar optie 3, maar wellicht zijn mensen die er andere ideën over hebben.

[br00ky]

Aankoopadvies vragen mag weer.. (maar lees eerst dit!). Skopje naar CAA.

[EXX]

Aarghh, ik dacht het in CAA gepost te hebben, heb ik het blijkbaar toch per ongeluk ergens anders neergeplempt.

Sorry!

[Compizfox]

Al aan ZFS (RAID-Z1) gedacht ipv legacy RAID5?

[EXX]

Wat heb ik daar voor nodig? Alleen software? Het moet wel onder Win 7 (en straks Win 10) kunnen functioneren, dus geen Linux toestanden. Het betreft nl. geen server, maar een workstation PC.

[ Voor 16% gewijzigd door EXX op 12-06-2015 11:30 ]

[Compizfox]

EXX schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 11:29:
Wat heb ik daar voor nodig? Alleen software?

Jep, dat is het mooie aan ZFS. Geen dure hardware nodig.

Het moet wel onder Win 7 (en straks Win 10) kunnen functioneren, dus geen Linux toestanden. Het betreft nl. geen server, maar een workstation PC.

Aha, OK. Nee, dan wordt het hem niet. ZFS kan wel onder Linux draaien maar draai je eigenlijk zelfs het beste onder FreeBSD of illumos.

[loki504]

hoe "snel" groeit je verzameling? en waar dienen ze voor. want RED's zijn leuk als je veel films/series kijkt vanaf die hdd's.(vanwegen de hoge head parking). maar als het gewoon wat random bestanden zijn voor je computer kan je net zo goed greens nemen. en dan heb je al 3tb voor de prijs van een 2tb red.

[Compizfox]

De enige verschillen tussen Reds en Greens zijn trouwens TLER-support en APM/AAM-settings.

Als je geen TLER nodig hebt kun je dus net zo goed Greens nemen want APM/AAM-settings kun je gewoon vanuit software aanpassen.

[pwillemske]

En RED's hebben betere lagers voor de platters, maar dat is mierenneuken aangezien je er volgens mij niet veel van merkt; met dagelijks en normaal gebruik .

[EXX]

Op de HDDs komen voornamelijk foto en video bestanden van eigen makelij, dus geen gedownloade films en series.

Het OS staat op een separate HDD (een WD velociraptor van 150 GB). Zodra Win 10 uitkomt gaat deze vervangen worden door een SSD, waarschijnlijk deze: pricewatch: Crucial MX100 256GB

[pwillemske]

Met jouw eisen zou ik gewoon een Green nemen, goedkoop, maar wel van goede kwaliteit. En het verschil met een 7200rpm ga je waarschijnlijk niet eens merken (ik in ieder geval niet...)

[loki504]

EXX schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 19:23:
Op de HDDs komen voornamelijk foto en video bestanden van eigen makelij, dus geen gedownloade films en series.

Het OS staat op een separate HDD (een WD velociraptor van 150 GB). Zodra Win 10 uitkomt gaat deze vervangen worden door een SSD, waarschijnlijk deze: pricewatch: Crucial MX100 256GB

zou dan de BX100 nemen die is goedkoper en MX100 gaat er langzaam uit.

[analogworm]

pwillemske schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 20:35:
Met jouw eisen zou ik gewoon een Green nemen, goedkoop, maar wel van goede kwaliteit. En het verschil met een 7200rpm ga je waarschijnlijk niet eens merken (ik in ieder geval niet...)

Ja, dat vind ik altijd leuk en aardig dat mensen bij foto's en videos denken dat greens wel prima zijn. Zelf heb ik greens vervangen door HGST Nas schijven (7200rpm) en er zit significant verschil in hoe snel bridge / lightroom nieuwe folders indexeert t.o.v. mijn oude green. Blijft anekdotisch bewijs natuurlijk, maar hey.

Hoe dan ook is eigenlijk pas een goed advies te geven als de hele opslag situatie bekend is. Werk je ook vanaf de mechanische HDD's bijvoorbeeld? Dient de raid als 'backup', of kan je misschien beter een echte backup oplossing creeeren? Misschien is overstappen op backupsoftware met een grotere (externe) HDD wel intressanter. Hoe hoog ligt je budget? Hoe snel groeit de verzameling foto's / video's? is dat hobbymatig? Met die vragen erbij kan ik wel een stuk meer dan 3 mogelijke scenario's bedenken..

[Compizfox]

analogworm schreef op zaterdag 13 juni 2015 @ 13:08:
[...]
Ja, dat vind ik altijd leuk en aardig dat mensen bij foto's en videos denken dat greens wel prima zijn. Zelf heb ik greens vervangen door HGST Nas schijven (7200rpm) en er zit significant verschil in hoe snel bridge / lightroom nieuwe folders indexeert t.o.v. mijn oude green. Blijft anekdotisch bewijs natuurlijk, maar hey.

De keuze voor Greens wordt vooral gemaakt omdat schijven in een fileserver/NAS vaak gebruikt worden om veel data op te slaan die relatief weinig gebruikt wordt, vergeleken met een systeemschijf (alhoewel dat tegenwoordig vaak geen schijf meer is, maar een SSD). Greens zijn zuiniger en goedkoper dan Blues en daarom ligt de keuze vaak redelijk voor de hand.

Nog een voordeel van ZFS is dat het doet aan caching: ten eerste in je RAM (L1ARC) en eventueel daarnaast ook nog op een SSD (L2ARC). Ik durf te wedden dat een pool met Greens + een L2ARC sneller is dan pool met Blues zonder L2ARC. Of een L2ARC nodig is hangt uiteraard af van de grootte van je working set en de hoeveelheid RAM die je hebt; als de working set klein genoeg is zal alles in het RAM passen en heb je uiteraard geen L2ARC nodig

Hoe dan ook is eigenlijk pas een goed advies te geven als de hele opslag situatie bekend is. Werk je ook vanaf de mechanische HDD's bijvoorbeeld? Dient de raid als 'backup', of kan je misschien beter een echte backup oplossing creeeren? Misschien is overstappen op backupsoftware met een grotere (externe) HDD wel intressanter. Hoe hoog ligt je budget? Hoe snel groeit de verzameling foto's / video's? is dat hobbymatig? Met die vragen erbij kan ik wel een stuk meer dan 3 mogelijke scenario's bedenken..

RAID is nooit een vervanging voor een backup. Legacy hardware- of software-RAID beschermt je maar tegen één ding: het 'clean' falen van een hele HDD. Een next-gen filesystem zoals ZFS of BTRFS beschermt je daarnaast ook nog tegen allerlei vormen van corruptie (waarbij dus niet een hele schijf faalt) zoals bitrot en bad sectors.

Maar zelfs dat is niet voldoende, want als je PSU het opgeeft en al je HDDs sloopt ben je nog alle data kwijt. Hetzelfde geldt voor als je PC of zelfs je hele huis affikt.

Ook zal RAID niets helpen tegen het per ongeluk verwijderen of overschrijven van bestanden (denk ook aan scenario's als een Cryptolocker-infectie). Hier heb je dus backups (of snapshots) voor nodig.

Zorg dus naast RAID altijd voor een backup, liefst off-site.

[EXX]

De RAID gebruik ik natuurlijk niet als vervanging van een backup. Als backup gebruik ik een 2 TB WD Elements USB HDD. Deze wordt off-site bewaard.

Werken gebeurt inderdaad vanaf de RAID array. Het OS en applicaties staan op een aparte HDD (wordt een SSD). Lightroom zal echter al zijn data vanaf de RAID array halen en ook de Lr catalogs staan op de RAID.

Betrouwbaarheid is voor mij een belangrijk punt, naast performance. Vandaar dat ik naar de RED serie zat te kijken. Ik kan voor vrijwel hetzelfde geld weliswaar 3 TB GREEN krijgen ipv 2 TB RED, maar dan moet ik de backup drive ook nog eens gaan vervangen.

Ik wil echt gaan uitbreiden omdat ik het niet meer red met selectief foto's verwijderen. Dat houdt op een gegeven moment op. Sinds kort heb ik een nieuwe camera met 24 MP sensor. Aangezien ik altijd RAW gebruik, heb je zo een paar GB bij elkaar.

Dan het budget: dat is wel flexibel. Op een paar tientjes zal ik niet kijken, maar het moet wel redelijk blijven.

[analogworm]

Zelf werk ik met: OS SSD, projectschijf SSD (erg fijn), Archief HDD en een Archief HDD Mirror/backup. Waarbij de projectschijf om de x tijd / of verandering een backup maakt naar de archief HDD waarvan op zijn beurt iedere dag een incrementele backup van gemaakt word. Geen gedoe met raid, maar wel versies van bestanden en een retentietijd alvorens verwijderde bestanden echt weg zijn. Enige wat bij mij nog mist is de off site opslag.

Ik zie weinig reden om met raid te blijven werken? Dus hoe zou je graag willen dat jouw opslag er uiteindelijk uit komt te zien? Wellicht dat we met een paar slimme keuzes al stappen in die richting kunnen bedenken?


@Compizfox, alhoewel je filosofie over backups natuurlijk in zijn geheel klopt, lijkt me een betoog over ZFS redelijk irrelevant. Tenzij EXX van plan is een NAS te bouwen, maar daar lijkt het niet op.

[ Voor 13% gewijzigd door analogworm op 14-06-2015 13:39 ]