Cashback Canon lens ook bij aankoop kit?

[M.E.Amrani]

Hoi allemaal!

Ik ben van plan een 6D aan te schaffen i.c.m. de 24-70mm f4. Ik zie dat Canon 180 euro aan cash teruggeeft. Ik heb nog geen ervaring met een cashback-actie. Heeft iemand enig idee of deze actie ook geldt als ik een kit aanschaf? Of moet ik dan de lens los kopen? Dit is de actie:

http://www.canon.nl/Image...ie-2015_tcm16-1263696.pdf

[Leeghoofd21]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Leeghoofd21 op 11-06-2015 13:46 . Reden: laat maar :) ]

[Kwintessens]

Zijn kitverpakkingen in het geheel zijn uitgesloten?(sic)
De body van de kit verpakking geldt wel voor de promotie, echter de lens van deze kit is uitgesloten van deelname.

Bron:
http://www.canon-summer-2...ks/faqs20150501120631.pdf

[Balance]

Is er een reden dat je specifiek voor die camera met die lens gaat? Voor €2500 kan je naar mijn inzien een stuk beter krijgen!

[M.E.Amrani]

Ow jammer. Ik zag namelijk ergens in een webshop het logootje van canon-cashback bij een kit, vandaar dat ik het even niet meer wist.

@Balance: Ik zoek een vervanger voor mijn 500d + sigma 17-50mm 2.8. Ik doe voornamelijk modefotografie. Waar ik tegenaanloop is onscherpte (voornamelijk in de hoeken), laag dynamisch bereik en veel ruis in donkere gedeeltes. Wat kan jij mij aanbevelen?

[Mr Pingu]

Dynamisch bereik zal je niet veel winnen. Minder ruis in donkere gedeeltes wel en tegen onscherpte in de hoeken is een prime beter dan een zoom, al schijnt die 24-70 f/4 IS wel goed te zijn, maar alsnog kan ie niet op tegen bijvoorbeeld de Sigma 50mm f/1.4 Art

[Nomad]

D800 2e hands met een 24-70 2.8 van Nikon? Als je toch lenzen en body vervangt is alles open qua opties.

[M.E.Amrani]

Ik heb liever geen tweedehands. Bovendien ben ik in bezit van een 70-200 f4 waar ik zeer tevreden mee ben.

[Kwintessens]

Ik heb de Canon 6D met 24-70 f4 en 70-200 f4 gehad. Het is een uitstekende set. De enige reden dat ik de set heb verkocht is dat ik de waarde ervan niet kon verantwoorden met mijn hobbymatige gebruik ervan.

Ja, Nikon heeft betere sensoren maar tenzij je het verschil in beeldkwaliteit (zie dpreviews vergelijkingstool) echt nodig hebt, zou ik voor de 6D gaan.

[Deathchant]

Als je de foto's van M.E. Amrani ziet, dan denk ik toch wel dat hij echt wel weet wat hij wilt/waar hij het over heeft.
Je krijgt absoluut meer nabewerkingsruimte met een 6D t.o.v. 500D. Ik begrijp niet hoe er gezegd kan worden dat hij niks zou winnen met dynamisch bereik
Qua scherpte denk ik dat je met primes beter zult scoren, maar then again; bij portretten/modellen zit je denk ik meer in het centrum dan dat je bij de randen zit. Er zijn genoeg scherpe zoomlenzen zoals die 70-200 die je hebt, en ook de 24-70/4L IS.
Dus wanneer jij flexibiliteit nodig hebt en je (nog) niet aan de primes wilt geven voor whatever reason, dan moet je gewoon kiezen voor een zoomlens, absoluut niks mis mee.
Indien dat gewoon wel een optie is, zou ik zeker eerder genoemde objectieven overwegen (sigma art lijn, of als manual focus je niets uitmaakt de samyang 35 ofzo of zeiss 50 makroplanar e.d.).

[Kypo]

Ik heb ook een 6D, en zocht daar een tijd geleden ook een zoom lens voor. Eerder schoot ik alles met een 50/85 en 17-40.

Ik wilde, omdat ik vooral bands/hobby fotografeer, een meer flexibele lens. Een 24-70 f2.8 van Canon was me te duur. Die van Sigma schijnt minder te presteren en de Tamron versie zit daar leuk tussen met IS als bijkomend voordeel

Eigenlijk probeer ik je met dit verhaal te zeggen, kijk is naar de tamron 27-70 Hij is lichtsterker dan de canon 24-70 F4 en heeft dan ook IS erbij.

Hij is dacht ik rond de 950 E, maar op amazon komt hij soms goedkoper langs!

[Balance]

Dynamisch bereik moet je niet bij Canon zijn. Wat opties:

• Nikon D610 (review) + Tamron 24-70mm f/2.8
• Sony Alpha A7 II (review) + Sony 24-70 mm f/4
• Samsung NX1 (review) + 16-50mm f/2-2.8 (bundel)

Alle drie de camera's zijn uitstekende opties en (iig naar mijn mening) beter dan een Canon 6D + 24-70 f/4. De Nikon is een fullframe DSLR met erg lichtsterke lens, de tweede is een fullframe mirrorless met in body stabilisatie en de derde is een extreem goede en snelle APS-C camera met erg lichtsterke lens.

[Mr Pingu]

@DC, misschien was mijn post een beetje kort door de bocht maar als je op snapsort / DxO kijkt zie je dat qua dynamisch bereik er met de 6D tegenover de 500D maar "0,6" EV op vooruit gaat (11,5 vs 12,1). Naar Nikon gaan biedt in dat opzicht meer winst. Qua ISO performance ga je natuurlijk wel een flinke stap vooruit.

Daarnaast als je al 70-200 f/4 hebt sluit die kit natuurlijk mooi aan. Hiermee lijkt de vraag goed genoet beantwoord

[M.E.Amrani]

Bedankt allemaal! Ik zal later inderdaad overstappen op primelenzen. Voor nu heb ik een zoomlens nodig. vandaar dat ik voor de 24-70 heb gekozen. Ik fotografeer voornamelijk op f8 tot f11 waarbij de scherpte het belangrijkst is. De Tamron en Sigma vallen daarom af.

Wat betreft camera, ik zat wel te kijken naar een Nikon als optie. Ik heb toch gekozen om bij Canon te blijven omdat ik geen afscheid nemen van mijn lenzen.

[Balance]

M.E.Amrani schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 18:25:
...

Welke lenzen heb je dan al? In je vorige post had je het alleen over een Sigma 17-50mm 2.8, en dat is een APS-C lens (en zal dus niet de volledige fullframe sensor bedekken).

Als scherpte het grootste probleem is moet je eens naar die NX1 kijken, hun 16-50 f/2-2.8 is al echt ragscherp wide-open, laat staan als je hem af gaat stoppen. Dynamic range en lichtsterkte is ook geweldig.

Houd trouwens ook rekening met diffractie! Met APS-C camera's moet je voor optimale scherpte niet verder afstoppen dan f/8, en voor fullframe niet verder dan f/11.

[M.E.Amrani]

De 50mm en de 70-200 heb ik in mijn bezit. Ik zal mij toch even inlezen over de systeemcamera's, ben daar nog niet echt bekend mee. Bedankt voor de tip!

[Universal Creations]

Balance schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 18:39:
Als scherpte het grootste probleem is moet je eens naar die NX1 kijken, hun 16-50 f/2-2.8 is al echt ragscherp wide-open, laat staan als je hem af gaat stoppen. Dynamic range en lichtsterkte is ook geweldig.

http://matteverglade.com/...-16-50mm-f2-2-8-s-review/
Zo geweldig scherp is de lens niet en boven 35mm helpt afstoppen ook niet echt veel in de hoeken. CA is ook best behoorlijk. Daarnaast gaat hij zijn 70-200 f/4 denk ik behoorlijk missen. Samsung heeft enkel de zeer prijzige 50-150 f/2.8.

[Balance]

Universal Creations schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 23:35:
...

Mmm, die samples zijn inderdaad wel erg teleurstellend. Ik heb veel betere foto's gezien, maar CA is inderdaad het grootste probleem van deze lens. Dit is echter prima te corrigeren met een lens profiel in gangbare RAW converters (maar uiteraard niet ideaal). De softheid valt me tegen, maar afgestopt naar f/5.6 krijg je wel structureel scherpe hoeken als je de CA fatsoenlijk laat corrigeren met een lensprofiel.

Maar dat geeft aan dat er inderdaad misschien ook wel betere opties zijn als je wide open het hele frame strak wil hebben. Daarvoor zijn zoomlenzen trouwens in zijn algemeenheid niet ideaal en kan je beter primes hebben!

Edit: * Balance moet zijn research beter doen, de Sony 24-70 f/5 is namelijk ook absoluut geen echt scherpe lens (haalde hem door de war met de APS-C variant, die dat dan wel weer is).

Gelukkig is de Tamron 24-70 f/2.8 dan wel echt ragscherp indien afgestopt naar f/4, en doet het ook prima op f/2.8, ondanks de soms wat mindere reputatie van het bedrijf!

[ Voor 22% gewijzigd door Balance op 12-06-2015 00:28 ]

[link0007]

Gewoon inderdaad eens goed rondkijken en nadenken of een ander systeem (hoeft niet persé mirrorless te zijn) wellicht beter is.

Als je namelijk echt vooruit wil in DR, dan is Canon niet de eerste keus. Betekent niet dat je persé over moet stappen; stel je vindt de bediening van de Nikons of de EVF van mirrorless niks, dan is het natuurlijk duidelijk dat je bij Canon moet blijven.

[Universal Creations]

Een lichtsterke groothoek zoomlens ontwerpen is een uitdaging, maar het kan wel: Sigma 18-35 f/1.8. En anders moet je naar Fullframe waar de Canon 24-70 f/2.8L II het heel netjes doet. Maar goed, voor f/8-f/11 liggen de zaken wel anders en zijn er meer opties.

Wat betreft dynamisch bereik en ruis in schaduwen: ik zal eens een testje doen met mijn 5D2. Dus correct belichten op iso100, 1 stop onderbelichten, 2 stops onderbelichten en 3 stops onderbelichten en kijken wat er voor ruis uit komt. Want wel vaker als het hier over gaat: ik ben nog nooit echt in de problemen gekomen met de 5D2 en die heeft toch echt geen groot dynamisch bereik bij iso100 vergeleken met de sensoren van andere FF camera's.

[Balance]

Universal Creations schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 00:10:
...

Kleine aantekening: Ondanks dat het een unieke en een pracht van een lens is, is het een joekel van een APS-C lens met maar twee keer zoom en geen stabilizatie, 4 factoren die het ontwerpen van een scherpe lens een stuk makkelijker maken. Je kan het haast zien als een prime die toevallig een klein stukje kan zoomen .

Wat de Canon 24-70mm f/2.8L II betreft, er moet ook nog een camera bij in het budget hè .

M.E.Amrani schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 23:06:
...

Maar terug ontopic: Kijken wat andere merken bieden is altijd goed, er zijn zeker interessante opties naast Canon en ook naast Nikon, Sony en Samsung.

Zou je ook wat foto's willen posten waar je wel tevreden over bent en wat foto's waar je dus niet ontevreden over bent? Dan kunnen wij wat beter bepalen wat je nodig gaat hebben om de punten waar je ontevreden over bent te verbeteren .

[M.E.Amrani]

Dit is een voorbeeld (rechts = 100%): http://s2.postimg.org/bxu3tdm93/IMG_8478_ruis.jpg

De foto is genomen met ISO waarde 100. In de donkere gedeeltes zie je heel wat ruis. En vaak fotografeer ik donkere kledingstukken, dan is het lastig om die goed weer te geven. En blurren kan ook niet altijd, omdat je dan de textuur/stof van het kledingstuk niet meer ziet.

Voorbeeld 2 (ISO 200): http://s18.postimg.org/zedu1ushz/ruis.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door M.E.Amrani op 12-06-2015 00:54 ]

[Universal Creations]

Ik wil eigenlijk zeggen dat je eerste foto behoorlijk onderbelicht is, maar ja, als dat jouw stijl is, dan heb je een probleem met je 500D.

Mijn worst case testje, want ik heb nog nooit zoveel ruis gezien als nu
Ik heb zoals gezegd met iso100 geschoten en dan ben vervolgens gaan onderbelichten. Ik heb de foto's met en zonder simpele ruisreductie geëxporteerd. Verder heb ik lenscorrectie toegepast (in de hoeken dus de nodige stops extra pushen) en de witbalans aangepast.

Prepare for banding and noise horror....: https://www.flickr.com/ph...ns/sets/72157654359139096

[M.E.Amrani]

Bedankt voor de foto's! Nou, het ziet er een stuk beter uit dan bij de 500d . Bij foto 1 zou je bij mijn cam al heel wat ruis zien.

Het klopt dat mijn foto onderbelicht is, maar soms is dat wat de klant wil. De 500d is voor mij nu te beperkt. Zo ook bij het fotograferen van evenementen binnen. Eén en al ruis

[Kwintessens]

Maar kun je dan niet beter eerst overbelichten (of normaal belichten) en dan via software de onderbelichte look geven? Dan heb je veel minder last van ruis in de schaduwpartijen.

[Balance]

M.E.Amrani schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 01:43:
...

Ken je het begrip Exposing to the right? Het idee is dat je zoveel mogelijk licht binnen haalt maar net niet zoveel dat de foto overbelicht raakt. Dit kun je aan je histogram goed zien. Vervolgens ga je de RAW files weer terug corrigeren (dus als je 1 stop overbelicht -1 EV), en dan heb je precies dezelfde belichting maar met minder ruis .

Verder is voor het werk wat je doet de 500D inderdaad wel erg low-end en oud, een wat nieuwere iets meer high-end camera zou niet misstaan. De vraag is of je er gelijk €2500 door heen moet jassen.

[Deathchant]

Ik heb me er verder nooit echt in verdiept, maar is de highlight tone priority mode niet ook een optie dat je minder overbelichting krijgt ookal doe je ETTR?

Ik probeer in landschappen ook vaak met het histogram erbij ETTR te doen, zodat ik achteraf de belichting met -1eV kan doen. Dan krijg ik veel cleanere resultaten.

UC's ruizige fotos zijn bij mij nog veel erger als ik +2eV in de shadows doe op iso100....

[ Voor 45% gewijzigd door Deathchant op 12-06-2015 11:02 ]

[Universal Creations]

Precies. Met ETTR krijg je veel betere resultaten. Ik zal vandaag ergens ongeveer zelfde testje toen, maar dan met ETTR. In de highlights doet Canon het doorgaans een stuk beter dan in de shadows.

[Balance]

Aan de andere kant: Met een NX1 is ETTR helemaal niet nodig, die push je namelijk gewoon rustig 5 stops .


Unedited RAW | ACR, Exposure +5.0

[Kwintessens]

Ik zie hem nu op mijn telefoon dus ik kan het niet beoordelen, maar er zal toch wel ruis zitten in de opgelichte schaduwpartijen?

[Mr Pingu]

Deathchant schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 11:01:
Ik heb me er verder nooit echt in verdiept, maar is de highlight tone priority mode niet ook een optie dat je minder overbelichting krijgt ookal doe je ETTR?

Ik probeer in landschappen ook vaak met het histogram erbij ETTR te doen, zodat ik achteraf de belichting met -1eV kan doen. Dan krijg ik veel cleanere resultaten.

UC's ruizige fotos zijn bij mij nog veel erger als ik +2eV in de shadows doe op iso100....

Ja heeft er uberhaupt iemand zich ooit verdiept in die Highlight Tone Priority? Je laagste ISO wordt daarmee namelijk 200 ipv 100. Ja dus - Kortom niets wat je zelf niet kan doen.

Mijn sensor is ook veel ranziger in de shadows als ik doe wat UC hier liet zien. Kortom, ETTR en dan highlights terughalen is gewoon het cleanst. Het is natuurlijk ook wel een verschil of je een 21MP FF sensor in je body hebt zitten of een 18MP APS-C en bovendien is die 18MP sensor niet Canon's beste

[Balance]

Kwintessens schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 11:34:
Ik zie hem nu op mijn telefoon dus ik kan het niet beoordelen, maar er zal toch wel ruis zitten in de opgelichte schaduwpartijen?

Tuurlijk zit er wat ruis in de schaduwpartijen. Maar ik durf te wedden dat het minder is dan een 5D Mark II (fullframe!) met +2 EV.

Als je de files van de NX1 met 3 of minder EV pusht zijn ze vrijwel ruisvrij .

[Universal Creations]

Ik denk dat het belangrijker is dat je gewoon goed belicht. Of je nu 14 stops DR hebt bij iso100 of niet, met de juiste belichting haal je er gewoon meer uit en laten we wel wezen: met een Canon fullframe heb je meer dan genoeg ruimte om te corrigeren, desnoods met een beetje ruisreductie waar nodig. De 5D3 en de 6D hebben in ieder geval heel wat minder banding en in een test met de 5DS-R door Tony Northup kon die het heel aardig redden tegenover een D810 qua ophalen van de schaduwpartijen.

[Universal Creations]

Ik heb de set uitgebreid met 4 foto's met overbelichting: https://www.flickr.com/ph...ns/sets/72157654359139096
Eerste van de 4 is normaal belicht en de rest is 1, 2, of 3 stops overbelicht. Je ziet dat tot stops overbelichten in deze situatie geen enkel probleem oplevert en je zelfs minder ruis in de schaduwpartijen ziet. 3 stops was net teveel waardoor een witte vlek echt overbelicht was en niet meer omlaag te halen is.
Ik heb zoals de eerste 8 foto's enkel de lenscorrectie en de witbalans toe-/aangepast. Scene is nagenoeg hetzelfde.

[Kwintessens]

Hieronder vind je een link naar een aantal foto's (zip van 136mb) die ik met de Canon 6D en 24-70 f4 heb gemaakt. Het zijn .dng bestanden en volgens mij geschikt om te kijken wat je met zo'n raw bestand kunt (donkere schaduwen, zowel lichte als donkere partijen in 1 foto). Ik heb de bestanden helemaal teruggezet op 0 dus je moet er alles nog aan doen in Lightroom (of een ander raw-bewerkingsprogramma).

https://dl.dropboxusercontent.com/u/16603889/C6D_2470f4.zip

[M.E.Amrani]

Bedankt! Ik ga er even naar kijken .

@ Balance: De sony A7 2 lijkt mij nu erg interessant. Heb je die zelf in je bezit? Welk lens (vergelijkbaar met Canon 24-70 f4 of 2.8) kun je me aanbevelen?