Helium Harddisks

[Umbrah]

nieuws: HGST levert eerste 10GB-hdd met helium uit

Ik denk dat die GB eigenlijk een TB moet zijn!

[Craven]

Dat niet alleen. Er worden ook 6GB en 8GB harddisks geleverd. Ook is er nog een Ulstrastar disk... die disk kan de data seqeuntieel wegschrijven.

Al met al mag de schrijver zich even gaan schamen

[ Voor 3% gewijzigd door Craven op 10-06-2015 10:04 ]

[sig69]

En:

De eerste schijven gevuld met helium levert HGST sinds november 2013 geleverd

[Craven]

Dat had ik zelfs nog gemist... Titel is gefixt, nu de rest nog

[Vickiieee]

Wauw. Ik geloof dat Tweakers helemaal niemand in dienst heeft die de artikelen eerst nog 'even' door leest voordat ze gepubliceerd worden? Wat is dit ongelooflijk slecht zeg!! Ik heb gewoon last van plaatsvervangende schaamte..

Het mooiste is nog: het wordt door 5 personen tegelijk gemeld.. Dat zegt wel wat, Tweakers..

• Helium Harddisks Umbrah 10:06 3
• HGST levert eerste 10GB-hdd met helium uit Paradox 10:03 1
• HGST levert eerste 10GB-hdd met helium uit Nogne 10:02
• HGST levert eerste 10GB-hdd met helium uit Uhmmie 10:02
• HGST levert eerste 10GB-hdd met helium uit TheNephilim 10:01

Kijk, Tweakers, ik snap dat je een artikel snel wilt publiceren om te zorgen dat lezers niet naar een concurrent gaan en je zo minder relevant of interessant bent omdat je pas later met informatie komt. Maar dit is gewoon lachwekkend..

[marcjo]

Dat was eerst een 6GB variant en later een 8GB.
Moet dit niet "Dat was eerst een 6TB variant en later een 8TB" zijn

[Craven]

We zijn er bijna, alleen Ulstrastar en seqeuntieel staan er nog in.

Wat ik me nou afvraag is hoe het proces bij jullie in elkaar zit? Zit er echt zoveel tijdsdruk achter? Als je als redacteur, die toch goed Nederlands kunnen schrijven hoop ik, even een kwartiertje de tijd neemt om zo'n artikel door te lezen dan zou je het grootste gedeelte van de fouten er toch uit moeten kunnen halen.

Als je dan nog een proof reader aanwijst moet je toch echt wel 95% van de fouten eruit kunnen filteren. Iets waar dit artikel toch jammerlijk in faalt.

[letatcest]

Waarom er zo hard over de GB/TB heen werd gelezen door de check, weet ik niet. Maar op de een of andere manier zag ik sequentieel en ultrastar niet... ik dacht dat daar op iets heel anders gewezen werd, namelijk dat ik de verkeerde naam of een verkeerd systeem gebruikt had

Ook goedemorgen zullen we maar zeggen.

[Craven]

letatcest schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 10:55:
Waarom er zo hard over de GB/TB heen werd gelezen door de check, weet ik niet. Maar op de een of andere manier zag ik sequentieel en ultrastar niet... ik dacht dat daar op iets heel anders gewezen werd, namelijk dat ik de verkeerde naam of een verkeerd systeem gebruikt had

Ook goedemorgen zullen we maar zeggen.

Het is je vergeven

[Vickiieee]

letatcest schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 10:55:
Waarom er zo hard over de GB/TB heen werd gelezen door de check, weet ik niet. Maar op de een of andere manier zag ik sequentieel en ultrastar niet... ik dacht dat daar op iets heel anders gewezen werd, namelijk dat ik de verkeerde naam of een verkeerd systeem gebruikt had

Ook goedemorgen zullen we maar zeggen.

Nu je hier toch bent: hebben jullie bij Tweakers niemand die de artikelen voor publicatie nog even doorleest op spelling, rare namen, foute informatie etc. etc. etc.? (Een eindredacteur, weet je wel?). De laatste tijd komt er namelijk zó veel foute informatie voorbij, dat ik gewoon last heb van plaatsvervangende schaamte..

Artikelen missen de helft van de informatie, de informatie klopt niet, spelling is fout, er wordt verkeerd verwezen etc. etc. Zoals eerder gezegd snap ik dat Tweakers relevant probeert te blijven, maar dit is gewoon een lachertje. Of is de eindredacteur met vakantie?

Ik ben straks hopelijk afgestudeerd, kan ik solliciteren naar de functie van eindredacteur? Lijkt me machtig mooi om de artikelen vlak voor publicatie snel door te nemen en te checken op informatie en fouten e.d. Duur ben ik ook niet, want ja: net afgestudeerd. Gooi er maar een DM uit .

[arnoudwokke]

Nu je hier toch bent: hebben jullie bij Tweakers niemand die de artikelen voor publicatie nog even doorleest op spelling, rare namen, foute informatie etc. etc. etc.?

Ja. Onze eindredacteur leest soms nieuwsartikelen na, vaak checken we onderling.

De laatste tijd komt er namelijk zó veel foute informatie voorbij, dat ik gewoon last heb van plaatsvervangende schaamte..

Dat is jammer om te horen. Ik heb geen aanwijzingen dat het aantal fouten de afgelopen tijd is toegenomen.

Naar aanleiding van je post zijn we wel even in de statistieken gedoken. Daaruit bleek dat er gemiddeld per nieuwsartikel 1,34 fouten gevonden zijn na publicatie in de maanden april en mei. Dat cijfer is inclusief updates - toevoegen van quotes, nieuwe info (storing die is opgelost) etc.

Ik ben straks hopelijk afgestudeerd, kan ik solliciteren naar de functie van eindredacteur?

Momenteel hebben we geen vacature voor eindredacteur. Voor de duidelijkheid: we zouden heel graag een eindredacteur hebben die altijd nieuws checkt. Of twee eigenlijk, want nieuwsdiensten zijn er rond 13 uur per dag en we kunnen niemand 13 uur per dag laten werken - en ook geen zeven dagen per week.

Ik weet zeker dat als we zo'n eindredacteur zouden hebben, de kwaliteit van de berichten signifcant hoger zal zijn. Want de nieuwsredactie is goed in de journalistieke kant, maar eindredactie is echt een ander vak en het is behelpen dat we dat zelf moeten doen. Het is roeien met de riemen die we hebben en we roeien zo goed we kunnen.

Maar blijf vooral de fouten aandragen in dit forum: het helpt ons echt vooruit en zonder die feedback zouden artikelen echt nog veel meer fouten bevatten dan je nu ziet.

[gysman11]

Dikke plus voor eerlijkheid en openheid.

[Vickiieee]

Allereerst: hartelijk dank voor de eerlijke en uitgebreide reactie! (Y)

arnoudwokke schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 14:38:
[...]

Ja. Onze eindredacteur leest soms nieuwsartikelen na, vaak checken we onderling.

Wat doet ie de rest van de tijd dan? Haha.

[...]
Dat is jammer om te horen. Ik heb geen aanwijzingen dat het aantal fouten de afgelopen tijd is toegenomen.

Naar aanleiding van je post zijn we wel even in de statistieken gedoken. Daaruit bleek dat er gemiddeld per nieuwsartikel 1,34 fouten gevonden zijn na publicatie in de maanden april en mei. Dat cijfer is inclusief updates - toevoegen van quotes, nieuwe info (storing die is opgelost) etc.

[...]

Wellicht statistisch gezien ook niet per se toegenomen, voor mijn gevoel komen er de laatste tijd echter aardig wat dingen voorbij die gewoonweg niet kloppen of volledig zijn. (Zie ook mijn reactie in het 'Mismoderatietopic'.)

Maar dat cijfer is dan gebaseerd op het aantal edits aan een artikel neem ik aan? D.w.z. dat als je bijv. een halve dag wacht en alle fouten 'op spaart' en alles in een keer edit, het dan maar telt als zijnde '1 fout'. Terwijl in het artikel misschien wel (bijv.) 5 fouten stonden.
En is dit dan naar aanleiding van de posts in het GR gedeelte? Want sommige dingen (die wellicht niet het editen waard zijn) zie ik überhaupt niet gewijzigd of verandert worden, ook al worden ze genoemd in de GR.

Daar komt tot slot nog bij dat een update niet per se een 'fout' in een artikel hoeft te zijn. Mocht er meer informatie naar boven komen en dat wordt d.m.v. een update toegevoegd aan het artikel, dan zou het volgens het systeem ook geteld worden als een 'fout'.

Momenteel hebben we geen vacature voor eindredacteur. Voor de duidelijkheid: we zouden heel graag een eindredacteur hebben die altijd nieuws checkt. Of twee eigenlijk, want nieuwsdiensten zijn er rond 13 uur per dag en we kunnen niemand 13 uur per dag laten werken - en ook geen zeven dagen per week.

Ik weet zeker dat als we zo'n eindredacteur zouden hebben, de kwaliteit van de berichten signifcant hoger zal zijn. Want de nieuwsredactie is goed in de journalistieke kant, maar eindredactie is echt een ander vak en het is behelpen dat we dat zelf moeten doen. Het is roeien met de riemen die we hebben en we roeien zo goed we kunnen.

Maar blijf vooral de fouten aandragen in dit forum: het helpt ons echt vooruit en zonder die feedback zouden artikelen echt nog veel meer fouten bevatten dan je nu ziet.

Fysiek en arbo-technisch gezien is dat inderdaad onmogelijk. Laat staan onmenselijk.
Eindredactie is inderdaad iets compleet anders dan artikelen schrijven, dit kan werk kan je niet zomaar omdraaien. Hiervoor zijn mensen met eigen kwaliteiten nodig.

Ik twijfel er dan ook niet aan dat de armen van menig Tweakers-journalist ondertussen behoorlijk gespierd zijn. Wacht.
Van het spreekwoordelijke 'roeien' dan natuurlijk.

Zal mijn steentje bij proberen te dragen in de GR. Lees niet alle artikelen, maar mocht ik een artikel lezen waar (voor mijn gevoel) iets niet klopt, dan zal ik het aandragen!

---

gysman11 schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 14:47:
Dikke plus voor eerlijkheid en openheid.

Inderdaad, ook van mij een dikke plus hiervoor, Arnoud!

[Wilbert de Vries]

Vickiieee schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 16:09:
Allereerst: hartelijk dank voor de eerlijke en uitgebreide reactie! (Y)


[...]

Wat doet ie de rest van de tijd dan? Haha.


[...]

Alle reviews en achtergronden redigeren

[Vickiieee]

Wilbert de Vries schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 16:34:
[...]


Alle reviews en achtergronden redigeren

En de hoofdredacteur dan?

Dirigeren?

[Wilbert de Vries]

Vickiieee schreef op woensdag 10 juni 2015 @ 16:36:
[...]


En de hoofdredacteur dan?

Dirigeren?

De hoofdredacteur werkt zo min mogelijk

Alle gekheid op een stokje, wellicht vind je http://www.carrieretijger...edia/tekst/hoofdredacteur en http://www.carrieretijger...media/tekst/eindredacteur verhelderend.

[Vickiieee]

Wilbert de Vries schreef op donderdag 11 juni 2015 @ 08:45:
[...]


De hoofdredacteur werkt zo min mogelijk

Alle gekheid op een stokje, wellicht vind je http://www.carrieretijger...edia/tekst/hoofdredacteur en http://www.carrieretijger...media/tekst/eindredacteur verhelderend.

Haha, begrijpelijk .

Allemaal duidelijk! Dank voor de opheldering(en) en ik zal mijn steentje (of kei, afhankelijk van de fout(en) ) bij blijven dragen!