Auto gehuurd, schade gevonden na inlevering, wat nu?

[Weltschmerz]

Op vrijdag 5 juni heb ik binnen Duitsland een auto gehuurd en deze op zaterdag 6 juni bij de grens ingeleverd. Daar heeft een persoon de auto gecontroleerd en gezegd dat alles in orde is en er niets op aan te merken was.
Vervolgens heb ik een digitale handtekening gezet maar zelf geen bevestiging hiervan gekregen (dom van me). Nu schrijft men echter vandaag (9 juni) een e-mail dat er een kleine steenslag gevonden is in de ruit en een kras op de spoiler aan de voorkant. In hoeverre hebben zij het recht de auto te accepteren en daarna te claimen dat er schade gevonden is?
Moet ik betalen, of mag ik weigeren?

Klein gedachtengoed dat de zaak nog mag beïnvloeden; binnenkort zal ik weer een auto moeten huren en zou ik graag weer van hetzelfde bedrijf gebruik maken.

[Hooglander1]

Weltschmerz schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:00:
Op vrijdag 5 juni heb ik binnen Duitsland een auto gehuurd en deze op zaterdag 6 juni bij de grens ingeleverd. Daar heeft een persoon de auto gecontroleerd en gezegd dat alles in orde is en er niets op aan te merken was.
Vervolgens heb ik een digitale handtekening gezet maar zelf geen bevestiging hiervan gekregen (dom van me). Nu schrijft men echter vandaag (9 juni) een e-mail dat er een kleine steenslag gevonden is in de ruit en een kras op de spoiler aan de voorkant. In hoeverre hebben zij het recht de auto te accepteren en daarna te claimen dat er schade gevonden is?
Moet ik betalen, of mag ik weigeren?

Klein gedachtengoed dat de zaak nog mag beïnvloeden; binnenkort zal ik weer een auto moeten huren en zou ik graag weer van hetzelfde bedrijf gebruik maken.

Wat zeiden ze toen je je relaas deed dat je getekend had dat er niets gevonden was. En daarom niet akkoord gaat met het verhalen van de schade op jou ?

[gysman11]

ik zou beginnen met wijzen op inlevermoment, en dat er op dat moment controle heeft plaatsgevonden. Hier is immers ook voor getekend.

[Rukapul]

Reclameren dat de auto bij inlevering goed is bevonden. Verder niet teveel woorden in eerste instantie aan vuil maken.

Tevens klinkt het wel bizar. Een putje of kleine kras zouden bij reguliere verhuurbedrijven niet als schade aangemerkt worden. Welke verhuurder gaat het om?

[NMe]

Sowieso klinkt steenslag als een gevalletje overmacht en niet iets dat op jou te verhalen valt. Daar is een verhuurder voor verzekerd als het goed is...

[Rukapul]

NMe schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:04:
Sowieso lijkt steenslag als een gevalletje overmacht en niet iets dat op jou te verhalen valt. Daar is een verhuurder voor verzekerd als het goed is...

Vergis je daar niet in: bij de meeste huurauto's is schade aan (voor)ruit, dak, bodem en bandenniet gedekt... Niks geen overmacht die je daarbij helpt. Hooguit afkopen.

[LordSinclair]

NMe schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:04:
Sowieso lijkt steenslag als een gevalletje overmacht en niet iets dat op jou te verhalen valt. Daar is een verhuurder voor verzekerd als het goed is...

Minder bumperkleven helpt al een hoop, zo is schade die een ander aan je auto aanbrengt ook overmacht maar daar ben jij verantwoordelijk voor.

Ik snap alleen niet dat je weer zaken wilt doen met een firma die je zo behandeld.

[Señor Sjon]

>>> VV

[Nox]

Steenslag valt onder reguliere gebruikssporen. Idem voor krasjes rond de sloten e.d. dingen. Daar heb ik als verhuurmedewerker noiit wat van gezegd bij inleveren.

Kras op de bumper? Ja, dat kan vervelend worden. Maar wijs even op het inlevermoment.

[redwing]

Hij is toch goed bevonden bij inlevering ? Ze hadden op dat moment maar beter moeten kijken want jij weet niet wat er in de tussentijd gebeurt is. Voor zover jij weet kan net zo goed iemand van het bedrijf die krassen hebben gemaakt. Dat is ook precies de reden waarom er bij inleveren wordt gecontroleerd en getekend.

[bregweb]

Vorige maand nog een auto gehuurd in Spanje, bij ophalen werd verteld, ach krassen dat weten wij allemaal geen probleem. Wel even gechecked natuurlijk, maar ook bij inleveren na 1 week 0 controle.

Wat een verademing met jouw verhuurbedrijf.

[JB]

Als er op het moment van inleveren geen schade is opgemerkt, lijkt het me sterk dat ze dit achteraf in rekening kunnen brengen?

[Palomar]

Sterker nog, aangezien ze achteraf nog hiermee komen betekent het dat er een tijdspanne van een aantal dagen zit tussen inleveren en constateren. De schade zou dus ook in die periode ontstaan kunnen zijn (misschien is de verhuurmedewerker tijdens het wegzetten van de auto wel ergens tegenaan gereden?).

Kortom, wat er na de inlevering geconstateerd wordt is niet jouw verantwoordelijkheid. Ik zou niet betalen.

Vraag anders om contact met de leidinggevende van die medewerker.

[ Voor 7% gewijzigd door Palomar op 09-06-2015 15:20 ]

[DaviddeVogel]

Palomar schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 15:19:
Sterker nog, aangezien ze achteraf nog hiermee komen betekent het dat er een tijdspanne van een aantal dagen zit tussen inleveren en constateren. De schade zou dus ook in die periode ontstaan kunnen zijn (misschien is de verhuurmedewerker tijdens het wegzetten van de auto wel ergens tegenaan gereden?).

Kortom, wat er na de inlevering geconstateerd wordt is niet jouw verantwoordelijkheid. Ik zou niet betalen.

Vraag anders om contact met de leidinggevende van die medewerker.

Dat ja.

Je hebt 'm ingeleverd en toen is de auto schadevrij bevonden. Je hebt geen idee wat er na het inleveren met de auto is gebeurd. Niet betalen dus.

[cornfed99111]

Ik zie maar twee mogelijkheden.

Of er is een vergissing in het spel bij dat bedrijf.
Als je gaat reclameren valt alles weer op zijn plaats en ben je van de zaak af.

Of er is scam gaande.
Buitenlanders/toeristen na afloop van huurcontracten nog vorderingen opsturen is blijkbaar een
populaire scam. Is ook al vaker op TV geweest.

Wat mij zorgen baart, is dat je geen afschrift hebt.
Nu kan de scammer (vooropgesteld dat hij/zij dat ook is) in alle vrijheid een controlerapport te voorschijn toveren met alle gebreken en waar jouw handtekening op staat.
Als het een slimme/lastige scammer is, heb je echt een probleem.
Jouw woord tegenover zijn document....

[JeroenV_]

bregweb schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 14:53:
Vorige maand nog een auto gehuurd in Spanje, bij ophalen werd verteld, ach krassen dat weten wij allemaal geen probleem. Wel even gechecked natuurlijk, maar ook bij inleveren na 1 week 0 controle.

Wat een verademing met jouw verhuurbedrijf.

In Spanje rijden dan ook weinig auto's rond zonder krassen/deuken
Wij huren daar vaak ook een auto voor een week, kopen het eigen risico af en dan gewoon gaan.
Auto wordt nooit gecontroleerd bij inleveren, en we hebben er nog nooit gezeur mee gehad.

[donaldo]

cornfed99111 schreef op dinsdag 09 juni 2015 @ 18:32:
Wat mij zorgen baart, is dat je geen afschrift hebt.
Nu kan de scammer (vooropgesteld dat hij/zij dat ook is) in alle vrijheid een controlerapport te voorschijn toveren met alle gebreken en waar jouw handtekening op staat.
Als het een slimme/lastige scammer is, heb je echt een probleem.
Jouw woord tegenover zijn document....

Dit is in mijn ervaring eerder regel dan uitzondering. De laatste keren dat ik een auto huurde kreeg ik ook geen afschrift. Het is sleutel inleveren bij een medewerker die dan zegt alles OK en dat is het. Ze hebben ook geen printer of formulieren, ze scannen een streepjescode op de auto. Avis in UK, Alamo in US en Canada, Budget in Spanje, allemaal hetzelfde, bij vliegvelden in ieder geval.

[dodo79]

de 2 keren dat ik een auto gehuurd had in de VS bij Alamo en National kreeg ik netjes een afschrift met alle details erop, incl. de gereden kilometers.
Die printen ze ter plekke uit op hun terminals, dus wel vaag dat je dit niet gehad hebt.

[Rukapul]

De handterminals zijn een kleine minderheid in m'n ervaring. Het komt vaker voor dat er op je huurpapieren even wat wordt gekrabbeld (geen schade, km-stand, brandstofindicatie), maar daar heb je nog niets aan. Wil je zekerheid dan moet je even langs het kantoortje lopen voor de rekening.

Aangezien je meestal toch wel op tijd bij het vliegveld bent probeer ik meestal wel de rekening af te halen. Het helpt daarbij wel dat je als Hertz Gold #1 een aparte rij hebt en dus vrijwel altijd meteen aan de beurt bent.

[cornfed99111]

donaldo schreef op vrijdag 12 juni 2015 @ 18:42:
[...]


Dit is in mijn ervaring eerder regel dan uitzondering. De laatste keren dat ik een auto huurde kreeg ik ook geen afschrift. Het is sleutel inleveren bij een medewerker die dan zegt alles OK en dat is het. Ze hebben ook geen printer of formulieren, ze scannen een streepjescode op de auto. Avis in UK, Alamo in US en Canada, Budget in Spanje, allemaal hetzelfde, bij vliegvelden in ieder geval.

Ja, dat is best wel ergerlijk.
Een minimaal stukje service voor je klant wat al blijkbaar teveel is geworden.

Alleen kom je dan wel in de situatie van jouw woord tegen hun woord als er later een claim is.
Want je hebt immers niets ondertekend...
TS had dat wel.. En daar kan je dus goed nat mee gaan.
Wel je handtekening achterlaten, maar geen enkel document als bewijs in je handen hebben.