Lease auto of prive auto

[H8M3CuzUaintM3]

Gisteravond een gehele discussie met een vriend van mij over het subject “privé of lease auto”.

Tot op heden rijdt ik alweer zes jaar in een lease bak. De discussie is ontstaan doordat hij met een carrière switch bezig is naar een branche toe waar een lease bak bij je functie behoort dus hij heeft nog geen ervaring met de voor en nadelen van een lease bak. Hij gaf aan dat hij liever met een privé auto naar Marokko zou rijden dan met een lease bak omdat het dan zijn auto is, hier kan ik hem natuurlijk geen ongelijk in geven. Maar we gingen de voordelen en nadelen eens naast elkaar leggen…

Ik kan jullie de situatie schetsen in een heel kort door de bocht voorbeeld. Wat is het verschil tussen het rijden in een lease bak van 50.000 euro waar je maandelijks 200 euro per maand bijtelling voor betaald waarbij je rijdt in een splinternieuwe auto, belasting betaald is, verzekering betaald is en je een tankpas hebt of het rijden in een prive auto van 50.000 euro waar je maandelijks zelf belasting, verzekering en brandstof voor moet betalen, laat staan de afschrijving van je auto en onderhoud en eventuele plotselinge defecten. Daarbovenop kwam nog een keer naar voren dat hij aangaf dat stel je lease bak wordt buiten Europa, in dit geval Marokko vernield dat je dan verder van huis bent dan als je een prive auto hebt.

Daarbij op kwam nog eens dat de extra kilometers buiten je standaard 15.000km per jaar afhankelijk van de werkgever nog met 0,10 cent moet bij betalen.. maar dit is natuurlijk volledig werkgever afhankelijk of die je laat bij betalen..

Ik ben benieuwd naar jullie meningen op de voor en nadelen van deze situatie met als laatste antwoord op de vraag, zou jij liever met een lease bak naar een land buiten Europa rijden of met een prive bak, als je al met de auto die kan top zou gaan…

Ik ben naar de reacties!

[ Voor 8% gewijzigd door H8M3CuzUaintM3 op 05-06-2015 14:05 ]

[Cornelison]

Lijkt mij juist een no-brainer. Tenzij in de polisvoorwaarden van de leasemaatschappij vermeld staat dat je met de auto niet buiten Europa mag komen, zou ik mooi met die leasebak naar Marokko rijden. Daarnaast lijkt e.e.a ook afhankelijk van de brandstofkosten welke vergoed worden door je baas ;-)

[Nnoitra]

Als het mag van de leasemaatschappij en je bedrijf --> lease.

Daarbovenop kwam nog een keer naar voren dat hij aangaf dat stel je lease bak wordt buiten Europa, in dit geval Marokko vernield dat je dan verder van huis bent dan als je een prive auto hebt.

Wat is de redenatie hierachter?

[H8M3CuzUaintM3]

Nnoitra schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 13:55:
Als het mag van de leasemaatschappij en je bedrijf --> lease.

[...]
Wat is de redenatie hierachter?

Dat het zijn auto is en dan minder problemen heeft als met een lease bak, of gevoel? Ik zou zelf met een lease bak gaan maar het blijkt dat je auto daar zeg maar behandeld wordt als onkruid... ik kon er niet echt uit krijgen waarom maar het kwam er op neer dat hij zich fijner voelt in een eigen auto dan in een super luxe lease bak... toen heb ik hem gezegt ik start morgen een discussie op Tweakers kijken wat de rest er van zegt...

[Redbull4u]

Ik heb zelf geen lease auto, maar ik zeg lease! Je moet natuurlijk wel gedekt zijn door de lease-/verzekeringsmaatschappij. Denk ook eens aan de directe afschrijving wanneer je 6000km extra op de klok zet.

Daar tegenover staat dat je met een leaseauto geen reiskostenvergoeding krijgt. Dit is bij mij >200 euro. Het verschil is dus 400 euro per maand. Maar dan nog, lease

[Falcon]

Zolang de privé auto niet exact dezelfde auto is, zie ik wat betreft financiën, brandstof en verzekeringen geen reden om het verschil te gaan berekenen.

[MarcoC]

Wat is dit voor zinloze onderbuikdiscussie .

[LordSinclair]

Als de lease auto verzekerd is in het land waar deze schade oploopt dan bel je de leasemaatschapij en dan zeg je "joh de auto is kapot" en dan wordt deze gerepareerd of vervangen.

Met je eigen auto draai je zelf voor de kosten op (ofwel de schade ofwel de verhoogde premie).

[Redbull4u]

Ik zou zelf met een lease bak gaan maar het blijkt dat je auto daar zeg maar behandeld wordt als onkruid...

Dan juist met een leaseauto. Als de auto van je zelf is doet het een stuk meer pijn!

[JB]

Redbull4u schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:05:
[...]


Dan juist met een leaseauto. Als de auto van je zelf is doet het een stuk meer pijn!

Precies! Een eigen risico van 135 euro kan er wel vanaf tijdens je vakantie

[NiGeLaToR]

Grappig, had een collega die elk jaar naar Turkije op en neer ging in de zomer. Bleek dat de leasemaatschappij geen dekking/toestemming geeft voor dat soort ritjes. Blij dat hij nooit problemen had, behalve dat de werkgever de overdosis privé km's ook niet kon waarderen.

Kortom: lease auto lijkt ideaal, maar lees de voorwaarden voor de grap door en zie dat je er eigenlijk mee naar je werk mag rijden en incidenteel privé. Dat dit inmiddels is uitgegroeid tot volkssport nr 1 om de bijtelling 'eruit te halen' is een tweede Zou dus niet snel met een zakelijke auto de EU uit rijden zonder dat ik de zegen van de leasetoko en werkgever had.

[JB]

De gemiddelde Nederlander rijdt ook niet naar Marokko met zijn leasebak

[NiGeLaToR]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:19:
De gemiddelde Nederlander rijdt ook niet naar Marokko met zijn leasebak

Doh, daarom is het niet zo'n probleem.
Maar als je iemand anders een keer in 'jouw' auto laat rijden bijvoorbeeld, in potentie weer wel. Geldt voor je eigen auto overigens ook, altijd even checken met de verzekering - meestal is WA wel geregeld als de ander een rijbewijs heeft, maar eigen schade niet per se.

[H8M3CuzUaintM3]

De vraagt rest, goedkeuring van de lease maatschappij inclusief dekking... rij jij liever met een lease bak daarheen of met een prive wagen?

[LordSinclair]

Ligt er dus aan of je de schade graag zelf betaald of niet..

[NiGeLaToR]

Als werkgever/leasemaat het prima vindt zakelijke auto - loop je zelf minder risico in theorie.

Alhoewel - maakt geen drol uit, als je all-risk verzekerd bent en pechhulp Marokko hebt dan loop je evenveel/weinig risico. Eigen risico heb je, terugval in schadevrije jaren verlies je als leaser ook c.q. koop je af, etc etc. Tis meer de vraag - welke auto heb je tot je beschikking

Antwoord: we hebben er twee voor de deur en we zouden de leasebak pakken ivm brandstof die de baas ook in Marokko betaald, maar dan is er dus een duidelijke kostenoverweging.

[ Voor 18% gewijzigd door NiGeLaToR op 05-06-2015 14:27 ]

[JB]

supra_indo schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:24:
De vraagt rest, goedkeuring van de lease maatschappij inclusief dekking... rij jij liever met een lease bak daarheen of met een prive wagen?

Maar de conclusie daarvan zou zijn; je bent verder van huis als je schade hebt met een leasebak. Waarom dan? Ik zou niet weten waarom je dan verder van huis bent als het allemaal binnen de dekking valt.

Elke keer weer leuk die discussies. De aanschaf van de wagen mag niet worden meegenomen in het vergelijken. Dat slaat natuurlijk nergens op want dat geld ben je gewoon kwijt.

[ Voor 16% gewijzigd door JB op 05-06-2015 14:29 ]

[H8M3CuzUaintM3]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:27:
[...]

Maar de conclusie daarvan zou zijn; je bent verder van huis als je schade hebt met een leasebak. Waarom dan? Ik zou niet weten waarom je dan verder van huis bent als het allemaal binnen de dekking valt.

Elke keer weer leuk die discussies. De aanschaf van de wagen mag niet worden meegenomen in het vergelijken. Dat slaat natuurlijk nergens op want dat geld ben je gewoon kwijt.

Dit antwoord is natuurlijk ook mijn conclusie... betaal je eigen risico van max 300 euro en je bent klaar... met een prive bak mag je je spaarrekening gaan aanraken deze discussie is meer opgericht om hem deze hele conversatie te laten lezen en hem duidelijk te maken dat lease voordeliger is en je prima met een lease bak een land onder Spanje kan bereiken... of met een prive auto en stel er gebeurt wat dan je eigen geld volledig bekostigen voor problemen

[ Voor 18% gewijzigd door H8M3CuzUaintM3 op 05-06-2015 14:31 ]

[.SnifraM]

De leasebak 'wordt' vervangen zodra de kilometers of looptijd behaald zijn. De prive rijder mag zelf de centen voor een nieuwe auto ophoesten. Ik zie echt geen enkel voordeel van met je eigen auto verre reizen maken als je beschikking hebt over een lease auto. Ook de verzekering zou hier niet veel uit moeten maken want het gaat om 'gelijke' auto's (beide 50k) en beide hebben dus een verzekering nodig (wie die ook moet betalen). Het zou dus zelfs een extra voordeel voor de leaserijder zijn als dit al gedekt is door de werkgever\leasemaatschappij.

[Redshark]

Wanneer verzekerd is een leaseauto echt wel fijner voor onvoorziene situaties dan een prive-auto.

Dat daargelaten, dit:

Ik kan jullie de situatie schetsen in een heel kort door de bocht voorbeeld. Wat is het verschil tussen het rijden in een lease bak van 50.000 euro waar je maandelijks 200 euro per maand bijtelling voor betaald waarbij je rijdt in een splinternieuwe auto, belasting betaald is, verzekering betaald is en je een tankpas hebt of het rijden in een prive auto van 50.000 euro waar je maandelijks zelf belasting, verzekering en brandstof voor moet betalen, laat staan de afschrijving van je auto en onderhoud en eventuele plotselinge defecten.

gaat natuurlijk niet helemaal op.

Ja, bij lease is je bijtelling misschien 200 voor een mooie nieuwe wagen. Daarnaast moet die wagen ook gewoon geleased worden en moet er ook gewoon brandstof voor gekocht worden. De auto staat er niet voor niets en dat moet je meenemen in je vergelijking.

[TheBrut3]

Ik ken weinig mensen met een leasebak van 50k en een privé auto met 50k, dus ik ben benieuwd wie de keus moet maken?

[H8M3CuzUaintM3]

TheBrut3 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:33:
Ik ken weinig mensen met een leasebak van 50k en een privé auto met 50k, dus ik ben benieuwd wie de keus moet maken?

Het is ook een kort door de bocht voorbeeld.... beter lezen

[JB]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:32:


Ja, bij lease is je bijtelling misschien 200 voor een mooie nieuwe wagen. Daarnaast moet die wagen ook gewoon geleased worden en moet er ook gewoon brandstof voor gekocht worden. De auto staat er niet voor niets en dat moet je meenemen in je vergelijking.

Hoezo moet je dit meenemen? Die kosten draag je zelf toch niet?

[.SnifraM]

TheBrut3 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:33:
Ik ken weinig mensen met een leasebak van 50k en een privé auto met 50k, dus ik ben benieuwd wie de keus moet maken?

Zoals ik het begrijp overweegt die persoon om het aanbod van een lease auto af te slaan omdat hij verre reizen naar marokko wilt maken met zijn prive auto. Het gaat dus niet om of je 2 auto's van 50k bezit. Het gaat om het inruilen van de prive auto voor lease auto.

[ Voor 12% gewijzigd door .SnifraM op 05-06-2015 14:36 ]

[JB]

marviins schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:35:
[...]


Zoals ik het begrijp overweegt die persoon om het aanbod van een lease auto af te slaan omdat hij verre reizen naar marokko wilt maken met zijn prive auto.

[Redshark]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:34:
[...]
Hoezo moet je dit meenemen? Die kosten draag je zelf toch niet?

Je ' draagt' ze niet altijd, vaak ook wel maar indirect. Daarom betaal je er ook bijtelling over wanneer je er prive gebruik van maakt.

Sommige werkgevers geven je de keuze om een lease-auto te nemen of niet.
Er zijn ook werkgevers die je de keuze geven om een lease-auto te nemen en wanneer je dit niet doet je de keuze geven om het leasebedrag uitbetaald te krijgen in de vorm van een reisvergoeding (soms zitten hier weer een kilometer vergoeding aan gekoppeld, maar bij een leaseauto zal je over het algemeen veel kilometers maken). In dergelijke situaties moet je deze kosten gewoon meerekenen in je afwegingen, ze spelen nml een grote rol.

[JB]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:40:
[...]

Je ' draagt' ze niet altijd, vaak ook wel maar indirect. Daarom betaal je er ook bijtelling over wanneer je er prive gebruik van maakt.

Sommige werkgevers geven je de keuze om een lease-auto te nemen of niet.
Er zijn ook werkgevers die je de keuze geven om een lease-auto te nemen en wanneer je dit niet doet je de keuze geven om het leasebedrag uitbetaald te krijgen in de vorm van een reisvergoeding (soms zitten hier weer een kilometer vergoeding aan gekoppeld, maar bij een leaseauto zal je over het algemeen veel kilometers maken). In dergelijke situaties moet je deze kosten gewoon meerekenen in je afwegingen, ze spelen nml een grote rol.

Als die er zijn wel ja. De meesten hebben dat niet

[Redshark]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:42:
[...]

Als die er zijn wel ja. De meesten hebben dat niet

Ik heb die mogelijkheid tot vergoeding meerdere malen gehad en zoveel werkgevers heb ik niet gehad in mijn leven (geen gebruik van gemaakt overigens, lekker geleased in die tijd) Maar, n=1 en over het niet uitkeren van die vergoeding kun je natuurlijk ook flink discussiëren

[H8M3CuzUaintM3]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:46:
[...]

Ik heb die mogelijkheid tot vergoeding meerdere malen gehad en zoveel werkgevers heb ik niet gehad in mijn leven (geen gebruik van gemaakt overigens, lekker geleased in die tijd) Maar, n=1 en over het niet uitkeren van die vergoeding kun je natuurlijk ook flink discussiëren

Graag even bij het topic houden.. heeft niks met mijn vraag te maken

[JB]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:46:
[...]

Ik heb die mogelijkheid tot vergoeding meerdere malen gehad en zoveel werkgevers heb ik niet gehad in mijn leven (geen gebruik van gemaakt overigens, lekker geleased in die tijd) Maar, n=1 en over het niet uitkeren van die vergoeding kun je natuurlijk ook flink discussiëren

Daarom is het ook niet goed te vergelijken maar alleen al de aanschaf van een wagen maakt het niet aantrekkelijker om dit prive te doen

[Napo]

supra_indo schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 14:47:
[...]


Graag even bij het topic houden.. heeft niks met mijn vraag te maken

Natuurlijk heeft het wel iets met het topic te maken. Het hoort bij de algehele financiele afweging om een prive of lease auto te rijden. Ga je cruciale zaken weglaten dan krijg je een scheef beeld.

[JB]

Napo schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:11:
[...]


Natuurlijk heeft het wel iets met het topic te maken. Het hoort bij de algehele financiele afweging om een prive of lease auto te rijden. Ga je cruciale zaken weglaten dan krijg je een scheef beeld.

Er is al een scheef beeld ivm de aanschaf van de auto die gefinancierd moet worden bij het privé willen rijden.

[Napo]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:28:
[...]

Er is al een scheef beeld ivm de aanschaf van de auto die gefinancierd moet worden bij het privé willen rijden.

Afschrijving van de priveauto moet je dan ook gewoon meenemen in de berekening alsmede het beginvermogen dat je daarvoor nodig hebt.

Het zijn allemaal cruciale variabelen om tot een nuttig antwoord te komen. Je kan niet zomaar zaken weglaten.

[JB]

Napo schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:42:
[...]


Afschrijving van de priveauto moet je dan ook gewoon meenemen in de berekening alsmede het beginvermogen dat je daarvoor nodig hebt.

Het zijn allemaal cruciale variabelen om tot een nuttig antwoord te komen. Je kan niet zomaar zaken weglaten.

Klopt, maar vaak wordt het juist wel weggelaten net zoals de zaken die jij noemt want het zijn geen "vaste lasten"

[Redshark]

Afschrijving, onderhoud, restwaarde, het speelt allemaal mee. Zowel wanneer je prive rijdt als met een leasewagen (lagere verwachte restwaarde = hogere leaseprijs).

Het is complexe materie, maar prima mogelijk om uit te rekenen. Ik houd altijd vast aan de vuistregel dat de leasemaatschappijen echt niet voor niets werken en je (of beter: iemand ) dus voor die dienst moet betalen. Je krijgt er over het algemeen wat comfort voor terug, aan jezelf om te bepalen of je dat de moeite waard vindt.

[H8M3CuzUaintM3]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:49:
Afschrijving, onderhoud, restwaarde, het speelt allemaal mee. Zowel wanneer je prive rijdt als met een leasewagen (lagere verwachte restwaarde = hogere leaseprijs).

Het is complexe materie, maar prima mogelijk om uit te rekenen. Ik houd altijd vast aan de vuistregel dat de leasemaatschappijen echt niet voor niets werken en je (of beter: iemand ) dus voor die dienst moet betalen. Je krijgt er over het algemeen wat comfort voor terug, aan jezelf om te bepalen of je dat de moeite waard vindt.

Ik ben het niet eens met je vuistregel... aangezien er voor die dienst voor het 90% wordt betaald door de werkgever... de laatste 10% is je bijtelling.. even kort door de bocht

[Redshark]

Met de vuistregel bedoel ik dat een leasemaatschappij niet voor niets werkt, zij willen ook graag betaald worden.

Daarom zeg ik ook 'iemand'. je werkgever betaald het voor jou maar daardoor rijd je wel in een auto (vandaar de bijtelling). Er zijn ook werkgevers die je je leasevergoeding als loon geven wanneer je ervoor kiest niet te leasen, dan is het ineens heel erg meetbaar te maken.

[JB]

Redshark schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:54:
Met de vuistregel bedoel ik dat een leasemaatschappij niet voor niets werkt, zij willen ook graag betaald worden.

Daarom zeg ik ook 'iemand'. je werkgever betaald het voor jou maar daardoor rijd je wel in een auto (vandaar de bijtelling). Er zijn ook werkgevers die je je leasevergoeding als loon geven wanneer je ervoor kiest niet te leasen, dan is het ineens heel erg meetbaar te maken.

Feit blijft dat je nooit privé een nieuwe auto kan rijden voor dezelfde kosten/uitgaven.

[Redshark]

Afhankelijk van de voorwaarden kan dat wel of niet kloppen (het is de reden dat ik op dit moment niet meer lease en ik heb het heel goed doorgerekend, geloof me maar )

Maar het is een hele persoonlijke en situatie afhankelijke discussie dus dat werkt niet zo lekker online (en met het zonnetje van vandaag )

[JB]

Het kan nooit voordeliger zijn om 50k op te hoesten ipv een leasebak van 50k te rijden. Dat geld ben je kwijt.

[Napo]

JB schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 20:56:
Het kan nooit voordeliger zijn om 50k op te hoesten ipv een leasebak van 50k te rijden. Dat geld ben je kwijt.

Hoezo ben je die 50k kwijt?
Ja het is niet ergens anders aan te besteden maar het object behoudt een restwaarde over, of je moet hem tot waarde 0 blijven rijden.

Dat leasebudget komt in sommige gevallen simpelweg uit het potje wat anders bij je loon zou komen, dat ben je ook gewoon kwijt. Je moet jezelf niet rijk rekenen met een leaseauto maar jezelf ook niet arm rekenen zonder.
Zou ik prive rijden zou mijn brutoloon met 650 omhoog gaan, heb ik netto 100 euro minder lasten door de bijtelling. En elke km die ik rij wordt er 19 cent netto van die 650 euro. Er zijn situaties waar het voor mij voordeliger is om prive te rijden dan het is om te leasen.

Kort door de bocht maar over het algemeen snappen meer mensen de volgende vergelijking: is een huurhuis duurder dan een koopwoning?

[ Voor 15% gewijzigd door Napo op 05-06-2015 22:10 ]

[sambalbaj]

privemiddelen inzetten voor zakelijk gebruik is ondanks een vergoeding toch echt geld de verkeerde kant op brengen.

Nog afgezien van het risico. Priveauto stuk, regel zelf maar dat je werk er niet door beïnvloed wordt.

[t_captain]

Hangt van de bijtelling af, en van hoeveel je privé rijdt.

Een auto van 50k doet geen 200 aan belasting per maand maar 400 a 500 (20% of 25%). En dat is alleen de belasting van het privevoordeel. De auto zelf moet natuurlijk ook betaald en dat kost pakweg 1100 per maand aan de werkgever. In het geval je hetzelfe geld zou inzetten om prive te rijden, zou je er netto zo'n 700 aan overhouden. Voor 1200 kun je best wat leuks rijden. Waarschijnlijk zou je zelf wel een auto met "de kop eraf" kopen, in dat segment scheelt dat enorm veel op je kosten. Dat is waar je de winst moet maken, als je dezelfde nieuwe auto least of zelf koopt, dat zal nooit een enorm verschil zijn.

[Napo]

sambalbaj schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 22:15:
privemiddelen inzetten voor zakelijk gebruik is ondanks een vergoeding toch echt geld de verkeerde kant op brengen.

Nog afgezien van het risico. Priveauto stuk, regel zelf maar dat je werk er niet door beïnvloed wordt.

Vergeet niet dat de een leaseauto effectief ook gewoon loon is. Die kosten die jij/de werkgever daar aan kwijt is kan bij sommige ook in geld uitgekeerd worden. Het enige verschil is effectief de besteding van het geld. Broekzak vestzak verhaal.

[Prosac]

Als ik bij mijn werkgever kies voor de prive-auto, dan krijg ik het leasebedrag bruto uitgekeerd bij mijn loon. Daarbij is de regel dat ik dan ook geen enkele km reisverkeer mag declareren. Dus als je een jaar ineens ontzettend veel km maakt en de brandstofprijzen zijn hoog en je betaald meer aan brandstof dan je aan vergoeding krijgt, dan heb je pech. Eigen risico.

Ik heb zelf de afweging gemaakt.
Lease = Nieuwe auto, brandstofpas, geen beperking prive-km, declareren ALLE brandstof in het buitenland (dus ook prive) en geen gezeur met onderhoud, schades etc.
Dat kost me bijtelling en dus die bruto-vergoeding die ik niet krijg. Ik kan leasen voor 750 euro in de maand, heb een 20% auto en nettonetto kost die auto me ongeveer 450 euro in de maand.

Momenteel heb ik een opdracht naast de deur, dus ik ga op de fiets. Echter, mijn vrouw maakt nu dagelijks de km's, die mag ook gewoon in mijn auto rijden. Dus die neemt hem mee (en de auto van mijn vrouw staat min of meer stil).

gemiddeld 5x per maand tanken a gemiddeld 70 euro. Hou ik 100 euro over waar ik een prive-auto van zou moeten rijden.

Rekensom was snel gemaakt, zeker met die hoge benzineprijzen van de periode waarin ik voor de keuze stond.

Edit: Netto kost die auto me zelfs minder dan 400 in de maand, ik krijg nog een maandelijkse vergoeding omdat ik een catergorie onder mijn maximale leasebedrag lease.

[ Voor 11% gewijzigd door Prosac op 05-06-2015 22:45 ]

[t_captain]

@Prosac2010: jammer dat je werkgever de fiscale mogelijkheden niet wil gebruiken. Elke zakelijke km zou je a 19 cent netto kunnen vergoeden. Als je dat uit hetzelfde potje van 750 doet, kost het de baas niets extra en het levert jou een cent of 9 per km extra op. Doordat je die mist, zal de balans snel doorslaan in het voordeel van de leaseauto.

[FragileM64]

Lease is eigenlijk altijd voordeliger maar dit is een toch wat speciaal geval. In mijn leasecontract(Belg) stond in dat ik niet buiten de EU mocht met de wagen en in geval van schade, diefstal etc alles op mij zou verhaald worden. Net zoals bij dronkenschap.

Dan zou ik ook niet met een A4 of Beemer naar Marokko rijden, maar desnoods een andere oplossing zoeken voor die paar weken dat het nodig is.

Conclusie: leasebak nemen, alternatief zoeken voor Marokkoreis

[ Voor 7% gewijzigd door FragileM64 op 06-06-2015 10:02 ]

[Anoniem: 654400]

Als je het zuiver functioneel/financieel bekijkt, dan denk ik dat je niet om een leaseconstructie heen kunt. Als je de mogelijkheid hebt om te leasen uiteraard.

Het heeft alleen een aantal nadelen, waar ik zelf best zwaar aan til:

1. Als je gaat voor leasen, heb je geen auto. Het lease-bedrijf heeft een auto en jij huurt 'm. Een huurhuis is voor mijn gevoel bijvoorbeeld ook niet mijn huis.

2. Aan leasen zitten regels. Met je eigen auto kun je volledig doen wat je wil, zolang het binnen de wettelijke kaders valt natuurlijk. Je kunt overal heen rijden, modificaties toepassen, hem aan iedereen uitlenen etc. etc. Privé auto biedt meer vrijheid.

3. Lease-aanbod is zeer beperkt qua keuze. Ik vind het juist leuk om EXACT de auto uit te zoeken die het beste past bij mij en mijn gezinssituatie.

[MarcoC]

Dat eerste nadeel is juist het grote voordeel voor mij: bij ongemakken ben jij niet verantwoordelijk om het op te lossen, maar de leasemaatschappij (of verhuurder van je huis).

[argro]

Prosac2010 schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 22:36:
Als ik bij mijn werkgever kies voor de prive-auto, dan krijg ik het leasebedrag bruto uitgekeerd bij mijn loon. Daarbij is de regel dat ik dan ook geen enkele km reisverkeer mag declareren. Dus als je een jaar ineens ontzettend veel km maakt en de brandstofprijzen zijn hoog en je betaald meer aan brandstof dan je aan vergoeding krijgt, dan heb je pech. Eigen risico.

Vreemd dat je bij een privé-auto geen km's mag declareren (naast het reeds genoemde fiscale aspect). Een leaseauto kost de werkgever ook meer als jij meer rijdt. De leasemaatschappij rekent de werkelijke brandstofkosten namelijk gewoon af met de werkgever. Rijd jij meer, dan betaalt jouw werkgever meer. Dat zou met een privé-auto dan ook zo moeten zijn, voor zover het zakelijke km's zijn.

[chaoscontrol]

Anoniem: 654400 schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 12:34:
Als je het zuiver functioneel/financieel bekijkt, dan denk ik dat je niet om een leaseconstructie heen kunt. Als je de mogelijkheid hebt om te leasen uiteraard.

Het heeft alleen een aantal nadelen, waar ik zelf best zwaar aan til:

1. Als je gaat voor leasen, heb je geen auto. Het lease-bedrijf heeft een auto en jij huurt 'm. Een huurhuis is voor mijn gevoel bijvoorbeeld ook niet mijn huis.

2. Aan leasen zitten regels. Met je eigen auto kun je volledig doen wat je wil, zolang het binnen de wettelijke kaders valt natuurlijk. Je kunt overal heen rijden, modificaties toepassen, hem aan iedereen uitlenen etc. etc. Privé auto biedt meer vrijheid.

3. Lease-aanbod is zeer beperkt qua keuze. Ik vind het juist leuk om EXACT de auto uit te zoeken die het beste past bij mij en mijn gezinssituatie.

1. Ik woon net zo rustig in mijn huurhuis als dat ik rijdt in mijn lease auto. Dat is dus heel persoonlijk denk ik.

2. Klopt, ik heb echter in mijn vorige 6 eigen auto's geen dingen gedaan die ik nu niet met een lease auto zou doen. Ik ben geen stuntman.

3. Dat verschilt per werkgever. Wij zijn vrij te kiezen binnen een bepaald budget. Afhankelijk van je functie kun je dan echt wel rijden wat je wilt.

[Prosac]

t_captain schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 09:38:
@Prosac2010: jammer dat je werkgever de fiscale mogelijkheden niet wil gebruiken. Elke zakelijke km zou je a 19 cent netto kunnen vergoeden. Als je dat uit hetzelfde potje van 750 doet, kost het de baas niets extra en het levert jou een cent of 9 per km extra op. Doordat je die mist, zal de balans snel doorslaan in het voordeel van de leaseauto.

In het verleden kregen we 120% van het leasenormbedrag uitgekeerd, toen kon het nog wel interessant zijn om toch prive te rijden. Nu slaat de balans vrij snel door naar lease.

[argro]

supra_indo schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:51:
[...]


Ik ben het niet eens met je vuistregel... aangezien er voor die dienst voor het 90% wordt betaald door de werkgever... de laatste 10% is je bijtelling.. even kort door de bocht

Ieder euro die een werkgever aan de leasemij betaalt, kan niet als salaris worden betaald. Vanuit werkgeversperspectief zijn salaris en kosten voor een leaseauto (en overige vergoedingen) vrijwel hetzelfde, namelijk kosten voor personeel en dus communicerende vaten. Tot slot betaal je bijtelling natuurlijk aan de belastingdienst en dus niet als vergoeding voor de door de leasemij geleverde dienst. Uiteindelijk zijn fiscaliteiten bepalend voor de vraag wat voor wie gunstig is.

[ Voor 7% gewijzigd door argro op 06-06-2015 23:14 ]

[Anoniem: 654400]

chaoscontrol schreef op zaterdag 06 juni 2015 @ 14:51:
[...]

1. Ik woon net zo rustig in mijn huurhuis als dat ik rijdt in mijn lease auto. Dat is dus heel persoonlijk denk ik.

2. Klopt, ik heb echter in mijn vorige 6 eigen auto's geen dingen gedaan die ik nu niet met een lease auto zou doen. Ik ben geen stuntman.

3. Dat verschilt per werkgever. Wij zijn vrij te kiezen binnen een bepaald budget. Afhankelijk van je functie kun je dan echt wel rijden wat je wilt.

1. Ongetwijfeld. Al denk ik dat de maatschappelijke tendens wel is dat je "de dingen beter voor elkaar hebt" met een koophuis dan met een huurhuis. Dan ben je verder in je traject, heb je al vastigheid en duidelijke keuzes gemaakt. De vergelijking met een lease-auto gaat een beetje mank omdat een koophuis betekent dat je echt iets verwerft (na 30 jaar is je huis hypotheekvrij in nieuwere situaties), huur is in wezen weggegooid geld.
Ik denk ook dat autobezitters hun auto heel vaak zien als iets waar ze trots op zijn. En op iets wat van jou is, ben je eerder trots dan op iets wat van iemand anders is, lijkt mij.

2. Toch ben je minder vrij. Je hebt beperkingen. Alleen al het moeten opzoeken of ik bijvoorbeeld een verre auto-vakantie mag ondernemen met een lease-auto of er andere velgen onder mag zetten, beschouw ik als een inbreuk op mijn vrijheid.

3. Jij misschien wel. Je werkgever wil WEL dat je met je auto bij een klant aan kan komen. Als ik geen gezin had, zou ik hier zeer geïnteresseerd in zijn:



Polaris Slingshot. Probeer dat maar eens te leasen. Verder bieden lease-maatschappijen volgens mij niet alle modellen aan en heeft je werkgever naar mijn idee nogal eens connecties met specifieke lease-maatschappijen. Ook dat beperkt het aanbod.

[chaoscontrol]

Anoniem: 654400 schreef op zondag 07 juni 2015 @ 10:20:
[...]

1. Ongetwijfeld. Al denk ik dat de maatschappelijke tendens wel is dat je "de dingen beter voor elkaar hebt" met een koophuis dan met een huurhuis. Dan ben je verder in je traject, heb je al vastigheid en duidelijke keuzes gemaakt. De vergelijking met een lease-auto gaat een beetje mank omdat een koophuis betekent dat je echt iets verwerft (na 30 jaar is je huis hypotheekvrij in nieuwere situaties), huur is in wezen weggegooid geld.
Ik denk ook dat autobezitters hun auto heel vaak zien als iets waar ze trots op zijn. En op iets wat van jou is, ben je eerder trots dan op iets wat van iemand anders is, lijkt mij.

2. Toch ben je minder vrij. Je hebt beperkingen. Alleen al het moeten opzoeken of ik bijvoorbeeld een verre auto-vakantie mag ondernemen met een lease-auto of er andere velgen onder mag zetten, beschouw ik als een inbreuk op mijn vrijheid.

3. Jij misschien wel. Je werkgever wil WEL dat je met je auto bij een klant aan kan komen. Als ik geen gezin had, zou ik hier zeer geïnteresseerd in zijn:

[afbeelding]

Polaris Slingshot. Probeer dat maar eens te leasen. Verder bieden lease-maatschappijen volgens mij niet alle modellen aan en heeft je werkgever naar mijn idee nogal eens connecties met specifieke lease-maatschappijen. Ook dat beperkt het aanbod.

Toevallig net een huis gekocht, dus of dat zo is, kom ik op terug. En met die Slingshot zoek je natuurlijk wel een extreem op wat voor 99,9% van de mensen niet op gaat. De meeste gebruiken de auto denk ik nog steeds om van A naar B te komen en dan is het fijn als er wat luxe en comfort is. Ik wilde alleen maar meegeven dat je daar dan meer dan genoeg ruimte voor keus in kunt hebben.

[Anoniem: 654400]

chaoscontrol schreef op zondag 07 juni 2015 @ 11:22:
[...]

Toevallig net een huis gekocht, dus of dat zo is, kom ik op terug. En met die Slingshot zoek je natuurlijk wel een extreem op wat voor 99,9% van de mensen niet op gaat. De meeste gebruiken de auto denk ik nog steeds om van A naar B te komen en dan is het fijn als er wat luxe en comfort is. Ik wilde alleen maar meegeven dat je daar dan meer dan genoeg ruimte voor keus in kunt hebben.

Slingshot is idd extreem, maar wel serieus bedoeld, dat biedt waanzinnig veel fun voor je knaken.

Qua keuze voor een lease auto zit je aardig vast aan de bijtellingsregels. Die zijn helaas door een zwakzinnige opgesteld. Je wordt dus sterk gestuurd in je keuze.

Lease auto biedt overall minder vrijheid, zowel qua keuze als qua gebruik, en vrijheid mag wat kosten wat mij betreft.

[Napo]

Anoniem: 654400 schreef op zondag 07 juni 2015 @ 10:20:
[...]

huur is in wezen weggegooid geld.

Als dat het uitgangspunt is dan kan je net zo goed stoppen

Anoniem: 654400 schreef op zondag 07 juni 2015 @ 19:03:

Qua keuze voor een lease auto zit je aardig vast aan de bijtellingsregels.

Is dat daadwerkelijk zo? Het heeft impact op het te besteden inkomen maar dat is het enige.

[ Voor 39% gewijzigd door Napo op 07-06-2015 19:15 ]

[Anoniem: 654400]

Napo schreef op zondag 07 juni 2015 @ 19:13:
[...]


Als dat het uitgangspunt is dan kan je net zo goed stoppen

Met een huis huren? Zodra je exact weet wat je wil, dan zeer zeker.

Als je het interpreteerde als "een auto leasen is weggegooid geld", dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde dat de vergelijking tussen een huis en een auto mank gaat waar het de vraag "kopen of huren?" betreft. Huis kopen heeft duidelijk de voorkeur vs. huren, bij de vraag "auto leasen of kopen?" is het veel minder duidelijk.

Is dat daadwerkelijk zo? Het heeft impact op het te besteden inkomen maar dat is het enige.

Neemt niet weg dat de keuze voor een lease-auto gestuurd wordt.

Volgens mij hangt het af van de lease-maatschappij waar je werkgever een contract bij heeft, het aanbod bij die specifieke maatschappij, de eisen die je werkgever stelt (is een auto wel representatief genoeg voor zakenrelaties) en de financiële sturing door de volkomen absurde bijtellingsregels. Klopt dit ongeveer? Correcties of toevoegingen zijn welkom.

[The Eagle]

Slechts twee toevoegingen:
1) voor leaseregelingen en de discussies daaromtrent loopt al jaren een apart topic. Beter wordt die discussie dar gevoerd
2) iedere situatie is persoonlijk. Om TS advies te geven zou zijn hele persoonlijke situatie en ook zijn weegfactoren hier neergezet moeten worden. Die staan er beiden niet, dus de rest is discussieren op basis van pure speculatie en daar heeft geen mens wat aan

[Prosac]

Napo schreef op zondag 07 juni 2015 @ 19:13:
[...]

Is dat daadwerkelijk zo? Het heeft impact op het te besteden inkomen maar dat is het enige.

Besteedbaar inkomen dat je echter niet meer aan je eigen auto hoeft uit te geven.

[Napo]

Prosac2010 schreef op zondag 07 juni 2015 @ 23:06:
[...]


Besteedbaar inkomen dat je echter niet meer aan je eigen auto hoeft uit te geven.

Maak de berekening nou eens alvorens je gaat roeptoeteren

The Eagle schreef op zondag 07 juni 2015 @ 20:55:
Slechts twee toevoegingen:
1) voor leaseregelingen en de discussies daaromtrent loopt al jaren een apart topic. Beter wordt die discussie dar gevoerd
2) iedere situatie is persoonlijk. Om TS advies te geven zou zijn hele persoonlijke situatie en ook zijn weegfactoren hier neergezet moeten worden. Die staan er beiden niet, dus de rest is discussieren op basis van pure speculatie en daar heeft geen mens wat aan

Voor alles is haast wel een topic maar combinaties tussen topics missen vaak. Anders kan je vrijwel elk topic gaan afdoen als overbodig. Beetje nutteloos.

[ Voor 56% gewijzigd door Napo op 08-06-2015 06:37 ]

[Prosac]

Napo schreef op maandag 08 juni 2015 @ 06:36:
[...]


Maak de berekening nou eens alvorens je gaat roeptoeteren

Jij zegt toch zelf dat het alleen impact heeft op het besteedbaar inkomen?

(het heeft ook effect op oa je pensioenopbouw, maar voor zover ik weet heeft mijn werkgever daar nu een regeling voor)

[Napo]

Prosac2010 schreef op maandag 08 juni 2015 @ 08:59:
[...]


Jij zegt toch zelf dat het alleen impact heeft op het besteedbaar inkomen?

(het heeft ook effect op oa je pensioenopbouw, maar voor zover ik weet heeft mijn werkgever daar nu een regeling voor)

Bijtelling heeft niets te maken met de pensioenopbouw.

[Prosac]

Napo schreef op maandag 08 juni 2015 @ 10:05:
[...]


Bijtelling heeft niets te maken met de pensioenopbouw.

Bezit van een leaseauto kan er wel invloed op hebben.
Maar goed, ik ben je nu ff kwijt.
Wat bedoel je precies? Wat kost de bijtelling de nou nog meer dan behalve besteedbaar inkomen?