Samsung evo 840 of 850 of toch MX/BX?

[Verwijderd]

Beste,

Wil een SSD in mijn macbook pro mid 2012 2,3GHZ intel core i7 4gb ram.

Nu twijfel ik tussen de samsung evo 840 500GB en de 850 editie. Wat kan ik het beste overwegen? Haal ik met de 850 hogere snelheden of is deze minder geschikt voor mijn macbook?

Dank

[Edmin]

Dit is een vraag voor CAA. Moved.

[RobinHood]

Een BX100 natuurlijk!

Caps voor powerloss bescherming, wel zo handig bij SSD's, en een lagere prijs.

Snelheidsverschil merk je alleen als je van SSD naar SSD gaat pompen.

[iBugged]

Beide SSD's zullen overweg kunnen met jouw Macbook, de theoretische snelheden (meestal aangegeven met seq. - sequentieel) mogen verschillen, maar de praktische snelheden (Random 4K) zullen jou waarschijnlijk niet opvallen in dagelijks gebruik.

De 840 EVO is momenteel duurder dan 850 EVO, dus ik zou voor de 850 EVO gaan. De pro zou ik niet aanbevelen door de hoge aanschafprijs.

[Reepje]

Je hebt de 850 PRO en de 850 EVO,
Je hebt ook de 840 PRO en de 840 EVO

[MacPoedel]

Neem zeker geen 840 EVO meer, die had bugs door het TLC NAND die nog niet zo lang geleden opgelost zijn, maar ik zou die reeks eigenlijk nooit meer vertrouwen. De 850 EVO gebruikt nog steeds TLC, maar door het 3D NAND is die gemaakt met een veel groter procédé en moet die minder last hebben van lek.

Ik zou ook de BX100 aanraden, is quasi even snel, goedkoper en heel zuinig.

Zou je trouwens je RAM ook niet upgraden van 4 naar 8GB? OS X Yosemite vreet RAM, kan goed zijn dat je MBP na het installeren van die SSD nog steeds niet echt snel is.

@RobinHood: De BX100 heeft geen caps voor powerloss bescherming, en die caps in de MX100, MX200 en M500 stellen veel minder voor dan wat velen er van maken.

[DeBaroN]

850 heeft langere garantie toch?

[RobinHood]

http://anandtech.com/show...50gb-500gb-1tb-ssd-review

The BX100 does however have the same partial power loss protection that protects against lower page corruption during sudden power losses (I suggest you read the M600 review for the full details of Crucial's power loss implementation).

En gezien Anandtech een zeer goede naam heeft + ook dat ding open gesloopt heeft, geloof ik hen meer dan websites die telkens precies hetzelfde tekstje hebben staan.

En in welke zin stelt het minder voor? Het laat inderdaad de data die er naartoe geschreven wordt verdwijnen, maar je geheugen sluit netjes af, net als je mapping table, en dat is voor consumenten goed genoeg.

Full power-loss protection, dus ook voor data welke nog geschreven wordt, is uiteraard leuker, maar voor consumenten is dat een vrij duur iets waar ze bijna nooit gebruik van zullen maken.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties, ik lees dat yosemite niet goed overweg kan met de samsung evo 850? Vanwege het TRIM?

Maar de Crucial BX100 is dus ook nog een optie?
En wat betreft het ram geheugen heb ik zo mijn twijfels... ik heb ook gelezen dat dit een soort tank is net als in de auto en als je dit normaal gebruikt je prima met 4gb overweg kan.

Het gaat mij erom dat ik razendsnel opstart en programma's van adobe kan gebruiken. en niet 2 minuten net als nu hoef te wachten

[RobinHood]

Of de BX100 nou wel of geen caps heeft, het is sowieso een goed ding om te nemen, performanceverschil ga je dus echt niet merken.

[DeBaroN]

Ik heb er een 850 in gezet, en hij is met 30sec klaar. Geen Mac maar Acer met een stuk mindere specs.
Kwa snelheid ga je echt geen verschil merken.

[ Voor 18% gewijzigd door DeBaroN op 03-06-2015 21:20 ]

[Reepje]

Macs reageren niet altijd hetzelfde als windows machines. Ik denk dat dat het punt is waar opheldering gewenst is door smoley8

[Verwijderd]

Heb iemand met dezelfde specs van mijn laptop gezien ik haal nu met blackmagic disk speed test max 50mbps echt schandalig laag.

Hij had hetzelfde probleem 840 erin gepompt en haalt nu 400+ zijn macbook start op in 15 seconden en opent photoshop in 5-8 seconden.

Ik had al voor de 850 samsung gekozen maar ik kwam op het forum iets tegen dat Yosemite niet werkt met TRIM? Dus vandaar dat ik weer begin met twijfelen.

De crucial bx100 ziet er ook goed uit.

[DeBaroN]

Duidelijk, geen 850 dus.....

[Verwijderd]

Crucial reageert dus beter op de mac en heeft geen last van het eventuele TRIM probleem?

[Verwijderd]

MacPoedel schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 21:02:
Neem zeker geen 840 EVO meer, die had bugs door het TLC NAND die nog niet zo lang geleden opgelost zijn, maar ik zou die reeks eigenlijk nooit meer vertrouwen. De 850 EVO gebruikt nog steeds TLC, maar door het 3D NAND is die gemaakt met een veel groter procédé en moet die minder last hebben van lek.

Ik zou ook de BX100 aanraden, is quasi even snel, goedkoper en heel zuinig.

Zou je trouwens je RAM ook niet upgraden van 4 naar 8GB? OS X Yosemite vreet RAM, kan goed zijn dat je MBP na het installeren van die SSD nog steeds niet echt snel is.

@RobinHood: De BX100 heeft geen caps voor powerloss bescherming, en die caps in de MX100, MX200 en M500 stellen veel minder voor dan wat velen er van maken.

Wat betreft het Ram geheugen, ik kijk eerst hoe de mac reageert zonder upgrade mocht het dan niet naar wens zijn zet ik RAM erbij

Maar de bx100 is dus in dit geval mijn beste optie ?

[DeBaroN]

Er is ook een ssd in je Macbook topic volgens mij.... Zo heet het ook dacht ik.

[RobinHood]

Verwijderd schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 21:32:
[...]


Wat betreft het Ram geheugen, ik kijk eerst hoe de mac reageert zonder upgrade mocht het dan niet naar wens zijn zet ik RAM erbij

Maar de bx100 is dus in dit geval mijn beste optie ?

Ik heb het onze SSD Goeroe [Verwijderde gebruiker] even gevraagd, en de BX100 heeft geen stroomverliesbescherming. En hij raadt hem daarom ook niet aan.

Het is een leuk goedkoop ding, maar de pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB is in dat opzicht toch wel de beste keuze, samen met de knap prijzige Intels.

Maar, een MX200 is gelukkig ongeveer even duur als een 850 EVO, dus je bent niet opeens veel meer geld kwijt.

[Verwijderd]

RobinHood schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 01:05:
[...]

Ik heb het onze SSD Goeroe [Verwijderde gebruiker] even gevraagd, en de BX100 heeft geen stroomverliesbescherming. En hij raadt hem daarom ook niet aan.

Het is een leuk goedkoop ding, maar de pricewatch: Crucial MX200 2,5" 250GB is in dat opzicht toch wel de beste keuze, samen met de knap prijzige Intels.

Maar, een MX200 is gelukkig ongeveer even duur als een 850 EVO, dus je bent niet opeens veel meer geld kwijt.

En wat zijn de verschillen tussen de BX100 en de MX200 waar ik veel van merk? Dus de stroomverlies besparing dat de stroom uitvalt deze mogelijk kapot kan gaan / data verlies.

[Reepje]

De stroomverliesbescherming houd niet in dat dataverlies wordt tegengegaan.
Dat een ssd kapot gaat door stroomverlies is eigenlijk bijzonder uitzonderlijk.

Daarvan afgezien, is de MX serie gewoonweg beter dan de Samsung EVO.
De BX serie is nog te nieuw om er conclusies aan te verbinden, maar de praktijk tot nu toe ziet er goed uit.

Aangezien de MX serie zich bewezen heeft en slechts marginaal duurder zijn, zou ik voor de MX gaan. Maar die is dus wel 25 euro duurder. Als je dat teveel is, kan je denk ik gerust voor de BX gaan.

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 09:41:
De stroomverliesbescherming houd niet in dat dataverlies wordt tegengegaan.
Dat een ssd kapot gaat door stroomverlies is eigenlijk bijzonder uitzonderlijk.

Daarvan afgezien, is de MX serie gewoonweg beter dan de Samsung EVO.
De BX serie is nog te nieuw om er conclusies aan te verbinden, maar de praktijk tot nu toe ziet er goed uit.

Aangezien de MX serie zich bewezen heeft en slechts marginaal duurder zijn, zou ik voor de MX gaan. Maar die is dus wel 25 euro duurder. Als je dat teveel is, kan je denk ik gerust voor de BX gaan.

Crucial MX200 SSD 250GB - SSD kost 15 euro duurder. pak dan liever zekerheid en kies dus deze.
Daarnaast ga ik ook 2x 8gb ram erin zetten ( de apple site zegt dat 8gb max is, maar via ander topic en zelf wat zoekwerk kan 16gb ook prima. )

Mijn specs zullen dus worden;
MBP mid 2012 2,3GHZ intel core i7
500GB HDD ( foto's muziek videos etc )
250GB SSD Crucial MX200
16GB RAM ( uitzoeken welk merk en beste prijs/kwaliteit verhouding ) Tips?

Moet ik wel mee door kunnne komende jaren hopelijk

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2015 09:53 ]

[Reepje]

Verwijderd schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 09:46:
[...]


Crucial MX200 SSD 250GB - SSD kost 15 euro duurder.

Maar mijnheer vraagt naar de 500 GB.

[Verwijderd]

Reepje schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 09:53:
[...]


Maar mijnheer vraagt naar de 500 GB.

Klopt sorry in eerste instantie wilde ik de 500gb maar na wat opzoeken heb ik maar 130gb aan programma's de rest zet ik op mijn HDD die ik in de optical drive ga bouwen.

Dan lijkt het mij zonde zo grote SSD te kopen als 250GB ook ruim voldoende is? Met dit prijsverschil wil ik het RAM geheugen gaan vergroten, lijkt me de beste optie tot nu toe.

Adobe programma's / programma's op SSD - 130GB
heb ik nog 120GB over.

Documenten etc alles op HDD

Alleen kost 16gb ram 40 euro duurder dan 8gb ram en hier twijfel ik nog over heb deze gezien;
http://www.memoryshop.nl/...-ddr3-1600-kit-van-2.html

http://www.memoryshop.nl/...-ddr3-1600-kit-van-2.html

[Verwijderd]

This is probably a good SSD, but I was hoping that it would work in my MacBook Pro (non-retina) mid 2012 model. My machine is new and has Yosemite. While the SSD works in the Macbook Pro, the machine will not wake from sleep with an SSD. I'd recommend anyone considering such an upgrade search online...I don't think this is a Crucial-specific issue. If you choose to upgrade (and the machine was much faster with the SSD), just be aware that you will likely have an issue waking from sleep.

Dit kwam ik tegen op het forum...... ging over de MX200 wel de versie van 1TB.

[Reepje]

Voor wat betreft Mac, jouw model, en jouw besturingssysteem zou ik het niet weten. Maar als je dit soort berichten veelvuldig tegenkomt (op internet kan je alles vinden, je hebt dus veel meldingen nodig) dan zou ik het niet doen, oftewel dat ding niet in sleep zetten. Maar dat laatste is nu net waar apple zo sterk in is.

Voor wat betreft de grootte van de ssd, bedenk je dat het alleen maar nuttig is als je alles wat je gebruikt op de ssd zet. Zet je het office pakket op de ssd, maar de documenten op de hdd dan heeft het allemaal weinig nut dus.