Inconsistente condities SG toegang

[phpn3rd]

Goedemorgen lieve adjes,

Het is me pas opgevallen dat de toegangseis voor SG verschilt van wat er in de FAQ staat. Hierin wordt gesproken van minimaal 30 dagen registratie en 50 posts in het forum (all-time). Als ik het forum echter wil bezoeken, dan krijg ik de melding dat er minstens 100 posts nodig zijn in het afgelopen jaar om toegang te krijgen.

Ik vermoed dat de laatste de geldende eis is en dat de FAQ aangepast zou moeten worden Andersom kan natuurlijk ook, maar die kans acht ik kleiner.

- phpn3rd

[Dirk]

Er staan dingen in die FAQ die soms al jaren niet meer kloppen... De eis van 100 reacties in het afgelopen jaar is inderdaad actueel.

[Freee!!]

Aanvullend: SG bestaat niet meer, is opgesplitst in AZ (vrij toegankelijk) en TL waarvoor de nieuwe condities gelden.

[phpn3rd]

Dirk schreef op maandag 01 juni 2015 @ 12:13:
Er staan dingen in die FAQ die soms al jaren niet meer kloppen... De eis van 100 reacties in het afgelopen jaar is inderdaad actueel.

Is het dan geen idee om dit een keer op te frissen, zodat de FAQ wel weer klopt? Dit is namelijk vooral de reden dat ik dit in LA post.

[Freee!!]

phpn3rd schreef op maandag 01 juni 2015 @ 13:56:
[...]
Is het dan geen idee om dit een keer op te frissen, zodat de FAQ wel weer klopt? Dit is namelijk vooral de reden dat ik dit in LA post.

Op zich is het een interessant idee om de FAQ bij te werken, maar jij bent de eerste die dat ding ook echt leest. De correcte afkorting voor FAQ is eigenlijk NRA.

spoiler:

Never Read Answers

[phpn3rd]

Freee!! schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:44:
[...]

Op zich is het een interessant idee om de FAQ bij te werken, maar jij bent de eerste die dat ding ook echt leest. De correcte afkorting voor FAQ is eigenlijk NRA.

spoiler:

Never Read Answers

Dat blijkt maar weer eens

Toch ben ik van mening dat je 'm maar beter up to date kunt houden zolang hij online staat en als hij dat niet meer is net zo goed offline kunt halen. Maar goed, dat is mijn mening.

Dit was ook meer bedoeld als suggestie aan het adres van de adjes

[NMe]

De FAQ up to date brengen is zo'n mooi neverending project. Steeds als je klaar bent kun je weer opnieuw beginnen.

Ik zou het zelf even bijwerken maar volgens mij heb ik die rechten niet (meer?). Moet iemand anders dus even doen.

[Standeman]

Misschien handig om wat meer mensen rechten te geven, dan heb je een wat grotere kans dat het bijgewerkt wordt

[NMe]

Laten we het erop houden dat het verzoek van de admins om daar een keer wat mee te doen al een tijdje op zich laat wachten.

[Dido]

Je kunt het ook zo laten en de enkeling die met een vraag als deze komt gewoon een koekje geven voor het goed lezen? En misschien natuurlijk toegang tot S_ofteG_oederen.

[Standeman]

Mensen die daadwerkelijk het lezen lijken in de minderheid te zijn ja..

Koekje gegeven

[zeef]

NMe schreef op maandag 01 juni 2015 @ 15:50:
De FAQ up to date brengen is zo'n mooi neverending project. Steeds als je klaar bent kun je weer opnieuw beginnen.

Ik zou het zelf even bijwerken maar volgens mij heb ik die rechten niet (meer?). Moet iemand anders dus even doen.

Ik heb de benodigde rechten voor je gefixt.

[Señor Sjon]

Daarom heb ik ook deze post gemaakt: Waar is SG gebleven?
FAQ's hou ik dan weer niet bij.

[NMe]

zeef schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 09:34:
[...]

Ik heb de benodigde rechten voor je gefixt.

En ik heb de FAQ gefixt. Tenminste, dat stukje.

De organisatiestructuur daarentegen is een heel ander verhaal...

[phpn3rd]

zeef schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 09:34:
[...]

Ik heb de benodigde rechten voor je gefixt.

Lekker alert!

NMe schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 14:46:
[...]

En ik heb de FAQ gefixt. Tenminste, dat stukje.

De organisatiestructuur daarentegen is een heel ander verhaal...

Thanks

Señor Sjon schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 10:09:
Daarom heb ik ook deze post gemaakt: Waar is SG gebleven?
FAQ's hou ik dan weer niet bij.

Ik zie inderdaad dat er regelmatig van dit sort topics zijn om duidelijkheid te verschaffen over veranderingen op het forum, maar je zou als (simpele) gebruiker ook verwachten dat dit ook gebundeld staat in een FAQ.


Leuk om te zien dat er iets met de feedback gebeurt. Ik begrijp ook wel dat het lastig is (en veel tijd kost) om al deze zaken bij te houden. Daarnaast voelt het wellicht nutteloos, omdat bijna niemand de FAQ leest Ik zal het niet meer doen!

In ieder geval bedankt voor de vele reacties

[NMe]

Of veel mensen hem nou lezen of niet maakt niet uit, als we hem aanbieden moet hij kloppen. De organisatiestructuur is wat dat betreft nog wel de grootste draak denk ik, daar moeten we misschien maar gewoon de namen uit halen.

[Freee!!]

NMe schreef op woensdag 03 juni 2015 @ 15:03:
Of veel mensen hem nou lezen of niet maakt niet uit, als we hem aanbieden moet hij kloppen.

Zolang niemand hem leest, is er niets aan de hand. Tot mijn grote verbazing bleek dus wel iemand hem te lezen en daarmee mijn favoriete bijnaam ervoor onjuist te maken.