Rotonde en voorrang als fietser

[Mebus]

Weer een gewone werkdag achter de rug en daarna weer fijn naar huis op de fiets. Tot dat ik een chagrijnige buschauffeur (connexxion busje waar vaak ouderen in vervoerd worden) hoor schreeuwen waarbij hij zegt dat hij voorrang heeft. Hij reed al op de rotonde en wou rechts afslaan om de rotonde weer te verlaten terwijl ik er op dat moment net op fiets waardoor hij moest stoppen.



Zoals je ziet haaientanden voor zowel de auto's als de fietsers. Die haaientanden snap ik, als er fietsers rijden op het fietspad van de rotonde hoor ik te stoppen, wat ik ook altijd doe als dat het geval is. Maar hoe zit het met auto's? Hoor ik dan eigenlijk ook te stoppen? Want het is niet altijd zo dat een auto zijn knipperlicht gebruikt om aan te geven dat ie van de rotonde wilt. En dat je als fietser moeilijk kan weten van welke kant ie kwam (rechtdoorgaand of is het linksafslaand/rechtsafslaand, net zoals bij een kruising).

En zodra ik ook op de rotonde rij heb ik voorrang op alles, toch? Weet ook wel dat ik moet opletten, maar als er wat gebeurd is de bestuurder van een gemotoriseerd voertuig altijd de schuldige, ook al kan het mijn fout zijn.

Niet dat ik wil dat er een ongeluk gebeurd Wat weten jullie hier van? Ik kon op google niet echt snel een soortgelijke situatie/rotonde vinden.

[Ernemmer]

Verkeer op de rotonde heeft voorrang, jij was dus fout door de rotonde op te fietsen en het busje af te snijden.

[CrazyRooster]

Mebus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:22:
Weet ook wel dat ik moet opletten, maar als er wat gebeurd is de bestuurder van een gemotoriseerd voertuig altijd de schuldige, ook al kan het mijn fout zijn.

Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig is bij een aanrijding met een fietsers niet per definitie altijd schuldig hoor.

[ Voor 5% gewijzigd door CrazyRooster op 28-05-2015 15:31 ]

[Mebus]

CrazyRooster schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:30:
[...]
Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig is bij een aanrijding met een fietsers niet per definitie altijd schuldig hoor.

Oké

Hier word overigens wat anders gezegd, http://www.seniorennet.nl...etsen/fietsen_rotonde.php

Wat de voorrang op rotondes betreft, zijn er twee mogelijkheden. Net als de andere weggebruikers hebben fietsers op de rotonde voorrang op alle verkeer dat de rotonde op- en afrijdt. Dat geldt uiteraard op een rotonde waar er geen fietspad is en de fietser dus gemengd wordt met het andere verkeer. Maar dat geldt ook wanneer een vrijliggend fietspad deel uitmaakt van de rotonde.

Dit is dus wel als je al op de rotonde fietst. Maar ook als je er nog niet op fietst? Zodra ik op het fietspad rij van de rotonde gelden dezen regels ook gelijk voor mij toch?

[ Voor 7% gewijzigd door Mebus op 28-05-2015 15:33 ]

[CrazyRooster]

Mebus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:32:
[...]


Oké

Hier word overigens wat anders gezegd, http://www.seniorennet.nl...etsen/fietsen_rotonde.php


[...]


Dit is dus wel als je al op de rotonde fietst. Maar ook als je er nog niet op fietst? Zodra ik op het fietspad rij van de rotonde gelden dezen regels ook gelijk voor mij toch?

Als jij op de rotonde fietst moet jij voorrang krijgen van het verkeer dat de rotonde verlaat. Rij jij er nog niet op, dan moet je voorrang verlenen en rijdt je pas de rotonde op wanneer de weg vrij is. Zo ingewikkeld is de werking van een rotonde niet.

[ Voor 3% gewijzigd door CrazyRooster op 28-05-2015 15:37 ]

[FastFred]

Ik snap niet helemaal wat er nu bedoeld wordt.

Waar ben jij de rotonde op gekomen om die bus die de rotonde wil verlaten in de weg te zitten?

[Mebus]

Oké, bedankt voor de reacties!

FastFred schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:40:
Ik snap niet helemaal wat er nu bedoeld wordt.

Waar ben jij de rotonde op gekomen om die bus die de rotonde wil verlaten in de weg te zitten?

Ik moest de rotonde nog oprijden terwijl de het busje al over de rotonde reed, voor zowel autobaan als het fietspad staan haaientanden, mijn vraag was wie er voorrang heeft omdat de buschauffeur rechts wou afslaan terwijl ik een afslag ervoor er net op wou gaan.

[ Voor 88% gewijzigd door Mebus op 28-05-2015 15:42 ]

[poehee]

FastFred schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:40:
Ik snap niet helemaal wat er nu bedoeld wordt.

Waar ben jij de rotonde op gekomen om die bus die de rotonde wil verlaten in de weg te zitten?

Precies.

Dit is dus wel als je al op de rotonde fietst. Maar ook als je er nog niet op fietst? Zodra ik op het fietspad rij van de rotonde gelden dezen regels ook gelijk voor mij toch?

Als je de rotonde opfietst ongeveer NAAST de bus EN de bus verlaat gelijk daarna de rotonde dan heb je geen voorrang (alhoewel ik het niet 100% zeker weet). Ik denk dat je, alhoewel je ruimte hebt om de naast de bus de rotonde op te rijden, je eigenlijk na de bus pas de rotonde op moet gaan (dat je dat niet doet snap ik ergens wel, maar dat levert deze discussie op).

[Nivado]

CrazyRooster schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:30:
[...]
Een bestuurder van een gemotoriseerd voertuig is bij een aanrijding met een fietsers niet per definitie altijd schuldig hoor.

Hooguit aansprakelijk, tenzij zwaarwegende factoren, dat wil dus niet zeggen dat je als fietser alles maar mag.

Ontopic:
Draaiend verkeer heeft voorrang is de regel. In mijn ogen betekend dat iemand die op de rotonde rijdt alvorens jij de rotonde oprijd, je deze persoon voorrang moet verlenen. Het is dan ook niet zo dat doordat jij de rotonde oprijdt, jij ineens voorrang van iemand krijgt, die net nog voorrang van jouw kreeg.

Als ik jouw verhaal goed begrijp, had deze "bus" inderdaad voorrang.

[FastFred]

Dus bij de afslag waar het busje de rotonde af wil, zou jij al op de rotonde zitten, dan heb jij gewoon voorrang op dat busje. Omdat je op het moment dat je elkaars pad kruist allebei op de rotonde zit, echter het verlaten van de rotonde is een 'bijzondere verrichting' dus al het overige verkeer voor laten gaan.

Het wordt anders als het busje al bezig was met de rotonde verlaten en jij met een rotgang de rotonde opfietste en nog even voor hem langs wil schieten.

Ik heb geen dagelijkse ervaring met deze rotondes moet ik erbij zeggen. Ik kom normaliter alleen rotondes tegen waar het fietspad en stoep gescheiden is van de weg door een berm van 2 meter oid. Dus het fietspad/stoep en de weg hebben hun eigen haaientanden voor auto's.

[ Voor 37% gewijzigd door FastFred op 28-05-2015 15:49 ]

[Mebus]

Ik fietste gewoon rustig de rotonde op, en hij reed net voorbij de auto links van mij. Lastig om te zien of hij dan de volgende afslag eraf wilt of niet. Misschien ook beter op moeten letten of hij zijn knipperlicht gebruikte of niet

[FastFred]

Van mij had je in ieder geval gewoon voorrang gekregen in zo'n situatie. Zo heb ik het ook geleerd.

[Mebus]

FastFred schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:50:
Van mij had je in ieder geval gewoon voorrang gekregen in zo'n situatie. Zo heb ik het ook geleerd.

Ik dus ook, ook al rij ik op de rotonde (met een auto), zodra er een fietser op het fietspad rijd en ik wil afslaan wacht ik gewoon. Ook al komt ie er net een afslag van te voren op.

[ Voor 6% gewijzigd door Mebus op 28-05-2015 15:54 ]

[MarcoC]

Als het busje tijdig had aangegeven dat hij ging afslaan had hij voorrang. Met andere woorden: wist je dat hij ging afslaan op het moment dat jij de rotonde opreed? Zoja, dan zat jij fout.

[kaasaanfiets]

Op een rotonde mag je zowel links als rechts inhalen. Als er ruimte is mag jij gewoon op het gereserveerde fietspad gaan fietsen, ook als er al iemand op de baan er naast rijd. De bestuurder die de rotonde wil verlaten moet jou voorrang verlenen.

[Mebus]

Overigens dit stukje nog:

binnen de bebouwde kom: fietsers in de voorrang, voetgangers bij voorkeur een vrije doorgang

http://auto-en-vervoer.in...-aangeven-en-afslaan.html

[DDX]

Op zulk soort rotondes zorg ik (voor mijn eigen veiligheid) dat ik altijd meer (stukje voor de rotonde dus al) op de rijbaan fiets zodat auto's je niet kunnen afsnijden.

[FastFred]

DDX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:01:
Op zulk soort rotondes zorg ik (voor mijn eigen veiligheid) dat ik altijd meer (stukje voor de rotonde dus al) op de rijbaan fiets zodat auto's je niet kunnen afsnijden.

Je fietst dan dus eigenlijk gewoon op de rijbaan in plaats van op het fietspad, waarvoor jij dus gewoon een boete zou moeten krijgen?

FastFred schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:44:
Ik heb geen dagelijkse ervaring met deze rotondes moet ik erbij zeggen. Ik kom normaliter alleen rotondes tegen waar het fietspad en stoep gescheiden is van de weg door een berm van 2 meter oid. Dus het fietspad/stoep en de weg hebben hun eigen haaientanden voor auto's.

Oei, wat slecht van me. Ik zeg wel dat ik vrijwel nooit zo'n rotonde als deze zie. Maar kom er dagelijks overheen met de auto

[ Voor 37% gewijzigd door FastFred op 28-05-2015 16:05 ]

[DDX]

Liever een boete dan geplet worden door een auto ja.
Kan zo op de foto niet duidelijk zien of het echt los fietpad is, of gewoon oranje markering op de weg is.
(los van het feit dat veel auto's zich ook niets van zo'n fietsstrook markering aantrekken)

Als het echt gescheiden fietspad is met stukje groen ertussen zit ik wel gewoon op fietspad.

[ Voor 15% gewijzigd door DDX op 28-05-2015 16:09 ]

[Mebus]

Gewoon overal de standaard fietspad kleur

Hier een plaatje van hoe de rotonde eruit ziet:



Zo reed ik de rotonde op, en ging de bus een afslag verder eraf. De auto die er hier af ging bijvoorbeeld pas bij de volgende afslag eraf ging en hij nog net niet voorbij mij was gereden (vanaf het punt als ik voor de haaientanden sta).

[Nextron]

Paar dingen:
• Ongevallen tussen 'gewone' en kwetsbare verkeersdeelnemers maakt verschil in aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid.
• Fietsers mogen gemotoriseerd verkeer sowieso rechts inhalen, ook buiten rotondes.
• Voorgesorteerd verkeer (met richtingaanwijzer) mag niet via die kant gepasseerd worden.
• De rode baan op de rotonde is een fietssuggestiestrook en geen fietspad. Er mogen dus ook gewoon auto's op komen.

Bij het oprijden van de rotonde als fietser moet je dus niet zonder meer aannamen dat je auto's niet hindert en alleen voorrang aan fietsers dient te verlenen. Als afslaande automobilist zou ik bij het afslaan al op de rode strook rijden om rechts inhalende fietsers te voorkomen. De bus zal echter rekening moeten houden met zijn draaicirkel en zicht waardoor hij de bocht wat ruimer moet maken en -zoals in dit geval- last kan hebben van onterecht voorrang-nemende fietsers.

[Señor Sjon]

We hebben hier een heel verkeersforum voor. Onttagd en moved.

[Jochemd13]

Volgens mij heb je gewoon voorrang, de haaientanden zijn daar voor het verkeer dat op dat moment op de rotonde rijd.

[Mebus]

Nextron schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:27:
• De rode baan op de rotonde is een fietssuggestiestrook en geen fietspad. Er mogen dus ook gewoon auto's op komen.

Inderdaad, de auto mag gewoon op het fietspad gaan rijden net zoals wanneer je dat mag doen als je rechts af wilt slaan op een gewone weg (zolang de streep maar onderbroken is en niet een doorgetrokken streep, autobaan/fietspad). Voorsorteren.

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:28:
We hebben hier een heel verkeersforum voor. Onttagd en moved.

Sorry, dankje.

Jochemd13 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:30:
Volgens mij heb je gewoon voorrang, de haaientanden zijn daar voor het verkeer dat op dat moment op de rotonde rijd.

Dat denk ik dus ook, alleen fietsers die daar al rijden hebben dan voorrang voor mij en zou ik alleen op hun moeten wachten. Maar andere geven aan dat ook de buschauffeur voorrang heeft op dat moment.

[Señor Sjon]

Als je achter het busje de weg opschiet en hij slaat net af, dan heb je ongeveer 5% kans gezien te worden. Reed je erachter of reed je naast hem de weg op?
Misschien dat ik daarom met de auto op de suggestiestrook ga rijden als ik af wil slaan, dan past er geen fietser naast me in mijn dode hoek.

[Jazzy]

Mebus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:40:
Oké, bedankt voor de reacties!
Ik moest de rotonde nog oprijden terwijl de het busje al over de rotonde reed, voor zowel autobaan als het fietspad staan haaientanden, mijn vraag was wie er voorrang heeft omdat de buschauffeur rechts wou afslaan terwijl ik een afslag ervoor er net op wou gaan.

Er is geen verschil tussen de autobaan en een fietspad, het heet eigenlijk een suggestiestrook.Zie de rotonde gewoon als een voorrangsweg. In dit geval reed het busje op de voorrangsweg en moet jij voorrang verlenen, dat het busje de volgende afslag gaat nemen doet daar verder niets aan af.

[Mebus]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:33:
Als je achter het busje de weg opschiet en hij slaat net af, dan heb je ongeveer 5% kans gezien te worden. Reed je erachter of reed je naast hem de weg op?
Misschien dat ik daarom met de auto op de suggestiestrook ga rijden als ik af wil slaan, dan past er geen fietser naast me in mijn dode hoek.

Hij was nog niet langs mij gereden, wel vaker meegemaakt dat dat wel het geval was en waardoor ik al fietsend op de rotonde langszamer ga zodat de auto/bus er zonder problemen kan afrijden wanneer ik net op de rotonde kom.

[Señor Sjon]

Je verhaal begon al fout door te denken dat de haaientanden alleen gelden voor de andere fietsers, maar niet de auto's. Dit is in principe een enkelbaans rotonde met een suggestiestrook voor fietsers. Streep is onderbroken omdat je er anders formeel niet meer vanaf komt.

Wat bedoel je met langs mij gereden? Dat je in zijn zijkant de weg op kwam fietsen? Ik denk dat je nog geluk hebt dat hij je heeft gezien.

[DDX]

Mebus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:27:
Gewoon overal de standaard fietspad kleur

Ja daar ga ik dus voor eigen veiligheid vlak voor de rotonde iets meer naar links fietsen zodat auto's me niet kunnen afsnijden.
Los van het feit dat als je helemaal netjes op de strook wilt blijven fietsen je soms onmogelijke bochten moet maken.

En het is een onderbroken markering bij de fietsstrook :
http://www.fietsersbond.n...-fietsstrook#.VWco7-kw99M

Een fietssuggestiestrook (stippellijn zonder fietssymbool) is een nepfietsstrook, hier kan je je auto parkeren. Je ziet fietssuggestiestroken tegenwoordig steeds vaker omdat wegbeheerders buiten de bebouwde kom steeds vaker met deze nepstroken proberen de snelheid van het autoverkeer naar beneden te krijgen. Als fietser ben je niet verplicht erop te rijden, al denken veel automobilisten van wel. De Fietsersbond is geen voorstander van nepsuggestiestroken omdat ze fietsers geen bescherming bieden.

[ Voor 47% gewijzigd door DDX op 28-05-2015 16:41 ]

[Minneyar]

Ha ik zat zelf met de zelfde vraag, maar dan uit het perspectief van de automobilist. 2 jaar lang kwam (ben net verhuist) ik elke dag met de auto over een zelfde soort rotonde, waar ook een druk fietspad op uit komt. Elke dag irriteerde ik mij mateloos aan fietsers die denken dat ze alleen voorrang hoeven te verlenen aan andere fietsers op de rotonde. Soms was het zelf zo erg dat ik al uitgebreid voor gesorteerd stond om de rotonde te verlaten en er telkens fietsers voor schieten vanaf het fietspad. In dit geval was het fietspad ook nogal onoverzichtelijk voor de automobilist, en leverde dat behoorlijk gevaarlijke situaties op.
Mijn interpretatie is dat je, door de haaietanden, al het verkeer op de rotonde voorrang moet verlenen, dus ook de auto's. Maar blijkbaar denken de fietsers daar anders over .

[Mebus]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:39:
Je verhaal begon al fout door te denken dat de haaientanden alleen gelden voor de andere fietsers, maar niet de auto's. Dit is in principe een enkelbaans rotonde met een suggestiestrook voor fietsers. Streep is onderbroken omdat je er anders formeel niet meer vanaf komt.

Wat bedoel je met langs mij gereden? Dat je in zijn zijkant de weg op kwam fietsen? Ik denk dat je nog geluk hebt dat hij je heeft gezien.

Zoals hoe je me dit nu uitlegt begrijp ik wel waarom ik geen voorrang heb inderdaad.

Hij reed voor mij nog in mijn linkerooghoek en was het punt net gepasseerd waarbij hij er een afslag ervoor kan afgaan.

[DDX]

Eigenlijk moeten ze die fietsstroken gewoon weghalen op zo'n rotonde.
Maarja in Nederland is het hip om voor fietsers allemaal nep oplossingen te bedenken.
Zo ook die fietspaden waar je om de kilometer mag oversteken omdat ze fietspad dan maar weer eens aan de andere kant van de weg leggen.

[Vaan Banaan]

De auto is afslaand verkeer en moet de fietser voorrang geven als die niet aangeeft ook af te slaan.
Maar met die minirotondes heb je vaak dat fietsers er later in volle vaart op komen (geen verkeer op het fietspad) en je als automobilist zelfs langzamer gaat. (En zeker met een busje vol bejaarden) Dan nog zal de chauffeur eigenlijk voorrang moeten geven, omdat hij je aan zou moeten zien komen en anticiperen dat je voorlangs zal komen.

[Jochemd13]

Dit is ook veel veiliger, maar vanwege de grootte niet overal toepasbaar.

[DDX]

Kan beter, want stel die fietser met blauwe jas wilt rechtsaf.
Dan moet die een best wel krappe bocht maken, leuk als het nat is (icm stoepranden) en hij fietst met zware fiets. (of zoals op foto met karretje erachter)

[ Voor 4% gewijzigd door DDX op 28-05-2015 16:56 ]

[Jochemd13]

DDX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:55:
Kan beter, want stel die fietser met blauwe jas wilt rechtsaf.
Dan moet die een best wel krappe bocht maken, leuk als het nat is (icm stoepranden) en hij fietst met zware fiets. (of zoals op foto met karretje erachter)

Is maar een voorbeeld, het gaat om het gedeelte dat auto's de fietsers veel beter kunnen zien en dat de fietsers ook voorrang krijgen (dat vind ik vooral een + )

Normaal rijd ik altijd op zo'n rotonde waar het (fake)fietspad gewoon op de weg ligt. Als de weg apart van het fietspad is dan is dat gewoon veel relaxter voor iedereen.

[ Voor 14% gewijzigd door Jochemd13 op 28-05-2015 17:04 ]

[RemcoDelft]

Mebus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:27:
Gewoon overal de standaard fietspad kleur

Hier een plaatje van hoe de rotonde eruit ziet:

[afbeelding]

Zo reed ik de rotonde op, en ging de bus een afslag verder eraf. De auto die er hier af ging bijvoorbeeld pas bij de volgende afslag eraf ging en hij nog net niet voorbij mij was gereden (vanaf het punt als ik voor de haaientanden sta).

De bus moet jou dan gewoon voorrang verlenen bij het afslaan. Die haaientanden heb je niets mee te maken, je moet een rotonde zien als een rechte weg met meerdere afslagen naar rechts. Bij afslag 1 kom jij er op, bij afslag 2 wil de bus er vanaf en hoor jij voorrang te krijgen.

Verhaal in de OP is onduidelijk trouwens, dit is beter.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 28-05-2015 17:04 ]

[Jochemd13]

Veilige rotonde Live https://www.youtube.com/watch?v=Z1agHAa6eG8

[kaasaanfiets]

DDX schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:55:
Kan beter, want stel die fietser met blauwe jas wilt rechtsaf.
Dan moet die een best wel krappe bocht maken, leuk als het nat is (icm stoepranden) en hij fietst met zware fiets. (of zoals op foto met karretje erachter)

Je kan het niet goed zien maar volgens mij rijd je dan tegen het fietsverkeer in. De fietspaden bovenaan lijken ook 1 richtings.

[Orion84]

RemcoDelft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:03:
[...]

De bus moet jou dan gewoon voorrang verlenen bij het afslaan. Die haaientanden heb je niets mee te maken, je moet een rotonde zien als een rechte weg met meerdere afslagen naar rechts. Bij afslag 1 kom jij er op, bij afslag 2 wil de bus er vanaf en hoor jij voorrang te krijgen.

Verhaal in de OP is onduidelijk trouwens, dit is beter.

De voornaamste vraag blijft dan nog of je mag invoegen op de rotonde, naast een auto die daar al rijdt.

Want daar komt het in feite op neer. Je voegt in naast de auto en daarna krijg je de situatie dat de auto wil afslaan en dan dus voorrang moet verlenen aan die fietser die naast 'm zit. Dat het invoegen en uitvoegen erg dicht op elkaar zitten maakt het er in de praktijk niet makkelijker op.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 28-05-2015 17:41 ]

[DDX]

kaasaanfiets schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:31:
[...]

Je kan het niet goed zien maar volgens mij rijd je dan tegen het fietsverkeer in. De fietspaden bovenaan lijken ook 1 richtings.

Geen haaientanden te zien, dus dat lijkt me de weg als je links uit de foto wilt fietsen.

[RemcoDelft]

Orion84 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:39:
De voornaamste vraag blijft dan nog of je mag invoegen op de rotonde, naast een auto die daar al rijdt.

Waarom zou dat niet mogen? Je moet voorrang verlenen, dat doe je door er naast te blijven. En je mag rechts inhalen.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 28-05-2015 20:15 ]

[roffeltjes]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 16:33:
Als je achter het busje de weg opschiet en hij slaat net af, dan heb je ongeveer 5% kans gezien te worden. Reed je erachter of reed je naast hem de weg op?
Misschien dat ik daarom met de auto op de suggestiestrook ga rijden als ik af wil slaan, dan past er geen fietser naast me in mijn dode hoek.

Dit! Je moet dat risico gewoon niet nemen, zelfs als je voorrang hoort te krijgen.

Ik ga ervan uit dat de fietser voorang hoort te krijgen, immers hij zit op het moment van incident ook al op de rotonde... maar dat de busbestuurder er niet blij mee is kan ik me ook wel in vinden, hij passeert je eerst waarna je opeens naast hem opduikt.

Ik zal als fietser altijd afremmen en oog contact zoeken. Ik heb dan ook een enorme hekel aan die klote rotondes, zelfs met gescheiden fietspad. Je komt altijd aan zetten in de dode hoek van een auto... en in geval van een gescheiden pad kan hij niet de kant dichtknijpen zodat er niemand meer in zijn dode hoek komt.

Het is helemaal erg als je een beetje vaart hebt (E-bike, wielrenner, ligfiets), altijd weer een moment waarop alle verkeersdeelnemers buitensporig afremmen omdat ze niet weten wie wat gaat doen. Geef mij maar een gewoon kruispunt!

Ik snap wel waarom een rotonde veiliger is, je dwingt namelijk iedereen om op de rem te stampen omdat het volkomen onoverzichtelijk is.

[ Voor 5% gewijzigd door roffeltjes op 28-05-2015 19:42 ]

[Señor Sjon]

Je hebt ook rotondes met het fietspad eromheen als vierkant. Dan ben je van het hele dode hoek probleem af.

[RagingPenguin]

Orion84 schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:39:
[...]

De voornaamste vraag blijft dan nog of je mag invoegen op de rotonde, naast een auto die daar al rijdt.

Want daar komt het in feite op neer. Je voegt in naast de auto en daarna krijg je de situatie dat de auto wil afslaan en dan dus voorrang moet verlenen aan die fietser die naast 'm zit. Dat het invoegen en uitvoegen erg dicht op elkaar zitten maakt het er in de praktijk niet makkelijker op.

Bij een 'normale' weg met een fietszone naast de rijstrook mag dat wel, dus waarom zou dat op een rotonde niet mogen?

Al rij je als fietser al op een rotonde dan moet de auto die wil afslaan altijd voorrang geven. Op een rotonde heeft verkeer dat op de rotonde blijft altijd voorrang en 'rechtdoor gaat altijd voor'.

[roffeltjes]

Señor Sjon schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 20:14:
Je hebt ook rotondes met het fietspad eromheen als vierkant. Dan ben je van het hele dode hoek probleem af.

Ja, maar vaak is het gewoon een verbouwd oud kruispunt waarbij er of een suggestie strook is of een scheiding van hooguit een meter.

Ik weet dat Rotondes veiliger zijn (je dwingt lagere snelheden) maar ik vind ze vreselijk onoverzichtelijk. Oftewel, feit versus gevoel waarbij gevoel weer eens terecht verliest. Hoezeer ik ook een hekel heb aan die krengen, ze zijn beter dan kruispunten

RagingPenguin schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 20:40:
[...]Al rij je als fietser al op een rotonde dan moet de auto die wil afslaan altijd voorrang geven. Op een rotonde heeft verkeer dat op de rotonde blijft altijd voorrang en 'rechtdoor gaat altijd voor'.

Tsja, ik neem het risico niet. Ik zal best voorrang "moeten krijgen"maar als hij/zij me niet ziet zit ik op de motorkap. Nu is dat meestal met een trage snelheid dus zal het meestal goed gaan en als het misgaat zal de schade meevallen, maar ik pas.

Ik verminder snelheid tot ik zeker weet dat hij/zij me heeft gezien.

[ Voor 33% gewijzigd door roffeltjes op 29-05-2015 08:09 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 17:03:
[...]

De bus moet jou dan gewoon voorrang verlenen bij het afslaan. Die haaientanden heb je niets mee te maken, je moet een rotonde zien als een rechte weg met meerdere afslagen naar rechts. Bij afslag 1 kom jij er op, bij afslag 2 wil de bus er vanaf en hoor jij voorrang te krijgen.

Verhaal in de OP is onduidelijk trouwens, dit is beter.

RemcoDelft schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 19:04:
[...]

Waarom zou dat niet mogen? Je moet voorrang verlenen, dat doe je door er naast te blijven. En je mag rechts inhalen.

Ben ik het toch niet mee eens. Een fietser/brommer moet ook netjes wachten totdat de rotonde vrij is, juist omdat de auto kan afslaan, maar nog belangrijker, omdat de haaientanden betekenen dat je voorrang moet verlenen. Jij gaat uit van een soort 'fietsers die rechtsaf slaan gaan vrijuit' situatie, maar dat is juist niet van toepassing op een rotonde.
Op het moment dat je naast de auto die afslaat gaat rijden en zelfs wil inhalen verleen jij in eerste instantie al geen voorrang, want je zat nog niet op die rotonde en de auto wel.
De fietser/brommer die echter al op de rotonde zat moet WEL voorgelaten worden door de auto die wil afslaan, die zitten immers al op dezelfde weg.
Juist door dit kleine verschil snap ik wel dat opkomende fietsers zich voorrang pakken, maar dit is niet correct. Als het kan attendeer ik ze daar ook netjes op, net zoals ik netjes stop voor fietsers en brommers die al op de rotonde zitten.

RagingPenguin schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 20:40:
[...]


Bij een 'normale' weg met een fietszone naast de rijstrook mag dat wel, dus waarom zou dat op een rotonde niet mogen?

Al rij je als fietser al op een rotonde dan moet de auto die wil afslaan altijd voorrang geven. Op een rotonde heeft verkeer dat op de rotonde blijft altijd voorrang en 'rechtdoor gaat altijd voor'.

Haal die suggestiestrook eens weg en laat de automobilist volledig rechts rijden (wat de auto ook mag op die suggestiestrook). Dan kun je als fietser op dat moment niet eens de rotonde op of er rechts langs, want er 'staat' een auto achter de haaientanden. Daar moet je dus voorrang verlenen als fietser.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2015 08:53 ]

[FabianGTI]

Wat kunnen de meest kleine onderwerpen toch weer zorgen voor een enorme discussie

Het topic is alles behalve duidelijk geworden, mede doordat de beginpost al flink chaotisch overkomt
Er wordt nu veelal naar de automobilist gekeken, maar vergeet niet dat 99% van de fietsers denken dat ze geen regels hebben en zelf dus ook geen poot hoeven uit te steken (richting aangeven)

Overigens geldt al even de regel dat de automobilist niet meer verantwoordelijk is, fietser kan dus ook gewoon de fout ingaan

Ik rij zelf ook elke dag over zo'n rotonde maar ik stop gewoon voor de zekerheid voor de fietsers

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 08:49:
Ben ik het toch niet mee eens. Een fietser/brommer moet ook netjes wachten totdat de rotonde vrij is, juist omdat de auto kan afslaan, maar nog belangrijker, omdat de haaientanden betekenen dat je voorrang moet verlenen. Jij gaat uit van een soort 'fietsers die rechtsaf slaan gaan vrijuit' situatie, maar dat is juist niet van toepassing op een rotonde.

Dan zijn we het niet eens En zie daar het probleem: de wegbeheerder maakt situaties die door verschillende mensen anders geinterpreteerd worden.

Op het moment dat je naast de auto die afslaat gaat rijden en zelfs wil inhalen verleen jij in eerste instantie al geen voorrang, want je zat nog niet op die rotonde en de auto wel.

De voorrangssituatie van de vorige afslag is niet meer relevant zodra je bij de volgende aankomt. Daarom moet je ook je spiegels en dode hoek controleren voordat je afslaat.

Hier in de buurt hebben ze juist 2 rotondes vervangen door (dubbelbaans) kruispunten met dus dubbele rode lichten. Het idee is de doorstroming verderop te verbeteren... Overal in de rest van het land vervangen ze kruispunten door rotondes.

[roffeltjes]

Op dit punt ben ik het met Remco eens, op het moment dat de bus wil afslaan telt de vorige voorrang-situatie uiteraard niet meer.

En zelfs als je netjes achter de bus invoegt heeft de fiets de korte bocht en zal automatisch naast de bus komen tenzij je de snelheid compleet tempert (en zie daar het doorstroomprobleem waar ik een hekel aan heb en waarom in de buurt van Remco men weer teruggaat naar kruispunten). Zeker omdat de bus op dat moment ook niet zo hard meer zal gaan rij je als fietser eigenlijk direct naast hem.

Ik vind wel dat de fietser moet snappen dat de auto (zeker een busje) gewoon super slecht zicht heeft. Inhouden en het busje de rotonde laten verlaten is wel zo veilig, voor alle betrokkenen. Scheelt heel veel irritatie en stress.

[ Voor 9% gewijzigd door roffeltjes op 29-05-2015 09:53 ]

[Big Womly]

Jouw plaatje doet het hier niet, dus dan maar algemene info

Ervan uitgaande dat er geen agent en geen verkeerslichten stonden: stonden er verkeersborden? Had één van jullie 2 een omgedraaide driehoek voor z'n neus? Indin dat het geval is heeft het bord voorrang op de wegmarkeringen en had de persoon met het bord voorrang moeten verlenen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 09:21:
[...]

Dan zijn we het niet eens En zie daar het probleem: de wegbeheerder maakt situaties die door verschillende mensen anders geinterpreteerd worden.


[...]

De voorrangssituatie van de vorige afslag is niet meer relevant zodra je bij de volgende aankomt. Daarom moet je ook je spiegels en dode hoek controleren voordat je afslaat.

Hier in de buurt hebben ze juist 2 rotondes vervangen door (dubbelbaans) kruispunten met dus dubbele rode lichten. Het idee is de doorstroming verderop te verbeteren... Overal in de rest van het land vervangen ze kruispunten door rotondes.

Jullie gaan dus uit van een vorige situatie, terwijl ik dat onder de huidige schaar, want een bus is groot zat om zowel voor de oprit op de rotonde voor de fietser te staan als al bij de afslag te zitten voor het volgende deel (een auto bij genoeg rotondes ook al).
Voorbeeldje uit Maastricht:https://www.google.nl/maps/search/rotonde+maastricht/@50.849572,5.6781103,20z
https://www.google.nl/map...1-IL1VfJ7M3VQ!2e0!6m1!1e1

Als je hier van de Brusselsestraat komt als fietser en als auto ga je de Statensingel op kun je als fietser eigenlijk alleen tegen de auto oprijden of deze snel snijden. Dan heb je echt geen voorrang als fietser ook al pakt 80% van de fietsers die wel. Neem het street view voorbeeld, daar moet je gewoon stoppen als fietser voor een auto die daar afslaat en niet snel geen voorrang verlenen om daarna op de rotonde te zitten en zeggen, ja ik had hier wel voorrang.

[RemcoDelft]

@Hoijong: Je hindert de auto niet als je het fietspad oprijdt. Daarna moet de auto je voorrang verlenen als hij wil afslaan.
*knip*
modbreak: laat die persoonlijke sneer a.u.b. achterwege, dat is wel zo prettig voor de sfeer.

[ Voor 33% gewijzigd door Orion84 op 29-05-2015 11:28 ]

[Nivado]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:23:
@Hoijong: Je hindert de auto niet als je het fietspad oprijdt. Daarna moet de auto je voorrang verlenen als hij wil afslaan.
<knip>

Ik ben het hier niet mee eens!
1. er is geen fietspad, er is een suggestie strook (feit)
2. door deze strook op te rijden vervalt je voorrangsplicht niet (mijn mening)

Aangezien je de auto vervolgens wel hindert, had je de rotonde helemaal niet mogen oprijden.

Ik moet zeggen dat ik je vorige post beter vond, waar je concludeerde dat er 2 groepen zijn wiens meningen haaks op elkaar staan, die het niet eens gaan worden. Laten we het daar bij houden, tot dat er nieuwe feiten of juridisch experts boven tafel komen.

[ Voor 3% gewijzigd door Nivado op 29-05-2015 11:34 ]

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:23:
@Hoijong: Je hindert de auto niet als je het fietspad oprijdt. Daarna moet de auto je voorrang verlenen als hij wil afslaan.
[mbr]*knip*
modbreak: laat die persoonlijke sneer a.u.b. achterwege, dat is wel zo prettig voor de sfeer.[/mbr]

Je hindert de auto wel als je deze in de zijkant aanrijdt. En ik sorteer correct helemaal rechts voor op de suggestiestrook dus dan hang je tegen me aan. De mensen die niet helemaal rechts met hun auto zitten, moeten echter OOK voorrang krijgen, die haaientanden gelden gewoon voor iedere bestuurder.

Ook fietsers moeten zich gewoon netjes gedragen, juist fietsers eigenlijk die hun zwakte in het verkeer zelden erkennen.

Rij al 10 jaar zonder problemen, zou alleen weer eens de theorie kunnen bekijken, maar dat geldt voor bijna iedereen.

[croxz]

Even los van het meningsverschil: in geval van een rotonde met fietssuggestiestrook* kan je als automobilist het heft dus in eigen handen nemen door op de suggestiestrook te gaan rijden en daarmee oprijdende fietsers te blokkeren. Daarmee voorkom je de onduidelijke voorrangssituatie bij het verlaten van de rotonde.


* dat is alleen als er geen afbeelding van een fiets op staat

[Verwijderd]

Ook met de afbeelding van een fiets mag je op de strook (zonder doorgetrokken streep!) rijden zolang je fietsers niet hindert. De fietser die dus nog niet op die strook zit en voorrang moet verlenen hinder je dus niet met voorsorteren.

[croxz]

Ik kom net een ander interessant standpunt tegen: de fietser mag de auto die aangeeft de rotonde te willen verlaten niet passeren.

RVV 1990 art. 18 lid 3. Dit is de wettekst:
In afwijking van het eerste lid (recht doorgaand verkeer gaat voor) moeten bestuurders die zich dicht achter een bestuurder bevinden die links of rechts is voorgesorteerd of die op de uiterste rechter- of linkerrijstrook van zijn weggedeelte rijdt en die te kennen heeft gegeven dat hij wil afslaan, die bestuurder voor laten gaan.

[Freee!!]

croxz schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 12:17:
Ik kom net een ander interessant standpunt tegen: de fietser mag de auto die aangeeft de rotonde te willen verlaten niet passeren.
[...]

Dat is een interessante

[roffeltjes]

croxz schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 11:57:
Even los van het meningsverschil: in geval van een rotonde met fietssuggestiestrook* kan je als automobilist het heft dus in eigen handen nemen door op de suggestiestrook te gaan rijden en daarmee oprijdende fietsers te blokkeren. Daarmee voorkom je de onduidelijke voorrangssituatie bij het verlaten van de rotonde.

Helemaal mee eens hoor, maar dan heb je dus wel weer je dode hoek tegen je werken als bestuurder. Juist op een rotonde is het soms lastig in te schatten of je "de deur kan dichtdoen".

Betreft inhalen, als fietser ga je op een kleine rotonde eigenlijk altijd harder dan de auto, ook al omdat de meeste automobilisten in dat soort situaties stapvoets eraf gaan.

Dus de praktijk en de theorie zijn op dit punt niet helemaal overeenkomend.

Hoe veilig ze ook zijn, ik heb zo'n hekel aan die rotondes *zucht*.

[Verwijderd]

roffeltjes schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 12:48:
[...]

Helemaal mee eens hoor, maar dan heb je dus wel weer je dode hoek tegen je werken als bestuurder. Juist op een rotonde is het soms lastig in te schatten of je "de deur kan dichtdoen".

Betreft inhalen, als fietser ga je op een kleine rotonde eigenlijk altijd harder dan de auto, ook al omdat de meeste automobilisten in dat soort situaties stapvoets eraf gaan.

Dus de praktijk en de theorie zijn op dit punt niet helemaal overeenkomend.

Hoe veilig ze ook zijn, ik heb zo'n hekel aan die rotondes *zucht*.

De verkeersregel van het niet passeren van voorgesorteerde auto's is hier niet van toepassing. Deze bepaling is opgenomen om ervoor te zorgen dat auto's/gemotoriseerd verkeer dat links of rechts voorgesorteerd staan niet links of rechts wordt ingehaald door auto's/gemotoriseerd verkeer er direct achter. De fietsers en snorfietsen (blauwe plaatje) hebben een ander positie op de weg en bevinden zich derhalve nooit achter deze weggebruiker behalve als deze zich op de suggestiestrook heeft opgesteld en dan kan je de auto niet meer inhalen.

Voor mezelf helpt het bij rotonde vraagstukken altijd om de rotonde als een rechte weg met afritten en opritten te beschouwen.

Zodra iemand op een rechte weg voorgesorteerd staat om rechtsaf te slaan en je kan er op het fietspad langsrijden dan heb je al fietser gewoon voorrang. Het maakt daarbij niet uit hoe lang diegene er staat en of diegene er al eerder was.

Vanaf het moment dat een fietser de rotonde oprijdt heeft hij/zij dus voorrang op al het afslaande verkeer. Of je het moet nemen op elk moment is de vraag. Het is ook de vraag of je je snelheid hebt aangepast aan de verkeerssituatie.

In het bijgaande voorbeeld waar al vele meningen over langs zijn gekomen is het een kwestie van geven en nemen en inschatten.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2015 13:52 . Reden: typo ]

[croxz]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 13:51:
[...]

De verkeersregel van het niet passeren van voorgesorteerde auto's is hier niet van toepassing. Deze bepaling is opgenomen om ervoor te zorgen dat auto's/gemotoriseerd verkeer dat links of rechts voorgesorteerd staan niet links of rechts wordt ingehaald door auto's/gemotoriseerd verkeer er direct achter.

Er wordt niet alleen gesproken over (stilstaand) voorgesorteerd staan, maar ook over het al rijdende aangeven dat je af wilt slaan.

De fietsers en snorfietsen (blauwe plaatje) hebben een ander positie op de weg en bevinden zich derhalve nooit achter deze weggebruiker behalve als deze zich op de suggestiestrook heeft opgesteld en dan kan je de auto niet meer inhalen.

Een fietssuggestiestrook bestaat eigenlijk niet, het heeft geen wettelijke status. Een auto op de 'autostrook' en een fietster op de fietssuggestiestrook bevinden zich dus in dezelfde ruimte.

Voor mezelf helpt het bij rotonde vraagstukken altijd om de rotonde als een rechte weg met afritten en opritten te beschouwen.

Juist omdat ik de rotonde opvat als een rechte weg met afritten was ik van mening dat die wetgeving ook van toepassing is op rotondes.

[...] en je kan er op het fietspad langsrijden dan heb je al fietser gewoon voorrang.

Een fietssuggestiestrook is nu juist geen fietspad.
Wat betreft er fysiek langs kunnen rijden: volgens mij beschrijft de wettekst 2 situaties:

1. die links of rechts is voorgesorteerd;
2. of die op de uiterste rechter- of linkerrijstrook van zijn weggedeelte rijdt en die te kennen heeft gegeven dat hij wil afslaan.

Bij situatie 2 wordt niet gesproken over je positie binnen de rijstrook. Het "uiterste" heeft betrekking op het geval dat er meerdere rijstroken in je weggedeelte. dan moet je je dus bij rechts afslaan bevinden op de meest rechtse rijstrook. Er staat niet dat je op die rijstrook ook nog eens voorgesorteerd uiterst rechts moet rijden. Kortom: fysiek blokeren is niet nodig om niet gepasseerd te mogen worden.

In het bijgaande voorbeeld waar al vele meningen over langs zijn gekomen is het een kwestie van geven en nemen en inschatten.

Daar ben ik het natuurlijk wel helemaal mee eens

[Verwijderd]

croxz schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 14:19:
[...]

Er wordt niet alleen gesproken over (stilstaand) voorgesorteerd staan, maar ook over het al rijdende aangeven dat je af wilt slaan.


[...]

Een fietssuggestiestrook bestaat eigenlijk niet, het heeft geen wettelijke status. Een auto op de 'autostrook' en een fietster op de fietssuggestiestrook bevinden zich dus in dezelfde ruimte.


[...]

Juist omdat ik de rotonde opvat als een rechte weg met afritten was ik van mening dat die wetgeving ook van toepassing is op rotondes.


[...]

Een fietssuggestiestrook is nu juist geen fietspad.
Wat betreft er fysiek langs kunnen rijden: volgens mij beschrijft de wettekst 2 situaties:

1. die links of rechts is voorgesorteerd;
2. of die op de uiterste rechter- of linkerrijstrook van zijn weggedeelte rijdt en die te kennen heeft gegeven dat hij wil afslaan.

Bij situatie 2 wordt niet gesproken over je positie binnen de rijstrook. Het "uiterste" heeft betrekking op het geval dat er meerdere rijstroken in je weggedeelte. dan moet je je dus bij rechts afslaan bevinden op de meest rechtse rijstrook. Er staat niet dat je op die rijstrook ook nog eens voorgesorteerd uiterst rechts moet rijden. Kortom: fysiek blokeren is niet nodig om niet gepasseerd te mogen worden.


[...]

Daar ben ik het natuurlijk wel helemaal mee eens

Ik ben het wel met je eens als het gaat om een wegindeling waarbij er geen onderscheid wordt gemaakt tussen autoverkeer of fietspad. Maar in het bijgaande voorbeeld is er wel degelijk sprake van een fietspad.

Een fietspad dat doorkruist mag worden maar wél een fietspad.

[croxz]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 mei 2015 @ 15:10:
[...]
Maar in het bijgaande voorbeeld is er wel degelijk sprake van een fietspad.

We hebben het toch nog steeds over de topic start? Daar gaat het over een fietssuggestiestrook, dat is geen fietspad. Het is pas een fietspad als het als zodanig is aangegeven dmv borden of een afbeelding van een fiets op het wegdek. Een fietssuggestiestrook is niets: een kleurtje op de weg zonder enigen (officiele) betekenis.