SSD upgrade voor games

[Synton]

Hallo tweakers!

Ik zoek een?
SSD voor mijn ietwat oudere pc, een i5 750 @ 3.2Ghz, 4gb ram, HD5850 gpu.
Ik speel games als Arma 3, Dayz, soms MMO's. Ik merk dat mijn 1TB 7200rpm HDD er veel moeite mee heeft de textures te laden tijdens het spelen, waardoor het op die momenten flink begint te stotteren.

Wat is je budget?
Ik twijfel tussen een 250GB en een 500GB SSD. Mijn oog is gevallen op de Crucial BX100 en de Samsung 850 EVO. Het budget is ong. 80-200 euro. Maar het liefst zo goedkoop mogelijk.

Ik zie dat er veel game pc's samengesteld worden met een 250GB SSD, maar is dit wel genoeg met oog op de komende jaren? Games worden al groter. Een gemiddelde game is straks misschien 25-30GB, dan zou je 6 games kunnen installeren op een 250GB als je het OS + programma's meerekend. Is het verstandig om voor de BX100 500GB te gaan? Of is dit een slechte investering voor mijn toch al wat oudere pc?

Ik hoop dat iemand me kan helpen bij deze lastige beslissing!

ps. Ik ben van plan over 1 a 2 jaar een nieuw systeem samen te stellen. En deze nieuwe SSD dan mee te nemen in mijn nieuwe rig.

[KillerAce_NL]

Als de pc stotter bij het laden, dan is dat niet alleen je HDD maar grotendeels ook je RAM.
Je hebt maar 4 GB.
Mijn advies:
Druk er minstens 4GB bij, koop een SSD voor je c:\ schijf. Zet je games op de normale HDD.
Je zult een enorm verschil merken.
Met meer RAM zal windows ook meer schijf leesacties bufferen.
Ik heb 16GB en mijn games staan op een externe USB 3 schijf, OS staat op een SSD en ik zit meestal als 1e in een map bij BF4. Helemaal als de map als gespeeld is (dan staat de read nog in ram).

[Anonymoussaurus]

Inderdaad vrij lastig of je nou 250 of 500 gb moet nemen. Als het zo laag mogelijk kan, zou ik sowieso voor de BX100 gaan, die is goedkoper en presteert ongeveer evengoed.

En zoals KillerAce al zegt, zou je er eventueel 4gb bij kunnen prikken.

[Synton]

Bedankt voor jullie reacties!

KillerAce_NL schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:08:
Als de pc stotter bij het laden, dan is dat niet alleen je HDD maar grotendeels ook je RAM.
Je hebt maar 4 GB.
Mijn advies:
Druk er minstens 4GB bij, koop een SSD voor je c:\ schijf. Zet je games op de normale HDD.
Je zult een enorm verschil merken.
Met meer RAM zal windows ook meer schijf leesacties bufferen.
Ik heb 16GB en mijn games staan op een externe USB 3 schijf, OS staat op een SSD en ik zit meestal als 1e in een map bij BF4. Helemaal als de map als gespeeld is (dan staat de read nog in ram).

Voor Dayz en Arma 3 is 4GB genoeg, de spellen gebruiken ong. 2GB aan geheugen (dit heb ik getest).
Ik weet dat 4GB aan de krappe kant is, nieuwe spellen hebben ook zeker 8GB nodig vandaag de dag.
Toch wil ik hier mee wachten tot ik een nieuw systeem heb, aangezien ik de ram modules niet mee kan nemen naar mijn nieuwe rig uiteraard.

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:09:
Inderdaad vrij lastig of je nou 250 of 500 gb moet nemen. Als het zo laag mogelijk kan, zou ik sowieso voor de BX100 gaan, die is goedkoper en presteert ongeveer evengoed.

En zoals KillerAce al zegt, zou je er eventueel 4gb bij kunnen prikken.

Dit is inderdaad erg lastig, wellicht zijn er nog andere mensen die een mening hebben? In de BBG wordt altijd voor een 250GB gekozen...

[KillerAce_NL]

Het mag dan wel genoeg zijn, maar dat voldoet alleen aan de minimum eisen. jij wil performance, dus dan moet je over de minumum eisen heengaan. Met 4GB vol, gaat je OS straks ook swappen op je SSD, zonde. een 4gb latje via V&A hoeft niet duur te zijn

[Remco_O]

Synton schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:14:
[...]


Voor Dayz en Arma 3 is 4GB genoeg, de spellen gebruiken ong. 2GB aan geheugen (dit heb ik getest).
Ik weet dat 4GB aan de krappe kant is, nieuwe spellen hebben ook zeker 8GB nodig vandaag de dag.
Toch wil ik hier mee wachten tot ik een nieuw systeem heb, aangezien ik de ram modules niet mee kan nemen naar mijn nieuwe rig uiteraard.

Hoezo kan je de ram modules niet mee nemen? als je nieuwe mobo ze ondersteund is dat mogelijk toch?

[...]


Dit is inderdaad erg lastig, wellicht zijn er nog andere mensen die een mening hebben? In de BBG wordt altijd voor een 250GB gekozen...

Ik heb onlangs een artikel gelezen op hardocp (via google gezocht op games ssd want vroeg me hetzelfde af:P ) waarin werd aangetoond dat het voor onder andere Arma 3 geen verschil maakt tussen een hdd en ssd wat betreft framerate.
Ik zou dus zeggen, ga lekker voor de BX-100 250GB en behoud je hdd voor games

[Anonymoussaurus]

Remco_O schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:21:
Ik heb onlangs een artikel gelezen op hardocp (via google gezocht op games ssd want vroeg me hetzelfde af:P ) waarin werd aangetoond dat het voor onder andere Arma 3 geen verschil maakt tussen een hdd en ssd wat betreft framerate.
Ik zou dus zeggen, ga lekker voor de BX-100 250GB en behoud je hdd voor games

Ehm.. een SSD is om de laadtijden te verkorten van onder andere games, niet om meer FPS te kunnen krijgen. Het ligt vooral aan de videokaart hoeveel fps je hebt. Daar heeft een SSD amper wat mee te maken.

[Synton]

Een SSD zal natuurlijk de framerate niet verhogen, laten we dit voorop stellen. Wel helpt een SSD in arma 3 om het laden van textures wat sneller te laten gaan (en uiteraard sneller opstarten), dit is net het probleem waar ik last van heb. Mijn overall framerate is gewoon prima, mede door het overklokken van mijn i5, wat erg veel geholpen heeft.

Maar goed, laten we niet te veel afdwalen, het belangrijktste voor mij is het kiezen tussen 250GB en 500GB, de SSD komt er sowieso.

Zoals ik van sommige hoor is het dus verstandig om gewoon voor de 250GB te gaan.

[Remco_O]

Synton schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 08:54:
Hallo tweakers!

Ik zoek een?
SSD voor mijn ietwat oudere pc, een i5 750 @ 3.2Ghz, 4gb ram, HD5850 gpu.
Ik speel games als Arma 3, Dayz, soms MMO's. Ik merk dat mijn 1TB 7200rpm HDD er veel moeite mee heeft de textures te laden tijdens het spelen, waardoor het op die momenten flink begint te stotteren.

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:25:
[...]


Ehm.. een SSD is om de laadtijden te verkorten van onder andere games, niet om meer FPS te kunnen krijgen. Het ligt vooral aan de videokaart hoeveel fps je hebt. Daar heeft een SSD amper wat mee te maken.

TS spreekt toch echt over stotteren tijdens het spelen

[jorisvdelsen]

En wat bedoelt TS met stotteren? En hoe weet TS dat het door de HDD komt?

@hieronder. Een 7200rpm schijf is niet per definitie snel, he...

[ Voor 31% gewijzigd door jorisvdelsen op 28-05-2015 09:35 ]

[Anonymoussaurus]

Een 7200rpm schijf zou dat makkelijk moeten kunnen bijhouden. Met het laden van games zou het misschien lang(er) duren. SSD's kunnen niet zorgen voor meer FPS.

[Synton]

jorisvdelsen schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:32:
En wat bedoelt TS met stotteren? En hoe weet TS dat het door de HDD komt?

Dit weet ik niet 100% zeker, wel heb ik tijdens het spelen gekeken wat de HDD load was, en op de momenten dat ik het stotteren ondervond bijv. tijdens het laden van een nieuwe stad in de map, was de HDD load 100%, voor een aantal seconden, en daarna was het weer normaal.

[Anonymoussaurus]

Synton schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:35:
[...]


Dit weet ik niet 100% zeker, wel heb ik tijdens het spelen gekeken wat de HDD load was, en op de momenten dat ik het stotteren ondervond bijv. tijdens het laden van een nieuwe stad in de map, was de HDD load 100%, voor een aantal seconden, en daarna was het weer normaal.

Dan denk ik (weet ik niet zeker), dat je HDD cache vol loopt. Hoeveel cache heeft je HDD?

[Synton]

Dit is mijn huidige HDD: Samsung SATA-2 1TB 32MB 7200RPM

Ik ben er bijna zeker van dat het probleem in mn HDD zit, heb wel vaker random vastlopers van een aantal seconden, en altijd is mijn HDD load dan 100% + maakt de schijf erg veel geluid.

[Anonymoussaurus]

Heb je ook al het aantal FPS opgemeten? Weet je zeker dat het niet gewoon je GPU is. Probeer eens de settings wat lager te zetten, kijk dan of je nog steeds het probleem hebt. Misschien dat je GPU ineens veel moet renderen om die stad te laden.

[Synton]

De frames komen niet onder de 60. Dus dat zit eigenlijk goed, ik heb de settings al helemaal op low gehad, waardoor ik zelfs meer frames kan halen, toch met hetzelfde probleem.

Ik ga voor de Crucial BX100 250GB denk ik, en dan ga ik gewoon zien of het verholpen is. Ik zou natuurlijk altijd over 1 a 2 jaar met de aankoop van mn nieuwe pc, een andere SSD erbij kunnen zetten in RAID.

De Crucial BX100 kost ''maar'' 89 euro. Dit vind ik het proberen waard, heb niet veel te verliezen, m'n systeem zal sowieso lekkerder draaien.

[Anonymoussaurus]

Synton schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:48:
De Crucial BX100 kost ''maar'' 89 euro. Dit vind ik het proberen waard, heb niet veel te verliezen, m'n systeem zal sowieso lekkerder draaien.

Klopt, maar als het probleem er nog steeds is, dan is het een beetje weggegooid geld, alhoewel je OS veel sneller zal worden .

[Verwijderd]

Hallo TS.

Ik loop al heel wat jaartjes mee bij Tweakers, en mijn systeem is heel wat 'ouder' dan die van jou (het is nog een C2Quad op 3200. Het is dan weer wel een Xtreme edition ). En ik kan je vertellen dat het toevoegen van een SSD voor systeemschijf een behoorlijke versnelling van je systeem oplevert. De beste upgrade die ik in lange tijd heb gezien/gedaan voor PC's.

Let wel op de adviezen voor SSD's en de levensduur ervan. Zo wordt afgeraden om je swap-file op de SSD te zetten, omdat veel lees-en schrijfacties de SSD sneller doen slijten. Dus als het je op de swap-file te doen is, gaat een SSD niet helpen. Dan is meer geheugen vaak een betere (aanvullende) keuze. Zo heb ik er 8 Gb in zitten, en heb de swapfile gewoon uit staan. Maar toegegeven: Ik speel niet veel games meer

SSD gebruiken voor alles wat je wilt laden versnelt de boel behoorlijk. Dat is wat je ervan kan verwachten. Schrijfacties worden ook sneller, zoals bv. installeren van software. Maar frequente schrijfacties zijn niet verstandig, zoals ik schreef. Als je die dingen weet, kan je eigenlijk al je afweging maken.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2015 09:58 ]

[Reepje]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:52:
[...]


Klopt, maar als het probleem er nog steeds is, dan is het een beetje weggegooid geld, alhoewel je OS veel sneller zal worden .

Een SSD weggegooid geld?

Grapjas. Als er iets is dat in een computer niet mag ontbreken, is het wel een ssd.

[Anonymoussaurus]

Reepje schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:55:
[...]


Een SSD weggegooid geld?

Grapjas. Als er iets is dat in een computer niet mag ontbreken, is het wel een ssd.

Ik had het over met betrekking tot games. Een SSD heeft alleen voordeel bij games als het de laadtijd verkort. Dus misschien eerst lezen waar het topic over gaat? Hij koopt nu waarschijnlijk puur een SSD voor de games.

[ Voor 9% gewijzigd door Anonymoussaurus op 28-05-2015 10:03 ]

[Synton]

Een hoop verschillende meningen

Ik zal hier laten weten of het probleem opgelost is wanneer ik mijn SSD in gebruik heb, ga hem vandaag bestellen.

Btw. Ik heb het hier alleen over games op de Arma engine hé, andere games hebben vrijwel geen profijt van een SSD buiten opstart tijden om. De Arma engine schijnt als één van de weinige baat te hebben bij een SSD. Dit filmpje laat ook een beetje zien wat ik bedoel met textures laden in Arma:
YouTube: [A3] Arma 3 1.14 Storage drive comparison (HDD vs SSD vs RD)

[ Voor 58% gewijzigd door Synton op 28-05-2015 09:58 ]

[Anonymoussaurus]

Verwijderd schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:53:
Hallo TS.

Zo wordt afgeraden om je swap-file op de SSd te zeten, omdat veel lees-enschrijfacties de SSd sneller doen slijten. Dus al het je op de swap-file te doen is, gaat een SSd niet helpen. Dan is meer geheugen vaak een betere (aanvullende) keuze. Zo heb ik er 8 Gb in zitten, en heb de swapfile gewoon uit staan. Maar toegegeven: Ik speel niet veel games meer

Wat ik ook altijd doe is automatisch defragmenteren uitzetten bij iedereen met een SSD. Helpt ook nogal veel vind ik .

[Verwijderd]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:57:
[...]


Wat ik ook altijd doe is automatisch defragmenteren uitzetten bij iedereen met een SSD. Helpt ook nogal veel vind ik .

Klopt, goed punt.

Er zijn een paar howto's op het internet te vinden over hoe je het meest (of het langst) plezier hebt van je SSD. Daar staan de tips die hiervoor gegeven zijn allemaal in.

[Reepje]

Ook voor gamers is een ssd nuttig. Levels worden in no-time geladen, je zit als eerst in een level etc.

En verder moet je automatisch defragmenteren uitzetten, maar dat hoeft alleen voor windows xp. Windows 7 en 8 zetten het al automatisch uit.

[r3solution]

Swapfile...is dat niet iets waar veel games baat bij hebben? Dus niet uitzetten...?

[Synton]

Crucial zegt overigens dat op de BX100 in totaal 72TB geschreven kan worden voordat de SSD op is. Daar zal je met normaal gebruik genoeg aan hebben voor heel wat jaren plezier.

[r3solution]

De paniek om (overbodige) schrijfacties kun je inderdaad achterwege laten. Gewoon gebruiken en er veel plezier van hebben.

-- Wel de automatisch geplande defragmentatie uitschakelen is heel verstandig.

[Reepje]

r3solution schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:05:
De paniek om (overbodige) schrijfacties kun je inderdaad achterwege laten. Gewoon gebruiken en er veel plezier van hebben.

-- Wel de automatisch geplande defragmentatie uitschakelen is heel verstandig.

Je zit bijna goed. De "adviezen" mbt tot ssd in dit topic gegeven zijn op zijn zachts gezegd al enkele jaren achterhaalt.

Heb je win7 of 8 : ssd erin, windows erop en gaan met die banaan. Geen enkele tweak nodig, swapfile natuurlijk niet uitzetten, en defragmentatie staat natuurlijk al uit (windows is niet gek).

[r3solution]

Reepje schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:09:
[...]


Je zit bijna goed. De "adviezen" mbt tot ssd in dit topic gegeven zijn op zijn zachts gezegd al enkele jaren achterhaalt.

Heb je win7 of 8 : ssd erin, windows erop en gaan met die banaan. Geen enkele tweak nodig, swapfile natuurlijk niet uitzetten, en defragmentatie staat natuurlijk al uit (windows is niet gek).

Lol. In mijn W7 staat het na installatie altijd gepland en moet ik het altijd uitschakelen. Alhoewel ik geen idee heb of W7 het onderscheid maakt tussen een ssd en een spinning disk. De ssd staat dan namelijk wel in de lijst van de planning. Misschien is mijn windows net wat gekker als die van jou.

[loki504]

r3solution schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:05:
De paniek om (overbodige) schrijfacties kun je inderdaad achterwege laten. Gewoon gebruiken en er veel plezier van hebben.

-- Wel de automatisch geplande defragmentatie uitschakelen is heel verstandig.

Windows dat het automatisch als er een ssd in zit. Lees net dat jou windows dat niet doet... Das wel vreemd.

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:56:
[...]


Ik had het over met betrekking tot games. Een SSD heeft alleen voordeel bij games als het de laadtijd verkort. Dus misschien eerst lezen waar het topic over gaat? Hij koopt nu waarschijnlijk puur een SSD voor de games.

Ik kan je vertellen dat het ook stottering kan verhelpen. Ging van een oude7/8 jaar. Naar een ssd. En mijn gta5 stottering tijdens rijden was verdwenen. Dus het kan zeker wel verbetering brengen. En zelfs al zou het de laadtijd verlagen. Dan os het alnog zijn geld waard. Al gebruik je het alleen voor je meest gespeelde games.

[ Voor 23% gewijzigd door loki504 op 28-05-2015 10:25 ]

[KillerAce_NL]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 09:57:
[...]


Wat ik ook altijd doe is automatisch defragmenteren uitzetten bij iedereen met een SSD. Helpt ook nogal veel vind ik .

Dat zet windows zelf al uit
Verder is veel info qua tweaks over SSD's achterhaald (levensduur ssd's is al veel beter geworden, bij gewoon gebruik (ook met swappen) gaan ze al heel lang mee. De kans dat een HDD overlijdt is tegenwoordig groter als een SSD die geen writes meer kan doen (bij gewoon gebruik).Ga niet met je swapfile kloten, dat levert niks op.

Dus SSD kopen, systeem klonen naar SSD, je pc een paar keer rebooten (auto boot optimize van W7/8) en eventueel checken of defrag uitstaat, verder niet aan klooien.

[Anonymoussaurus]

KillerAce_NL schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:36:
[...]

Dat zet windows zelf al uit
Verder is veel info qua tweaks over SSD's achterhaald (levensduur ssd's is al veel beter geworden, bij gewoon gebruik (ook met swappen) gaan ze al heel lang mee. De kans dat een HDD overlijdt is tegenwoordig groter als een SSD die geen writes meer kan doen (bij gewoon gebruik).Ga niet met je swapfile kloten, dat levert niks op.

Dus SSD kopen, systeem klonen naar SSD, je pc een paar keer rebooten (auto boot optimize van W7/8) en eventueel checken of defrag uitstaat, verder niet aan klooien.

Bij mij staat het automatisch aan . Misschien komt dit omdat ik een SSD en HDD heb (?)

[Reepje]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:39:
[...]


Bij mij staat het automatisch aan . Misschien komt dit omdat ik een SSD en HDD heb (?)

Maar ook al staat het aan, defragmenteerd die dan ook daadwerkelijk?
Ik ken voorbeelden waar het "aan" stond, maar in datzelfde venstertje stond dan ook dat het nog nooit was uitgevoerd.

Maar natuurlijk, windows verslikt zich ook wel. Dat mag bekend zijn.

[Anonymoussaurus]

Reepje schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:44:
[...]


Maar ook al staat het aan, defragmenteerd die dan ook daadwerkelijk?
Ik ken voorbeelden waar het "aan" stond, maar in datzelfde venstertje stond dan ook dat het nog nooit was uitgevoerd.

Maar natuurlijk, windows verslikt zich ook wel. Dat mag bekend zijn.

Ik neem liever geen risico's, dus ik zet het gewoon uit. Beter dat ik er zeker van ben dat het écht uitstaat, dan dat het eigenlijk wél aanstaat maar dat hij dat niet aangeeft. Ik neem dus het zekere voor het onzekere .

[scartissue]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:39:
[...]


Bij mij staat het automatisch aan . Misschien komt dit omdat ik een SSD en HDD heb (?)

Hij gaat je ssd dan ook niet defragmenteren maar optimaliseren.
Dat is iets heel anders. Windows voert dan het TRIM commando uit op de SSD.

[ Voor 7% gewijzigd door scartissue op 28-05-2015 11:53 ]

[r3solution]

scartissue schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 11:52:
[...]


Hij gaat je ssd dan ook niet defragmenteren maar optimaliseren.
Dat is iets heel anders. Windows voert dan het TRIM commando uit op de SSD.

Mits dat ingeschakeld staat in Win7?

[scartissue]

r3solution schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 12:01:
[...]


Mits dat ingeschakeld staat in Win7?

Volgens mij detecteert Windows 7 dat zelf. Ik draai al een tijdje geen Windows 7 meer maar ik kan me herinneren dat die dat wel deed.

[r3solution]

scartissue schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 12:03:
[...]

Volgens mij detecteert Windows 7 dat zelf. Ik draai al een tijdje geen Windows 7 meer maar ik kan me herinneren dat die dat wel deed.

Mja. Gek genoeg staat het inet vol met vragen en guides om het aan te zetten in Win7. Lijkt mij dan dat dat niet voor niets is en dus regelmatig niet standaard ingeschakeld staat. Win8 is wat dat betreft beter voorbereid voor het gebruik van SSD's. *Voor zover ik dat allround tegenkom*

[scartissue]

Ik dacht eigenlijk dat dat vooral zo was als je een image van een harde schijf terug zet. Niet bij een schone installatie.

[r3solution]

Ohw, geen idee daarover. Die signalen kwam ik er doorgaans niet bij tegen. Alleen dus guides om controle uit te voeren of het aanstaat ja of nee. Zoals ik las was dat bij sommige wel het geval, en bij sommige niet en moest het zelf worden ingeschakeld.

[Reepje]

r3solution schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 12:06:
[...]


Gek genoeg staat het inet vol met vragen en guides om het aan te zetten in Win7.

Dat is iets van internet, niet iets dat wat over de ssd per-se zegt.

Het internet is namelijk zo groot, dat je selectief moet lezen om "de waarheid" te achterhalen.

Zo heb ik 25,8 miljoen hits op "god bestaat"
maar ook 131 miljoen hits op "god bestaat niet"

ondanks dat dat samen heel veel hits zijn, en internet er dus aardig "vol" van staat, zegt dit toch niets over het al dan niet bestaan van god.

[r3solution]

Van SSD naar geloofsovertuiging...je wijkt af.
Wat ik stel heeft te maken met vragen die mensen stellen op fora, niet over beweringen of iets waar is of niet.

offtopic:
Als je dan een grap wilt maken hierover, geef dan een gelijkenis over hits m.b.t. hardlopen, gezien we het over Trim hebben.

[KillerAce_NL]

Anonymoussaurus schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 10:39:
[...]


Bij mij staat het automatisch aan . Misschien komt dit omdat ik een SSD en HDD heb (?)

Nee, als het goed is staat er een defrag schedule ingesteld. Die zal je HDD wel defraggen, maar je SSD niet. Staat er ook duidelijk bij.

[Denarius]

Ik heb een minstens 5 á 6 jaar oud systeem:
Specs:
AMD FX II 955 (Quad core 3.5GHz zo uit mijn hoofd)
8GB geheugen
AMD HD 7790 (vorig jaar of jaar ervoor deze kaart erin gedaan als vervanging voor een HD 4650 oid.)
Maar geen SSD in gedaan toen.

Ik heb nu sinds een paar maand een SSD erin gezet. De crucial MX100 (256GB).
Ik moet zeggen, de pc loopt nu weer als een trein.
Waar eerst de laadtijd van windows groter dan 5 minuten was is het nu zo ongeveer 20 seconden.
En nee, optimalisaties om het systeem sneller te booten is allemaal al gedaan. Ik start nog vanalles en nog wat op aan het begin.
De games starten ook veel sneller op en alles laad ook veel sneller.
Logisch, want een SSD leest ook veel sneller dan een HDD.
Sommige games laden pas textures vanaf de harde schijf wanneer het spel het pas nodig heeft.
De SSD verhielp dit ook voor mij.

Ik moet zeggen.
Altijd gezegd dat ik geen SSD hoefde want een HDD voldoet prima aan de eisen.
Nu ik een SSD heb... Tja, ik ben een bekeerd mens moet ik zeggen haha.

Maar voor de TS. Een 4 GB reepje kost de wereld niet. Ik raad wel aan, ook al upgrade je je systeem over 1 á 2 jaar, om er een 4 GB reepje bij te halen. Gezien je systeem is 4 GB echt de 'bare minimum'. 8 GB is echt wel aanbevolen.
Let er ook op dat als je aan het gamen bent dat bijvoorbeeld Google Chrome niet aan staat. Al wel eens gekeken naar wat die aan geheugen vreet per geopend tabblad? Dat is echt veel meer dan je zou denken.
Just a tip

EDIT:
Ik heb even snel gekeken bij Chrome. 4 tabbladen aan is bij elkaar al 500 MB aan bezet geheugen.
Dit kan dus al heel rap gaan bij 'geheugen slurpende' websites

[ Voor 5% gewijzigd door Denarius op 28-05-2015 13:41 . Reden: Verduidelijking/toevoeging ]

[Puddi Puddin]

Ik snap zn probleem ik speel ook dayz maar dan de standalone als je net inlogt mag je gewoon weg 30-40 seconden wachten tot al de textures geladen zijn terwijl je midden in de map staat waar je elk moment gekilt kan worden. Omdat dayz slecht opgebouwd is helpt een sdd enorm met fps in grote steden vooral voor het laden met items. Neem wel de 500gb versie je 250gb zit zo vol (eigenervaring).