Zwak internet in huis op sommige apparaten

[Verwijderd]

Een vriend van mij heeft thuis een 200Mbit glasvezel verbinding maar zijn internet wordt er op sommige apparaten niet sneller op.
Inmiddels zijn we er achter waarom dit is, testen op mijn telefoon en laptop gaven een snelheid van rond de 200Mbit (dus goed) maar de PS4 en de MINIX hadden beide een snelheid van niet meer dan 1 a 2 Mbit, het bleek dus te liggen aan het feit dat de PS4 en MINIX een 2.4ghz signaal ontvangen in tegenstelling tot mijn laptop en telefoon die beide een 5ghz signaal ontvangen (je zou verwachten dat een PS4 5ghz kan ontvangen maar goed), lang verhaal kort... De afstand tussen router en ontvanger moet dus korter (lees naast elkaar), dit is mogelijk met een kabel maar het liefst alleen in het uiterste geval.

Dus wat ik wil weten is:
Kan een Linksys e4200 router naast het uitzenden ook een draadloze verbinding ontvangen, ipv met een ethernet kabel?
Zo niet, dan kan ik naar mijn idee ook een wifi acces-point gebruiken, zit hier een erg groot verlies van snelheid aan of valt dat mee?

Wat is jullie suggestie om hier het beste te doen? We willen graag een router hebben in of onder de tvkast want vanaf daar willen we ook een ethernetkabel naar boven laten lopen (alsof het nog niet ingewikkeld genoeg was).

Ik hoop dat jullie ons kunnen helpen.

[u_nix_we_all]

Ik denk dat je het meer moet zoeken in overbevolking op de 2.4 GHz band. Het gaat niet om de afstand, want dan zou 5GHz het slechter moeten doen dan 2,4GHz.
Je kunt proberen de router op een ander kanaal te zetten voor de 2,4GHz. En om te zien hoe druk het op alle kanalen is, zou je een app als wifi-analyzer kunnen gebruiken.

[Verwijderd]

Je kan daar vrij goede apps voor vinden op je smartphone. Daarmee kan je het gebied rondom je afscannen en kijken welke kanalen in gebruik zijn.
Stel je wifi-station dan in op een kanaal dat nog niet in gebruik is of zo weinig mogelijk signalen heeft

edit: die apps vind je door te zoeken op wifi analyzer en dergelijke

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2015 18:24 ]

[aZuL2001]

Kabel trekken.
Switch in TV kast, kabel door naar boven.

Klaar.

[Oilman]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 18:23:
Je kan daar vrij goede apps voor vinden op je smartphone. Daarmee kan je het gebied rondom je afscannen en kijken welke kanalen in gebruik zijn.
Stel je wifi-station dan in op een kanaal dat nog niet in gebruik is of zo weinig mogelijk signalen heeft

edit: die apps vind je door te zoeken op wifi analyzer en dergelijke

Die apps geven wel wat informatie, maar geven geen betrouwbaar resultaat omdat ze niet het juiste kunnen meten. Die apps kijken naar de sterkte waarmee de SSID's van alle accesspoints worden ontvangen.

De hoeveelheid SSID's is echter niet het probleem. Het is de buurman die een Blueray van z'n NAS naar z'n laptop aan het streamen is, dat is wat daadwerkelijk de 2.4 GHz band vult. Als je naast een bejaard echt paar woont dat enkel het internet gebruikt voor telebankieren en teletekst lezen kan je gerust dezelfde frequency kiezen.

[Henk007]

Dat is wel een interessant punt inderdaad.
Is er software om met een 'normale' consumentenhardware de activiteit per kanaal te meten, eventueel over een langere periode ? Uiteraard zonder dat je over de keys van de netwerken beschikt ?

[u_nix_we_all]

Henk007 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 19:15:
Dat is wel een interessant punt inderdaad.
Is er software om met een 'normale' consumentenhardware de activiteit per kanaal te meten, eventueel over een langere periode ? Uiteraard zonder dat je over de keys van de netwerken beschikt ?

Nee, dat is met normale hardware niet echt goed te zien. Het hoeft namelijk niet eens netwerkverkeer te zijn, het kan ook een babyfoon of dergelijk iets zijn.

De TS kan sowieso eens proberen zijn router op een ander kanaal in te stellen en kijken of het helpt ....

[Verwijderd]

u_nix_we_all schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 19:21:
[...]

Nee, dat is met normale hardware niet echt goed te zien. Het hoeft namelijk niet eens netwerkverkeer te zijn, het kan ook een babyfoon of dergelijk iets zijn.

De TS kan sowieso eens proberen zijn router op een ander kanaal in te stellen en kijken of het helpt ....

De kanaal instelling op de router staat op automatisch, zou de router dan niet het sterkste kanaal pakken?
Ik ga jouw suggestie zeker mee nemen, we gaan Zondag waarschijnlijk weer aan de slag ermee.

Wat ik op internet nog had gelezen is dat een 2,4GHz signaal buiten ongeveer 3 meter snel in sterkte afneemt waardoor dus de snelheid sterk zakt en omdat de router op zo'n 8 meter afstand staat met een vrij goed geïsoleerde muur ertussen ben ik er dus vanuit gegaan dat dat het probleem was.

[RGAT]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 19:51:
[...]

De kanaal instelling op de router staat op automatisch, zou de router dan niet het sterkste kanaal pakken?
Ik ga jouw suggestie zeker mee nemen, we gaan Zondag waarschijnlijk weer aan de slag ermee.

Wat ik op internet nog had gelezen is dat een 2,4GHz signaal buiten ongeveer 3 meter snel in sterkte afneemt waardoor dus de snelheid sterk zakt en omdat de router op zo'n 8 meter afstand staat met een vrij goed geïsoleerde muur ertussen ben ik er dus vanuit gegaan dat dat het probleem was.

Automagisch wil lang niet altijd 'goed' zeggen Probeer er dus wat mee te rommelen om te kijken of dat al wat verbeterd op andere kanalen.
2,4Ghz na 3 meter in sterkte afneemt? Wel dat vlak naast de antenne de sterkte niet het beste is maar pas een meter tot twee meter, zit hier 15 meter van de AP af en heb nog altijd 20MB/s.
Maar je kan sowieso altijd het beste een kabel leggen, zeker als je meerdere apparaten zoals een PS4 hebt die permament/zo goed als altijd op die plek staan is dat veel makkelijker, stabieler en sneller.

[shure-fan]

Zoizo... Draadloos en glasvezel is een combinatie waarbij je noooit je beloofde glassnelheid kunt halen,

Glas is (naar mijn mening) alleen leuk en komt echt tot zijn recht als je alles bekabeld en goed kunt aansluiten, draadloos zal altijd minder zijn

[dion_b]

Dat is kort door de bocht. Ik kom af en toe ergens waar een 500Mbps verbinding ligt en draadloos haal ik niet minder dan 490Mbps. Omdat zij snelle APs hebben en ik een snelle client. Als je bereid bent te investeren kun je prima dit soort snelheden draadloos halen, maar dan heb je het over een AP per ruimte (dus meerdere per huis, misschien zelfs per verdieping) en dan >EUR 150 per AP en ook nog een 3x3 MiMo WiFi-ac client met goede antennes (denk aan MacBook Pro van EUR 1350. Oh, en uiteraard alle AP's aangesloten met GbE.

Het probleem is niet dat je dit soort snelheden kunt halen, niet eens dat de snelheden niet stabiel zijn. Het probleem is dat je daarvoor bedragen moet neertellen die het gemiddelde consumentenbudget met een factor 5 ofzo overstijgen, en dat je echt kabels moet trekken, want alternatieven trekken het niet.

Nouja, eigenlijk is het probleem dat mensen met 1/5 van dat budget niet 1/5 van die verwachting hebben. Voor een dubbeltje kun je niet op de eerste rij zitten, al helemaal niet als je daar ook wilt zitten met nul werk (die kabels...).

[RGAT]

shure-fan schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 20:50:
Zoizo... Draadloos en glasvezel is een combinatie waarbij je noooit je beloofde glassnelheid kunt halen,

Glas is (naar mijn mening) alleen leuk en komt echt tot zijn recht als je alles bekabeld en goed kunt aansluiten, draadloos zal altijd minder zijn

Met Sitecom of Sweex troep kom je inderdaad nooit aan dat soort snelheden, maar als je al wat meer budget maakt voor een flinke glasvezelverbinding hoor je daar ook budget bij te maken voor de juiste apparatuur, heb hier een Netgear WC7520 met negen AP's door het huis en een paar bij ouders' huis, allemaal met hun eigen 1Gb verbinding met de router en haal daar dan ook altijd met clients 25-26MB/s.
Draadloos is vergeleken met bedraad een stuk lastiger aan te leggen, waar de gewone consument naar de Mediamarkt loopt, een Sweex/TP-Link/Sitecom router aangesmeerd krijgt en die thuis in de meterkast gooit en dan gaat klagen over bereik en snelheid hoor je goed uit te meten waar een AP moet hangen, hoeveel AP's en welke zenders, zendsterkte en type antenne's en ga zo maar door.
Als je het gewoon 'neerkwakt' ga je inderdaad nooit de volle snelheid van een glasvezelabo halen, dan zijn kabels een makkelijkere oplossing.

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 21:41:
Dat is kort door de bocht. Ik kom af en toe ergens waar een 500Mbps verbinding ligt en draadloos haal ik niet minder dan 490Mbps. Omdat zij snelle APs hebben en ik een snelle client. Als je bereid bent te investeren kun je prima dit soort snelheden draadloos halen, maar dan heb je het over een AP per ruimte (dus meerdere per huis, misschien zelfs per verdieping) en dan >EUR 150 per AP en ook nog een 3x3 MiMo WiFi-ac client met goede antennes (denk aan MacBook Pro van EUR 1350. Oh, en uiteraard alle AP's aangesloten met GbE.

Het probleem is niet dat je dit soort snelheden kunt halen, niet eens dat de snelheden niet stabiel zijn. Het probleem is dat je daarvoor bedragen moet neertellen die het gemiddelde consumentenbudget met een factor 5 ofzo overstijgen, en dat je echt kabels moet trekken, want alternatieven trekken het niet.

Nouja, eigenlijk is het probleem dat mensen met 1/5 van dat budget niet 1/5 van die verwachting hebben. Voor een dubbeltje kun je niet op de eerste rij zitten, al helemaal niet als je daar ook wilt zitten met nul werk (die kabels...).

Dat gaat sowieso boven "mijn" technische capaciteit en boven "zijn" budget

Een kabel spannen is uiteraard geen probleem maar is een hoop werk gezien er 20 meter plint van het laminaat af moet om die kabel netjes weg te werken maar als ik iedereen zo hoor is dat toch de beste oplossing.

[RGAT]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 23:39:
[...]

Dat gaat sowieso boven "mijn" technische capaciteit en boven "zijn" budget

Een kabel spannen is uiteraard geen probleem maar is een hoop werk gezien er 20 meter plint van het laminaat af moet om die kabel netjes weg te werken maar als ik iedereen zo hoor is dat toch de beste oplossing.

Maar vergeleken met hoeveel moeite het nu kost om wifi te verbeteren, is het vaak een stuk makkelijker even die 20 meter plint eraf te halen, kabel erin en plint weer terug dan over x weken/maanden weer met wifi te stoeien omdat de buren een nieuwe babyfoon oid hebben staan
Als je wilt dat het gewoon werkt en blijft werken: kabel.

[Verwijderd]

RGAT schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 00:49:
[...]


Maar vergeleken met hoeveel moeite het nu kost om wifi te verbeteren, is het vaak een stuk makkelijker even die 20 meter plint eraf te halen, kabel erin en plint weer terug dan over x weken/maanden weer met wifi te stoeien omdat de buren een nieuwe babyfoon oid hebben staan
Als je wilt dat het gewoon werkt en blijft werken: kabel.

Daar heb je zeker gelijk in.

[shure-fan]

en als je de ruimte hebt. zou ik meteen 2x een cat5 kabel leggen.. je weet maar nooit (toekomst muziek)

[Oilman]

Dan beter 1 CAT6 kabel, die neemt aanzienlijk minder ruimte in en biedt 10 Gbit aan capaciteit tegen over 2 Gbit voor 2 CAT5E kabels.

[ijdod]

Als je dan toch rekening wilt houden met 10 GbE, doe dan Cat6A. Overigens zou ik me daar niet echt druk om maken...

[AjDuLion]

houd er ook rekening mee dat die ps4 niet eens de 200mbit gaat halen zelfs als je bedraad bent..

wees blij met 60mbit max

[Verwijderd]

AjDuLion schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:13:
houd er ook rekening mee dat die ps4 niet eens de 200mbit gaat halen zelfs als je bedraad bent..

wees blij met 60mbit max

Heb ik gemerkt, al tikt die bij mij thuis de 130 (ook een 200mbit netwerk) aan, bij hem thuis zat die inderdaad rond de 60, best vreemd maar zou snel genoeg moeten zijn.

Oilman schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 12:22:
Dan beter 1 CAT6 kabel, die neemt aanzienlijk minder ruimte in en biedt 10 Gbit aan capaciteit tegen over 2 Gbit voor 2 CAT5E kabels.

2gbit moet wel genoeg zijn hoor, je apparatuur moet ook geschikt zijn voor zo'n snelheid en daarnaast hebben we al een cat5e kabel klaar liggen.

[RGAT]

ijdod schreef op donderdag 28 mei 2015 @ 15:10:
Als je dan toch rekening wilt houden met 10 GbE, doe dan Cat6A. Overigens zou ik me daar niet echt druk om maken...

Doe dan gelijk glasvezel voor 40Gbit ben je de komende eeuw verzekerd dat je thuis up to date blijft
Nee gewoon een degelijke Cat5E is meer dan genoeg voor ieder normaal huishouden, 10Gbit is nog heel ver van mainstream. zelfs 1Gbit is pas iets van de laatste jaren en ondanks dat vind je nog (veel) 100Mbit Sitecom routertjes die ook nog gewoon verkocht worden.

(Dat iemand op Tweakers thuis 10Gbit heeft is mooi, maar uiteraard verre van mainstream, voordat we een discussie krijgen over de snelste verbinding thuis...)