Hoge kosten gebruik internet buiten Sim-Only belbundel

[mansour]

Beste Tweakers,

Ik heb deze forum gestart omdat ik een vraag aan jullie had.

Mijn zusje heeft een sim-only abonnement bij Tele2. Ze heeft alleen belminuten en geen internet. Echter heeft per ongeluk de afgelopen 2 maanden internet aan gestaan. Dit heeft ervoor gezorgd dat ze €100 en nog wat moet betalen over de vorige maand.

Toen ik contact opnam met Tele2 gaven ze mij nog meer slecht nieuws. Mijn zusje zou blijkbaar deze maand een factuur krijgen van € 235.

Ik heb toen gevraagd hoe dit kan. Zij heeft namelijk geen waarschuwing gekregen bij bijv. € 25 , € 50 of desnoods € 75. Het antwoord hierop was: 'Alleen mensen die een internetbundel hebben en deze overschrijden zullen bericht krijgen. Klanten die geen internetbundel hebben krijgen dat niet. Alleen een bericht dat hun sim-kaart is geblokkeerd'.

Ik kon helaas niks vinden in de Algemene Voorwaarden. Dus mijn vraag aan jullie is of dit wel legaal is en of ik op een of ander manier dit kan aanvechten. Alvast bedankt voor jullie reacties.

[RoD]

Ik verplaats dit topic even naar Shopping Forum omdat dit niets met techniek te maken heeft.

Verder kun je natuurlijk ook zelf even zoeken. Ik kwam met een simpele zoekopdracht dit tegen: http://www.rijksoverheid....r-kosten-mobiele-telefoon

[gambieter]

Alleen het internet aanzetten hoort je geen hoge rekening te geven, daar moet ook gebruik van internet zijn gemaakt. Heb je het gebruik opgevraagd, en ook bij je zusje gevraagd of ze internet heeft gebruikt?

Ik heb de topictitel aangepast om deze informatiever te maken.

[ Voor 13% gewijzigd door gambieter op 26-05-2015 19:39 ]

[Hahn]

Het klinkt best legitiem wat ze zeggen, want als je geen abonnement hebt, wanneer zou je dan een waarschuwing moeten krijgen? Ik ben bang dat je er weinig tegen kunt beginnen.

gambieter schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:37:
Alleen het internet aanzetten hoort je geen hoge rekening te geven, daar moet ook gebruik van internet zijn gemaakt. Heb je het gebruik opgevraagd, en ook bij je zusje gevraagd of ze internet heeft gebruikt?

Ik heb de topictitel aangepast om deze informatiever te maken.

Zonder internetabonnement betaal je al snel belachelijke bedragen voor mobiel internet, een euro (of meer) per MB is heel 'normaal'. In 2 maanden tijd kan alleen Android al aan apps of mailtjes of wat dan ook 200MB binnenhalen.

[ Voor 3% gewijzigd door Hahn op 26-05-2015 19:41 ]

[makje]

Maar een veel simpeler argument is natuurlijk: als je geen internetabonnement hebt (bij Tele2), hoe kun je dan (via Tele2) internetten?
Het lijkt mij een vrij redelijke aanname dat dat niet moet kunnen en dat een gewone gebruiker dus ook geen instellingen hoeft aan te passen op de telefoon om dat ook daadwerkelijk niet te doen.

Maar goed, dat zal Tele2 ongetwijfeld niet vinden dus het lijkt mij dat de redelijkheid en onredelijkheid van deze hoge facturen alleen voor een rechter of andere mogelijk bevoegde instantie bevestigd kan worden.

[edit]het argument dat er gebruik moet zijn gemaakt van internet (bewust neem ik dan aan) gaat niet (zomaar) op. Het toestel zal WiFi hebben en de gebruiker kan dus gedacht hebben via WiFi te internetten.

[ Voor 16% gewijzigd door makje op 26-05-2015 19:53 ]

[gambieter]

Hahn schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:40:
Zonder internetabonnement betaal je al snel belachelijke bedragen voor mobiel internet, een euro (of meer) per MB is heel 'normaal'. In 2 maanden tijd kan alleen Android al aan apps of mailtjes of wat dan ook 200MB binnenhalen.

De Tele2 website is bagger aangaande informatie, maar zo te zien is het buiten de bundel €1 per MB.

Voor 12-02-2014 klant geworden of heb je een Actiebundel?
Dan rekenen wij € 0,15 per MB als je reguliere internetbundel leeg is of € 1,- per MB indien je geen internetbundel hebt. Ook kun je nog een extra internetbundel kopen. Let wel op, nadat je extra bundel leeg is, internet je weer buiten je bundel.

Maar het zusje moet dan zien dat ze mails binnenkrijgt, en dan mag er wel een belletje gaan rinkelen. Of het zusje moet echt een heel jong zusje zijn.

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:50:
Maar een veel simpeler argument is natuurlijk: als je geen internetabonnement hebt (bij Tele2), hoe kun je dan (via Tele2) internetten?
Het lijkt mij een vrij redelijke aanname dat dat niet moet kunnen en dat een gewone gebruiker dus ook geen instellingen hoeft aan te passen op de telefoon om dat ook daadwerkelijk niet te doen.

Maar goed, dat zal Tele2 ongetwijfeld niet vinden dus het lijkt mij dat de redelijkheid en onredelijkheid van deze hoge facturen alleen voor een rechter of andere mogelijk bevoegde instantie bevestigd kan worden

Elke provider laat je internetten, dit hierboven is erg krom. Je kiest ervoor om een mobiel abo te kopen zonder internetbundel, maar dan moet je er ook geen gebruik van maken. Dat zal echt wel afgedekt zijn in de AV.

[mansour]

Excuses voor de foutieve plaatsing van de forum en de onduidelijke titel.

Verder kun je natuurlijk ook zelf even zoeken. Ik kwam met een simpele zoekopdracht dit tegen: http://www.rijksoverheid....r-kosten-mobiele-telefoon

Ik heb inderdaad op de site van Rijksoverheid gekeken. Zij zeggen het volgende erover: 'Met een abonnement zonder databundel wordt u minimaal 1 keer actief geïnformeerd bij overschrijding van een vooraf afgesproken bedrag of datavolume.'

Dit heeft Tele2 een soort van gedaan. Echter pas bij een erg hoge bedrag. Ik weet niet waar de grens van redelijk ligt bij de overheid, maar kan mij wel voorstellen dat dit wel erg hoog is.

gambieter schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:55:
[...]

Elke provider laat je internetten, dit hierboven is erg krom. Je kiest ervoor om een mobiel abo te kopen zonder internetbundel, maar dan moet je er ook geen gebruik van maken. Dat zal echt wel afgedekt zijn in de AV.

Ze is 16 en dacht dat ze internet uit heeft laten staan. Aangezien ze op school en thuis wifi gebruikt heeft zij het hellemaal niet in de gaten gehad.

[makje]

@Gambieter:
ben ik krom of zijn providers erg krom om het internetten niet simpelweg onmogelijk te maken? Het moet technisch geen enkel probleem zijn om dat uit te zetten als provider voor klanten die er geen abonnement voor hebben.

Ik ben met je eens dat ze er waarschijnlijk AV voor hebben, maar redelijkheid blijft een punt en dit is natuurlijk van den zotte

[Hahn]

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:58:
@Gambieter:
ben ik krom of zijn providers erg krom om het internetten niet simpelweg onmogelijk te maken? Het moet technisch geen enkel probleem zijn om dat uit te zetten als provider voor klanten die er geen abonnement voor hebben.

Ik ben met je eens dat ze er waarschijnlijk AV voor hebben, maar redelijkheid blijft een punt en dit is natuurlijk van den zotte

Iemand kan natuurlijk prima zelf bewust besluiten om te gaan internetten, ondanks dat 'ie geen abonnement heeft. En een provider z'n doel is om geld te verdienen, dus het is niet gek dat ze dat niet zo moeilijk mogelijk maken.

[henri86]

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:58:
@Gambieter:
ben ik krom of zijn providers erg krom om het internetten niet simpelweg onmogelijk te maken? Het moet technisch geen enkel probleem zijn om dat uit te zetten als provider voor klanten die er geen abonnement voor hebben.

Ik ben met je eens dat ze er waarschijnlijk AV voor hebben, maar redelijkheid blijft een punt en dit is natuurlijk van den zotte

Waarom? Niet iedereen zonder internet abo wil helemaal geen mogelijk tot internet hebben.

Zoals je zelf al zei heeft je zusje internet (per ongeluk) aangezet op haar telefoon. Ze heeft het dus zelf gedaan. En 3g wordt ook aangegeven op het scherm. Merk je dit 2 maanden lang niet, dan is dat wel een klein beetje dom... Jammer maar helaas. Met wat geluk wil tele2 nog een beetje schikken, maar kwijtschelden gaat echt niet gebeuren.

Dit is weer een typisch voorbeeld van de blame-cultuur van de laatste jaren. Als iets fout gaat wordt alle eigen verantwoordelijkheid maar (geprobeerd) afgeschoven op anderen..

[ Voor 15% gewijzigd door henri86 op 26-05-2015 20:05 ]

[gambieter]

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:58:
@Gambieter:
ben ik krom of zijn providers erg krom om het internetten niet simpelweg onmogelijk te maken? Het moet technisch geen enkel probleem zijn om dat uit te zetten als provider voor klanten die er geen abonnement voor hebben.

Ik ben met je eens dat ze er waarschijnlijk AV voor hebben, maar redelijkheid blijft een punt en dit is natuurlijk van den zotte

Als ze het voor iedereen uitzetten zijn de klachten ook niet van de lucht, omdat er zat mensen zijn die even willen internetten zonder bundel. Voor mensen die de kosten in de hand willen houden is er prepay, waar alles ophoudt als het geld op is

Dus nee, ik zou het uitzetten voor iedereen juist heel onredelijk vinden. Er is ook nog iets van eigen verantwoordelijkheid van de user.

[mansour]

henri86 schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 20:02:
[...]

Waarom? Niet iedereen zonder internet abo wil helemaal geen mogelijk tot internet hebben.

Zoals je zelf al zei heeft je zusje internet (per ongeluk) aangezet op haar telefoon. Ze heeft het dus zelf gedaan. Jammer maar helaas. Met wat geluk wil tele2 nog een beetje schikken, maar kwijtschelden gaat echt niet gebeuren.

Ik heb naar alle mogelijkheden gevraag, maar ze kon helaas niks doen. Vind het inderdaad erg jammer en ik snap best dat je boven je bundel kan, maar om zo laat te waarschuwen, of nou ja eigelijk niet te waarschuwen, gaat mijn te ver.

[makje]

ah, verschil tussen geen abonnement hebben voor internet en geen bundel hebben voor internet... Daar was ik inderdaad even in verwarring.
Blijft staan dat dit veel te makkelijk voorkomt met smartphones die hierop gemaakt en ingesteld zijn. Gebruikers moeten zelf teveel opletten dat ze het niet per ongeluk gebruiken, dat is natuulijk gewoon misbruik maken van ingewikkelde technieken door providers (leg dit je oma of een niet technisch familielid maar eens uit)

[gambieter]

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 20:06:
dat is natuulijk gewoon misbruik maken van ingewikkelde technieken door providers

Je voegt nu een intentie toe die elke onderbouwing mist, en daar help je de TS niet mee. Probeer dus svp on-topic te blijven.

Het zou wel goed zijn als providers een waarschuwing moeten geven als er een bepaald bedrag buiten de bundel is bereikt, bijvoorbeeld €50. Maar daar heeft de TS nu niets meer aan.

@Mansour: begin eens met een specificatie van de rekening op te vragen

[ Voor 35% gewijzigd door gambieter op 26-05-2015 20:24 ]

[henri86]

makje schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 20:06:
ah, verschil tussen geen abonnement hebben voor internet en geen bundel hebben voor internet... Daar was ik inderdaad even in verwarring.
Blijft staan dat dit veel te makkelijk voorkomt met smartphones die hierop gemaakt en ingesteld zijn. Gebrikers moeten zelf teveel opletten dat ze het niet per ongeluk gebruiken, dat is natuulijk gewoon misbruik maken van ingewikkelde technieken door providers (leg dit je oma of een niet technisch familielid maar eens uit)

ingewikkelde techniek? Het is één vinkje dat je niet aan moet vinken in het instellingen menu. Doe je dat vervolgens toch, dan staat er continue bovenin je scherm dat er een internet verbinding is. Merk je dit 2 maanden lang niet, is dat wel een beetje je eigen schuld hoor.
Zelfs m'n moeder valt het op als er een icoontje verandert is en vraagt dan hoe dat komt/wat het betekent...

Edit: ik snap verder goed dat je 200+ euro van de dolle vindt zonder waarschuwing/telefoontje van de provider dat er iets gaande is, en dat had imo ook best gemogen, maargoed.. het blijft op de eerste plaats je eigen verantwoordelijkheid.

[ Voor 16% gewijzigd door henri86 op 26-05-2015 20:11 ]

[Dennism]

mansour schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:58:
Excuses voor de foutieve plaatsing van de forum en de onduidelijke titel.


[...]


Ik heb inderdaad op de site van Rijksoverheid gekeken. Zij zeggen het volgende erover: 'Met een abonnement zonder databundel wordt u minimaal 1 keer actief geïnformeerd bij overschrijding van een vooraf afgesproken bedrag of datavolume.'

Dit heeft Tele2 een soort van gedaan. Echter pas bij een erg hoge bedrag. Ik weet niet waar de grens van redelijk ligt bij de overheid, maar kan mij wel voorstellen dat dit wel erg hoog is.


[...]


Ze is 16 en dacht dat ze internet uit heeft laten staan. Aangezien ze op school en thuis wifi gebruikt heeft zij het hellemaal niet in de gaten gehad.

Bij welk bedrag, c.q. gebruikt data volume hebben ze gewaarschuwd dan? Wat voor de 1 namelijk een hoog bedrag of volume is, hoeft voor een ander dat namelijk niet te zijn. Je kan altijd nog checken of deze regel inderdaad is nagekomen volgens de afspraken die w.s. in het contract staan. Hebben ze dit correct gedaan dan verwacht ik dat er weinig aan te doen is.

In totaal wel een hoog bedrag die 335 euro, misschien verstandig om in de toekomst er toch een databundeltje aan te hangen, ben je een stuk goedkoper uit verwacht ik mocht er ooit nog weer wat misgaan.

[Hahn]

Dennism schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 00:13:
[...]


Bij welk bedrag, c.q. gebruikt data volume hebben ze gewaarschuwd dan? Wat voor de 1 namelijk een hoog bedrag of volume is, hoeft voor een ander dat namelijk niet te zijn. Je kan altijd nog checken of deze regel inderdaad is nagekomen volgens de afspraken die w.s. in het contract staan. Hebben ze dit correct gedaan dan verwacht ik dat er weinig aan te doen is.

Hoogstwaarschijnlijk staan er helemaal geen afspraken over datawaarschuwingen in het contract, omdat het abonnement zonder data is.

[GertjanO]

Het niet hebben van een internet abbonnement betekend inderdaad niet dat dataverbruik niet mogelijk is. Het betekend alleen dat dataverbruik niet in de bundel is opgenomen waardoor er voor (sporadisch) gebruik een "buiten de bundel" tarief gehanteerd wordt.

Ik heb op mijn Simyo Sim-Only ook geen internetbundel zitten, maar kan wel gewoon data verbruiken. Echter omdat ik geen bundel heb betaal ik er 25 cent per MB voor (o.i.d.). Ik kan daarentegen bij mijn Simyo instellingen het dataverbruik aan- of uitzetten. Indien uitgezet is er geen dataverbruik mogelijk.

Zo betaal ik niet maandelijks voor dataverbruik (telefoon wordt alleen gebruikt voor bellen), maar die ene keer dat ik een website moet bezoeken is gewoon mogelijk.

[Kuusj]

Hoewel ik het niet zeker weet (en dit is misschien intussen veranderd) moest ik mijn abbonement laten afsluiten door mijn ouders omdat ik zelf nog minderjarig was (ben).

Aangezien zij 16 is mag ze (neem ik dan aan) toch ook "officieel" niet gebruik maken van die dienst of sla ik daar de plank geheel mis? Indien ik enigszins gelijk heb: pas dan maar op, of net niet met het vermelden van de leeftijd.

Ik ken namelijk ook verhalen waar kinderen van 12 een keertje de CC van pappie en mammie mogen gebruiken om een paar nutteloze muntjes in een pay-to-win spel te kunnen kopen en er vervolgens een rekening van 800 euro op de mat ligt, maar waar ze het geld terug kregen omdat het minderjarige kinderen betrof.

Sowieso, zelfs mijn zusje van 12 heb ik redelijk snel heel erg duidelijk gemaak lt wanneer ze op haar bundel bezig is en wanneer niet. Lijkt me sowieso een strak plan...

Nou ja, heb het eigenlijk ook wel vaak meegemaakt dat domme (met alle respect) figuren doodleuk hele films van meerdere gigabytes groot op hun 3g zitten binnen te halen en dan huilen, nog niemand gehoord die zijn 1000 euro niet terug kreeg.

[Ardana]

Niet geheel behulpzaam, maar met HollandsNieuwe kan je dit niet overkomen. Dat is een pre-payed bundel, waarbij op=op. Het heeft, zeker voor incidentele mobiele internetters, nog meer voordelen (zoals 3-4 cent per mb, binnen én buiten de bundel, optioneel waarderen via sms) etc. Wellicht wel een goede om dit in de toekomst te voorkomen.

[Gomez12]

kuusj98 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 00:59:
Aangezien zij 16 is mag ze (neem ik dan aan) toch ook "officieel" niet gebruik maken van die dienst of sla ik daar de plank geheel mis? Indien ik enigszins gelijk heb: pas dan maar op, of net niet met het vermelden van de leeftijd.

Dit is niet zo relevant, de tekenaar van het contract zal wel bevoegd zijn en die krijgt ook de rekening, de contracttekenaar mag het dan uitvechten met het zusje

Ik ken namelijk ook verhalen waar kinderen van 12 een keertje de CC van pappie en mammie mogen gebruiken om een paar nutteloze muntjes in een pay-to-win spel te kunnen kopen en er vervolgens een rekening van 800 euro op de mat ligt, maar waar ze het geld terug kregen omdat het minderjarige kinderen betrof.

Dat heet coulance. En dat kunnen bedrijven inderdaad toepassen bij hoge bedragen en zeer pr-technisch onhandige situaties, maar bij 335 euro en 16-jarig ga ik er gewoon vanuit dat er betaald mag worden.

Nou ja, heb het eigenlijk ook wel vaak meegemaakt dat domme (met alle respect) figuren doodleuk hele films van meerdere gigabytes groot op hun 3g zitten binnen te halen en dan huilen, nog niemand gehoord die zijn 1000 euro niet terug kreeg.

Meer dan genoeg voorbeelden te vinden van mensen die die 1000 euro niet terug krijgen, alleen dat zijn nu net niet de stoere verhalen die je aan je kennissen vertelt (I beat the system), die 1000 euro wordt gewoon in stilte betaald.

[LocK_Out]

abbo van zusje naar T-Mobile zetten.
Via "my-tmobile" kan je letterlijk alles individueel uitzetten, zelfs uitgaande oproepen.

Misschien ook mogelijk bij andere providers, maar alleen persoonlijke ervaring bij T-Mobile.

[Dennism]

Hahn schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 00:18:
[...]

Hoogstwaarschijnlijk staan er helemaal geen afspraken over datawaarschuwingen in het contract, omdat het abonnement zonder data is.

In de regels van de overheid staat het volgende:

Met een abonnement zonder databundel wordt u minimaal 1 keer actief geïnformeerd bij overschrijding van een vooraf afgesproken bedrag of datavolume.

Er zal dus ergens in het contract of de voorwaarden een afspraak moeten staan over een waarschuwing bij X gebruik, ook wanneer je alleen een minuten bundel hebt, en geen databundel. Het is namelijk geen abonnement zonder data (dan zou internet namelijk niet aankunnen, als deze al bestaan), maar een abonnement zonder data bundel. Enige uitzondering die ik zie staan is wanneer het een abonnement betreft van voor 1 januari 2013, maar dat lijkt me bij een 16 jarige vrij sterk.

[Deveon]

Heeft Tele2 geen onbeperkt, maar ontzettend traag internet buiten de bundel?

[mansour]

Deveon schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 07:42:
Heeft Tele2 geen onbeperkt, maar ontzettend traag internet buiten de bundel?

Het gaat om een sim-only met alleen belminuten. Anders zou je inderdaad wel langzaam internet krijgen nar je internetbundellimiet.

[SharpY]

Eens met vorige berichten dat er wel een belletje had moeten gaan rinkelen bij je zusje. En internet per ongeluk aanzetten is mijn inziens niet helemaal realistisch daar je bijvoorbeeld in zowel Android als iOS "Mobiele data" aan zet. Indien ze dat heeft gedaan heeft ze dat dus bewust gedaan. Ook doordat het menu item om dit te doen niet voor iets anders wordt gebruikt dan mobiele data en roaming. Daar bij komt nog is als ze wifi gebruikt het dan ook gewoon werkt en ze niets in dat menu had moeten doen. Dus zonder haar te beschuldigen, zou ik toch nog eens vragen of het wel zo per ongeluk is gegaan of dat ze het simpelweg heeft aangezet en bijvoorbeeld is vergeten uit te zetten.


_{Off topic:
Wat ik daarnaast erg bijzonder vind is dat Tele2 € 1 p/MB rekent. Nu zijn ze natuurlijk vrij een prijs te bepalen maar redelijk is het niet. Ook omdat als je in andere EU landen bent ze nog maar € 0,20 ex BTW per MB mogen vragen. Sowieso een rare situatie dat de tarieven binnen de EU geregeld zijn maar binnen de landsgrenzen gelden die regels niet.}

[francoski]

SharpY schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:28:

_{Off topic:
Wat ik daarnaast erg bijzonder vind is dat Tele2 € 1 p/MB rekent. Nu zijn ze natuurlijk vrij een prijs te bepalen maar redelijk is het niet. Ook omdat als je in andere EU landen bent ze nog maar € 0,20 ex BTW per MB mogen vragen. Sowieso een rare situatie dat de tarieven binnen de EU geregeld zijn maar binnen de landsgrenzen gelden die regels niet.}

Gewoon verdienmodel. Oh, zonder bundel is het zo duur? Dan doe ik er wel een bundeltje bij, in plaats van, Oh buiten de bundel is het ook niet zo duur, voor die enkele keer dat ik het nodig heb betaal ik dat dan wel. Die eerste levert meer geld op, omdat er dan ook nog af en toe mensen zijn die wel die hele euro per MB betalen.

[SharpY]

francoski schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:40:
[...]


Gewoon verdienmodel. Oh, zonder bundel is het zo duur? Dan doe ik er wel een bundeltje bij, in plaats van, Oh buiten de bundel is het ook niet zo duur, voor die enkele keer dat ik het nodig heb betaal ik dat dan wel. Die eerste levert meer geld op, omdat er dan ook nog af en toe mensen zijn die wel die hele euro per MB betalen.

Ik snap je punt, echter is de prijselasticiteit denk ik ook belangrijk punt voor dit soort diensten/producten. Met andere woorden, zal een lagere prijs per MB niet een hogere omzet door meer gebruik opleveren? En waar bevindt zich het omslagpunt hoeveel % goedkoper de bundel moet zijn dan buiten bundel om het interessant te houden. Zo veel vragen en zo weinig medewerkers van Tele2 die deze vraag kunnen(/willen) beantwoorden

[eamelink]

Ik vind het onfatsoenlijk dat een bedrijf waar je een contractje afsluit van zo'n 20 euro per maand niet even aan de bel trekt als dat ineens meer dan het tienvoudige is, als ze de machinerie daarvoor gewoon in huis hebben.

Ik vind het ook hopeloos optimistisch dat normale mensen dit allemaal maar moeten snappen, weten of kunnen zien aan zo'n priegelicoontje op een telefoon en anders belachelijke bedragen moeten betalen voor een dienst die ze niet wilden.

[CartmanMMA]

Kan je niet gewoon contact opnemen met Tele2 en naar een gezamelijke oplossing zoeken? Providers zijn best schappelijk en kunnen vaak uit coulance zo'n bedrag wegpoetsen of een bepaalde regeling voorstellen.

[FlyEragon]

Via Facebook/twitter etc aankaarten. Dit moet zo weggewerkt kunnen worden via coulance, is al heel vaak voorgekomen. De onwetende gebruiker i.c.m een datahongerige smartphone en geldwolven als providers hebben dit mogelijk gemaakt. Je neemt geen internetabo en toch kan je op internet zonder dat je het zelf hebt aangezet, een walgelijke opt-in. Je moet zelf contact opnemen met de provider om het keihard uit te laten zetten in het systeem, het eerst wat ik doe bij de minder technische gebruikers die geen internet bundel hebben. Via de sim worden ook nog eens tot overmaat van ramp alle APN settings automatisch goed geladen zodat je meteen het net op kan. Handig voor als je een abo hebt, maar niet voor iedereen dus..

[Suli]

SharpY schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:28:
Eens met vorige berichten dat er wel een belletje had moeten gaan rinkelen bij je zusje. En internet per ongeluk aanzetten is mijn inziens niet helemaal realistisch daar je bijvoorbeeld in zowel Android als iOS "Mobiele data" aan zet. Indien ze dat heeft gedaan heeft ze dat dus bewust gedaan. Ook doordat het menu item om dit te doen niet voor iets anders wordt gebruikt dan mobiele data en roaming. Daar bij komt nog is als ze wifi gebruikt het dan ook gewoon werkt en ze niets in dat menu had moeten doen. Dus zonder haar te beschuldigen, zou ik toch nog eens vragen of het wel zo per ongeluk is gegaan of dat ze het simpelweg heeft aangezet en bijvoorbeeld is vergeten uit te zetten.

Met touchscreen kun je heel makkelijk per ongeluk de mobiele gegevens aanzetten als je in je instellingen bent. En als je niet vaak kijkt bij je instellingen, zie je niet dat het aan staat. (Voor degene die niet weten wat de icoontjes bovenin zijn, waaronder 3g enz.)

[Jean Paul]

Mobiel data kan, in ieder geval bij Android, per ongeluk aangezet worden middels het pull down menu. Heb zelf grote knoppen voor bijvoorbeeld vliegtuigmodus, Wi-Fi, Bluetooth en dus ook Gegevensverbinding. Enige indicatie of iets aan of uit staat is grijs vs. blauw. Kan begrijpen dat je daar niet op let. Maar dat is allemaal speculatie.

Hoe dan ook, als je alleen internet wanneer je Wi-Fi beschikbaar hebt, vind ik 100 en zeker 235 MB nogal veel. Apps updaten niet automatisch wanneer de tel. niet aan Wi-Fi hangt (tenzij specifiek ingesteld) en loop zelf al jaren rond met een 200MB abo welke ik (uiteraard n+1) niet op krijg bij normaal gebruik. Dus bij geen gebruik, zoals in TS gemeld, moet er wel iets moedwilligs gedaan zijn met internet buiten Wi-Fi locaties, de telefoon zelf komt er namelijk niet aan.

Kan natuurlijk ook zijn dat er een fout bij de provider ligt. Zo ook (lange tijd terug) meegemaakt met een dump phone + sim only, dat er toch rekeningen kwamen voor gebruik internet. En Vodafone maar volhouden dat internet toch écht gebruikt moet zijn, ging er dus niet in dat het om een dump phone, zonder gprs etc., ging...

[Foamy]

Jean Paul schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:44:
Hoe dan ook, als je alleen internet wanneer je Wi-Fi beschikbaar hebt, vind ik 100 en zeker 235 MB nogal veel. Apps updaten niet automatisch wanneer de tel. niet aan Wi-Fi hangt (tenzij specifiek ingesteld) en loop zelf al jaren rond met een 200MB abo welke ik (uiteraard n+1) niet op krijg bij normaal gebruik. Dus bij geen gebruik, zoals in TS gemeld, moet er wel iets moedwilligs gedaan zijn met internet buiten Wi-Fi locaties, de telefoon zelf komt er namelijk niet aan.

n+2 hier. Heb al jarenlang een abo met 150MB aan internet. Heb hier slechts eenmaal niet genoeg aan gehad, en dat was tijdens een verhuizing/verbouwing van 3 weken. Ik heb toen in totaal ongeveer 200MB verbruikt en dat was vooral bijlezen van nieuws, bijhouden van mijn mail, etc.

Om 235MB te verstoken zal er dus inderdaad doelbewust verkeer gegenereerd moeten zijn. Of dacht je zusje dat je het WiFi netwerk dusdanig geupgrade had dat ze in de hele stad ineens bereik had?

[Jean Paul]

Het zou natuurlijk fijn zijn voor je zusje wanneer de kosten kwijtgescholden kunnen worden, kun je altijd op sturen.

Lijkt mij wel handig om te achterhalen waarom het pas sinds 2 maanden is. Je zal het namelijk in de toekomst wel moeten blijven voorkomen.

Mocht het Android betreffen, kun je uiteraard achterhalen welke apps hoeveen data verbruikt hebben (mits nieuwere Android versie). Kan je ook een idee krijgen wat nu eigenlijk zoveel verbruikt heeft.

Beste om het in de toekomst te voorkomen is om de APN voor internet te verwijderen uit het toestel. Mocht je zusje ooit internet nemen, kun je het weer toevoegen uiteraard.

[FlyEragon]

APN settings stuk maken werkt beter door verkeerde dingen in te vullen. Anders krijg je ze bij een herstart of een simwissel alsnog vaak terug. Oja, en de provider vragen om het hard uit te zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door FlyEragon op 27-05-2015 16:05 ]

[coob]

Collega van me heeft het ook gehad met Simyo.
Hij meende even een paar gb's aan foto's via zijn mobiele abonnement te versturen.
Wist hij veel, nooit een smartphone gehad.
Na een paar dagen werd hij door Simyo afgesloten wegens misbruik van de lijn.
Contact opgenomen met Simyo en daar hoorde hij dat er een rekening van ruim 300€ op hem stond te wachten.

Via de rechtsbijstandsverzekering is dat bedrag kwijtgescholden.

[Raven]

coob schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 18:28:
Via de rechtsbijstandsverzekering is dat bedrag kwijtgescholden.

Uit nieuwsgierigheid, wat is als argument gebruikt? Het lijkt mij namelijk dat het niet goed doorlezen van het contract (waar de datalimiet in hoort te staan) geen goed argument is, al kan ik er naast zitten

[coob]

Raven schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 18:32:
[...]

Uit nieuwsgierigheid, wat is als argument gebruikt? Het lijkt mij namelijk dat het niet goed doorlezen van het contract (waar de datalimiet in hoort te staan) geen goed argument is, al kan ik er naast zitten

Geen idee.
Simyo wilde eerst geen water bij de wijn doen maar later via de RBV wel.
Misschien hadden ze daar ook geen zin in een hoop getouwtrek?

[BaRF]

Sulaine schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:43:
[...]
Met touchscreen kun je heel makkelijk per ongeluk de mobiele gegevens aanzetten als je in je instellingen bent. En als je niet vaak kijkt bij je instellingen, zie je niet dat het aan staat. (Voor degene die niet weten wat de icoontjes bovenin zijn, waaronder 3g enz.)

Alhoewel ik van mening ben dat de provider hier inderdaad uit coulance wel wat mag fixen, vind ik wel dat het nog steeds je eigen verantwoordelijkheid is als gebruiker om te weten wat er op je telefoon actief is. Dus als iemand niet weet wat die icoontjes betekenen is het slim om dat te vragen

Als je in de auto zit en er brand bv een lampje waar je de betekenis niet van kent, dan vraag of zoek je dat ook op (hoop ik)

[Croga]

coob schreef op dinsdag 02 juni 2015 @ 18:35:
Geen idee.
Simyo wilde eerst geen water bij de wijn doen maar later via de RBV wel.
Misschien hadden ze daar ook geen zin in een hoop getouwtrek?

Grote kans dat de RBV de rekening betaald heeft. Als die er een uurtje of 2 in steken zijn ze al meer geld kwijt.

[Suli]

BaRF schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 12:53:
[...]


Alhoewel ik van mening ben dat de provider hier inderdaad uit coulance wel wat mag fixen, vind ik wel dat het nog steeds je eigen verantwoordelijkheid is als gebruiker om te weten wat er op je telefoon actief is. Dus als iemand niet weet wat die icoontjes betekenen is het slim om dat te vragen

Als je in de auto zit en er brand bv een lampje waar je de betekenis niet van kent, dan vraag of zoek je dat ook op (hoop ik)

Is niet te vergelijken. Er staat altijd iets bovenin bij een smartphone.
En bij een auto ben je ook al wat ouder .

[Trommelrem]

Een 16 jarige met een abonnement? Interessant. Ik zou de hele koop ongedaan maken op grond van het feit dat een 16 jarige handelingsonbekwaam is. Dan mag Tele2 gaan uitrekenen wat de werkelijke kosten zijn (zonder winst) en die kosten wel doorberekenen. M.a.w. daar nemen ze de tijd niet voor en je hoeft niets te betalen, zolang je de overeenkomst maar vernietigt

[ Voor 6% gewijzigd door Trommelrem op 04-06-2015 18:22 ]

[Dennism]

Sulaine schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 17:24:
[...]


Is niet te vergelijken. Er staat altijd iets bovenin bij een smartphone.
En bij een auto ben je ook al wat ouder .

Het is ook redelijk om te verwachten van een gebruiker dat deze minimaal de functies van het apparaat begrijpt zoals uitgelegd wordt in de gebruikershandleiding, iets waar zaken als data verbindingen altijd duidelijk in uitgelegd worden. Als het nu een ongedocumenteerde feature geweest was dan had dit zeker een punt geweest. Echter we praten hier wel over een data verbinding op een telefoon, iets wat de laatste 5 tot 10 jaar zo ingeburgerd is dat je van ongeveer iedere consument (65 plussers mogelijk uitgezonderd) mag verwachten dat deze ermee bekend is, zeker een 16 jarige, waarbij internet op de telefoon een van de belangrijkste features is die ze gebruiken voor het appen, facebooken, twitteren, instagrammen en noem maar op. We praten hier over een relatief simpel en massaal gebruikt electronisch apparaat, niet over complexe (financiële) producten of constructies die voor de gemiddelde consument lastig te doorgronden zijn zonder zeer specifieke kennis.

Trommelrem schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 18:21:
Een 16 jarige met een abonnement? Interessant. Ik zou de hele koop ongedaan maken op grond van het feit dat een 16 jarige handelingsonbekwaam is. Dan mag Tele2 gaan uitrekenen wat de werkelijke kosten zijn (zonder winst) en die kosten wel doorberekenen. M.a.w. daar nemen ze de tijd niet voor en je hoeft niets te betalen, zolang je de overeenkomst maar vernietigt

Voor zover ik weet kan een minderjarige geen abonnement afsluiten (de vereiste is minimaal 18 jaar), en staat in dit soort gevallen het abonnement op vaak op naam van de ouders / meerderjarig familie lid, of heeft deze minimaal mee getekend op het contract wanneer het wel op naam van de 16 jarige staat (waarbij deze zich ook altijd dient te legitimeren). Handelingsonbekwaamheid aantonen is dan vaak in een geval als een telefoonabonnement onbegonnen zaak (tenzij je het op identiteitsfraude wil gooien, maar dat zal dan weer problemen gaan geven voor de minderjarige in het verhaal).

[ Voor 30% gewijzigd door Dennism op 04-06-2015 19:38 ]

[EWK]

Trommelrem schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 18:21:
Een 16 jarige met een abonnement? Interessant. Ik zou de hele koop ongedaan maken op grond van het feit dat een 16 jarige handelingsonbekwaam is. Dan mag Tele2 gaan uitrekenen wat de werkelijke kosten zijn (zonder winst) en die kosten wel doorberekenen. M.a.w. daar nemen ze de tijd niet voor en je hoeft niets te betalen, zolang je de overeenkomst maar vernietigt

Dit! Of staat het abo op naam van jou/een van de ouders?

[bwerg]

Dennism schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 19:34:
iets wat de laatste 5 tot 10 jaar zo ingeburgerd is dat je van ongeveer iedere consument (65 plussers mogelijk uitgezonderd) mag verwachten dat deze ermee bekend is, zeker een 16 jarige, waarbij internet op de telefoon een van de belangrijkste features is die ze gebruiken voor het appen, facebooken, twitteren, instagrammen en noem maar op.

Haha, je overschat je medemens echt enorm. Onder de niet-technisch aangelegden, onder bijvoorbeeld 40+'ers die er nooit iets mee hebben hoeven doen, of onder de meeste kinderen, is het gewoon een magisch doosje. Die hebben echt geen idee wat de techniek erachter is, hoor. Ze krijgen ineens hippe foto's en berichtjes op hun telefoon, dat is het enige wat ze weten. Dat zijn ook de figuren die de eerste dag na een re-install al hun PC vol met virussen krijgen, bij wijze van spreken.

Maar meer on-topic, kan dit niet gegooid worden op dat ze geen intentie had om de dienst te gebruiken, en Tele2 dat wel eerder had kunnen controleren (d.m.v. een waarschuwings-SMS bijvoorbeeld)? Een simpel belminuten-abbonement waar normaal misschien 20 euro aan besteedt wordt, en waar ineens 335,- aan data over gaat gedurende twee maanden, dat is niet bepaald een typisch gebruik... Er staat me iets bij dat een overeenkomst niet geldig is als het duidelijk is dat het een misverstand is (ook hier - ik ben geen jurist, zo iets denk ik me te herinneren), maar er is nu natuurlijk al een overeenkomst. Iemand die daar iets over weet, met iets meer zekerheid dan ik?

[Dennism]

bwerg schreef op donderdag 04 juni 2015 @ 23:38:
[...]

Haha, je overschat je medemens echt enorm. Onder de niet-technisch aangelegden, onder bijvoorbeeld 40+'ers die er nooit iets mee hebben hoeven doen, of onder de meeste kinderen, is het gewoon een magisch doosje. Die hebben echt geen idee wat de techniek erachter is, hoor. Ze krijgen ineens hippe foto's en berichtjes op hun telefoon, dat is het enige wat ze weten. Dat zijn ook de figuren die de eerste dag na een re-install al hun PC vol met virussen krijgen, bij wijze van spreken.

Ze hoeven de technieken erachter er dan ook niet te kennen, die ken ik zelf bijv. ook niet volledig. Je mag echter wel verwachten dat iemand in ieder geval de relevante documentatie van de fabrikant doorneemt wanneer je een apparaat gaat gebruiken waarvan je niet alle functies direct kent of deze in ieder geval bekijkt wanneer je iets ziet dat je niet kent, en waarvan je niet weet wat het exact doet, en de gevolgen zijn. Let wel: verwachten, ik zal zeker niet zeggen dat iedereen dat ook daadwerkelijk doet, maar als je het niet doet, moet je niet achteraf gaan klagen dat je niet wist wat een menu optie deed, of wat een icoontje betekend.

Tevens wordt je natuurlijk ook geacht om de contract bepalingen en de voorwaarden waarvoor je tekent door te nemen, dat niet iedereen dat doet, betekend ook niet dat deze ineens niet van toepassing zijn (tenzij uiteraard niet correct ter hand gesteld, of incorrect gevolgd door de dienstverlener).

[Suli]

Dennism schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 00:07:
[...]


Ze hoeven de technieken erachter er dan ook niet te kennen, die ken ik zelf bijv. ook niet volledig. Je mag echter wel verwachten dat iemand in ieder geval de relevante documentatie van de fabrikant doorneemt wanneer je een apparaat gaat gebruiken waarvan je niet alle functies direct kent of deze in ieder geval bekijkt wanneer je iets ziet dat je niet kent, en waarvan je niet weet wat het exact doet, en de gevolgen zijn. Let wel: verwachten, ik zal zeker niet zeggen dat iedereen dat ook daadwerkelijk doet, maar als je het niet doet, moet je niet achteraf gaan klagen dat je niet wist wat een menu optie deed, of wat een icoontje betekend.

Tevens wordt je natuurlijk ook geacht om de contract bepalingen en de voorwaarden waarvoor je tekent door te nemen, dat niet iedereen dat doet, betekend ook niet dat deze ineens niet van toepassing zijn (tenzij uiteraard niet correct ter hand gesteld, of incorrect gevolgd door de dienstverlener).

Let je altijd op de icoontjes? Ik weet wat ze zijn, maar het is me ook een aantal keer gebeurd dat ik niet direct zag dat ik mijn wifi uit heb staan. Pas na een paar dagen. Ik heb natuurlijk wel een data abonnement, dus was geen probleem.
Mijn punt is dat het heel makkelijk kan gebeuren en als je niet weet (ik verwacht echt niet dat iedereen zo informatiezoekend zijn als jij denkt) wat de icoontjes betekent, dan merk je het pas aan je rekening.

[Dennism]

Sulaine schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 07:08:
[...]


Let je altijd op de icoontjes? Ik weet wat ze zijn, maar het is me ook een aantal keer gebeurd dat ik niet direct zag dat ik mijn wifi uit heb staan. Pas na een paar dagen. Ik heb natuurlijk wel een data abonnement, dus was geen probleem.
Mijn punt is dat het heel makkelijk kan gebeuren en als je niet weet (ik verwacht echt niet dat iedereen zo informatiezoekend zijn als jij denkt) wat de icoontjes betekent, dan merk je het pas aan je rekening.

Let ik er continu op, nee uiteraard niet, ik heb wel meer te doen dan naar de telefoon staren . Echter als ik een icoontje zie wat ik nog nooit eerder gezien heb, of er normaal niet staat dan ga ik wel even kijken wat het icoon betekend, en daar zal ik zeker geen dagen mee wachten.

Ik verwacht zelf trouwens ook zeker niet dat iedereen dat zal doen, ik zeg alleen dat je het voor zover ik weet regeltechnisch gezien zou mogen verwachten. Het zou mij in ieder geval erg vreemd voorkomen als een zaak als deze zou voorkomen bij een rechtbank en deze zomaar mee gaat met een argument als "ik snap niet wat de menu opties doen maar ik ben er toch mee gaan spelen, daarnaast snap ik niet wat de icoontjes betekenen, en ik heb ook niet de moeite genomen om even uit te zoeken in de handleiding wat deze betekenen maar toch wil ik graag dat de rekening wordt kwijtgescholden wat ik heb er toch echt zelf geen schuld aan"

Ik mag toch hopen dat je dan toch echt andere argumenten moet aandragen voordat een rechter zal meegaan in het verzoek tot (gedeeltelijke) kwijtschelding.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 05-06-2015 07:52 ]

[Verwijderd]

Dit is ook weer typisch tweakers. We praten hier over een schadepost van enkele honderden euro's die ook nog eens grotendeels aan de klant zelf te wijten is.

Wordt er hier weer over juridische zaken gesproken die puur theoretisch zijn in dit soort zaken.
Ga er vanuit dat je goede zaken doet als je korting krijgt of de rekening kan halveren oid. Verder heb je geen poot om op te staan en is een daadwerkelijke juridische zaak de moeite niet waard.

Dit komt nooit voor een rechtbank.

[bwerg]

Dennism schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 07:35:
Het zou mij in ieder geval erg vreemd voorkomen als een zaak als deze zou voorkomen bij een rechtbank en deze zomaar mee gaat met een argument als "ik snap niet wat de menu opties doen maar ik ben er toch mee gaan spelen, daarnaast snap ik niet wat de icoontjes betekenen, en ik heb ook niet de moeite genomen om even uit te zoeken in de handleiding wat deze betekenen maar toch wil ik graag dat de rekening wordt kwijtgescholden wat ik heb er toch echt zelf geen schuld aan"

1. Als je impliciet van een dienst gebruikmaakt waarvoor je echt tientallen keer meer betaalt dan je normaal voor je abbonement gebruikt, nee, dan is dat helemaal niet raar. Bij de meeste abbonementsvormen is de provider verplicht om je te waarschuwen en ik vind het vreemd dat hier een uitzondering op zou zijn (als je geen data-abbonement hebt wat dat ook moge zijn, waarbij het juist het meeste geld kost!). Bij dataverbruik in het buitenland is dit onvoorwaardelijk verplicht, maar in het binnenland gek genoeg dan weer niet. Ik vraag me wel af of het redelijk is dat een provider je onbeperkt mag factureren zonder waarschuwing. Zie ook de link naar de rijksoverheid van de TS aan het begin van het topic. Ik denk 'nee', maar ik zou daar wel bevestiging van willen zien van iemand met meer juridische kennis.
2. "Niet de moeite nemen" impliceert luiheid, en wederom overschat je je medemens daarmee. Als ik mijn moeder zo'n handleiding laat lezen maakt het niet uit of het de Nederlandse of de Chinese is. Tenzij er staat: "let op, dit knopje kost 300,-", maar dat staat er niet. Er staat iets over 3g-verbindingen en providers, geen idee wat dat in hemelsnaam zijn. Foutjes zijn bij een digibeet al snel gemaakt.

[ Voor 13% gewijzigd door bwerg op 05-06-2015 09:50 ]

[Wietsee.]

Dat wordt gewoon betalen, je bent er zelf voor verantwoordelijk. Daarnaast had de persoon allang moeten merken dat er geen wifi aanwezig was, terwijl ze wel kon internetten.

[Rannasha]

Een totaal van 235 Euro voor deze maand met een prijs van 1 Euro per MB. Da's 235 MB verstookt in een maand. Dat valt niet meer in de categorie "smartphone haalt op de achtergrond wel eens een mailtje of whatsappje binnen", maar is gewoon actief internet gebruik. En niet voor een paar dagen, maar nu dus al 2 maand. Ergens moet er een keer een lichtje bij $zus gaan branden lijkt mij.

[diefightdie]

Rannasha schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:38:
Een totaal van 235 Euro voor deze maand met een prijs van 1 Euro per MB. Da's 235 MB verstookt in een maand. Dat valt niet meer in de categorie "smartphone haalt op de achtergrond wel eens een mailtje of whatsappje binnen", maar is gewoon actief internet gebruik. En niet voor een paar dagen, maar nu dus al 2 maand. Ergens moet er een keer een lichtje bij $zus gaan branden lijkt mij.

Mee eens.
Er zijn ook vast plekken in huis of buiten huis waar ze op 'wifi' zat, maar het wifi waarschijnlijk niet eens bereik zal hebben.

Niet om 'lullig' te doen, maar wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Ook al is het volledig in onwetendheid gebeurd. Er zijn tientallen gevallen hiervan per dag te vinden op alle telecom fora.
Ik vind het al lang netjes dat ze soms de gebruiker tegemoet komen, want het is (vaak) niet eens de fout van de provider.

Ik denk dat hier voor je zusje gewoon een wijze les uit te halen valt en dat het helaas hierbij zal blijven.

[Trommelrem]

Rannasha schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:38:
Een totaal van 235 Euro voor deze maand met een prijs van 1 Euro per MB. Da's 235 MB verstookt in een maand. Dat valt niet meer in de categorie "smartphone haalt op de achtergrond wel eens een mailtje of whatsappje binnen", maar is gewoon actief internet gebruik. En niet voor een paar dagen, maar nu dus al 2 maand. Ergens moet er een keer een lichtje bij $zus gaan branden lijkt mij.

Alleen al de Windows Updates zijn soms over de 1 GB. Met alleen even een email ophalen zit je zo op de 500 MB per maand. Pas bij actief internetten ga je er echt overheen. Zelf gebruik ik zo'n 50-150 GB per maand, maar ik ben niet echt een heavy user.

1 euro per MB vind ik trouwens pure oplichterij. Maarja, SMS was voorheen ook de moneybird voor de providers.

[bwerg]

Ik zou wel eens bronnen willen zien van iedereen die hier stellig beweert dat er niets tegen te doen is. De TS heeft al gelinkt naar een site van de rijskoverheid waarin het tegendeel wordt beweerd. De meeste posts gaan niet verder dan "moet je maar niet zo stom zijn, pech gehad", daar zie ik de toegevoegde waarde niet zo van.

[Rannasha]

Trommelrem schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:44:
[...]
Alleen al de Windows Updates zijn soms over de 1 GB.

Het gaat om een smartphone, niet om een laptop/desktop. Smartphones trekken niet ongevraagd 1 GB aan updates over een mobiel netwerk. Sterker nog, die krijgen zelden updates van die grootte.

Met alleen even een email ophalen zit je zo op de 500 MB per maand.

Een gemiddeld emailtje zal niet boven de 10 kb uitkomen. Dan moet je er 50000 per maand ontvangen/versturen om die 500 MB te halen. En in het geval van grote attachments moet je op een smartphone normaal gesproken handmatig de attachment laten downloaden, dat gaat niet vanzelf.

Pas bij actief internetten ga je er echt overheen. Zelf gebruik ik zo'n 50-150 GB per maand, maar ik ben niet echt een heavy user.

Wederom: Smartphone, geen laptop/desktop.

1 euro per MB vind ik trouwens pure oplichterij. Maarja, SMS was voorheen ook de moneybird voor de providers.

Ongeacht wat we er van vinden, het gebruik van providers om zeer hoge prijzen te rekenen buiten de bundel is inmiddels zo oud als de weg naar Rome en hoort algemeen bekend te zijn.

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:45:
Ik zou wel eens bronnen willen zien van iedereen die hier stellig beweert dat er niets tegen te doen is. De TS heeft al gelinkt naar een site van de rijskoverheid waarin het tegendeel wordt beweerd. De meeste posts gaan niet verder dan "moet je maar niet zo stom zijn, pech gehad", daar zie ik de toegevoegde waarde niet zo van.

Waarom zou er iets tegen gedaan moeten kunnen worden? Zus van TS heeft een contract met de provider met daarin bepaalde voorwaardes, waaronder de prijs van 1 EUR per MB. Tenzij het contract ongeldig is of er is sprake van misleiding, is het gewoon van toepassing. En de MBs zijn verbruikt, dus Tele2 staat in z'n recht om de vantevoren afgesproken vergoeding hiervoor te vragen.

Pijnlijk, zeker. Maar vooral een leermoment. Verantwoordelijkheid nemen enzo. Dat begint langzamerhand een beetje relevant te worden op je 16e.

[ Voor 28% gewijzigd door Rannasha op 05-06-2015 09:55 ]

[diefightdie]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:45:
Ik zou wel eens bronnen willen zien van iedereen die hier stellig beweert dat er niets tegen te doen is. De TS heeft al gelinkt naar een site van de rijskoverheid waarin het tegendeel wordt beweerd. De meeste posts gaan niet verder dan "moet je maar niet zo stom zijn, pech gehad", daar zie ik de toegevoegde waarde niet zo van.

Bron?
Ik heb de link gevolgd van de rijksoverheid maar deze pagina bevestigd dat de provider zich netjes houd aan de regels waar die zich aan moet houden.

[bwerg]

Met een abonnement zonder databundel wordt u minimaal 1 keer actief geïnformeerd bij overschrijding van een vooraf afgesproken bedrag of datavolume.

Het is heel twijfelachtig of dit ook opgaat als de provider waarschuwt bij 1000 euro.

[emnich]

Wonderlijk dat iedereen dit maar eigen verantwoordelijkheid van zus vind. Provider had gewoon een SMS moeten sturen dat er veel data verbruikt werd (en dit al bij € 25). Dit is voor de provider 0,0 moeite en voorkomt dit soort zaken. Er is niemand die met z'n volle verstand even € 350 aan data gaat verstoken met een geen-data abb.

[Dennism]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:26:
[...]

1. Als je impliciet van een dienst gebruikmaakt waarvoor je echt tientallen keer meer betaalt dan je normaal voor je abbonement gebruikt, nee, dan is dat helemaal niet raar. Bij de meeste abbonementsvormen is de provider verplicht om je te waarschuwen en ik vind het vreemd dat hier een uitzondering op zou zijn (als je geen data-abbonement hebt wat dat ook moge zijn, waarbij het juist het meeste geld kost!). Bij dataverbruik in het buitenland is dit onvoorwaardelijk verplicht, maar in het binnenland gek genoeg dan weer niet. Ik vraag me wel af of het redelijk is dat een provider je onbeperkt mag factureren zonder waarschuwing.
2. "Niet de moeite nemen" impliceert luiheid, en wederom overschat je je medemens daarmee. Als ik mijn moeder zo'n handleiding laat lezen maakt het niet uit of het de Nederlandse of de Chinese is. Tenzij er staat: "let op, dit knopje kost 300,-", maar dat staat er niet. Er staat iets over 3g-verbindingen en providers, geen idee wat dat in hemelsnaam zijn.

Bij 1. Het is natuurlijk eigenlijk zo dat je in deze een abonnement afsluit met onbeperkt internet zonder beperkingen en zonder een deel van het gebruik vooraf te kopen waardoor je geen "korting" krijgt op de MB's / GB's die je vooraf inkoopt. Ik vind het opzich niet direct onlogisch wanneer een wettelijke waarschuwing niet nodig is, bij iets dat in de basis ongelimiteerd is tegen een vooraf bekende prijs per eenheid. Ik ben het zeker eens met je dat een waarschuwing netjes zou zijn. Als je geen internet wil, dan moet je het expliciet laten afsluiten.
2. Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt, ik overschat mensen niet, ik heb zelf genoeg soortgelijke mensen in mijn omgeving. Wat ik enkel probeer aan te geven is wat voor zover ik weet juridisch gezien verwacht mag worden van iemand.

[diefightdie]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:53:
[...]

Het is heel twijfelachtig of dit ook opgaat als de provider waarschuwt bij 1000 euro.

Oftewel, zijn zusje heeft dit limiet heel hoog gezet (lijkt mij onwaarschijnlijk.) ander staat in een van de getekende contracten/voorwaarden waar mee akkoord is gegaan, waar dit limiet ligt.

Tuurlijk zal dit niet op 50€ liggen, want een provider wilt immers ook geld verdienen aan zijn klanten

[bwerg]

diefightdie schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:56:
[...]


Oftewel, zijn zusje heeft dit limiet heel hoog gezet (lijkt mij onwaarschijnlijk.) ander staat in een van de getekende contracten/voorwaarden waar mee akkoord is gegaan, waar dit limiet ligt.

Tuurlijk zal dit niet op 50€ liggen, want een provider wilt immers ook geld verdienen aan zijn klanten

En dat lijkt mij dus onredelijk, want anders kan een provider die limiet gewoon op 10.000.000,- zetten en dan doet die hele regel niets meer. Alle vergelijkbare regels die wel concreet zijn (waarschuwing in het buitenland, waarschuwing buiten de bundel) liggen veel lager dan 335,-.

[Dennism]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:01:
[...]

En dat lijkt mij dus onredelijk, want anders kan een provider die limiet gewoon op 10.000.000,- zetten en dan doet die hele regel niets meer. Alle vergelijkbare regels die wel concreet zijn (waarschuwing in het buitenland, waarschuwing buiten de bundel) liggen veel lager dan 335,-.

Klopt, en op die regel heb ik TS al eerder gewezen, hij heeft echter tot nu toe niet op gereageerd om te melden in dit topic welke limiet er nu daadwerkelijk afgesproken is als dan niet direct door zijn zusje, of via het contract. Daarnaast kan het natuurlijk ook nog zo zijn dat deze waarschuwing wel gedaan is, maar gewoon verwijderd door het zusje (iets wat mij ook niet direct onlogisch lijkt).

[diefightdie]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:01:
[...]

En dat lijkt mij dus onredelijk, want anders kan een provider die limiet gewoon op 10.000.000,- zetten en dan doet die hele regel niets meer. Alle vergelijkbare regels die wel concreet zijn (waarschuwing in het buitenland, waarschuwing buiten de bundel) liggen veel lager dan 335,-.

Hoe onredelijk het ook is (en ik ben 't helemaal met je eens), het is gewoon toegestaan.

[bwerg]

Dat denk ik dus niet. Er is ook zoiets als redelijkheid en het idee achter een regel. Als er geen bovengrens zou zijn is het bij wijze van spreken ook toegestaan om zo iemand voor 10.000 euro te factureren, en dan ben je die klant voor altijd kwijt maar je bent mooi binnen. Dat is gewoon niet redelijk, zeker als de provider gewoon weet dat alleen een onbewuste klant zo'n bedrag haalt.

"Redelijk" bedoel ik dus niet als "netjes", maar als iets met juridische waarde.

[ Voor 21% gewijzigd door bwerg op 05-06-2015 10:16 ]

[emnich]

diefightdie schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:08:
[...]


Hoe onredelijk het ook is (en ik ben 't helemaal met je eens), het is gewoon toegestaan.

Natuurlijk niet, die regel is er niet voor niets. De provider zal dus een redelijk bedrag als limiet moeten stellen anders zetten ze het allemaal op 1 miljard.

[diefightdie]

De regel is er, maar noemt geen bedragen.
1 Miljard is onredelijk (lees: niet netjes) maar het MAG wel. Het zou niet moeten kunnen, maar mag nu dus wel.
Ik ben het met je eens er moet een redelijk bedrag komen te staan (50€ o.i.d.). Maar er is een verschil tussen iets wat onredelijk is en iets wat niet mag. Hou 2 die uit elkaar.

[emnich]

We komen dan een beetje in een semantische discussie over wat `mogen` is. Natuurlijk mag een provider dat doen maar het heeft geen enkele juridische status. Deze wet (of is het nog een gedragscode) is bedoelt om te voorkomen dat mensen een onnodig hoge rekening krijgen. Bij een limiet van € 1.000 (met een abb van een tientje?) heeft die regel geen enkele toegevoegde waarde omdat ze toch met een hoge rekening geconfronteerd worden.

Een dermate hoge limiet druist in tegen de geest van de regel en kan daarom (m.i.) succesvol aangevochten worden.

Er is een harde limiet van € 50 afgesproken voor data buiten de EU. Het lijkt me dan in de verwachting liggen dat een melding binnen de EU ook rond dat bedrag ligt.

[FooLsKi]

Ik denk dat de waarschuwing die T2 uitstuurt er eentje is ivm 'high spend'. Ik kan me indenken dat het waarschuwingsniveau bepaald wordt door deels het normale gedrag van de gebruiker en deels het gemiddelde gebruik van alle klanten. Als je normaal gesproken weinig tot geen mobiele data verbruikt dan zou die grens best weleens rond de €200 of €250 kunnen liggen.

Wat ik in het hele verhaal mis is wat voor toestel TS zijn zusje heeft. Als het bijvoorbeeld een Samsung Galaxy S5 (mini) is en ze heeft nooit de "slimme netwerkwissel" uitgezet, dan zou dat best weleens de oorzaak van het probleem kunnen zijn. Er zijn een aantal softwareversies geweest waarbij deze automatische switch tussen Wi-Fi en mobiele data niet lekker werkt en het toestel dus naar mobiele data schakelt terwijl er voldoende Wi-Fi-signaal is (alleen waardeert het toestel het signaal als onvoldoende).

[Hann1BaL]

Los van de wettelijke regels en wie er volgens de regeltjes gelijk heeft:

Ik vind wel degelijk dat Tele2 hier nalatig is. Het gaat om redelijkheid: Men zou moeten mogen verwachten dat providers eens wat proactiever logica toepassen op de abonnementen:
Iemand die een abonnement heeft van 15 euro, zou normaliter geen rekening krijgen van 100 euro. Dan is er waarschijnlijk sprake van een vergissing. Men zou, als onderdeel van de (ontbrekende) servicegerichtheid, toch kunnen bedenken dat er dan ergens iets niet klopt? Iemand met een abonnement van 80 euro zou wel eens een uitschieter naar 150 euro kunnen hebben.

Aantal zaken die men zou moeten kunnen doen, als maatschappelijke verantwoordelijkheid:
Waarschuwen over de kosten
Aanbod voor aanpassing van het abonnement wat beter past bij het verbruik.

Dat neemt in mijn ogen de eigen verantwoordelijkheid van "het zusje" niet compleet weg.

Bij een dergelijke overschrijding is de redelijkheid weg en denk ik dat je sterk staat bij het aanvechten. Regels zijn open voor interpretatie en dat moet ook, omdat het niet in 1 regel vast te leggen is.

[croxz]

bwerg schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 09:45:
Ik zou wel eens bronnen willen zien van iedereen die hier stellig beweert dat er niets tegen te doen is. De TS heeft al gelinkt naar een site van de rijskoverheid waarin het tegendeel wordt beweerd. De meeste posts gaan niet verder dan "moet je maar niet zo stom zijn, pech gehad", daar zie ik de toegevoegde waarde niet zo van.

Hier is in ieder geval de bron dat er wel iets tegen te doen is/zou moeten zijn:Gedragscode Transparantie Mobiel Datagebruik (TMD)) , mede ondertekend door Tele2. Een van de redenen achter deze gedragscode is juist het voorkomen van bill-shock: een onverwacht hoge rekening. Een van de maatregelen is de al eerder aangehaalde waarschuwingsbericht:

In geval van een abonnement waarbij geen databundel wordt aangeboden,
wordt de consument tenminste één keer actief geïnformeerd zodra een bij het
sluiten van de overeenkomst aangegeven bedrag of datavolume in een
facturatieperiode is verbruikt;

Ook leuk om te lezen is de evaluatie van deze gedragscode gepubliceerd in februari 2014, 12 maanden na aanvang gedragscode:

Uit de enquête is naar voren gekomen dat 3% van de respondenten uit de steekproef (...) naar eigen zeggen onverwacht een héél hoge rekening heeft ontvangen als gevolg van mobiel datagebruik in Nederland. Voor een derde van die 3% geldt dat ‘de héél hoge rekening’ een rekening was hoger dan 60 euro. Voor ongeveer een tiende van die 3% geldt dat die ‘héél hoge rekening’ meer dan 150 euro bedroeg.

Kortom, vanaf 60,- euro is er al sprake van uitzonderlijk hoge rekening. Dan is de waarschuwing die Tele2 geeft na 200,- of 250,- euro natuurlijk belachelijk laat.

Ook komt nog even specifiek de situatie van TS ter sprake

Het risico op een bill shock is overigens het grootst bij abonnementen zonder databundel waarbij
datagebruik op netwerkniveau wel standaard ‘aan’ staat. Dat is op dit moment nog bij drie van de twaalf merken het geval waar het gaat om hun meest recente abonnementsvormen. Het risico is daar relatief groot omdat de consument veronderstelt geen data te kunnen gebruiken (terwijl dit wel kan) en
daardoor minder waakzaam en oplettend is, omdat de eerste notificatie bij veel abonnementsvormen
pas gedurende het gebruik wordt gestuurd en niet bij aanvang van het datagebruik en omdat de
buitenbundeltarieven bij deze abonnementsvorm relatief hoog zijn.

:
En dan nog wat relevante aanbevelingen:

4. Standaard ‘uit’ zetten van datagebruik bij abonnementen zonder databundel. Aanleiding voor deze
aanbeveling is het aantal klachten over mobiel datagebruik bij abonnementen zonder databundel
en het aantal sterke signalen die tijdens het onderzoek naar voren zijn gekomen waaruit blijkt dat
consumenten een bill shock hebben ‘opgelopen’ omdat ze (naar later bleek onterecht)
veronderstelden dat ze geen data konden gebruiken. Op dit moment hebben drie van de twaalf
aanbieders datagebruik nog standaard ‘aan’ staan bij hun meest recente abonnementsvormen.
[...]

7. Beter beschermen van consumenten in het geval van prepaid-abonnementen waarbij een ‘schuld’
kan worden opgebouwd.
8. Tot slot: een belangrijke vraag die moet worden gesteld naar aanleiding van deze evaluatie is of
consumentenbescherming ten aanzien van bill shocks verder uit de concurrentiesfeer moet worden
gehaald gegeven het aantal klachten en het aantal hoge rekeningen voor datagebruik in Nederland.
In aanvulling op het voorgaande merken we op dat het bezien vanuit het perspectief van de
consument opmerkelijk is dat er sprake is van een ‘cap’ bij datagebruik in het buitenland en niet bij
datagebruik binnen Nederland. Voorts wijzen wij in dit kader op het onlangs gepubliceerde voorstel
van de Europese Commissie voor een verordening over de interne telecommarkt. Eén van de
voorstellen van deze verordening voorziet in de verplichting voor de aanbieder om de gebruiker
altijd de mogelijkheid te bieden om een financiële limiet in te stellen. Bij overschrijding van de limiet
wordt de dienstverlening geblokkeerd tenzij de gebruiker zelf heeft verzocht om voortzetting van de
dienstverlening.

[bwerg]

diefightdie schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 10:19:
Ik ben het met je eens er moet een redelijk bedrag komen te staan (50€ o.i.d.). Maar er is een verschil tussen iets wat onredelijk is en iets wat niet mag. Hou 2 die uit elkaar.

Nee, er is een verschil tussen logische functies en wat volgens de regels mag. Een logicus of programmeur past zijn predicaten toe om te kijken wat de uitkomst is, een rechter kijkt naar de geest en intentie van de wet en naar redelijkheid. Redelijkheid is dus wél belangrijker dan een (veel te) letterlijke interpretatie van een wet, om te bepalen wat wel of niet mag.

Het is hier geen Amerika waar je met een beetje pech door een onschuldige afspraak/overtreding ineens een miljoen moet bepalen.

Conclusie: ik zou de rekening dus niet betalen. En als ik zo wat rondgoogle kom ik ook gevallen tegen waarin een rekening wordt kwijtgescholden. Je kan dan alsnog een compromis sluiten en een redelijke bovengrens betalen, een paar tientjes hooguit.

[ Voor 22% gewijzigd door bwerg op 05-06-2015 14:34 ]

[gambieter]

Die redeneringen gaan wel erg richting deze cartoon. De consument sluit zelf een contract af met dat risico, maar als er dan gevolgen zijn, dan is het de schuld van het bedrijf.

Redeneringen die de consument alleen als slachtoffer neerzetten missen de redelijkheid die blijkbaar wel van het bedrijf wordt verwacht. Het zal van twee kanten moeten komen.

[emnich]

Dat is te makkelijk. De consument sluit expliciet een abb af zonder data. Je moet dan niet opeens toch heel veel data gaan leveren tegen absurde prijzen. Natuurlijk zal dat wel ergens in de kleine lettertjes staan maar om de schuld dan maar bij de consument te leggen vind ik te eenvoudig.

Je kan als provider makkelijk even een SMS sturen als er een klein bedrag is opgemaakt aan data en expliciet akkoord vragen voor nog meer.

[Croga]

gambieter schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:36:
Redeneringen die de consument alleen als slachtoffer neerzetten missen de redelijkheid die blijkbaar wel van het bedrijf wordt verwacht. Het zal van twee kanten moeten komen.

Niet zo heel raar ook..... Bij het bedrijf werken honderden terzake kundige mensen. Dat zet je tegenover één onwetende. Natuurlijk mag je verwachten dat die honderden terzake kundigen meer inzicht en begrip hebben dan die ene onwetende. En dat is exact waarom in Nederland de consument beschermd wordt en de aanname van onschuld kent terwijl het bedrijf dat niet heeft.

[Dennism]

emnich schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:54:
Dat is te makkelijk. De consument sluit expliciet een abb af zonder data. Je moet dan niet opeens toch heel veel data gaan leveren tegen absurde prijzen. Natuurlijk zal dat wel ergens in de kleine lettertjes staan maar om de schuld dan maar bij de consument te leggen vind ik te eenvoudig.

Je kan als provider makkelijk even een SMS sturen als er een klein bedrag is opgemaakt aan data en expliciet akkoord vragen voor nog meer.

Het punt is dat je bij deze abonnementen juist niet expliciet een abonnement afsluit zonder data (bij expliciet zonder data heb je geen toegang tot een data dienst en kan je deze ook niet al dan niet per ongeluk aanzetten op je telefoon, maar zal je de data dienst moeten activeren bij de provider). Wat je hier afsluit is eigenlijk een abonnement met onbeperkt data zonder snelheidsverlies na het verbruik van een vastgesteld aantal MB/GB's tegen een relatief hoog bedrag per MB waarbij je niet vooraf een vast aan MB/GB's afkoopt in de abonnementsprijs tegen een zwaar gereduceerd tarief (de databundel).

[Bart2005]

emnich schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 15:54:
Dat is te makkelijk. De consument sluit expliciet een abb af zonder data. Je moet dan niet opeens toch heel veel data gaan leveren tegen absurde prijzen. Natuurlijk zal dat wel ergens in de kleine lettertjes staan maar om de schuld dan maar bij de consument te leggen vind ik te eenvoudig.

Je kan als provider makkelijk even een SMS sturen als er een klein bedrag is opgemaakt aan data en expliciet akkoord vragen voor nog meer.

Mee eens. Het is een pervers verdienmodel van de providers. Ik denk dat ze deze onterechte inkomsten niet graag willen missen. Het is tegen die prijzen van een euro per MB ook nog eens zo'n beetje 100% pure winst.
Ik ben wel benieuwd welke omzetten hiermee worden binnengeharkt.
De leek op dit gebied wordt uitgeknepen. Onfatsoenlijk. Een eerlijk bedrijf zou dit niet willen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bart2005 op 05-06-2015 19:11 ]

[emnich]

Dennism schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 18:19:
[...]


Het punt is dat je bij deze abonnementen juist niet expliciet een abonnement afsluit zonder data (bij expliciet zonder data heb je geen toegang tot een data dienst en kan je deze ook niet al dan niet per ongeluk aanzetten op je telefoon, maar zal je de data dienst moeten activeren bij de provider). Wat je hier afsluit is eigenlijk een abonnement met onbeperkt data zonder snelheidsverlies na het verbruik van een vastgesteld aantal MB/GB's tegen een relatief hoog bedrag per MB waarbij je niet vooraf een vast aan MB/GB's afkoopt in de abonnementsprijs tegen een zwaar gereduceerd tarief (de databundel).

Je doet alsof het een feature is en geen bug.

Tele2 biedt voor € 3 pm 100MB aan. Iedereen die internet op z'n telefoon wil gebruiken is gek als je daar bewust € 1 per MB voor gaat betalen. Laat staan als je dat voor € 350 gaat doen. Er is niemand die met z'n volle verstand daarvoor zal kiezen.

Overigens draait Tele2 gewoon de snelheid terug als je bundel op is:

Tele2 rekent geen internetkosten buiten je bundel. Is 80% van je bundel verbruikt, dan krijg je van ons alvast een smsje ter notificatie. Bij 100% verlagen we jouw snelheid naar 64 kb/s, ook hier ontvang je tijdig een sms van. Je kunt met deze snelheid zonder problemen blijven WhatsAppen, maar browsen duurt langer dan je gewend bent.

[Dennism]

emnich schreef op vrijdag 05 juni 2015 @ 20:38:
[...]

Je doet alsof het een feature is en geen bug.

Tele2 biedt voor € 3 pm 100MB aan. Iedereen die internet op z'n telefoon wil gebruiken is gek als je daar bewust € 1 per MB voor gaat betalen. Laat staan als je dat voor € 350 gaat doen. Er is niemand die met z'n volle verstand daarvoor zal kiezen.

Overigens draait Tele2 gewoon de snelheid terug als je bundel op is:

[...]

qua prijs ben ik het volledig met je eens, ik geef alleen aan dat het geen abonnement is dat expliciet zonder data gekocht is, zoals jij aangeeft, daar zijn andere abonnementen voo. Deze abo's zijn voor mensen die weinig data weinig gebruiken maar wel data willen hebben om incidenteel te gebruiken, maar bijv niet maandelijks. Zijn het ideale abo's, zeker niet, ik zou ze zelf dan ook nooit afsluiten, zelfs incidenteel zal een 100MB voor €3 bundel beter zijn zoals jij al aangeeft.

Dat ze de snelheid terugdraaien zal zeker kloppen, echter doen ze dat niet bij abo's zonder bundel, zoals dit abonnement. Niet dat het echt nut is, maar het is wel zoals deze abo's werken.

[emnich]

Ik kan nergens op de site van Tele2 vinden wat vroor abonnement ze dan zou hebben. Ik betwijfel namelijk ernstig of dit echt een abonnement zou zijn mét data maar zonder bundel.

Mijn vrouw had ook een T-mobile abonnement die nog uit 2007 stamde. In die tijd was mobiel internet zeker niet standaard (als het al een optie was). Plotseling had ze vorig jaar opeens een rekening voor internet gebruik. Je maakt mij niet wijs dat ze daar zelf voor gekozen had.

Ik zou dan ook goed kijken naar haar contract (als zus dat nog heeft) en kijken wat daar precies in staat over internet en data verbruik.

[Dennism]

voor zover ik weet hebben alle abonnementen tegenwoordig standaard data, tenzij je expliciet bij het afsluiten vraagt om het uit te zetten. wat je wel regenmatig ziet is dat deze abonnementen alleen op aanvraag of alleen in de winkel / via 3de partijen worden aangeboden.

[Josefien]

Ik vind het eigenlijk ook zo absurd dat je data (tegen een torenhoog tarief) kunt verbruiken als je alleen een abonnement afsluit met alleen een bel- en sms bundel. Eigenlijk zou data-zonder-bundel een expliciet selecteerbare optie moeten zijn bij het afsluiten van een abonnement.

Erger nog is trouwens dat als je een nieuwe smartphone koopt, de data-functie standaard aan staat ongeacht of je wel/niet een databundel hebt. Je kan het pas uitzetten nadat je door de installatie-wizard heen bent, maar vaak is er dan al ongevraagd data verbruikt. Als dan de provider nog eens ongevraagd data levert tegen een peperduur tarief...

Dat had mijn moeder trouwens laatst: ze kocht een smartphone bij de Media Markt en had daar haar SIM-kaart ingedaan en het toestel in de winkel aangezet en ingesteld. Ze heeft er weinig verstand van. Zonder dat ze het wist, was er €20,- in een paar uur verstookt. Het was gelukkig Prepaid, dus het stopte vanzelf. Maar als het een abonnement was geweest, konden de kosten ongemerkt nogal oplopen...


Als ik het vergelijk met een abonnement voor thuis: als je een tv- en internetabonnement afsluit, dan kan toch ook niet "per ongeluk" peperduur bellen als je een telefoon op het modem aansluit, zonder dat je een belbundel hebt afgesloten? Waarom krijg je bij een mobiel abonnement dan ongevraagd opties erbij?

[Bart2005]

Over dat laatste:
Omdat ze hier lekker aan verdienen. Meer is het niet. En mooier willen ze het niet maken.
Deze bedrijven zijn onethisch bezig maar ze willen de inkomsten niet graag missen.

[Bart2005]

Josefien schreef op zondag 07 juni 2015 @ 18:42:
Dat had mijn moeder trouwens laatst: ze kocht een smartphone bij de Media Markt en had daar haar SIM-kaart ingedaan en het toestel in de winkel aangezet en ingesteld. Ze heeft er weinig verstand van. Zonder dat ze het wist, was er €20,- in een paar uur verstookt. Het was gelukkig Prepaid, dus het stopte vanzelf. Maar als het een abonnement was geweest, konden de kosten ongemerkt nogal oplopen...

En dit ook inderdaad. En als je wel een data-tegoed hebt en je gaat daar overheen dan vreet het je beltegoed ook nog onbeschaamd op. Dit deugt niet, nog afgezien van dat het absurde prijzen per MB zijn.
Maar de algemene tendens is dat dat slim van de bedrijven is en gewoon je eigen schuld.