Bankspaarhypotheek en nieuwe fiscale partner

[biggydeen2]

Hoi tweakers,

Aangezien er vast meer mensen zijn met deze vraag en de andere topics hier verder geen informatie over geven leek het mij handig om een nieuw topic te starten. (Mocht dat niet nodig zijn hoor ik dat graag:) )

Om een lang verhaal kort te maken:

Ik heb een bankspaarhypotheek van 126.500 op mijn naam. Wij (ik en mijn vriendin) willen nu een nieuw huis kopen. Ik wil daarbij de volledige bankspaarhypotheek meenemen i.v.m. de gunstige fiscale regels.

De nieuwe woning (nieuwbouw) kost in totaal 173.000. Wij willen 50/50 eigenaar worden. Maar omdat de bankspaarhypotheek niet op naam van mijn vriendin staat kan zij daar geen rente over aftrekken. Aangezien ik maar 50% mag aftrekken van 173.000 euro kunnen we dus over het resterende gedeelte van de bankspaar geen rente aftrekken, dit is in totaal ruim 20% (40.000 euro).

Mijn vraag: Klopt bovenstaande? Ik heb met meerdere mensen gesproken van de bank tot notaris maar iedereen vertelt weer iets anders. Misschien dat iemand hier in dezelfde situatie zit of heeft gezeten?

[BB-One]

biggydeen2 schreef op maandag 25 mei 2015 @ 11:09:
Hoi tweakers,

Aangezien er vast meer mensen zijn met deze vraag en de andere topics hier verder geen informatie over geven leek het mij handig om een nieuw topic te starten. (Mocht dat niet nodig zijn hoor ik dat graag:) )

Om een lang verhaal kort te maken:

Ik heb een bankspaarhypotheek van 126.500 op mijn naam. Wij (ik en mijn vriendin) willen nu een nieuw huis kopen. Ik wil daarbij de volledige bankspaarhypotheek meenemen i.v.m. de gunstige fiscale regels.

De nieuwe woning (nieuwbouw) kost in totaal 173.000. Wij willen 50/50 eigenaar worden. Maar omdat de bankspaarhypotheek niet op naam van mijn vriendin staat kan zij daar geen rente over aftrekken. Aangezien ik maar 50% mag aftrekken van 173.000 euro kunnen we dus over het resterende gedeelte van de bankspaar geen rente aftrekken, dit is in totaal ruim 20% (40.000 euro).

Mijn vraag: Klopt bovenstaande? Ik heb met meerdere mensen gesproken van de bank tot notaris maar iedereen vertelt weer iets anders. Misschien dat iemand hier in dezelfde situatie zit of heeft gezeten?

toon volledige bericht

Algemeen: Wie er eigenaar is van de woning staat los van de hypotheekrenteaftrek, mits je maar fiscale partners bent en allebei in het betreffende huis woont en dat de lening natuurlijk wel aan de fiscale voorwaarden voldoet.

Feitelijke financiering is een ander verhaal (probleem ligt waarschijnlijk bij de bank). Wat moet er namelijk gebeuren is dat jouw bankspaarhypotheek voor de helft op haar naam gezet moet worden. Computer bij de bank loopt dan vast: "Computer says no" omdat een van de vinkjes die gezet moeten worden bij de vraag of je vriendin onder de overgangsregeling valt "nee" is. (antwoord is op zich correct). Oplossing:
Huis op jullie beide naam, financiering alleen op jouw naam. Loop jij wel iets meer risico, want je vriendin kan er met de helft van je huis 'vandoor' gaan en jou met de volledige schuld achterlaten. Ook loop je kans dat de bank hier een probleem mee heeft, want het onderpand (je huis) is gedeeltelijk van iemand die geen schuld heeft, maar in mijn beleving is dat makkelijk op te lossen door haar mee te laten tekenen.

Maar de beste oplossing is:
Bank contact laten opnemen met hun fiscale afdeling...

[biggydeen2]

Dank voor je reactie.

Probleem is dat ik met een restschuld zit en ik kan niet het volledige bedrag op alleen mijn inkomen financieren. Hoewel de feitelijke maandlasten makkelijk zullen passen zegt de bank no deal.

Een andere optie zou dan zijn 70/30 lenen maar dan kunnen we geen eigendomsverhouding krijgen van 50/50 omdat ik dan fiscaal veel geld misloop. Mijn vriendin zou dan ook 30% eigenaar worden van de woning maar dat vindt de notaris geen goed idee.

Ik ben al een aantal weken bezig met de bank maar schiet niet echt op... Indien de bankspaarhypotheek op 2 namen kan worden gezet is het probleem volgens mij opgelost maar ik kan nergens vinden of dit ook mogelijk is. Hier zal de bank waarschijnlijk een uitspraak over moeten doen.

[BB-One]

De bankspaarhypotheek op twee namen zetten gaat volgens mij niet lukken, tenminste fiscaal gezien, maar dat is imho ook niet nodig. Probleem ligt in dit soort zaken echt vaak bij de bank en dan in de categorie "wil niet".
Wat wil de bank namelijk: Zelfde eigendomsverhouding als schuldverhouding.

Overigens wat de notaris vindt is leuk, maar daar heb je niets mee te maken. Notaris heeft een zorgplicht, als je vriendin weet waar ze aan begint en het begrijpt dan kan het gewoon uitgevoerd worden. Notaris heeft dus wel de plicht om je vriendin te wijzen op de risico's etc.

Overigens begrijp ik niet waarom je "fiscaal veel geld misloopt" met een andere eigendomsverhouding. Deze conclusie hangt wel even af van de exacte cijfers, zoals de restschuld etc.
Fiscaal moet je eigen woning hebben --> check
Fiscaal moet je een eigen woningschuld hebben --> check
Je hebt een fiscaal partner --> check (gezamenlijk eigendom woning)
Je mag de aftrekpost 'eigen woning' naar eigen inzicht verdelen --> check

Oftewel ik zie het niet...

Maar daar koop je niets voor. Wat soms helpt: Bank vragen op grond van welke fiscale regeling zij van mening zijn dat je hypotheekrente aftrek mis gaat lopen als je alles 50/50 doet eigendom en schuld maar waarbij jij je bankspaarhypotheek voledig inbrengt. Antwoord van bank op papier inclusief verwijzing naar de wetsartikelen en op basis daarvan het antwoord gefundeerd weerleggen.

[Señor Sjon]

>>> WI

[biggydeen2]

BB-One schreef op maandag 25 mei 2015 @ 12:08:
De bankspaarhypotheek op twee namen zetten gaat volgens mij niet lukken, tenminste fiscaal gezien, maar dat is imho ook niet nodig. Probleem ligt in dit soort zaken echt vaak bij de bank en dan in de categorie "wil niet".
Wat wil de bank namelijk: Zelfde eigendomsverhouding als schuldverhouding.

Overigens wat de notaris vindt is leuk, maar daar heb je niets mee te maken. Notaris heeft een zorgplicht, als je vriendin weet waar ze aan begint en het begrijpt dan kan het gewoon uitgevoerd worden. Notaris heeft dus wel de plicht om je vriendin te wijzen op de risico's etc.

Overigens begrijp ik niet waarom je "fiscaal veel geld misloopt" met een andere eigendomsverhouding. Deze conclusie hangt wel even af van de exacte cijfers, zoals de restschuld etc.
Fiscaal moet je eigen woning hebben --> check
Fiscaal moet je een eigen woningschuld hebben --> check
Je hebt een fiscaal partner --> check (gezamenlijk eigendom woning)
Je mag de aftrekpost 'eigen woning' naar eigen inzicht verdelen --> check

Oftewel ik zie het niet...

Maar daar koop je niets voor. Wat soms helpt: Bank vragen op grond van welke fiscale regeling zij van mening zijn dat je hypotheekrente aftrek mis gaat lopen als je alles 50/50 doet eigendom en schuld maar waarbij jij je bankspaarhypotheek voledig inbrengt. Antwoord van bank op papier inclusief verwijzing naar de wetsartikelen en op basis daarvan het antwoord gefundeerd weerleggen.

toon volledige bericht

De notaris die geeft inderdaad advies. Daar hoeven wij ons niet aan te houden. Echter indien de rollen omgedraaid zouden zijn weet ik niet of ik wel in een 70/30 situatie zou gaan kopen. Maar goed dat is een kwestie die we nog even moeten bespreken.

Op de site van de belastingdienst staat:

"Het bedrag dat u in aftrek kunt brengen als betaalde rente over de eigenwoningschuld, is afhankelijk van uw aandeel in de schuld. Is uw aandeel in de schuld 60%, dan kunt u 60% van de betaalde rente over de eigenwoningschuld aftrekken als kosten van de eigen woning."

Als wij in een samenlevingscontract opstellen dat we 50/50 eigenaar zijn zal de schuld uiteindelijk ook 50/50 verdeeld worden (op basis van inkomen). Ik ga natuurlijk niet qua schuld 70/30 zitten maar wel 50/50 eigenaar (zoals je al eerder aangaf: indien mijn vriendin er dan eventueel vandoor gaat om welke reden dan ook blijf ik met een hogere schuld zitten terwijl ze wel 50% eigenaar van de woning is).

De schuld is dus altijd 50/50 als je het moraal gezien goed wil regelen (even los gezien hoe we het bij de bank lenen) of zie ik dit verkeerd?

Ik kan in dat geval over 50% rente aftrekken omdat mijn eigenwoningschuld 50% is. Met fiscaal veel geld mislopen bedoel ik dat ik van mijn 126.500 dan maar ~87.000 kan aftrekken (50% van 173000). Dus ik mis aftrek over 40.000 euro over een periode van 25 jaar. Dat scheelt tienduizenden euro's. Omdat die hypotheekconstructie niet op mijn vriendin haar naam kan komen fiscaal gezien kan ze daar geen rente vanaf trekken. (De vraag is of dit inderdaad zo is).

Dit verhaal stookt wel met de punten die je opnoemt. Vooral het punt "Je mag de aftrekpost 'eigen woning' naar eigen inzicht verdelen" zolang je maar op 100% uitkomt. In dat geval zou er geen probleem zijn zoals je zelf ook al aangeeft.

Een kleine nuance in het verhaal:

Ik ben ondertussen ook bij een financieel adviseur geweest welke een offerte heeft aangevraagd bij de bank die (nog niet officieel) akkoord is bevonden. In deze offerte neem ik mijn volledige bankspaar mee en wordt de rest aangevuld met een annuïteiten gedeelte. Oftewel ik ben eigenlijk niet afhankelijk van wat de bank "wil" want de offerte is er al.

Waar het mij om gaat is de aftrekbaarheid van de rente. De vraag is dus eigenlijk of ik over 126.500 euro rente kan aftrekken bij een eigendomsverhouding van 50/50 waarbij de lening zelf 70/30 is. Indien dat gewoon mogelijk is zijn alle "problemen" opgelost. Dan kan ik de offerte accepteren.

Mocht ik iets niet begrepen of doorelkaar gehaald hebben hoor ik dat graag. Voor mij is het allemaal nieuw maar ik zie door alle regeltjes en "adviseurs" het bos niet meer. Maar ondertussen wel flink betalen voor "advies" kosten...

[The Eagle]

Als je wilt weten of de HR aftrekbaar is moet je simpelweg de belastingdienst bellen

Volgens mij is HRA gerelateerd aan fiscaal partnerschap. Sowieso trek je het af bij de meest verdienende partner, want dan is de renteaftrek het hoogste.

[ Voor 47% gewijzigd door The Eagle op 25-05-2015 14:12 ]

[biggydeen2]

The Eagle schreef op maandag 25 mei 2015 @ 14:11:
Als je wilt weten of de HR aftrekbaar is moet je simpelweg de belastingdienst bellen

Volgens mij is HRA gerelateerd aan fiscaal partnerschap. Sowieso trek je het af bij de meest verdienende partner, want dan is de renteaftrek het hoogste.

Ik ken persoonlijk een fiscalist die bij de belastingdienst werkt maar die weet het ook niet precies. Ik ga ze in ieder geval morgen even bellen. Er moet toch iemand zijn die het weet...

[Iblies]

Hoe lang ben je al met deze vriendin?

Een optie die een stuk makkelijker is,
is om een samenlevingscontract te laten opstellen, en het huis en tweede hypotheek ter beider naam zetten.

Enigste vraag waar je mee blijft is de restschuld.

[t_captain]

Heb niet alle reakties gelezen, maar in het kort mijn antwoord: je kunt je aftrek t.b.v. de eigenwoning naar believen verdelen tussen de fiscale partners.

Dat staat los van de eigendomsverhouding, zolang er maar sprake is van een gezamenlijke woning. 0/100 met allebei inwonend is ook gezamenlijk.

En de keuze van de bank om wel of niet te financieren, en wie er eventue garant moet staan, dat staat ook los van de aftrekbaarheid.

[biggydeen2]

t_captain schreef op maandag 25 mei 2015 @ 16:39:
Heb niet alle reakties gelezen, maar in het kort mijn antwoord: je kunt je aftrek t.b.v. de eigenwoning naar believen verdelen tussen de fiscale partners.

Dat staat los van de eigendomsverhouding, zolang er maar sprake is van een gezamenlijke woning. 0/100 met allebei inwonend is ook gezamenlijk.

En de keuze van de bank om wel of niet te financieren, en wie er eventue garant moet staan, dat staat ook los van de aftrekbaarheid.

Dus stel wij lenen 70/30 dan kunnen we dit ook 70/30 aftrekken ongeacht hoe de eigendomsverhouding tot stand is gekomen? In dat geval zouden we de lening dus kunnen doen zonder fiscale gevolgen.

Is dat hetzelfde als het volgende wat op de website van de BD staat:

"U vult allebei op de aangifte het totaal in van het eigenwoningforfait en de aftrekbare kosten. Vervolgens verdeelt u het saldo van deze inkomsten en aftrekposten tussen u beiden. Elke verdeling mag, als het totaal maar 100% is." ?

[t_captain]

Klopt. Ik ben in gemeenschap getrouwd, huis en hypoheek volledig op twee namen met 50/50 eigendomsverhouding. Voor de belasting trek ik de volledige aftrekppst naar mijn kant. Kan ook met de aftrek voor giften. Alleen persoonsgebonden aftrekposten vallen erbuiten.

[BB-One]

Ik heb het nog even nagekeken, maar ik kan nergens in de wet vinden dat er daadwerkelijk sprake moet zijn van dezelfde schuldenaar/ verhouding eigendom. Wel is het zo dat schulden tussen partners zelf niet in aanmerking komen als eigen woning schuld.

Artikel 3:111 Wet IB: lid 1 onderdeel a, geeft aan dat een woning een 'eigen woning' is als het:

"eigendom, waaronder begrepen economische eigendom, of een recht van lidmaatschap van een coöperatie, indien met betrekking tot die woning de belastingplichtige of zijn partner de voordelen geniet, de kosten en lasten op de belastingplichtige of zijn partner drukken en de waardeverandering de belastingplichtige of zijn partner grotendeels aangaat."

(oftewel je moet samen met je partner minstens 50% van het eigendom hebben.)

Voor wat betreft de eigen woning schuld: Artikel 3:119a (nieuwe regeling) geeft aan dat de schuld gebruikt moet zijn voor de aanschaf van de eigen woning.

Het enige waar de bank naar zou kunnen kijken/verwijzen is artikel 3:119a lid 4, hier staat impliciet de eis vermeldt dat partners voor bepaling van de eigen woning reserve in dezelfde mate weer gerechtigd moeten zijn in hun nieuwe woning als in hun oude woning (even heel kort samengevat). Dit is echter alleen van toepassing als jij en je vriendin hiervoor ook al gezamenlijk (!) een eigen woning hadden. Ik begrijp uit de OP dat dat niet het geval is. Ik begrijp nl dat jij een eigen woning hebt gehad deze verkocht hebt en je vriendin nog nooit een iegen woning (met jou) heeft gehad.

Het is overigens wel lastig om een antwoord te geven op je vraag omdat ik niet exact weet waarom de bank het geheel afwijst.

[biggydeen2]

Dank voor het nazoeken!

Het tweede punt is inderdaad niet van belang. Wij hebben niet eerder samen een huis gekocht. Dit is ook haar eerste koopwoning.

Ik heb nog even verder navraag gedaan wat nu precies het probleem is. Het "probleem" zit hem in de aftrekbare kosten. Hoe deze kosten verdeeld worden is geen punt.

De grote vraag is dus eigenlijk of ik mijn volledige bankspaarhypotheek van 125.600 euro kan meenemen. De bank zegt van niet. Zie ook de volgende reactie van een gebruiker:

"Het gaat in eerste instantie even niet om toedelen van de aftrekposten. Het gaat enkel en alleen om de persoonlijke eigenwoningschuld.

De woning is € 173.000. Jullie kopen 50-50. Dan is de persoonlijke eigenwoningschuld € 86.500. Dat staat vast.
Voor je partner is het voor het eerst dat er een woning wordt aangekocht. De nieuwe regels zijn van toepassing voor haar. Dus 100% annuitair aflossen voor haar deel.
Vooor jouw helft geldt dat er gebruik kan worden gemaakt van overgangsrecht. Dus maximaal € 86.500 Bankspaar.

En inderdaad, wannneer je en andere eigendomsverhouding kiest (jij 73,1% en partner 26,9%) is het mogelijk om de 126,5k mee te nemen als bankspaar."

Is dit correct?

[t_captain]

Je zou imho de hypotheek volledig naar een kant kunnen trekken. TS zet gewoon zijn oud-regime hypotheek voort in het nieuwe pand. Even checken met de adviseur.

[biggydeen2]

Zojuist de belastingdienst gebeld maar die weten het natuurlijk weer eens niet...

I.v.m. de restschuld kan ik niet de volledige kosten dragen dus dat is geen optie. Volgens mij komt het neer op het volgende: klik

Mijn eigenwoningschuld bepaald hoeveel ik mag aftrekken aan rente. De enige optie is dus om een groter gedeelte van de schuld te nemen met een 50/50 eigendomsverhouding maar dan schiet ik mezelf wel een beetje in de voet...

[ Voor 15% gewijzigd door biggydeen2 op 26-05-2015 19:47 ]

[BB-One]

Ik ben het niet eens met de conclusie dat de verhouding van het eigendom bepaalt wat een eigen woningschuld is en daarmee de aftrek. Op basis van de oude wet had jij een eigen woningschuld van (in ieder geval) 126.500. Dit is jouw eigen woningschuld. Op basis van de overgangsregeling mag je de regels van destijds toepassen op deze schuld. Dit houdt in max 30 jaar aftrek en geen plicht tot aflossen.

Nu koop je een nieuwe woning daar mag je deze schuld inbrengen, niet van belang is m.i. de eigendomsverhouding in de nieuwe woning maar het feit of de aanschafwaarde van de woning hoger is dan de door te schuiven schuld (173.000 vs 126.500) dit is correct. Jij hebt dus een schuld van 126.500 ingebracht voor een huis waarvoor je gezamenlijk met je partner niet meer dan 173.000 schuld hebt. De rest van de schuld (173.000 minus 126.500) valt onder de nieuwe regeling. Of je vriendin meetekent voor deze schuld alszijnde hoofdelijk aansprakelijk voor deze schuld doet voor de aftrekbaarheid niet terzake.

Het probleem met banken is dat zij (vaak) niet het verschil willen/kunnen zien tussen "schuldenaar" en "aansprakelijke". Dat is bij hen vaak één. Dat maakt bij een nieuwe lening ook helemaal niet uit, want beiden sluiten de lening af en beiden zijn hoofdelijk aansprakelijk. Maar in dit soort gevallen loop je tegen de muur van "computer says no" aan. En waarom is die muur er? De bank kan namelijk het volgende scenario niet verwerken. Stel nu dat over tien jaar jij en en je vriendin uit elkaar gaan en je vriendin blijft in de woning achter en neemt de financiering over. Fiscaal stokt de boel dan, je vriendin heeft dan namelijk geen recht op de overgangsregeling maar bij de bank staat met het vinkje wel aangemeld als "vallend onder de overgansgregeling". Jij hebt wel recht op de overgangsregeling maar kan de "lening" niet meenemen want die is gekoppeld aan je oude huis.

Jij hebt een overgangsregeling voor 126.500 jij koopt (gedeeltelijk) een woning waarbij je samen met je partner niet meer dan 173.000 schuld hebt (verwervingskosten eigen woning). Kortom je hebt recht op de overgangsregeling voor het volle bedrag. (daarnaast heb je nog een restschuld maar dat is een ander verhaal.)

Oplossing richting de bank: Jij brengt de schuld van 126.500 in, je vriendin tekent mee als borg/hoofdelijk aansprakelijk. Jullie nemen voor de rest 173.000 minus 126.500 een gezamenlijke schuld en jij gaat een restschuldfinanciering aan. Borg/hoofdelijk aansprakelijk is wat anders als schuldenaar.

Nog even over dit:

biggydeen2 schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:33:
Zojuist de belastingdienst gebeld maar die weten het natuurlijk weer eens niet...

I.v.m. de restschuld kan ik niet de volledige kosten dragen dus dat is geen optie. Volgens mij komt het neer op het volgende: klik

Mijn eigenwoningschuld bepaald hoeveel ik mag aftrekken aan rente. De enige optie is dus om een groter gedeelte van de schuld te nemen met een 50/50 eigendomsverhouding maar dan schiet ik mezelf wel een beetje in de voet...

Of je de volledige kosten kan dragen is de afweging van de bank. Heeft niets met het fiscale te maken. Als jij een inkomen hebt van 1.000 en hypotheekrente van 950. Is de volle 950 aftrekbaar.
En dat de belastingtelefoon het niet weet, ach ja, het was een aantal jaar geleden nog erger, maar dit is een onderwerp dat moet escaleren naar een hoger niveau.

[ Voor 18% gewijzigd door BB-One op 26-05-2015 22:41 ]

[biggydeen2]

Dank voor het meedenken

Zoals ik het nu begrepen heb klopt het inderdaad wat je zegt. De eigendomsverhoudingstaat los van de eigenwoningschuld. Ik kan dus voor 70/30 lenen met een eigendomsverhouding van 50/50.

Het staat volgens mij wel vast dat ik alleen rente kan aftrekken over het gedeelte van
de eigenwoningschuld. Dat is ook wat op de site van DB staat vermeld.

70/30 is echter niet gunstig omdat ik dan 70% schuld heb en maar 50% eigenaar ben. ndien het mis gaat met de relatie heb ik dus een probleem omdat ik meer schuld heb dan eigenaar ben.

Volgens de notaris valt dit op te lossen door in het samenlevingscontract op te stellen dat mijn vriendin het verschil aan mij terug betaald. Oftewel ik leen 70/30 bij de bank mijn eigenwoningschuld is dan 70%. De eigendomsverhouding sluiten we bij de notaris af als 50/50 en in het samenlevingscontract geven we aan dat mijn vriendin mij geld terug betaald zodat de uiteindelijke schuld weer op 50/50 uit komt (op basis van inkomen).

Kan dit uberhaupt? vraag 2 is of het wel nodig is.

Ik heb nog niet gekeken naar de overgangsregeling. Ik heb recht op deze regeling voor het volledige bedrag van 126.500 zoals je ook aangeeft.

Mijn vriendin kan ook borg/aansprakelijk tekenen voor mijn bankspaar gedeelte? Dit is voor mij nieuw maar ik kan het in ieder geval voorleggen bij de bank. De rest van de schuld is dan inderdaad gezamelijk.

Is er ook een instantie o.i.d. die mij dit duidelijk kan maken? Zodat ik dit weer kan aangeven bij de bank. Ik ga in ieder geval bovenstaande nog even voorleggen.

Wat betreft de volledige kosten dragen is inderdaad de afweging van de bank. Sterker nog, ik kan de gehele nieuwe hypotheek qua lasten makkelijk alleen betalen. Dit scheelt maar 75 euro p/m in vergelijking met mijn vorige hypotheek wat ik meer moet betalen. Dit komt ook doordat ik bij mijn huidige woning vve kosten moet betalen. Die rekent de bank niet mee, echter moet ik het hoe dan ook wel betalen. Er worden standaard rekenmodellen losgelaten op mijn levensstijl wat compleet niet overeenkomt met de werkelijkheid. Daar heb ik ook al over lopen zeuren maar daar kunnen ze niks aan doen.

[ Voor 3% gewijzigd door biggydeen2 op 27-05-2015 00:42 ]

[Anoniem: 203510]

Wij hebben in een zelfde situatie gezeten: ik had in 2008 een woning gekocht met een spaarhypotheek (lopende bij de Rabobank), mijn vriend huurde.

Begin 2013 hebben we mijn woning te koop gezet en is deze met lichte overwaarde verkocht, september 2013 hebben we samen een nieuwe woning gekocht. Mijn hypotheek hebben we via de overgangsregeling voor 100% mee kunnen nemen bij de aankoop van ons nieuwe huis, voor het restand hebben we een annuïtaire lening afgesloten. De verhouding was bij ons net iets anders dan bij jullie (60:40), maar het idee is hetzelfde.
Mijn oude hypotheek hebben we zonder gedoe over kunnen sluiten (zelfs nog van spaarhypotheek naar bankspaarhypotheek) bij Obvion, en beide leningdelen staan zonder problemen op ons beider namen. De bank heeft bij ons geen moment lopen piepen.

Wat betreft de HRA:
Omdat wij fiscaal partners zijn (gezamenlijk de woning gekocht, met samenlevingscontract), kunnen we ook samen belastingaangifte doen. De aftrekposten voor HRA kan dan naar gelieven verdeeld worden over de partners. Over 2013 hebben we het gros op mijn naam gezet omdat we dan het meeste terug kregen (ivm de extra aftrekposten mbt de aankoop), maar voor 2014 heb ik alles op naam van mijn vriend gezet. Hierdoor kregen we €60 meer terug dan bij een andere verhouding.

[BB-One]

biggydeen2 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 00:36:
Dank voor het meedenken


Is er ook een instantie o.i.d. die mij dit duidelijk kan maken? Zodat ik dit weer kan aangeven bij de bank. Ik ga in ieder geval bovenstaande nog even voorleggen.

graag gedaan ;-)

De belastingdienst kan het je duidelijk maken. Probleem is dat dit waarschijnlijk wat tijd gaat kosten. Zijn twee manieren:
1. Zelf bellen met de belasting telefoon en zorgen dat je teruggebeld wordt door iemand met echt kennis van zaken.
2. Belastingadviseur inschakelen die je casus uitzoekt/voorlegt aan de belastingdienst

Stel dat je op papier krijgt van de belastingdienst dat het is zoals ik denk dat het is, wil nog niet zeggen dat de bank daar in mee gaat...

[biggydeen2]

Anoniem: 203510 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 08:52:
Wij hebben in een zelfde situatie gezeten: ik had in 2008 een woning gekocht met een spaarhypotheek (lopende bij de Rabobank), mijn vriend huurde.

Begin 2013 hebben we mijn woning te koop gezet en is deze met lichte overwaarde verkocht, september 2013 hebben we samen een nieuwe woning gekocht. Mijn hypotheek hebben we via de overgangsregeling voor 100% mee kunnen nemen bij de aankoop van ons nieuwe huis, voor het restand hebben we een annuïtaire lening afgesloten. De verhouding was bij ons net iets anders dan bij jullie (60:40), maar het idee is hetzelfde.
Mijn oude hypotheek hebben we zonder gedoe over kunnen sluiten (zelfs nog van spaarhypotheek naar bankspaarhypotheek) bij Obvion, en beide leningdelen staan zonder problemen op ons beider namen. De bank heeft bij ons geen moment lopen piepen.

Wat betreft de HRA:
Omdat wij fiscaal partners zijn (gezamenlijk de woning gekocht, met samenlevingscontract), kunnen we ook samen belastingaangifte doen. De aftrekposten voor HRA kan dan naar gelieven verdeeld worden over de partners. Over 2013 hebben we het gros op mijn naam gezet omdat we dan het meeste terug kregen (ivm de extra aftrekposten mbt de aankoop), maar voor 2014 heb ik alles op naam van mijn vriend gezet. Hierdoor kregen we €60 meer terug dan bij een andere verhouding.

Dat is inderdaad dezelfde situatie echter heb ik geen overwaarde maar een restschuld maar dat ter zijde

Jij hebt dan 60% aan eigenwoningschuld en je vriend 40%? Jullie eigendomsverhouding is dan wel 50/50? Ze zitten bij mij de hele tijd te zeuren over de eigenwoningschuld. Dat is volgens de website van de belastingdienst ook wat je mag aftrekken aan rente.

Ik kan ook wel een lening afsluiten van 70/30 maar met een eigendomsverhouding van 50/50 is dat voor mij niet gunstig omdat ik dan 70% voor de schuld op draai maar 50% eigenaar ben. Hoe hebben jullie dit geregeld? Of zie ik iets over het hoofd?

BB-One schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 09:29:
[...]

graag gedaan ;-)

De belastingdienst kan het je duidelijk maken. Probleem is dat dit waarschijnlijk wat tijd gaat kosten. Zijn twee manieren:
1. Zelf bellen met de belasting telefoon en zorgen dat je teruggebeld wordt door iemand met echt kennis van zaken.
2. Belastingadviseur inschakelen die je casus uitzoekt/voorlegt aan de belastingdienst

Stel dat je op papier krijgt van de belastingdienst dat het is zoals ik denk dat het is, wil nog niet zeggen dat de bank daar in mee gaat...

Dat laatste is het probleem niet. Ik kan een offerte via een andere weg aanvragen. Die heb ik nu namelijk ook al (is officieel goedgekeurd).

Ik heb gister nog even gebeld met de belastingdienst en die gaven als advies om een brief te schrijven met alle informatie en vragen. Het probleem is dat het 8 weken kan duren voordat ik antwoord krijg. Dat vind ik normaal gesproken geen probleem echter veranderen de hypotheekregels op 1 juli waardoor we flink minder kunnen lenen en dan het betreffende huis niet kunnen kopen. Ik ga het in ieder geval proberen en vragen of ze snel een reactie kunnen geven.

Belastingadviseur kan ik nog proberen, nu nog eentje vinden

[BB-One]

biggydeen2 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:15:
[...]


Belastingadviseur kan ik nog proberen, nu nog eentje vinden

Wat denk je? Ik heb van een hobby mijn beroep gemaakt...

[biggydeen2]

BB-One schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:27:
[...]

Wat denk je? Ik heb van een hobby mijn beroep gemaakt...

Haha, het is ook nog interessante materie ook. Het houdt je in ieder geval bezig

Zojuist nog even contact gehad met de notaris. Deze heeft het e.e.a. uitgezocht en volgens hem kan het wel. Op de volgende manier:

Mijn vriendin woont per 1 december 2014 officieel bij mij. Wij kunnen dus voor het jaar 2015 over het hele jaar fiscaal partner worden. Dit kunnen we opgeven bij de volgende belastingopgave.

Wij kunnen de lening dus gaan afsluiten als 70/30 even afgerond. De eigendomsverhouding zetten wij op 50/50. Vervolgens wordt het verschil in de schuld onderling rechtgetrokken in het samenlevingscontract. Dus dan komt de schuld onderaan de streep weer 50/50. Ik betaal wel meer omdat ik meer verdien maar dat ter zijde.

Volgens de notaris is dit gewoon mogelijk. Hij gaat vandaag de adviseur van de bank bellen en het voorleggen. Via een andere adviseur ligt er al een offerte voor deze aanvraag. Ik ben dus niet gebonden aan het antwoord van de bank. Tenzij ze opeens erg lullig gaan doen en daar voor gaan liggen...

[BB-One]

Cross your fingers... maar zo moet het inderdaad ook lukken.

[Anoniem: 203510]

biggydeen2 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 12:15:
[...]

Dat is inderdaad dezelfde situatie echter heb ik geen overwaarde maar een restschuld maar dat ter zijde

Jij hebt dan 60% aan eigenwoningschuld en je vriend 40%? Jullie eigendomsverhouding is dan wel 50/50? Ze zitten bij mij de hele tijd te zeuren over de eigenwoningschuld. Dat is volgens de website van de belastingdienst ook wat je mag aftrekken aan rente.

Ik kan ook wel een lening afsluiten van 70/30 maar met een eigendomsverhouding van 50/50 is dat voor mij niet gunstig omdat ik dan 70% voor de schuld op draai maar 50% eigenaar ben. Hoe hebben jullie dit geregeld? Of zie ik iets over het hoofd?

Wij hebben de hypotheek op ons beider namen afgesloten. De exacte verhouding aan eigenwoningschuld weet ik zo niet uit mijn hoofd, als je wilt kan ik vanavond het papierwerk er even bij pakken.

Maar we hebben nu in ieder geval één nieuwe hypotheek met twee leningdelen welke op ons beider namen beschreven is: eerste deel bankspaar, tweede deel annuïtair. Dit wordt gewoon als één bedrag maandelijks van onze gezamenlijke rekening afgeschreven.
Toen we dit huis kochten hebben we bij de notaris ook een samenlevingscontract afgesloten. Hierin staat dat ik een vordering heb op mijn vriend van n euro omdat ik bij het aangaan van de relatie en de koop van de woning meer geld (2n) heb ingelegd.
Deze vordering kan ik altijd opeisen in het geval we uit elkaar zouden gaan (en wanneer ik dit zou willen is het ook mogelijk om deze af te bouwen om de vordering geheel of gedeeltelijk op te heffen).
Hiermee vinden wij dat we het goed geregeld hebben, maar ik weet natuurlijk niet waar jullie je prettig bij voelen.

[biggydeen2]

Anoniem: 203510 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:39:
[...]


Wij hebben de hypotheek op ons beider namen afgesloten. De exacte verhouding aan eigenwoningschuld weet ik zo niet uit mijn hoofd, als je wilt kan ik vanavond het papierwerk er even bij pakken.

Maar we hebben nu in ieder geval één nieuwe hypotheek met twee leningdelen welke op ons beider namen beschreven is: eerste deel bankspaar, tweede deel annuïtair. Dit wordt gewoon als één bedrag maandelijks van onze gezamenlijke rekening afgeschreven.
Toen we dit huis kochten hebben we bij de notaris ook een samenlevingscontract afgesloten. Hierin staat dat ik een vordering heb op mijn vriend van n euro omdat ik bij het aangaan van de relatie en de koop van de woning meer geld (2n) heb ingelegd.
Deze vordering kan ik altijd opeisen in het geval we uit elkaar zouden gaan (en wanneer ik dit zou willen is het ook mogelijk om deze af te bouwen om de vordering geheel of gedeeltelijk op te heffen).
Hiermee vinden wij dat we het goed geregeld hebben, maar ik weet natuurlijk niet waar jullie je prettig bij voelen.

Dank voor je reactie. Dit is volgens mij exact hetzelfde wat de notaris bij ons ook heeft voorgelegd. Jouw vriend betaald dus onderling jou een x bedrag zodat de schuld weer 50/50 komt te staan. Onze notaris gaf zojuist aan dat dit bij ons ook mogelijk is.

Ik hoop er zo uit te komen. Ben benieuwd wat de bank gaat aangeven. Mocht ik het antwoord hebben zal ik uiteraard hier vermelden Tot nu toe, fingers crossed...

[Anoniem: 203510]

biggydeen2 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:45:
[...]


Dank voor je reactie. Dit is volgens mij exact hetzelfde wat de notaris bij ons ook heeft voorgelegd. Jouw vriend betaald dus onderling jou een x bedrag zodat de schuld weer 50/50 komt te staan. Onze notaris gaf zojuist aan dat dit bij ons ook mogelijk is.

Ik hoop er zo uit te komen. Ben benieuwd wat de bank gaat aangeven. Mocht ik het antwoord hebben zal ik uiteraard hier vermelden Tot nu toe, fingers crossed...

Inderdaad, dit klinkt als hetzelfde als hetgeen jullie notaris voor heeft gesteld.

Het totaalbedrag om de vordering te bepalen is in ons geval als volgt opgebouwd:
- Het al ingelegde bedrag in de bestaande spaarhypotheek
- Overwaarde verkoop van mijn woning
- Mijn spaargeld

Tegenover:
- Zijn spaargeld

Hieruit hebben we het verschil aan inleg berekenend, en de helft daarvan is mijn vordering op vriendlief.

Ook hebben we bewust gekozen om zijn studieschuld blijvend van zijn eigen rekening af te laten schrijven in plaats van de gezamenlijke rekening, en is in het samenlevingscontract vastgelegd dat ik hier op geen enkele manier verantwoordelijk voor zal zijn/worden, mochten we uit elkaar gaan. Daarom hebben we deze ook niet meegenomen bij het bepalen van de inleg/vordering.

Persoonlijk ben ik zeer tevreden over de manier waarop wij het vast hebben laten leggen, voor ons beiden was dit ook de meest gewenste oplossing. Tijdens onze relatie is het huis "gewoon" 50/50 van ons beiden, en wanneer het onverhoopt toch fout gaat verrekenen we de vordering zoals vastgelegd.

Veel succes in ieder geval, ik hoop dat de bank een beetje mee werkt.

[Azrael]

biggydeen2 schreef op maandag 25 mei 2015 @ 13:51:
Op de site van de belastingdienst staat:

"Het bedrag dat u in aftrek kunt brengen als betaalde rente over de eigenwoningschuld, is afhankelijk van uw aandeel in de schuld. Is uw aandeel in de schuld 60%, dan kunt u 60% van de betaalde rente over de eigenwoningschuld aftrekken als kosten van de eigen woning."

Dat stukje heeft betrekking op de hypotheekrenteaftrek na een scheiding, dat is bij jou helemaal niet van toepassing.

biggydeen2 schreef op dinsdag 26 mei 2015 @ 19:33:

Mijn eigenwoningschuld bepaald hoeveel ik mag aftrekken aan rente. De enige optie is dus om een groter gedeelte van de schuld te nemen met een 50/50 eigendomsverhouding maar dan schiet ik mezelf wel een beetje in de voet...

Dat eerste klopt, je conclusie klopt niet. Het gaat om de eigenwoningschuld, niet om op wiens naam die schuld precies staat.

Waar die tekst over gaat is dat als je een lening hebt van 100.000 en je gebruikt daarvan 60.000 voor je woning en 40.000 voor een auto, je alleen over die 60.000 de hypotheekkosten mag aftrekken.

Zoals al door anderen vermeld in dit topic kan je zelf kiezen hoe je de aftrek van de hypotheekkosten verdeelt in je aangifte. Die aftrek zet je meestal bij degene met het hoogste inkomen omdat je dan de hoogste teruggaaf krijgt. Maar daar kan je heel makkelijk mee spelen in het aangifteprogramma, zie je gelijk wat het meeste oplevert.

Anoniem: 203510 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 14:07:
[...]
Ook hebben we bewust gekozen om zijn studieschuld blijvend van zijn eigen rekening af te laten schrijven in plaats van de gezamenlijke rekening, en is in het samenlevingscontract vastgelegd dat ik hier op geen enkele manier verantwoordelijk voor zal zijn/worden, mochten we uit elkaar gaan. Daarom hebben we deze ook niet meegenomen bij het bepalen van de inleg/vordering.

offtopic:
Dat was op zich niet nodig geweest, de studieschuld is een persoonlijke schuld, die kan niet worden verhaald op een ex-partner (ook niet op erfgenamen in het geval van overlijden).
https://duo.nl/particulie...tie/relatie-beeindigd.asp

[ Voor 19% gewijzigd door Azrael op 27-05-2015 21:17 ]

[biggydeen2]

Anoniem: 203510 schreef op woensdag 27 mei 2015 @ 13:39:
[...]


Wij hebben de hypotheek op ons beider namen afgesloten. De exacte verhouding aan eigenwoningschuld weet ik zo niet uit mijn hoofd, als je wilt kan ik vanavond het papierwerk er even bij pakken.

Zou je nog eens kunnen kijken naar de eigendomsverhouding in de papieren?

Ik krijg van een andere "adviseur" te horen dat de schuld bij de bank niet verdeeld kan worden en dus altijd op basis van de eigendomsverhouding moet zijn. Indien wij dus 50/50 als eigendom willen moet de eigenwoningschuld (de lening) ook 50/50 zijn.

Update:

zojuist toch nog even de belastingdienst gebeld. Ik wordt morgen teruggebeld door een fiscalist van de belastingdienst die mijn zaak gaat uitzoeken. De vraag zoals hij gesteld is:

Mag de eigenwoningschuld hoger zijn dan de eigendomsverhouding. Oftewel mag ik 70/30 meenemen in een eigendomsverhouding van 50/50.

Update2:

Zojuist nog even gesproken met een kameraad die fiscalist is bij de belastingdienst. Hij is er vrijwel 100% zeker van dat de eigendomsverhouding gelijk is aan de lening bij de bank. Indien ik dus 70/30 wil lenen is de eigendomsverhouding en dus de eigenwoningschuld ook 70/30.

Ik wacht het bericht van morgen nog even af. Dan weten we het zeker.

Update3:

Ben zojuist gebeld met de mededeling dat de persoon die mij vanmiddag zou bellen niet aanwezig is. Wordt pas maandag.

Ondertussen ook nog even met de bankadviseur gesproken. Het is in principe nu 100% duidelijk:

De lening die bij de bank wordt afgesloten is je eigenwoningschuld. De eigendomsverhouding bepaalt de eigenwoningschuld en is dus altijd gelijk aan elkaar.

70/30 lenen met een eigendomsverhouding van 50/50 kan dus niet zonder fiscale gevolgen. Indien we het wel zo doen valt ongeveer 40.000 in BOX3 als schuld waar ik geen renteaftrek over krijg en vermogensheffing over moet betalen.

Willen we 50/50 kopen moet de eigenwoningschuld dus ook 50/50 wat betekent dat ik 40.000 van mijn bankspaarhypotheek moet inleveren. Financieel gezien zijn we 5-6000 euro meer kwijt aan hypotheek indien we 50/50 doen ten opzichte van 70/30.

Daarnaast hebben we bij 70/30 het overgrote gedeelte bankspaar wat in de toekomst voordelig kan zijn bij eventuele rente stijging. Daarnaast loopt de bankspaar maar 25 jaar ipv 30. De laatste 5 jaar betalen we dus bijna het dubbele ten opzichte van 70/30.

Wat we nu dus als laatste moeten gaan uitzoeken is hoe we de eigendomsverhouding gaan doen. 70/30 of 50/50. 70/30 heeft financieel gezien de voorkeur. Wij weten echter niet precies welke invloed dit heeft op mijn partner (is dit nadeling voor haar). Hiervoor gaan we volgende week naar de notaris die dit verder gaat toelichten.

Mocht ik maandag nog een ander verhaal horen van de belastingdienst laat ik het weten.

Voor nu bedankt voor het meedenken en uitzoeken! Hopelijk scheelt dit zoekwerk voor toekomstige mensen die tegen hetzelfde probleem aan lopen

[ Voor 73% gewijzigd door biggydeen2 op 29-05-2015 13:36 ]

[biggydeen2]

Onverwacht gisteren nog contact gehad met de belastingdienst. Indien je fiscaal partner van elkaar bent voordat je een nieuw huis koopt geldt de volledige overgangsrecht. Fiscaal gezien kan ik dan mijn volledige bankspaarhypotheek meenemen.

Oftewel indien wij een samenlevingscontract opstellen voordat wij een nieuwe woning kopen kan ik dus mijn volledige hypotheek meenemen zonder dat dit problemen geeft voor de fiscale regels. Uiteindelijk had de notaris dus toch gelijk.