Cookiewall zo maken dat hij met CSS uitgeschakeld kan worden

[Cerberus_tm]

Mijn verzoek is om de cookiewall zo te maken dat ik hem eenvoudig met een CSS-dingetje kan uitschakelen. Dan kan Tweakers tegen de ACM zeggen dat iedereen in principe actief voor de cookies moet kiezen, en kunnen mensen die weten wat ze doen gewoon de site gebruiken zonder steeds weer op OK te moeten drukken. Op veel andere sites werkt een CSS-stijl tegen cookie- of andere muren; dat zou ook bij Tweakers moeten kunnen.

[Hero of Time]

Waarom moet er zo'n oplossing komen? Als je op elk device al een ingelogde sessie hebt, dan zie je 'm maar 1x, op elk ander apparaat niet zodra je 'm geaccepteerd hebt. Ben je niet ingelogd, dan is 't 1 klik/tap om 'm weg te krijgen. Dat is veel minder werk dan custom CSS bouwen om 'm te verbergen en voor de ontwikkelaars tijd om aan iets zinnigs te werken.

[Cerberus_tm]

Hero of Time schreef op maandag 18 mei 2015 @ 22:54:
Waarom moet er zo'n oplossing komen? Als je op elk device al een ingelogde sessie hebt, dan zie je 'm maar 1x, op elk ander apparaat niet zodra je 'm geaccepteerd hebt. Ben je niet ingelogd, dan is 't 1 klik/tap om 'm weg te krijgen. Dat is veel minder werk dan custom CSS bouwen om 'm te verbergen en voor de ontwikkelaars tijd om aan iets zinnigs te werken.

Nee, ik bedoel geen custom CSS inbouwen door Tweakers. Ik bedoel dat Tweakers gewoon elementen over de pagina heenlegt om de inhoud te maskeren (wat het doel is van de cookiewall), in plaats van de hele inhoud weg te halen zoals nu (of daar lijkt het tenminste op). Die CSS om de maskerende laag weg te halen doe ik dan zelf, is 1 minuutje werk.

Mijn cookies worden automatisch gewist zodra ik een tab sluit in mijn browser. Hij logt automatisch in met Lastpass als ik de tab open. Veel andere mensen die om redenen van privacy hun cookies vaak wissen zullen ook elke keer weer tegen die muur oplopen. Met een userstyle heb ik daar geen last van, alleen op Tweakers kan dat niet in de huidige opzet.

[_David_]

Dat kan niet, want tweakers haalt nu expres alle content weg en zet er een screenshot voor in de plaats zodat ze 100% zeker zijn dat je niet alsnog cookies krijgt.

[ACM]

Dat zou inderdaad betekenen dat we alsnog een bannervrije (en vrij van andere externe content) versie van onze site moeten aanbieden die onder die 'overlay' zit... We moeten dan tenslotte alsnog garanderen dat er geen cookies geplaatst worden waar eerst vooraf toestemming voor gegeven moet worden.

Los van dat we dat die inspanning nou net wilden voorkomen maken we dan effectief ook een advertentievrije site heel eenvoudig toegankelijk.

Bovendien kunnen we niet (op de server) bepalen of jouw browser dmv css dingen toch laat zien (we zouden met javascript dan iets terug moeten sturen); dus we kunnen dan lang niet zo concreet achterhalen dat jij expliciet en ondubbelzinnig toestemming hebt gegeven voor de cookies die we zouden willen/moeten plaatsen voor de complete werking van de site.

Los daarvan is het maar de vraag of het juridisch ook gezien mag worden als ondubbelzinnig toestemming geven.

[Spookie]

Maar is het niet zo dat de toestemming nu ook account gebonden is?
Als ik ingelogd ben heb ik overal toch automatisch toestemming?

[ACM]

Ja, dat slaan we op account-niveau op indien mogelijk.

Op twee manieren:
- Als je al ingelogd bent en je drukt op de acceptatie-knop dan geldt dat voor je account. Dus als je later opnieuw inlogt of op een systeem ook ingelogd bent, ondanks dat je daar niet akkoord had gedrukt, hoef je de melding niet opnieuw weg te klikken.
- Als je niet ingelogd bent, maar wel de cookies geaccepteerd. Dan zal bij het inloggen dan direct ook die instelling overgenomen worden naar je account (als daar nog geen akkoord voor was opgeslagen). En daarna werkt het net als voorgaande punt

Mocht je trouwens uitloggen, dan wordt ook dan het feit dat je de cookies geaccepteerd hebt overgezet naar je nieuwe (uitgelogde) sessie.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 20-05-2015 20:58 ]

[Cerberus_tm]

Als iemand de moeite neemt om een CSS-dinges te schrijven, mag je toch aannemen dat hij duidelijk weet wat hij doet en de cookies accepteert dan wel niet accepteert, daar zal de ACM (grappig, die afkorting) geen probleem mee hebben. Ik kan ook in plaats hiervan een userscript maken dat automatisch op de knop drukt, dat is in feite precies hetzelfde als een CSS-ding. Alleen iets meer werk en werkt iets langzamer.

Een advertentievrije site is sowieso al gemakkelijk beschikbaar via een Adblocker.

Maar goed, het zij zo, ik vind het jammer dat dit soort dingen zo gebeuren. Nodeloze vertraging op het Internet...

[krvabo]

JavaScript:

if (document.getElementById('cookieOverlay') && document.forms[0] != undefined) { 

  if (document.forms[0].action == 'https://secure.tweakers.net/my.tnet/cookies/') {
    document.forms[0].submit();
  }
}

Met gratis JSfiddle: http://jsfiddle.net/p99pwr3f/

Niet echt meer werk, en het werkt zeker niet langzamer

[RGAT]

Maar wat hier nou het nut van is...
Vond zelf het klikken op 1 knopje een stuk sneller dan Tweakers overhalen een advertentie-vrije en content-loze versie van Tweakers te maken

[GerardVanAfoort]

Cerberus_tm schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 01:17:
Nodeloze vertraging op het Internet...

Huh, volgens mij drinkt de koffie nog niet tot mij door, neem maar eens een sterke bak! Dit meen je toch niet..

[Rob]

GerardVanAfoort schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 09:49:
[...]

Huh, volgens mij drinkt de koffie nog niet tot mij door, neem maar eens een sterke bak! Dit meen je toch niet..

ik neem aan dat hij bedoelt dat alle cookiewall het gebruik van websites vertraagd voor de gebruiker.
Als je je cookies verwijderd bij het afsluiten van je browser moet je elke keer tig walls accepteren, dat kost tijd.

[The Eagle]

Waarom niet gewoon een algemene link (ook voor niet ingelogde users) waarmee men de cookies in kan stelken? Dan bied je iig de mogelijkheid.
Voor de vaste users zou je dat ook aan het userprofile kunnen koppelen.
Lijkt me ook een haalbare optie voor alle andere sites van de persgroep btw.

[Hero of Time]

Ik snap niet waarom iedereen hier zo aan het zeuren is op de implementatie van Tweakers/De Persgroep. Als je wat te zeiken hebt, ga dan AUB naar Den Haag of waar de ACM ook maar zit.

Hoe het nu is geregeld is de meest kostenefficiënte oplossing om te kunnen voldoen aan de eisen van de ACM. Tenzij iemand in z'n eigen vrije tijd een betere oplossing maakt en aanlevert die netjes werkt en integreert met de code van Tweakers blijft de huidige situatie.
Voor hen die 't op 'tijd' en 'traagheid' gaat gooien moet maar eens terug naar een losse 56k modem in de PC. Of gewoon minder tijd verdoen op Facebook of domme mobiele games zoals CC.

[/rant]

[ACM]

The Eagle schreef op zaterdag 23 mei 2015 @ 11:14:
Waarom niet gewoon een algemene link (ook voor niet ingelogde users) waarmee men de cookies in kan stelken? Dan bied je iig de mogelijkheid.

Omdat de belangrijkste cookies die jullie uit willen kunnen zetten - de enige die er echt toe doen voor deze hele discussie - degene zijn die bij advertenties meekomen; er is ons geen technische manier bekend waarbij we wel dezelfde advertenties (met dezelfde inkomsten) kunnen combineren zonder er cookies bij te krijgen.
Althans vanuit technisch oogpunt is het heel simpel: 'ze' moeten gewoon geen cookies plaatsen... maar zodra 'ze' dat wel doen, is er vanuit onze positie verdraait weinig aan te doen En dus is het technisch niet mogelijk om te garanderen dat er geen cookies meekomen met advertenties.

Kortom; als je die cookies wilt kunnen weigeren moeten we je een advertentievrije site aanbieden. Bovendien moeten we je vooraf om toestemming vragen alvorens we die cookies (en dus advertenties) mogen plaatsen en dus iedereen die geen keuze heeft gemaakt een advertentievrije site aanbieden (althans, in ieder geval een waarbij de eventuele advertenties geen cookies e.d. plaatsen).

De meeste bezoekers zullen als ze zo bewust bepaalde cookies aan moeten zetten vast kiezen voor de variant die de minste inspanning/moeite kost; de versie zonder die cookies (en dus zonder advertenties) is dan standaard en dus de minste inspanning.

Anders gezegd: we verwachten dat deze lelijke cookie-aanpak beter is voor onze inkomsten - en dus de levensvatbaarheid van Tweakers - dan een die veel beter bij jullie wensen past. Bovendien was deze oplossing relatief eenvoudig om te implementeren en zouden alle andere varianten ook een grotere investering in manuren van een groot deel van de disciplines binnen het bedrijf hebben gekost.