Wet van Dam in relatie tot stichtingen

[pennenlikker]

Beste Tweakers,

Wellicht kan een van jullie mij verder helpen, aangezien de informatie op internet erg tegenstrijdig is.

Zit met het volgende:

Nu al 3 jaar lid van een stichting voor het beoefenen van Hapkido, nu heb ik deze via e-mail in januari opgezegd. Kreeg vandaag een brief van de stichting dat ik te laat was met uitschrijven ( dit moet drie maanden voor de einddatum ) dat ik niet voor mei 2015 heb opgezegd en dat deze automatisch is verlengd met een jaar tot 2016. Er werd mij verteld dat hun email systeem was gecrashed en dat ik per aangetekende brief had op moeten zeggen.

Nu is mijn vraag vallen stichting onder de wet van Dam? Ik weet dat verenigingen hier niet onder vallen en dat zij hun eigen regels mogen opstellen. Maar het gaat in deze niet om een vereniging maar een stichting, ook betaal ik cursusgeld en geen contributie.

Hoop dat iemand hier een eenduidig antwoord op heeft, of hier ervaring mee heeft.

Anders moet ik het op een coulance regeling gaan gooien.

Bedankt alvast!

[GermanPivo]

Stichtingen (en verenigingen) vallen inderdaad niet onder de Wet van Dam. Heb hetzelfde probleem gehad met een lidmaatschap (vereniging) welke ik op wilde zeggen.

[ Voor 9% gewijzigd door GermanPivo op 18-05-2015 11:35 ]

[Señor Sjon]

Staat de wijze van opzeggen in hun algemene voorwaarden? Ik zou niet zomaar akkoord gaan en dat een mailstoring niet jouw probleem kan zijn.

Ik weet niet of het ook de Wet van Dam is, maar er was ook een uitspraak dat je op dezelfde manier af moet kunnen melden als dat je aangemeld bent. Dit om te voorkomen dat je ergens telefonisch lid van kan worden, maar hier vervolgens niet zonder fax of aangetekende brief vanaf komt.

[pennenlikker]

*knip* Wall of Text. Ik heb je al een PM gestuurd met het verzoek deze in te korten en niet het hele artikel te kopiëren. Je kan je volgende bericht aanpassen om alleen de nuttige delen te quoten.

[ Voor 115% gewijzigd door Señor Sjon op 18-05-2015 15:40 ]

[pennenlikker]

Señor Sjon schreef op maandag 18 mei 2015 @ 11:46:
Staat de wijze van opzeggen in hun algemene voorwaarden? Ik zou niet zomaar akkoord gaan en dat een mailstoring niet jouw probleem kan zijn.

Ik weet niet of het ook de Wet van Dam is, maar er was ook een uitspraak dat je op dezelfde manier af moet kunnen melden als dat je aangemeld bent. Dit om te voorkomen dat je ergens telefonisch lid van kan worden, maar hier vervolgens niet zonder fax of aangetekende brief vanaf komt.

Het staat in de algemene voorwaarden dat er aangetekend dient worden opgezegd, maar heb het eerst zelf tegen die man gezegd en daarna een mail verstuurd. Beetje sneaky spelletje speelt deze man en nu gaat het me niet om het geld maar om het principe.

Daarom hoop dat er iemand hier is die hier mee over weet, zou voor veel mensen handig zijn om te weten of ze in zulk soort gevallen nu wel of niet in hun recht staan.

[ATS]

Algemene voorwaarden? Dat klinkt als een bedrijf, niet als een vereniging-achtig iets. Daar zou je spreken over een "huishuidelijk regelement" of "statuten".

[Señor Sjon]

En wat zeggen ze over de manier van aanmelden? Dat mag zeker op een bierviltje?

[Xiphalon]

En is het wel een stichting? Hoe staan ze in de KVK?

Een stichting kan geen leden hebben dus lid zijn van een stichting lijkt mij vrij vreemd.

Het feit dat het cursusgeld wordt genoemd lijkt te wijzen op iets wat wél onder de wet Van Dam valt.

[ Voor 26% gewijzigd door Xiphalon op 18-05-2015 15:09 ]

[F_J_K]

Zorg er in ieder geval voor dat je voortaan bewaakt dat er een bevestiging komt op je bericht.

[ATS]

pennenlikker schreef op maandag 18 mei 2015 @ 11:54:
[mbr]*knip* Wall of Text. Ik heb je al een PM gestuurd met het verzoek deze in te korten en niet het hele artikel te kopiëren. Je kan je volgende bericht aanpassen om alleen de nuttige delen te quoten.[/]

Jammer, ik vond het nuttige content.

[Ardana]

Als een stichting een product aanbiedt, valt dat wel onder de Wet van Dam. De vraag is echter of een cursus een product is.

Maar je zou dus even het deelnameregelement van die betreffende cursus kunnen doornemen. Een cursus gaat nl. per definitie over een afgeronde periode cq een aantal lessen. Daarbij neem je een vastgesteld aantal af, en kan er mi geen sprake zijn van automatische verlenging.

Maar heel eerlijk: heb je al betaald? Zo niet, dan kun je de gok wagen en gewoon niet meer betalen: laten zij je maar voor de rechter dagen en aantonen dat zij correct handelen...

Hier en hier (even ctrl-f op "stichting") staat trouwens dat stichtingen ook gewoon onder de Wet van Dam vallen... En volgens diezelfde wet moet het opzeggen op dezelfde manier mogelijk zijn als het aanmelden... Dus als jij je enkel via aangetekende brief kan aanmelden, kun je ook enkel via aangetekende brief opzeggen. Ik ken echter weinig stichtingen of cursussen waarvoor je je enkel via aangetekende brief kunt aanmelden...

[ Voor 36% gewijzigd door Ardana op 19-05-2015 00:23 ]

[Señor Sjon]

ATS schreef op maandag 18 mei 2015 @ 15:45:
[...]

Jammer, ik vond het nuttige content.

Allicht, maar een link met een quote is voldoende. Hele berichten kopiëren is niet toegestaan i.v.m. copyright.

[pennenlikker]

Hoewel ik het niet zeker wist is onderstaande brief aangetekend verstuurd naar de beste heren van de stichting:

Wellicht handig voor iemand hier, ben benieuwd of hij het voor de kantonrechter gaat halen. Hij heeft in theorie recht op 31 euro ( 1 maand lidmaatschap ) ow en sorry voor het kopiëren, wist ik niet.

Gorinchem, 19 mei 2015

Betreft: uw ontvangen correspondentie betreffende opzegging

Geachte heer *******,

Op 17 mei 2015 ontving ik van u een schrijven betreffende de opzegging van mijn overeenkomst met stichting ******. Echter kan ik mij niet vinden in de door u gestelde condities als beschreven. Dit op de volgende gronden:

- De gesloten overeenkomst waaraan u refereert is overeengekomen van mei 2015 tot mei 2016. Per email in februari 2015 opgezegd waarbij meer dan 1 maand opzegtermijn in acht is genomen, welke de wettelijke termijn is. In uw schrijven hanteert u de datum 27 april 2015. Ook is dit mondeling aan ***** gemeld, tevens in februari 2015.

U refereert in de contractvoorwaarden op uw website, artikel 1, naar de opzegmethode “aangetekend schrijven” Daar ik zonder aangetekend schrijven een overeenkomst met u ben aangegaan geldt wettelijk het recht op een gelijke methode voor opzegging. Een email is, zoals beschreven in artikel 227a van boek 6, een juridisch rechtsgeldige correspondentiemethode. Gezien het feit dat dit zowel per mail als mondeling is gebeurd lijkt mij dat hierover geen verwarring kan bestaan. Hierbij refereer ik aan de wet Van Dam, waarvan ik in de veronderstelling ben dat deze onderhevig is op de overeenkomst, een uiteenzetting van de beredenering onderstaand.

- In artikel 1 van uw algemene voorwaarden verwijst u naar een opzegtermijn van 3 maanden. Hoewel hieraan voldaan is, is dit echter niet conform de in de wet Van Dam omschreven opzegprocedure. U omschrijft op uw website dat u hieraan niet onderhevig bent, echter ben ik van mening dat dit onjuist is, dit op volgende gronden:

1) In de overeenkomst en afrekeningen word gesproken over cursusgelden, geen lidmaatschapsgelden. De wet Van Dam betreft enkel uitzondering voor lidmaatschapsgelden.
2) De overeenkomst is gesloten met **********. Daar een stichting geen leden kan hebben en er geen ALV gehouden wordt is er geen sprake van enige vorm van lidmaatschap. Het verenigingsrecht is niet van toepassing.

Sommerend:
- De volgens u verschuldigde cursusgelden behandel ik als dispuut. Totdat deze is opgelost, of beter nog, totdat u deze crediteert, zal er geen betaling plaatsvinden. Ik zou het op prijs stellen als u deze vordering als dispuut in uw administratie aanmerkt en mij geen herinneringen noch aanmaningen stuurt.

- Graag wens ik dat de datum van eerste opzegging gehanteerd word en de overeenkomst per mei 2015 beëindigd wordt. Resulterend dat de verschuldigde cursusgelden volledig gecrediteerd worden.

Graag ontvang ik, binnen 14 dagen na ontvangst van dit schrijven, een aangetekende schriftelijke reactie van u. Indien ik deze niet ontvang neem ik aan dat u akkoord gaat met bovengenoemde bezwaren.

Hoogachtend,

[pennenlikker]

Wil nog even toevoegen aan dit draadje dat bovenstaande juist is. Mocht je zelf in dezelfde situatie zitten, en op zoek naar een eenduidig antwoord:

De Wet van Dam is WEL op een STICHTING van toepassing, wat ze zelf ook voor regelementen opstellen deze kun je linea recta naar de prullenmand verwijzen. Ze hebben zich hier aan te houden.

De Wet van DAM is NIET op verenigingen van toepassing, hierbij mogen de leden zelf een regelement op stellen.

Je kan altijd bij de kvk opzoeken of jouw club een stichting of een vereniging is, gewoon de naam of kvk nummer zoeken op www.kvk.nl.

Wat hierboven gebeurd is mag dus niet, en was gewoon geld klopperij.
Kun je met een gerust hart bij de kantonrechter brengen