Help ze willen mij aanklagen en willen mijn domein.

[Jajajajajajajaj]

Beste Forumleden,

Ik zit normaal gesproken uren te lezen, maar moet nu toch eens een keer iets posten.

Ik heb een probleempje waar ik graag jullie mening over zou willen horen.

Het zit zo:
Ik heb het idee om een webshop te beginnen in een product dat vrijwel iedere Nederlander gebruikt. Het woord en dus ook de naam van mijn website is een term dat heel Nederland en ook in de gehele wereld onder die naam wordt gebruikt. Oftewel het "merk" is ook de term voor het product wat ik ga verkopen. Een voorbeeld: Luxeflex of plexieglas. (ja ik weet het, zo schrijf je het niet maar voordat ik weer zo'n e-mail heb, doe ik het maar zo, ze zijn in ieder geval op geen manier betrokken bij deze situatie).

Aangezien er in deze categorie producten ook nieuwe varianten komen wil ik daar op inspelen. Ik ben vervolgens een opzet gaan maken voor de webshop en heb alvast wat producten erin gezet.

Om een beetje een idee te krijgen, het product/"merk" is luxeflex en de variant is de nieuwe automatische luxaflex. Of een ander voorbeeld het product/"merk" is plexieglas en ik wil de nieuwe kogelwerende variant verkopen.

Het domein dat ik heb is zoiets als luxaflexmodelautomatisch.nl of plexiglasuitvoeringkogelwerend.nl

Ik ben gaan zoeken naar een leverancier en heb als particulier ondertussen een product bij een "concurrent" in Nederland gekocht.

Verder ben ik wat gaan vogelen met SEO en ik kwam al vrij hoog in Google. Uiteraard staat boven in de website dat de webshop binnenkort geopend gaat worden en is de status van de producten "niet op voorraad".

Nu heb ik een brief gekregen van een advocaat in opdracht van de organisatie en die wil dat ik het domein afsta en alle andere domeinen die ik heb.

Het merk dat geregistreerd is om maar bij het voorbeeld te blijven zoiets als naast luxaflex of plexiglas nu ook geregistreerd als Luxaflex Automatisch of Plexiglas Kogelwerend.

Aangezien ik uitsluitend deze producten wil gaan verkopen lijkt het mij logisch om ook te kiezen voor een domeinnaam waarin dit product genoemd wordt.

Voor de duidelijkheid er is nog geen 1 product verkocht aangezien ik nog niet ingeschreven sta bij de KVK en eerst een goede leverancier aan het zoeken ben.

Nog een detail: Ik heb het domein geregistreerd voordat het merk is geregistreerd. Ik heb dus bijv. eerder Luxeflexmodelautomatisch.nl gekocht dan dat luxeflex automatisch als merk is geregistreerd (zowel eerder in BENELUX als in de VS etc.)

Een soort gelijk voorval (plexiglas.nl) is hier te vinden: http://www.domjur.nl/nl/u...-roehm-gmbh-persoonsnaam/

Hieronder is de brief aangepast met, als voorbeeld, een merk dat hier helemaal niks mee te maken heeft,en alleen dient om een indruk te krijgen.

Merkinbreuk
De Domeinnaam bestaat uit het merk Luxeflex Automatisch en de beschrijvende term "variant". Met deze beschrijvende term wilt u duidelijk maken dat het gaat om de nieuwe Luxaflex Automatisch en is derhalve ondergeschikt aan de rest van de Domeinnaam. Het dominante woordelement in de Domeinnaam is Luxeflex automatisch en stemt derhalve ook verwarring wekkend overeen met het Luxeflex Automatisch merk van Luxeflex corp.
Daarnaast gebruikt u zonder toestemming van luxeflex corp. ook veelvuldig op de website achter de Domeinnaam het Luxeflex automatisch merk en andere merken van Luxeflex corp.
Bovendien worden de bezoekers op uw website op het verkeerde spoor gebracht,nu u voordoet Luxeflex producten te verkopen. U noemt hiervoor een prijs en geeft een productbeschrijving. Echter, u geeft aan deze producten niet in voorraad te hebben. Dat kan ook niet, aangezien deze producten nog niet op de markt zijn. Hiervoor heeft Luxeflex corp. u geen toestemming voor gegeven.
Op grond van artikel2.20 lid1 sub a,b,c en/ofd van het Benelux-verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (Merken, Tekeningen of Modellen)("BVIE")kan en zal Luxeflex corp. zich tegen al het hiervoor omschreven gebruik van haar merken verzetten, onder meer door u in rechte te doen gebieden dit gebruik te staken op straffe van dwangsommen en onder gelijktijdige aanspraak tot schade vergoeding.

Aansprakelijkheid stelling
Door de hiervoor omschreven inbreuken lijdt Luxeflex corp. schade. Enerzijds bestaat deze schade uitvermogens wegens gederfde inkomsten, waaronder royalty-en licentie vergoedingen. Anderzijds bestaat deze schade uit afbreuk aan de exclusiviteit van genoemde rechten. Bovendien dreigt het gevaar dat u op ongerechtvaardigde wijze voordeel trekt uit de bekendheid en de reputatie van de merken van Luxeflex corp. Tenslotte handelt u onrechtmatig jegens cliënte, omdat het publiek ongetwijfeld zal menen dat deze Domeinnaam door of met goedkeuring door Luxeflex zijn geregistreerd. Ook hierdoor lijdt cliënte schade.
Volledigheid halve stel ik u hierbij namens Luxeflex corp. aansprakelijk voor deze schade.

Sommatie
Gezien de schending van Luxeflex corp. intellectuele eigendomsrechten, kan zij, onverminderd het recht op schadevergoeding, de volledige kosten die zij heeft gemaakt om deze inbreuk op te sporen en te(doen)beëindigen, op u verhalen op de voet van artikel 1019h van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering.
De advocatenkosten begroot Luxeflex corp. heden op EUR 1.000.Indien Luxeflex corp. u in rechte zou moeten betrekken ter beëindiging van deze inbreuk, zullen de kosten vele malen hoger uitkomen.

Luxeflex corp. wil daarom u in de gelegenheid stellen vrijwillig mee te werken om aan deze inbreuk een einde to maken.
In het licht van vorenstaande verzoek ik u derhalve — en voor zover nodig sommeer ik u daartoe—om mijperommegaande,dochuiterlijkop blabla schriftelijkto bevestigen dat:
A. u met onmiddellijke ingang heeft gestaakt en gestaakt zult houden ieder onrechtmatig handelen jegens Luxeflex corp. c.q.iedere inbreuk op de merkrechten van Luxeflex corp, meer in het bijzonder door:
Het contract met uw provider betreffende de registratie van de domeinnaam <luxeflexvariantautomatisch,nl>op te zeggen en de verhuistoken bij deze domeinnaam kosteloos aan ondergetekendetotoekomen pere-mail advocaat apestaartje advocaat,nl;
B. De in deze brief genoemde inbreuken op de rechten van Luxeflex corp. de enige inbreuken zijn en dat u geen andere domeinnamen heeft geregistreerd en/of geregistreerd houdt die(delen)van de merken en/of handelsnamen van Luxeflex en de aan haar gelieerde onderneming bevatten of op andere wijze inbreuk maakt op enig intellectueel eigendomsrecht van Luxeflex en de aan haar gelieerde ondernemingen.
Indien u tijdig en volledig meewerkt aan vorenstaand verzoek,is Luxeflex corp. bereid om af te zien van het treffen van rechtsmaatregelen jegens u voor wat betreft deze domeinnaamregistratie, waaronder mede begrepen maar niet daartoe beperkt het recht op vergoeding van de door haar geleden schade en het op u verhalen van de door Luxeflex corp. gemaakte kosten.
Mocht u niet of niet tijdig voldoen aan bovenstaande,zal Luxeflex corp. genoodzaakt zijn verdere juridische stappen to ondernemen. Ik vertrouw erop dat het zover niet hoeft te komen en reken op uw medewerking.


Op dit moment zijn er genoeg websites in de lucht bijvoorbeeld: luxefleshaakjes.nl luxeflexstokjes.nl enz.

Sites als bmwonderdelen.nl worden wel afgepakt maar dat vind ik ook logisch, aangezien bmw een automerk is, en dit merk ook direct het product is. Voor luxaflex zou je horizontale lamellen dienen te gebruiken, maar vrijwel niemand gebruikt dat in Nederland. Ook voor mijn product is het zo algemeen in de volksmond dat er geen andere benaming voor te vinden is.

Ze willen dat ik afstap van het domein en ook, als ik dat heb, mijn andere domeinnamen.
Ik heb nog best veel andere domeinen zoals luxeflexvariantautomatischstokje luxeflexvariantautomatischhaakje etc etc. Dat zullen ze uiteraard ook weten.

Wat zouden jullie doen? Er tegen in gaan? Het is geen kleine organisatie in iedergeval....
Is dit gewoon dikke bluf? Wil het advocaten bureau snel cashen? Ze rekenen al 1000 euro voor dit mailtje.

Ik ben ervan overtuigd dat ik een beschrijvende naam heb en aangezien ik nog niks verkocht heb ook niks verkeerd heb gedaan. Het is in aanbouw en er staat dat de webshop binnenkort geopend is.

Ik hoor graag jullie mening.

[Stroopwafels]

Waar is deze organisatie gevestigd?

Misschien heb je hier wat aan: http://blog.iusmentis.com...se-merkhouder-dat-vraagt/

Lijkt mij een blafbrief.

[Room42]

Als ik het goed begrijp wil jij dus een domeinnaam met daarin een merknaam gebruiken met als excuus dat het een soortnaam geworden is? Wikipedia: Lijst van merknamen die als soortnaam worden gebruikt

Ik weet niet hoe dat juridisch zit, of de merkhouder nog aanspraak mag maken op het merk als het is verwaterd. Maar ik kan me voorstellen dat de merkhouder wil proberen dat merk te beschermen.

Ook interessant, doch nog niets uitsluitend: Merknaam en verwording tot soortnaam
En deze: Verworden tot soortnaam; een groot gevaar voor een merk

[ Voor 26% gewijzigd door Room42 op 16-05-2015 22:40 ]

[InFamous]

Room42 schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 22:33:
Als ik het goed begrijp wil jij dus een domeinnaam met daarin een merknaam gebruiken met als excuus dat het een soortnaam geworden is? Wikipedia: Lijst van merknamen die als soortnaam worden gebruikt

Ik weet niet hoe dat juridisch zit, of de merkhouder nog aanspraak mag maken op het merk als het is verwaterd. Maar ik kan me voorstellen dat de merkhouder wil proberen dat merk te beschermen.

Ook interessant, doch nog niets uitsluitend: Merknaam en verwording tot soortnaam
En deze: Verworden tot soortnaam; een groot gevaar voor een merk

Dat kan, maar wat ik begrijp uit zijn verhaal:

Nog een detail: Ik heb het domein geregistreerd voordat het merk is geregistreerd. Ik heb dus bijv. eerder Luxeflexmodelautomatisch.nl gekocht dan dat luxeflex automatisch als merk is geregistreerd (zowel eerder in BENELUX als in de VS etc.)

Zijn domeinnaam is dus eerder geregistreerd dan het merk.
Het zou toch van de zotte zijn als ik vandaag pietjepuk.nl koop en er over een jaar gedwongen afstand van moet doen omdat er in een jaar tijd een merk is opgericht wat gelijk is aan mijn domeinnaam.

Desalniettemin zou ik toch even langs een juridisch loket gaan of je rechtsbijstand raadplegen.

[Room42]

InFamous schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 22:45:
[...]

Zijn domeinnaam is dus eerder geregistreerd dan het merk.
Het zou toch van de zotte zijn als ik vandaag pietjepuk.nl koop en er over een jaar gedwongen afstand van moet doen omdat er in een jaar tijd een merk is opgericht wat gelijk is aan mijn domeinnaam.

Inderdaad, dan zou de link van Stroopwafels van toepassing zijn.

[InFamous]

Dan nog het volgende.
Bron: https://ictrecht.nl/factsheets/geef-hier-die-domeinnaam/

Geldige reden
Het is echter niet zo dat een merkhouder automatisch elke domeinnaam kan opeisen waar zijn merk in verwerkt zit. Wie bijvoorbeeld uitsluitend officiële merkproducten verkoopt, heeft een legitieme reden. Uit de rechtspraak blijkt dat het toegestaan is om andermans merk te gebruiken om aan te kondigen dat men merkproducten verkoopt, gebruikt of herstelt, zolang daarbij niet valselijk wordt gesuggereerd dat men officieel dealer is. Ook is het toegestaan om tweedehands merkproducten te verkopen, of te melden dat men reparateur of specialist is in de merkproducten (of diensten).

Wel is het dan van belang dat er niets op de site staat dat valselijk een erkenning of band met de merkhouder suggereert. Een site die zich “dealer” noemt, suggereert zo’n band bijvoorbeeld. Ook een handelaar in kranen die alleen “Welkom bij Grohe Kranen” op zijn site zet, pleegt merkinbreuk: dit lijkt een officiële site van het merk Grohe te zijn. Bij handelsnamen kan een ander bedrijf met dezelfde naam een geldige reden hebben als deze niet dezelfde producten of diensten aanbiedt. Immers, er is dan geen sprake van verwarring.

Ik ben van mening (afgaand op jouw verhaal) dat ze geen poot hebben om op te staan. Je kan arnoud engelfiet een mailtje sturen, misschien dat hij je kan/wil adviseren. Anders toch echt langs een juridisch loket, dit soort advocaten zijn niet bang voor een rechtzaakje tegen een particulier.

[ Voor 10% gewijzigd door InFamous op 16-05-2015 22:57 ]

[SkiFan]

Als het een merknaam is die een soortnaam is, kun je het anders aanpakken. Je kunt de merkhouder nu al aangeven, dat indien ze overgaan tot het dagvaarden, je dan een eis in reconventie in zult dienen tot verwerping van het merk. Daarmee zouden ze zichzelf ernstig in de voet schieten.

Uiteraard sta je wel open voor een schikking, waarin ieder zijn eigen kosten betaalt, jij het domein mag behouden en zij afzien van verdere actie.

Dat zou een mogelijke procestactiek kunnen zijn.

[Silent7]

Jij wilt hun producten gaan verkopen en hebt een mooie url geclaimed welke zij
1 nu te veel op hun eigen naam vinden lijken
2 zelf willen gaan gebruiken dan wel afblokken dat anderen (zoals hun grote afnemers) door jouw activiteit geen gebruik meer kunnen maken van snel eenduidig informatie verstrekken aan potentiele klanten en doorleiding naar en lokale verkoper (de grote afnemers)

3 Daarbij heb jij producten en specs geplaatst van producten waardoor zij menen dat een foutief beeld van de beschikbaarheid van hun producten bestaat.

OK 3 is het gemakkelijkste, lorum ipsum in je beschrijvingen.

1 en 2 zijn lastiger, want zij als producent van hetgeen jij wil gaan verkopen wil je als medestander hebben.
Dat zij meer boodschap hebben aan hun grotere afnemers is ook zeker logisch, veel bedrijven als Microsoft hebben hiervoor hele programmas met gold, silver etc. benamingen.

Je zou een tegenaanbod kunnen doen want jij hebt 1 kosten gemaakt en 2 duidelijk iets zo goed gedaan dat zij het zelf willen.

[Verwijderd]

Mogen we ook weten over welk product en welke domeinnamen het hier gaat? Dat lijkt me een stuk makkelijker adviseren.

[Silent7]

ja dbhuis dat dacht ik ook, maar met dit gehijg van een bedrijf in je nek en een dus nog op te starten webshop zou ik huiverig zijn dat online te gooien.
We moeten ts dus vertrouwen dat zijn vergelijking opgaat want als zijn vergelijking niet corret is dan is een goede input geven erg moeilijk, een risico dat ts zelf neemt.

[Jajajajajajajaj]

Bedankt voor de snelle reacties! De organisatie is ook gevestigd in de VS net zoals uit de link van stroopwafels. Bedankt voor de link Evanescent, het "merk" staat er alleen niet tussen. Ik zou het zo graag willen toetsen bij jullie maar ik wacht er nog even mee.

Ook ragdoll bedankt voor de reactie en de link. Ik ben opzoek naar een geschikte leverancier voor de producten, maar heb nog niks verkocht via de website. Geen namaak en ook geen officiële. Het is wel de bedoeling om deze producten, uiteraard originele, te gaan verkopen op de website, maar het is moeilijk om de juiste leverancier te vinden die beschikt over de certificaten. De producten die ik al in Nederland heb kunnen kopen bij een grote leverancier heeft zelfs nog nooit over het certificaat gehoord bij het product. Het gaat om massaproductie en allemaal gebruiken ze die naam.
Arnoud Engelfriet ga ik zeker even contacteren als dit kosteloos is. Zijn boek heb ik ook al doorgenomen.

Nu blijkt dat er wel eerder een patent aangevraagd voor het product dan ik de domeinnaam heb geregistreerd, maar dat is iets heel anders dan een merkrecht waarop ze mij willen "pakken". Er blijkt ook dat ze het "product/merk" aangekondigd hebben dan ik het domein heb geregistreerd.

R_bleumer bedankt voor de reactie. Dat is een hele goede, en dat ga ik ook zeker overwegen. Echter wil ik geen cent betalen, het was de bedoeling om een leuke (mijn eerste eigen) webshop te maken, en direct al gelazer. Er is nog geen cent mee verdiend. Ik geloof wel dat het potentie heeft, maar als de kosten worden gedeeld dan ben ik al snel 1000 euro kwijt denk ik.

Silent 7 bedankt voor de reactie. Klopt, 1 en 2 zijn correct, mijns inziens. Bij de beschrijving heb ik geen specificaties. Alleen de omschrijving van het product. Er staat duidelijk binnenkort verwacht in, verder niks.
De webshop stond nog in de startblokken vandaar.

DbHuis Ik weet niet of dat verstandig is. Als mensen echt verstand van zaken hebben, dan wil ik liever persoonlijk met ze in contact komen.

Silent7 Helemaal correct.

[Freee!!]

SkiFan schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 22:59:
[...]
Daarmee zouden ze zichzelf ernstig in de voet schieten.

Alleen indien die eis in reconventie wordt toegewezen natuurlijk (maar die kans is nooit denkbeeldig).

[InFamous]

Een patent is inderdaad geen merkrecht en op die manier kunnen ze dan ook geen claim indienen.

[AquaSheep]

Ze kunnen je nog steeds pakken op het merkrecht aangezien je bekend was met het merk voordat je de domeinnaam registreerde. Zie hiervoor dit artikel:
https://ictrecht.nl/ictre...dragen-te-krijgen-nuttig/

[Silent7]

Het klinkt als een complex verhaal
de vraag is of een vergelijking wel een goede basis is voor input.

Dus als ik jou was zou ik mezelf de vraag stellen of ik uberhaupt nog iets wil verkopen van een bedrijf dat zich zo opstelt naar iemand die hun producten wil gaan verkopen en of dit gedoe het waard is. Als je antwoord JA is dan kan je het toch het beste met een advocaat bespreken (of zoals eerder aangegeven Mr Engelfriet een mail sturen.) want je moet dit goed kunnen doornemen.

Als je antwoord NEE is dan kan je ze eerst een brief sturen met een tegenvoorstel waarin jij jouw voorwaarden en prijs voor jouw domeinen aan hen doorgeeft.

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk altijd overwegen om de boel te verkopen voor een voor jou gunstige prijs. Dan heb jij een goede start met je webshop op een ander adres en hebben zij het adres dat ze zo graag willen hebben.

Dan moet je uiteraard wel laten adviseren door iemand met verstand van zaken en bovendien goed duidelijk maken dat het in eerste instantie nooit het doel is geweest om die website met winst door te verkopen - want dat laatste is een stok voor ze om mee te slaan.

Al zou ik zelf waarschijnlijk geen zaken willen doen met mensen die gelijk zo inzetten.

AquaSheep schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:33:
Ze kunnen je nog steeds pakken op het merkrecht aangezien je bekend was met het merk voordat je de domeinnaam registreerde. Zie hiervoor dit artikel:
https://ictrecht.nl/ictre...dragen-te-krijgen-nuttig/

Zie het verhaal hierboven, zelfs dan hoef je een adres niet zomaar over te dragen. Als jij gewoon een legitiem doel hebt wordt het erg lastig voor ze.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:39:
[...]
Zie het verhaal hierboven, zelfs dan hoef je een adres niet zomaar over te dragen. Als jij gewoon een legitiem doel hebt wordt het erg lastig voor ze.

Zeker als je vertelt dat je best bereid was om redelijk te doen, maar daarvan afgestapt bent omdat ze direct met juridisch grof geweld begonnen.

[Jajajajajajajaj]

AquaSheep schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:33:
Ze kunnen je nog steeds pakken op het merkrecht aangezien je bekend was met het merk voordat je de domeinnaam registreerde. Zie hiervoor dit artikel:
https://ictrecht.nl/ictre...dragen-te-krijgen-nuttig/

Het is sowieso in mijn ogen geen merk maar een soort. Maar het is een hele nuttige link in ieder geval.

Silent7 schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:34:
Het klinkt als een complex verhaal
de vraag is of een vergelijking wel een goede basis is voor input.

Dus als ik jou was zou ik mezelf de vraag stellen of ik uberhaupt nog iets wil verkopen van een bedrijf dat zich zo opstelt naar iemand die hun producten wil gaan verkopen en of dit gedoe het waard is. Als je antwoord JA is dan kan je het toch het beste met een advocaat bespreken (of zoals eerder aangegeven Mr Engelfriet een mail sturen.) want je moet dit goed kunnen doornemen.

Als je antwoord NEE is dan kan je ze eerst een brief sturen met een tegenvoorstel waarin jij jouw voorwaarden en prijs voor jouw domeinen aan hen doorgeeft.

Je hebt helemaal gelijk,maar ik vind het een mooi product, ben er echt "fan" van en zie er veel potentie in. Ik ben maar een studentje en kan niet veel veroorloven, maar ik laat mij niet uit de weg slaan als ik overtuigd ben dat ik in mijn recht sta. Via IctRecht kost het mij 230 euro per uur om de heer Engelfriet om advies te vragen, dat is nogal wat.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:39:
Je kunt natuurlijk altijd overwegen om de boel te verkopen voor een voor jou gunstige prijs. Dan heb jij een goede start met je webshop op een ander adres en hebben zij het adres dat ze zo graag willen hebben.

Dan moet je uiteraard wel laten adviseren door iemand met verstand van zaken en bovendien goed duidelijk maken dat het in eerste instantie nooit het doel is geweest om die website met winst door te verkopen - want dat laatste is een stok voor ze om mee te slaan.

Al zou ik zelf waarschijnlijk geen zaken willen doen met mensen die gelijk zo inzetten.


[...]

Zie het verhaal hierboven, zelfs dan hoef je een adres niet zomaar over te dragen. Als jij gewoon een legitiem doel hebt wordt het erg lastig voor ze.

Ja ik heb echt een legitiem doel, dat kan ik ook zeker bewijzen. Er zijn totaal geen kwade intenties.

Freee!! schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:50:
[...]

Zeker als je vertelt dat je best bereid was om redelijk te doen, maar daarvan afgestapt bent omdat ze direct met juridisch grof geweld begonnen.

Ja ik vind het echt zonde, hoewel ik er van overtuigd ben dat ik volledig in mijn recht sta word ik er vast niet beter van. Het kost erg veel tijd en moeite en inkomsten genereer ik nu ook niet hierdoor. Normaal gesproken kon ik deze vrije dagen (hemelsvaartdag etc) er even full time aan werken en heel wat mails versturen voor een goede leverancier. Ik heb nu de website maar tijdelijk uit de lucht gehaald. Zo toon ik ook aan dat ik mij van geen kwaad bewust ben.

Als iemand echt verstand van zaken heeft dan hoor ik dat graag. Ik kan mij geen 230 euro per uur veroorloven maar ik zal zeker de moeite belonen.

[Silent7]

"ik vind het een mooi product, ben er echt "fan" van en zie er veel potentie in"

Geen kwade wil, je bereidwilligheid laten zien door site off te halen
Kan je niet gewoon direct telefonisch contact opnemen met iemand van het hogere sales-management van het bedrijf zelf en dit rustig bespreken. Een verkoper als jij zou elk bedrijf toch met open armen moeten ontvangen, of in dit geval samenwerking prefereren boven juridische ellende, want als bedrijf staan ze er ook niet fijn bij als dit een echte zaak zou worden en jij dit standpunt naar buiten brengt.

Ik hoop in ieder geval voor je dat er iemand je echt in de diepte kan helpen!

[Jajajajajajajaj]

Silent7 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 00:12:
"ik vind het een mooi product, ben er echt "fan" van en zie er veel potentie in"

Geen kwade wil, je bereidwilligheid laten zien door site off te halen
Kan je niet gewoon direct telefonisch contact opnemen met iemand van het hogere sales-management van het bedrijf zelf en dit rustig bespreken. Een verkoper als jij zou elk bedrijf toch met open armen moeten ontvangen, of in dit geval samenwerking prefereren boven juridische ellende, want als bedrijf staan ze er ook niet fijn bij als dit een echte zaak zou worden en jij dit standpunt naar buiten brengt.

Ik hoop in ieder geval voor je dat er iemand je echt in de diepte kan helpen!

Bedankt voor je reactie, tja het hoeft van mij ook absoluut niet zo. Door het voor te laten komt niemand eruit als winnaar. Iemand moet opdraaien voor de gemaakte kosten en dat gaat de "samenwerking" niet ten goede komen. Het gekke is trouwens ook dat exact dezelfde domeinnamen in andere landen nog vrij zijn. .be .fr en .eu zijn nog vrij. Waarom zouden ze die dan niet zelf registreren?

Ja ik breng om die reden ook niet naar voren om welk domein etc. het gaat. Ik wil ze niet in het kwade daglicht zetten, het zijn uiteindelijk mijn leveranciers. Uiteraard hebben ze ook maar wat mannetjes in Nederland op kantoor zitten die erop moeten letten. Vinden die mannetjes dan iets dan krijgen ze daar weer geld voor. Ze hebben alleen al voor de mail versturen etc. 1000 euro in rekening gebracht bij het "merk" .

[Twarp]

In welke taal is het mailtje opgesteld?

[Jajajajajajajaj]

Twarp schreef op zondag 17 mei 2015 @ 00:57:
In welke taal is het mailtje opgesteld?

In het Nederlands, komt vanaf een Nederlands advocaten bureau in opdracht van grote Amerikaans bedrijf, dat ook nog non-profit is...

[Verwijderd]

Een probleem bij dit soort zaken is vaak dat wanneer de naamhouder zijn naam niet verdedigt, hij zijn alleenrecht op die naam verspeelt. Men is dus min of meer verplicht achter dit soort zaken aan te gaan, al zijn lang niet alle zaken zinnig of kansrijk.

Ik zou toch eens juridisch advies gaan inwinnen bij iemand met verstand. Misschien heb je rechtsbijsstand, of kun je een keer aanschuiven bij de diverse instanties die kostenloos commentaar kunnen geven op het een en ander. Dat is niet helemaal hetzelfde als zelf gelijke en advocaat in de arm nemen, maar dan weet je toch een stuk beter waar je aan toe bent.

Volgens mij kunnen ze je, als de zaken inderdaad zoals omschreven zijn, niet veel maken, en komt het neer op een tactiek van pure intimidatie.

[Twarp]

Ik begin toch wel een beetje benieuwd te worden welk bedrijf je zo plaagt ...

[Room42]

Twarp schreef op zondag 17 mei 2015 @ 02:15:
Ik begin toch wel een beetje benieuwd te worden welk bedrijf je zo plaagt ...

Binnenkort zal hij je vast graag naar zijn shop leiden, gok ik

[Jajajajajajajaj]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 02:11:
Een probleem bij dit soort zaken is vaak dat wanneer de naamhouder zijn naam niet verdedigt, hij zijn alleenrecht op die naam verspeelt. Men is dus min of meer verplicht achter dit soort zaken aan te gaan, al zijn lang niet alle zaken zinnig of kansrijk.

Ik zou toch eens juridisch advies gaan inwinnen bij iemand met verstand. Misschien heb je rechtsbijsstand, of kun je een keer aanschuiven bij de diverse instanties die kostenloos commentaar kunnen geven op het een en ander. Dat is niet helemaal hetzelfde als zelf gelijke en advocaat in de arm nemen, maar dan weet je toch een stuk beter waar je aan toe bent.

Volgens mij kunnen ze je, als de zaken inderdaad zoals omschreven zijn, niet veel maken, en komt het neer op een tactiek van pure intimidatie.

Ja klopt, zulk soort zaken zijn vaak een vorm van bluf. Ook direct een advocaten bureau erop... Als ze nu zelf gewoon netjes mailen, dan kan ik gewoon netjes actie ondernemen als ze iets dwars zit. Ik ben absoluut de moeilijkste niet.

Room42 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 02:59:
[...]

Binnenkort zal hij je vast graag naar zijn shop leiden, gok ik

Haha, ja laten we hopen dat ik dat in de toekomst kan doen

Heel erg bedankt voor jullie tips zover. Heeft iemand verder misschien nog tips voor goed/gratis advies?

[Bobmeister]

Het probleem met dit soort zaken (en intellectueel eigendom in het algemeen) is dat grote organisaties kleine organisaties heel makkelijk kunnen overbluffen. Kleine organisaties (of personen) kunnen het juridische plaatje simpelweg niet betalen. Zij hebben dan een financier nodig die in het gelijk van de kleine partij gelooft en bereidt is een risico te nemen (want ook al weet je nog zo zeker dat je in je gelijk staat, niets is zeker in het land van patent&co).

[jip_86]

Tja lastige zaak. Weet dat Lego het bijvoorbeeld ook niet wil hebben dat je hun naam gebruikt in domeinen als je bijv in blokjes wilt handelen. Je kan dan geen affiliate bij ze worden met bepaalde voordelen.

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 23:39:
Je kunt natuurlijk altijd overwegen om de boel te verkopen voor een voor jou gunstige prijs. Dan heb jij een goede start met je webshop op een ander adres en hebben zij het adres dat ze zo graag willen hebben.

Dan moet je uiteraard wel laten adviseren door iemand met verstand van zaken en bovendien goed duidelijk maken dat het in eerste instantie nooit het doel is geweest om die website met winst door te verkopen - want dat laatste is een stok voor ze om mee te slaan.

Al zou ik zelf waarschijnlijk geen zaken willen doen met mensen die gelijk zo inzetten.


[...]

Zie het verhaal hierboven, zelfs dan hoef je een adres niet zomaar over te dragen. Als jij gewoon een legitiem doel hebt wordt het erg lastig voor ze.

Ja maar heeft hij een legitiem doel? Wat daarboven werd gezegd was als legitiem doel wanneer je bijvoorbeeld apparaten van dat merk ging repareren. Hier is het doel apparaten van de concurrent te verkopen. Dat lijkt mij toch heel lastig om te verdedigen als het voor een rechter komt.

De enige vraag is de datum van registratie, en hoe het precies zit met wanneer een merk beschermd is.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:03:
Ja maar heeft hij een legitiem doel? Wat daarboven werd gezegd was als legitiem doel wanneer je bijvoorbeeld apparaten van dat merk ging repareren. Hier is het doel apparaten van de concurrent te verkopen. Dat lijkt mij toch heel lastig om te verdedigen als het voor een rechter komt.

Klopt, maar ik geloof dat het dus de Amerikaanse wet is die actieve verdediging vereist. Hang me daar niet aan op, het zou een andere jurisdictie kunnen zijn, maar dat speelt bij meer zaken. Dat je het dan uiteindelijk wel wint is weer een ander verhaal.

Vanwege de verschillende wetgevingen is het toch wel handig even professionele hulp te zoeken.

[Paul1987]

Let wel dat Luxaflex een merk van een product is; namelijk Jaloezieën. Net als dat TomTom een navigatiesysteem is. Echter omdat TomTom de eerste/grootste/beste was/is is de merknaam synoniem geworden voor het navigatiesysteem.

Hetzelfde geldt hier dus voor Luxaflex. Het stukje luxaflex kan wel degelijk een beschermde merknaam zijn voor zover ik weet. De detectie van dit soort domeinnamen is trouwens automatisch tegenwoordig, zie ook: https://www.sidn.nl/a/diensten/domeinnaambewakingsservice.

[Paul1987]

Let wel dat Luxaflex een merk van een product is; namelijk Jaloezieën. Net als dat TomTom een navigatiesysteem is. Echter omdat TomTom de eerste/grootste/beste was/is is de merknaam synoniem geworden voor het navigatiesysteem.

Hetzelfde geldt hier dus voor Luxaflex. Het stukje luxaflex kan wel degelijk een beschermde merknaam zijn voor zover ik weet. De detectie van dit soort domeinnamen is trouwens automatisch tegenwoordig, zie ook: https://www.sidn.nl/a/diensten/domeinnaambewakingsservice.

[Pos]

Interessant stukje. Hoop dat ik onthou dit te volgen.

Maar het staat je vrij om advocatenbureau's aan te schrijven en ook aan te geven dat je een advocaat van onvermogen zoekt. Uiteraard met net genoeg informatie zodat ze niet alles weten voordat er akkoord gegaan wordt. Een beetje net zoals hier. Ik denk dat er vast wel een club bij zit die dit interessant genoeg vind om dit met je op te nemen.

[Verwijderd]

Paul1987 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:34:
Let wel dat Luxaflex een merk van een product is; namelijk Jaloezieën. Net als dat TomTom een navigatiesysteem is. Echter omdat TomTom de eerste/grootste/beste was/is is de merknaam synoniem geworden voor het navigatiesysteem.

Hetzelfde geldt hier dus voor Luxaflex. Het stukje luxaflex kan wel degelijk een beschermde merknaam zijn voor zover ik weet. De detectie van dit soort domeinnamen is trouwens automatisch tegenwoordig, zie ook: https://www.sidn.nl/a/diensten/domeinnaambewakingsservice.

Dat is dus het ding met je merknaam verdedigen - je moet dat doen en ook koste wat kost voorkomen dat met jouw merknaam iets als luxaflex, lhotoshoppen of plexiglas gebeurt - dan is de naam zo algemeen geworden dat het een woord of werkwoord is geworden en dan kan je als eigenaar dus geen speciale rechten meer ontlenen aan je merknaam. Dat is wat iedereen eigenlijk probeert te voorkomen, maar wat lang niet altijd lukt.

Let wel dat zelfs als het aantoonbaar een niet ingeburgerde merknaam is je niet zomaar een domein hoeft af te geven. Je kunt, zoals eerder gequote, prima artikelen onder die merknaam verkopen, zolang je dus niet valselijk suggereert officieel gelieerd te zijn aan de fabrikant.

[Paul1987]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:40:
[...]

Dat is dus het ding met je merknaam verdedigen - je moet dat doen en ook koste wat kost voorkomen dat met jouw merknaam iets als luxaflex, lhotoshoppen of plexiglas gebeurt - dan is de naam zo algemeen geworden dat het een woord of werkwoord is geworden en dan kan je als eigenaar dus geen speciale rechten meer ontlenen aan je merknaam. Dat is wat iedereen eigenlijk probeert te voorkomen, maar wat lang niet altijd lukt.

Let wel dat zelfs als het aantoonbaar een niet ingeburgerde merknaam is je niet zomaar een domein hoeft af te geven. Je kunt, zoals eerder gequote, prima artikelen onder die merknaam verkopen, zolang je dus niet valselijk suggereert officieel gelieerd te zijn aan de fabrikant.

Vandaar het zware geschut waarmee ze aankomen zetten , ze willen koste wat kost voorkomen dat er allerlei bedrijfjes onder hun merknaam kunnen opereren. Het zal voor een deel blufpoker zijn maar pas wel op dat een bedrijf altijd bereid is zijn merk te verdedigen en daar grof geld voor wil betalen. Iets wat een kleine, net beginnende organisatie vaak niet heeft.

[Verwijderd]

Paul1987 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:46:
Vandaar het zware geschut waarmee ze aankomen zetten , ze willen koste wat kost voorkomen dat er allerlei bedrijfjes onder hun merknaam kunnen opereren.

Het ding is, dat mogen bedrijven gewoon. Als jij hun producten verkoopt hebben ze volgens de Nederlandse wet weinig in te brengen, zolang je maar niet doet alsof je het officiële bedrijf bent. Desalniettemin zal men proberen je dwars te zitten.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2015 10:49 ]

[F1k]

Ik heb het topic gelezen en wil je graag helpen. ik heb je een bericht gestuurd met wat meer tekst.

In februari vorig jaar ben ik voor iets soortgelijks aangeklaagd in New York. Ik heb dat met succes aan kunnen vechten.

Ik hoop dat dit opgelost wordt, ik heb een hekel aan bedrijven die ondernemerschap en creativiteit aan banden willen leggen onder het kopje van 'intelectueel eigendom'.

Ik hoop snel van je te horen

[Jajajajajajajaj]

Awsom schreef op zondag 17 mei 2015 @ 03:15:
Het probleem met dit soort zaken (en intellectueel eigendom in het algemeen) is dat grote organisaties kleine organisaties heel makkelijk kunnen overbluffen. Kleine organisaties (of personen) kunnen het juridische plaatje simpelweg niet betalen. Zij hebben dan een financier nodig die in het gelijk van de kleine partij gelooft en bereidt is een risico te nemen (want ook al weet je nog zo zeker dat je in je gelijk staat, niets is zeker in het land van patent&co).

Klopt Awsom, dat idee krijg ik ook.

jip_86 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 08:49:
Tja lastige zaak. Weet dat Lego het bijvoorbeeld ook niet wil hebben dat je hun naam gebruikt in domeinen als je bijv in blokjes wilt handelen. Je kan dan geen affiliate bij ze worden met bepaalde voordelen.

Ja precies heel raar, hoe zou je dan moeten heten? plasticblokjes.nl?

Pos schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:37:
Interessant stukje. Hoop dat ik onthou dit te volgen.

Maar het staat je vrij om advocatenbureau's aan te schrijven en ook aan te geven dat je een advocaat van onvermogen zoekt. Uiteraard met net genoeg informatie zodat ze niet alles weten voordat er akkoord gegaan wordt. Een beetje net zoals hier. Ik denk dat er vast wel een club bij zit die dit interessant genoeg vind om dit met je op te nemen.

Bedankt voor de input Pos, ik ga morgen even wat pro-deo advocaten benaderen, echter heb ik gehoord dat het niveau daarvan niet altijd denderend is.

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:40:
[...]

Dat is dus het ding met je merknaam verdedigen - je moet dat doen en ook koste wat kost voorkomen dat met jouw merknaam iets als luxaflex, lhotoshoppen of plexiglas gebeurt - dan is de naam zo algemeen geworden dat het een woord of werkwoord is geworden en dan kan je als eigenaar dus geen speciale rechten meer ontlenen aan je merknaam. Dat is wat iedereen eigenlijk probeert te voorkomen, maar wat lang niet altijd lukt.

Let wel dat zelfs als het aantoonbaar een niet ingeburgerde merknaam is je niet zomaar een domein hoeft af te geven. Je kunt, zoals eerder gequote, prima artikelen onder die merknaam verkopen, zolang je dus niet valselijk suggereert officieel gelieerd te zijn aan de fabrikant.

Ja inderdaad, heel internet gebruikt het merk als "product". Er is ook geen alternatief woord voor te vinden. ik heb er nooit neergezet dat ik officieel dealer ben o.i.d. en ik heb ook nooit een product verkocht, de webshop was namelijk nog niet helemaal klaar.

Sissors schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:03:
[...]

Ja maar heeft hij een legitiem doel? Wat daarboven werd gezegd was als legitiem doel wanneer je bijvoorbeeld apparaten van dat merk ging repareren. Hier is het doel apparaten van de concurrent te verkopen. Dat lijkt mij toch heel lastig om te verdedigen als het voor een rechter komt.

De enige vraag is de datum van registratie, en hoe het precies zit met wanneer een merk beschermd is.

Ik verkoop geen producten van de concurrent, ik wil gewoon de officiële producten verkopen, maar heb nog geen geschikte leverancier daarvoor kunnen vinden.

Paul1987 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:34:
Let wel dat Luxaflex een merk van een product is; namelijk Jaloezieën. Net als dat TomTom een navigatiesysteem is. Echter omdat TomTom de eerste/grootste/beste was/is is de merknaam synoniem geworden voor het navigatiesysteem.

Hetzelfde geldt hier dus voor Luxaflex. Het stukje luxaflex kan wel degelijk een beschermde merknaam zijn voor zover ik weet. De detectie van dit soort domeinnamen is trouwens automatisch tegenwoordig, zie ook: https://www.sidn.nl/a/diensten/domeinnaambewakingsservice.

Klopt Paul, echter is dit product/"merk" echt een soort in mijn ogen.

Paul1987 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:46:
[...]


Vandaar het zware geschut waarmee ze aankomen zetten , ze willen koste wat kost voorkomen dat er allerlei bedrijfjes onder hun merknaam kunnen opereren. Het zal voor een deel blufpoker zijn maar pas wel op dat een bedrijf altijd bereid is zijn merk te verdedigen en daar grof geld voor wil betalen. Iets wat een kleine, net beginnende organisatie vaak niet heeft.

Ja en dit bedrijf is nogal groot

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:49:
[...]

Het ding is, dat mogen bedrijven gewoon. Als jij hun producten verkoopt hebben ze volgens de Nederlandse wet weinig in te brengen, zolang je maar niet doet alsof je het officiële bedrijf bent. Desalniettemin zal men proberen je dwars te zitten.

Bedankt voor de reactie, ja klopt als ik het zo zie hebben ze alleen weinig om op te staan.

F1k schreef op zondag 17 mei 2015 @ 11:21:
Ik heb het topic gelezen en wil je graag helpen. ik heb je een bericht gestuurd met wat meer tekst.

In februari vorig jaar ben ik voor iets soortgelijks aangeklaagd in New York. Ik heb dat met succes aan kunnen vechten.

Ik hoop dat dit opgelost wordt, ik heb een hekel aan bedrijven die ondernemerschap en creativiteit aan banden willen leggen onder het kopje van 'intelectueel eigendom'.

Ik hoop snel van je te horen

Super!! F1K ik heb je een bericht gestuurd

[AquaSheep]

Probeer eens advies te vragen aan https://clinic.nl/.

De Clinic is een gespecialiseerde rechtswinkel op het gebied van Technologie, Media en Communicatie (TMC). De Clinic wordt bemand door studenten Informatierecht in de laatste fase van hun studie. De studenten van de Clinic geven juridisch advies op het gebied van TMC aan minder vermogende particulieren en kleine, startende ondernemingen.

[Jajajajajajajaj]

AquaSheep schreef op zondag 17 mei 2015 @ 13:25:
Probeer eens advies te vragen aan https://clinic.nl/.

[...]

Super! Dat ga ik zeker doen, bedankt voor al jullie input

[Arnoud Engelfriet]

Verwijderd schreef op zondag 17 mei 2015 @ 10:24:
Klopt, maar ik geloof dat het dus de Amerikaanse wet is die actieve verdediging vereist. Hang me daar niet aan op, het zou een andere jurisdictie kunnen zijn, maar dat speelt bij meer zaken. Dat je het dan uiteindelijk wel wint is weer een ander verhaal.

Het is een algemeen, wereldwijd ding voor merkhouders dat je moet oppassen dat je merk geen soortnaam wordt want dan is je merk ongeldig. Echter, dat is niet hetzelfde als "je moet iedereen aanklagen die je Merk® noemt".

Het idee is dat een merk bedoeld is om producten te onderscheiden van die van de concurrent. Dat gaat niet als je een soortnaam gebruikt - melk is melk, of ie nu van Melkunie is of een andere producent. Maar een TomTom kun je wel van een Garmin of een Google Maps onderscheiden.

Waar je dus in moet grijpen, is als een tendens ontstaat dat mensen de naam als soortnaam gebruiken. "Hee, van welk merk is jouw tomtom eigenlijk" is dus merkenrechtelijk defcon 1. Maar bij "tomtomkopen.nl" is dat niet aan de ord,e dat behandelt de merknaam niet als soortnaam MITS er maar alleen producten van TomTom BV worden verkocht.

[sdk1985]

Persoonlijk vindt ik domein speculanten behoorlijk irritant. Er zijn zo veel domeinen waar niks op staat en/of die te koop staan. Voor zo ver ik weet heb je bij bijvoorbeeld eu domeinen "pech" als een bedrijf een merk registreert en vervolgens dat domein claimt. Zou ook niet meer dan terecht zijn. Zie:

Wat is een geldige reden voor een ADR-procedure?

U kunt een ADR procedure starten tegen een .eu domeinnaamhouder wanneer u denkt dat:
1.U tevens recht heeft op de domeinnaam. Bijvoorbeeld wanneer de domeinnaam uw handelsmerk is.
2.De huidige domeinnaamhouder de domeinnaam registreerde of gebruikt met een speculatief of onrechtmatig doel.

http://www.eurid.eu/nl/eu...eschillen-met-domeinnamen .

Domein van de TS voldoet aan beide eisen (speculeert op uitbrengen van toekomstig product en gebruikt een handelsmerk).

De tijd dat je goed in de zoekmachine scoort omdat het keyword in de url zit is toch al lang voorbij? Bol.com kan ook luxaflex gaan verkopen en toch hoog scoren.

[ Voor 39% gewijzigd door sdk1985 op 17-05-2015 23:45 ]

[Room42]

sdk1985 schreef op zondag 17 mei 2015 @ 23:41:
[...]

De tijd dat je goed in de zoekmachine scoort omdat het keyword in de url zit is toch al lang voorbij? Bol.com kan ook luxaflex gaan verkopen en toch hoog scoren.

Maar de zoekende persoon moet er ook nog op klikken. Met een herkenbaar domein zal dat eerder gebeuren dan een ongerelateerd adres.

[DaTimMan]

Verkoop je nu de producten van het merk. Of soortgelijke producten die je inkoopt bij de concurrentie? Uit je ts blijkt het tweede. Dan is het toch niet gek dat ze dat niet willen hebben?

[Arnoud Engelfriet]

Een probleem bij claims over domeinnamen is vaak dat ze niet alleen maar gaan over de domeinnaam, maar ook over de inhoud van wat er op de site staat. Zo zie je regelmatig wat ik "Welkom bij merknaam"-sites noem: men kiest een leuke naam en hanteert die overal op de site. Da's handig voor de uitstraling (en je kunt het met een template voor al je sites doen) maar je zwijgt dan over wie jij bent. "Philipsshop" of "raspberrypitelevisie", dat werk.

Dergelijke domeinnamen met zulke sites zijn merkinbreuk. Je mag je niet voordoen als de merkhouder, en een generieke naam met het merk erin zónder een expliciete "Arnoud's Philips-TV shop" als hoofdtitel is een manier van je voordoen als de merkhouder. "Koop snel uw Philips TV bij ons" is tenzij anders aangegeven een uitlating van de merkhouder, in de visie van de merken-jurisprudentie.

[Marzman]

Voor SEO maakt de domeinnaam niet meer zo veel uit in Google dus de makkelijke optie zou zijn een ander sprekend domein te registreren als 'kogelvrijeramen.nl' of 'nextgenzonwering.nl' je site verhuizen en een 301 redirect op de oude domeinnamen, Je bent toch nog niet life met je websites en het geeft je tijd om na te denken en gewoon verder te gaan.

[biglia]

Ik bezit een domeinnaam van een wereldbekende voetballer in de vorm van voornaamnaam.com . Voorlopig nog geen last gehad. Ik heb er al jaren een fanpage opgezet. De voetballer zelf heeft pas na mij een website opgericht, en heeft een domeinnaam in de vorm van voornaamachternaamrugnummer.com gekozen.

[Room42]

biglia schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 13:21:
Ik bezit een domeinnaam van een wereldbekende voetballer in de vorm van voornaamnaam.com . Voorlopig nog geen last gehad. Ik heb er al jaren een fanpage opgezet. De voetballer zelf heeft pas na mij een website opgericht, en heeft een domeinnaam in de vorm van voornaamachternaamrugnummer.com gekozen.

Kortom, niet echt relevant hier TS wordt juist aangeschreven, jij niet.

[Jajajajajajajaj]

Bedankt voor al jullie input.

Er is inmiddels een brief gestuurd en weer een nieuwe ontvangen.

Ze beweren dat ik door mij voor te doen als merkhouder in overtreding ben geweest. Ik heb dit direct aangepast. De website was nog altijd in testfase en ik heb de site nu offline als blijk van goede wil. Er wordt op dit moment dus helemaal geen "schade" aangericht.

Een advocaat zegt dit erover:

"Normaal kan een domeinnaam geen inbreuk maken op een merk, als 't domein eerder geregistreerd is. Echter het kan 't mogelijk onrechtmatig zijn én mogelijk een inbreuk maken op een handelsnaam. Ze hebben wel een beetje gehint naar dat onrechtmatige, maar dat hangt af van de omstandigheden.

M'n eerste voorzichtige inschatting is, dat je een vrij sterke zaak hebt. Soortnaam, niet origineel, voorregistratie, etc. spreken in jouw voordeel. "

Maar mocht ik het verliezen dan kost het, volgens de advocaat, 10 a 15 duizend euro qua kosten en alles en dat kan ik niet ophoesten.

Iemand nog tips?