[Server 2012] Nieuwe Essentials omgeving, vergeet ik iets?

[TgR_KILLER]

Ok, ik zal het proberen niet een al te lang verhaal neer te schrijven (ben ik niet zo goed in).

Mijn oom heeft een eigen bedrijfje, ondertussen alweer een jaar of 10. Het begon met 1 pc, toen nog 1, toen een NAS omdat bestanden delen belangrijker werd. Goed ondertussen zijn het 3 laptops en een desktop die allemaal in een werkgroep hangen en naar de NAS connecten. Op de NAS staan zowel documenten als ook .pst backups van alle mailboxen (gemaakt middels een freeware tooltje). De NAS zelf backupped weer naar een setje externe HDD's op gezette tijden en die HDD's worden om toerbeurt offsite bewaard.

Nu het volgende, ze willen een applicatie gaan gebruiken welke op SQL draait, sql express is inbegrepen maar vanaf een NAS draaien wordt een beetje lastig. Alle laptops en de desktop hebben nou niet de meest dikke specs dus dat is eigenlijk ook geen optie. De enige machine die de server kan draaien is de desktop maar laat die nou ook net de client moeten draaien en dat wordt een beetje te veel van het goede.

Dus nu wil hij eigenlijk tegen minimale kosten een server kopen en alles nu in 1 keer goed regelen. Er zijn wat verschillende bedrijven geweest in het verleden die zijn IT hebben gedaan maar sommige zijn over de kop gegaan en andere hebben op andere manieren niet zo'n goede indruk achter gelaten. Komt erop neer dat hij het liefst wil dat ik alles voor hem regel. (Laatste jaren doe ik al redelijk veel, beetje aanmodderen met wat hij al heeft.) Graag even jullie input op het gene wat ik nu in mijn hoofd heb om te doen. Misschien moet ik met dingen rekening houden die ik nu over het hoofd zie?

Als server lijkt mij een Dell wel een goede optie vooral gekeken naar de prijs. een Dell PowerEdge T110 II is via de website handig aan te passen en voor € 1.385,45 heb je de volgende specs:
- Intel® Xeon® Processor E3-1220v2, 4C/4T, 3.10GHz, 8M Cache
- 8GB Memory (1x8GB) 1600Mhz Dual Ranked Low Volt UDIMM
- Windows Server 2012, Essentials Edition, Factory Installed, Incl. Media
- 2x 500GB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive
- 3 jaar on site support.

Hij heeft echt niet zoveel data, dus dit zou meer dan genoeg ruimte zijn.
Op schijf 1: een 80 GB partitie voor zijn Windows (C:), de rest D: voor de applicaties.
Schijf 2: 100GB voor SQL database en de rest voor files etc.

Qua antivirus zit ik nog steeds te twijfelen voor antivirus tussen Kaspersky Small Office Security of VIPRE Antivirus Business. Beide zijn voor 5 clients + server te krijgen maar VIPRE is wel veel goedkoper.
Voor backup zit ik te kijken naar Iperius Backup Adv. Database. Ziet er goed uit en is niet te duur.

De server wil ik dan laten backuppen naar de NAS en die weer naar externe schijven zoals nu. De mail blijft voorlopig via de externe hosting gewoon gepopped worden. Hij wil vooral dingen in eigen beheer houden en heeft geen zin in dingen in de cloud etc. hangen.

De laptops zijn Windows 8 home dus licentie upgrades naar pro zijn ook al in beeld.

Voor zover ik heb kunnen vinden kan je op Essensials gewoon een SQL installatie doen dus dat moet geen probleem zijn. Exchange is niet nodig dus daarmee hoef ik geen rekening te houden. In de toekomst wil hij wel graag ook met zijn laptops extern kunnen werken en daar voorziet Essensials ook al in.

Al met al ben ik dan voor 2200 euro klaar en is hij voor de komende jaren wel klaar volgens mij. Maar de grootste vraag, mis ik nog iets? Ik zit al jaren in de IT maar servers/netwerken opzetten is niet mijn dagelijkse bezigheid

PS, ik hoop dat het topic goed staat, kreeg van Equator het advies hem hier te zetten.

[MdBruin]

Het is ook niet mijn dagelijkse bezigheid maar misschien een aantal punten waar anderen ook waarschijnlijk om gaan vragen.

Je blijft een beetje vaag over de sql applicatie. Hoe ben je tot de server specificaties gekomen. De overige taken gaan niet zo veel van de server vragen, de sql applicatie/database daarin tegen kan een heleboel vragen. Het zit zover ik weet vooral in de grote van de database waardoor de specificaties worden beïnvloed. Natuurlijk een reepje geheugen is zo bijgeplaatst

[redfoxert]

8GB is wel erg weinig voor een server waar je ook SQL op gaat draaien, nog zonder te weten wat die SQL database allemaal gaat doen.

Bepaal eerst met je oom de requirements en vooral ook de groei verwachting voor de komende 5 jaar. Aan de hand daarvan kan je dan de vertaling doen naar de hardware requirements.

[Dennism]

redfoxert schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 10:01:
8GB is wel erg weinig voor een server waar je ook SQL op gaat draaien, nog zonder te weten wat die SQL database allemaal gaat doen.

Bepaal eerst met je oom de requirements en vooral ook de groei verwachting voor de komende 5 jaar. Aan de hand daarvan kan je dan de vertaling doen naar de hardware requirements.

Bij SQL express zal dat niet heel veel uitmaken, daar deze gelimiteerd is tot 1GB memory use per Instance, bij andere versie's van SQL server is dat natuurlijk anders, maar zolang er van SQL express gebruik gemaakt zal worden zal het geheugen gebruik van de SQL instance wel meevallen.

Verder duidelijk eens met het advies om eerst de lange termijn requirements te bepalen. Niets iets vervelender dan nu geld uitgeven, en op korte termijn erachter te komen dat er toch zaken anders moeten.

Wel zou ik in ieder geval nog even naar de storage opzet kijken, ga minimaal voor een Raid-1, en mogelijk liever nog voor een raid 10 (afhankelijk van wat de applicatie leverancier vereist aan disk performance voor de database applicatie) zodat je ook beschermd bent tegen schijfuitval (liever een disk vervangen en een rebuild, dan dat de server plat gaat, je een nieuwe disk moet laten komen en dan moet gaan restoren vanuit de backup. Dit laatste zal namelijk normaliter een een (aanzienlijk) langere downtime zorgen in een opstelling als deze.

[redfoxert]

Dennism schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 14:56:
[...]
Bij SQL express zal dat niet heel veel uitmaken, daar deze gelimiteerd is tot 1GB memory use per Instance, bij andere versie's van SQL server is dat natuurlijk anders, maar zolang er van SQL express gebruik gemaakt zal worden zal het geheugen gebruik van de SQL instance wel meevallen.

Het kan al geen SQL express worden gezien de database grootte van 100GB. SQL Express kan maar tot 10GB database grootte en inderdaad, maar 1GB memory. Maar dat pas dus niet samen. Daarom, 8GB is echt te weinig.

[TgR_KILLER]

Ok even wat dingen verduidelijken.

De 100 GB voor de SQL partitie was even zomaar out of the blue. Meer omdat ik weet dat hij aan files in de afgelopen 8 jaar maar iets van 80 Gb heeft verzameld dus die partitie hoeft niet zo groot te zijn.

Het is SQL express, exacte specs heb ik niet bij de hand maar heb ze wel gezien. het is helemaal geen zware applicatie, dit omdat hij ook op de "oude" desktop kon draaien die hij nu al heeft en daar zit maar 2 gb geheugen in. Wat dat betreft gaat 8 GB geheugen in de server al overkil zijn en kan hij waarschijnlijk met 4 ook af maar vanwege toekomst / groei wil ik er 8 in zetten.

Aangezien SQL express databases blijkbaar maar 10 GB groot kunnen worden (wist ik niet) kan die partitie wel een stuk kleiner.

De huidige "fileserver" (lees NAS) draait alweer een paar jaar. Qua IT zit er niet heel veel groei meer in zijn bedrijf. Afgelopen jaren is hij ook veel verhuist en steeds iets groter geworden maar hij heeft nu een koop pand en wil de komende jaren om allerlei redenen niet meer groeien. Belasting op de server wordt dus ook niet veel meer. Het gaat trouwens om een bedrijf wat schoonheids producten etc. maakt. Zalfjes, zeep dat soort dingen. Ze hebben puur pc's om orders te verwerken en om recepten samen te stellen, verder is IT echt bijzaak. Die applicatie die ze willen aanschaffen maakt het maken van recepten makkelijker, de database is puur om de duizenden ingrediënten en producten bij te houden. Wat ze nu nog in een Excel document doen.

Ik heb wel nagedacht over RAID maar ik heb daar 0 kaas van gegeten. En aangezien ik middels het backup pakket netjes de database ga laten backuppen opteer ik nu liever het op die manier "veilig" te stellen dan aan raid te beginnen. Kost ook weer extra schijven en dus geld om dat goed te doen, qua snelheid maakt het sowieso niet uit dus zou alleen voor replication zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door TgR_KILLER op 16-05-2015 17:05 ]

[Cpt_ZakLamP]

TgR_KILLER schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 17:01:
Ok even wat dingen verduidelijken.


Ik heb wel nagedacht over RAID maar ik heb daar 0 kaas van gegeten. En aangezien ik middels het backup pakket netjes de database ga laten backuppen opteer ik nu liever het op die manier "veilig" te stellen dan aan raid te beginnen. Kost ook weer extra schijven en dus geld om dat goed te doen, qua snelheid maakt het sowieso niet uit dus zou alleen voor replication zijn.

Het raid verhaal is niet zo zeer bedoeld voor het 'veilig' stellen maar om de down time in het geval van een falende schijf zo klein mogelijk te houden..

[Dennism]

redfoxert schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 15:25:
[...]


Het kan al geen SQL express worden gezien de database grootte van 100GB. SQL Express kan maar tot 10GB database grootte en inderdaad, maar 1GB memory. Maar dat pas dus niet samen. Daarom, 8GB is echt te weinig.

TS heeft het in de OP echter wel over SQL express, 100GB diskspace reserveren hoeft natuurlijk ook niet te betekenen dat de DB 100GB groot is, al lijkt me 100GB reserveren, bij 1 DB van max 10GB inderdaad wel wat veel. Maar zonder het pakket te kennen, het hoeft natuurlijk ook niet maar 1 database te zijn. Ik ken ook financiele pakketjes die op een SQL express kunnen draaien en voor iedere administratie een SQL database aanmaken.

TgR_KILLER schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 17:01:


Ik heb wel nagedacht over RAID maar ik heb daar 0 kaas van gegeten. En aangezien ik middels het backup pakket netjes de database ga laten backuppen opteer ik nu liever het op die manier "veilig" te stellen dan aan raid te beginnen. Kost ook weer extra schijven en dus geld om dat goed te doen, qua snelheid maakt het sowieso niet uit dus zou alleen voor replication zijn.

Raid 1 (of 10) moet je niet zien als backup, maar als directe korte termijn bescherming tegen bepaalde hardware uitval. Kennis ervan heb je ook niet direct nodig, daar het af fabriek bij Dell al ingesteld kan worden op de manier die jij graag wil. Dat het iets duurder kan zijn klopt wel, al zou je met de huidige gebruiks gegevens voor zover ik kan zien al uitkunnen met een Raid 1 met de schijven die je nu geselecteerd hebt. Voor een Raid 10 heb je wel minimaal 4 schijven nodig, maar daar zit ook een performance winst aan vast, voornamelijk bij voor SQL. Ik ken de aanbevolen specs natuurlijk niet voor het pakket dat jullie willen gaan gebruiken, echter is Raid 10 in mijn ervaring vaak deel van de aanbevolen specificaties voor een applicatie die SQL gebruikt, soms zelfs een vereiste vanuit de software leverancier voor het verkrijgen van support op performance issues. Al zie je tegenwoordig ook steeds meer SSD based storage als aanbeveling voor SQL.

Of Raid 1 (of 10) de mogelijke extra kosten waard is, moet je bekijken, of laten aangeven door je oom wat downtime kost. Kan het bedrijf gewoon zonder problemen / gederfde kosten doordraaien wanneer de server het een dag of meer niet doet, dan zou je het risico op uitval kunnen nemen. Kost downtime echter wel geld, of vallen er zaken als productie stil omdat je niet bij de data kan, dan lijkt mij de extra investering van een paar 100 euro om een dergelijk risico zo goed mogelijk af te dekken al snel kosten dekkend.

Bij jouw huidige opzet heb je bijv. bij 3Y next business day on-site support de mogelijkheid dat in het weekend een schijf crashed, op maandag wordt mogelijk het issue pas gevonden en zal je het bij Dell inschieten, uiterlijk dinsdag voor (ik geloof 17:00) moeten ze dan onsite komen. Mogelijke vervangingstermijn van de schijf is dan 2 werkdagen. Hier komt de restore tijd nog bij op (Mogelijk ben jij niet direct beschikbaar om te gaan restoren).

Zit in je huidige opzet 3Y 24/7 4H support dan zal het sneller zijn, maar zit je als nog met een vervangingstermijn van 4 uur + restore tijd.

Heb je een raid 1 en een schijf raakt defect, dan zal de server gewoon doordraaien, terwijl de support bij Dell gaat lopen voor vervanging. Nieuwe schijf erin, deze gaat rebuilden en je issue is opgelost zonder downtime en het kost geen extra restore tijd van jouzelf. Pas als er meer defect raakt kom je mogelijk wel met downtime te zitten.

[ Voor 70% gewijzigd door Dennism op 16-05-2015 20:33 ]

[Question Mark]

TgR_KILLER schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 17:01:
Ik heb wel nagedacht over RAID maar ik heb daar 0 kaas van gegeten. En aangezien ik middels het backup pakket netjes de database ga laten backuppen opteer ik nu liever het op die manier "veilig" te stellen dan aan raid te beginnen. Kost ook weer extra schijven en dus geld om dat goed te doen, qua snelheid maakt het sowieso niet uit dus zou alleen voor replication zijn.

Weet je al welke eisen het bedrijf stelt aan backup? Hoeveel data mag maximaal verloren zijn bij een crash, en hoelang mag het maximaal duren voordat de boel weer up-and-running is?

Het antwoord op die vragen bepaald nl. voor het grootste gedeelte je inrichting. Je geeft aan dat je oom het nu in 1x goed wil regelen, dan is nu het moment om over zulke zaken na te gaan denken. En waarom eigenlijk de keuze om de mail via de hosting provider via pop binnen te blijven halen? Dat is toch niet meer van deze tijd?

[TgR_KILLER]

Ok, ik snap het ik zat meteen aan RAID 5 te denken xD dom van mij.

Anyway, Mogelijk is RAID 1 nog een optie. dan met 500 GB zou je iets van 100 GB windows (of 80 gb voor gepartitionerd was volgens mij een optie) 100 GB apps 50 GB SQL en wat over blijft fileserver / userdata storage. Moet voldoende zijn.

Beschikbaarheid hoeft niet verschrikkelijk hoog te zijn. Mail komt via POP toch wel binnen op alle werkstations en 80% van het werk (orders etc.) gaat via mail. Nu ligt ook regelmatig zijn halve netwerk plat. Al is dat natuurlijk wel iets wat we gaan proberen te verbeteren

Zoals ook al gezegd ondersteund de leverancier van het pakketje ook zijn applicatie als je een simpele desktop als host gebruikt. RAID10 of iets in die trant is alles behalve nodig. Zo spannend is het allemaal niet. Behalve dat ik gewoon niet achter een oplossing wil gaan staan met een SQL "server" op een Windows 7 pc van 5 jaar oud die qua specs het sowieso maar net trekt.

*edit*
Als ik bij Dell voor de "gratis" raid ga krijg ik de foutmelding "Windows 2012 is not compatible with PERC S100 or PERC S300 Raid Controllers." Blijkbaar gaat dat feestje dus niet door zonder te investeren in hardware raid.

Question Mark schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:26:
[...]

Weet je al welke eisen het bedrijf stelt aan backup? Hoeveel data mag maximaal verloren zijn bij een crash, en hoelang mag het maximaal duren voordat de boel weer up-and-running is?

Het antwoord op die vragen bepaald nl. voor het grootste gedeelte je inrichting. Je geeft aan dat je oom het nu in 1x goed wil regelen, dan is nu het moment om over zulke zaken na te gaan denken. En waarom eigenlijk de keuze om de mail via de hosting provider via pop binnen te blijven halen? Dat is toch niet meer van deze tijd?

Zie hierboven voor de backup / beschikbaarheids eisen. Hij is ooit een jaar aan data kwijt geraakt doen zijn backup pakket niet werkte en zijn oude IT dienstverlener hem in de steek liet. Ook toen kon hij door. De backup van de server naar NAS en die weer naar externe schijfjes is voor hem genoeg. Hij heeft iets tegen cloud storage dus wil alles lokaal / in eigen hand houden.

Ik zie voor de mail even niet zo snel een andere optie. Een volledige Exchange server voor 5 mailboxjes ernaast zetten is helemaal al geen optie qua kosten (kost een extra server "standaard" licentie en dan nog is exchange eroverheen) SBS bestaat helaas niet meer.

[ Voor 43% gewijzigd door TgR_KILLER op 16-05-2015 20:39 ]

[Dennism]

TgR_KILLER schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 20:26:


Ik zie voor de mail even niet zo snel een andere optie. Een volledige Exchange server voor 5 mailboxjes ernaast zetten is helemaal al geen optie qua kosten (kost een extra server "standaard" licentie en dan nog is exchange eroverheen) SBS bestaat helaas niet meer.

Kijk dan bijv. eens naar Office 365 voor E-mail, wel de voordelen van Exchange (gedeelde mailboxen / agenda's e.d.), maar niet de kosten van een lokale exchange en niet de nadelen van Pop. En met lokaal caching in outlook staat je data lokaal en bij MS, nog een stukje veiliger ook nog ook. En qua kosten een stuk beter te behappen dan een lokale exchange, afhankelijk van wat de Pop provider vraagt qua kosten kan het zelfs zijn dat je amper meer kosten hebt.

[TgR_KILLER]

Ik zie echt niet zo de nadelen van pop als ik eerlijk ben xD zo haal ik mijn mail thuis ook gewoon lekker binnen. Office 365 kost een hoop extra aan abbo kosten (ja dat heb ik eens uitgezocht) en pop is gewoon gratis, dat zit bij zijn hosting pakket in. Mail staat nu net zo goed op 2 plekken, bij zijn provider wordt het 60 dagen gecached en het staat op zjin machines + in de backup..

Ik zie echt de voodelen niet voor hem van office 356 behalve dat hij nog meer geld weg brengt naar MS jaarlijks met abbo zooi.

[Dennism]

Als je de voordelen van exchange features icm outlook (mailboxen, agenda's delen, gezamelijk agenda's e.d. eigenlijk het hele samenwerk verhaal) niet zou gaan gebruiken dan is er inderdaad weinig voordeel, zeker wanneer de webhoster geen geld vraagt voor de mail afhandeling. al biedt geloof ik Essentials server wel meer features als je Office 365 gebruikt (Essentials + Office 365 is in princiepe de opvolger van SBS), echter ben ik daar niet 100% van de hoogte aangezien ik geen Essentials deployments gedaan heb.

Kijk ik echter naar de kosten dan zijn deze met +-5 euro per maand per account nu niet echt enorm te noemen, of ik moet een andere voorstelling van enorm hebben dan dat jij hebt

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 16-05-2015 20:58 ]

[TgR_KILLER]

Nee is ook niet enorm, maar ik weet dat mijn oom zo min mogelijk abbonementen wil afsluiten en daar is hij nogal stellig in. En dan kan ik hem lastig Office 356 verkopen als ik daar zelf niet achter sta toch al snel een paar honderd euro per jaar. Agenda's en al dat soort dingen gebruikt hij niet. Zoals gezegt IT wordt echt nauwlijks gebruikt. Het moet vooral simpel en niet te duur haha.

[sig69]

Ik heb laatst ook iets soortgelijks neergezet bij een kennis van me. Je moet ff rotzooien om de perc raidcontroller en disks goed bij elkaar te krijgen inderdaad, heb ik ook even mee zitten klooien inderdaad (de Dell site is super onoverzichtelijk tegenwoordig). Ik kwam uiteindelijk ook uit op een Xeon quadcore, 8GB geheugen en twee keer 500 GB in raid 1. Draaien nu drie sql expess instances op, zo'n 250 databases totaal, en het doet echt bijna niets. Ik denk dat je wel redelijk goed zit, al zou ik zelf de Windows partitie wat groter houden, of zelfs helemaal niet partitioneren.

[TgR_KILLER]

Hmm maar 500 GB voor Windows is beetje overkill toch? Alle applicaties etc. wil ik eigenlijk niet op de C hebben.. @ work gebruiken we voor alle Windows disken ook maar 80 GB.

Als jij met 8 GB geheugen 250 databases kan draaien moet 1 ook wel lukken xD haha denk dat ik wel goed zit

Maar heb je ook Windows 2012 draaien? De Dell site, en wat ik zo snel allemaal gevonden heb erover zegt gewoon letterlijk dat Win2012 met de onboard raid gewoon niet wil werken en dat je een controller nodig hebt a 150 euro.

[sig69]

250 databases ja, maar het is inderdaad zo'n financieel systeem dat voor elke klant een aparte database maakt. De grootste is 500 MB ofzo dus dat is echt peanuts. Draait ook Windows 2012 Essentials en volgens mij hebben wij de raid controller er wel bij genomen, anders werkte het niet. En zakelijk wil je echt wel minimaal raid 1.

[TgR_KILLER]

Ik snap wat jullie bedoelen met raid, echt trust me maar voor mijn oom is dat niet zo zeer nodig, die heeft geen 24/7 uptime nodig en kan best een dag zonder. Er staat niks cruciaals op die server waar hij niet even zonder kan. Alle files staan sowieso op de NAS die er naast staat.

Ik zal het hem voorstellen dat wel, maar betwijfel dat hij het extra geld ervoor over heeft

Binnenkort maar is ff een gesprek met hem plannen dat ik hem een paar duizend euro lichter kan maken xD

[sig69]

Voor een paar duizend kan het makkelijk, en scheelt jezelf ook een hoop werk mocht het stuk gaan. De server die ik gekocht heb was 1300 ofzo. En als het dan stuk gaat is het wel een verschil:
-Raid 1: nieuwe schijf erin duwen en klaar
-Geen raid: Windows installeren, hele omgeving opnieuw opbouwen
Dus denk ook aan jezelf

[TgR_KILLER]

Ook das weer true.. deze die ik vond was ook 1300 ofzo maar dat is zonder die RAID kaart. Heb er wel 3 jaar on site garantie bij gepakt. Misschien daarom wat duurder?

Hmm.. keuzes keuzes kost ook "maar" 129 euro.. wel 500 Gb minder storage maar denk niet dat dat er echt toe doet eigenlijk.

Heb alleen echt 0 ervaring met RAID dus dat wordt sowieso een leuke

[sig69]

Dat is echt niet zo spannend. Je krijgt 'm al met alles geregeld. Kwestie van aanzetten, paar laatste opties instellen en klaar.

[ Voor 32% gewijzigd door sig69 op 16-05-2015 22:47 ]

[TgR_KILLER]

Ah das wel nice haha. Dan is er niet echt een reden om het niet te nemen.. Tenzij hij zelf meer ruimte wil voor groei maar dan gaat er gewoon 2x 1 TB in. 1 TB in RAID1 kost maar 40 euro meer ofzo..

Oh en bij Netwerkkaarten heb ik op de site niks geselecteerd... aangezien het een server is ga ik er vanuit (aanname, gevaarlijk) dat er sowieso een netwerkkaart in zit en dit enkel extra betreft? Weet jij dat zeker?

[ Voor 46% gewijzigd door TgR_KILLER op 16-05-2015 22:58 ]

[Dennism]

TgR_KILLER schreef op zaterdag 16 mei 2015 @ 22:53:
Ah das wel nice haha. Dan is er niet echt een reden om het niet te nemen.. Tenzij hij zelf meer ruimte wil voor groei maar dan gaat er gewoon 2x 1 TB in. 1 TB in RAID1 kost maar 40 euro meer ofzo..

Oh en bij Netwerkkaarten heb ik op de site niks geselecteerd... aangezien het een server is ga ik er vanuit (aanname, gevaarlijk) dat er sowieso een netwerkkaart in zit en dit enkel extra betreft? Weet jij dat zeker?

Is vaak wel ja, Ik heb niet al te veel ervaring met Dell servers, maar bij HP is het normaliter 2-4 onboard nic's en dan uitbreiden met verdere opties als je het nodig hebt. Voor zover ik weet is dit bij Dell hetzelfde, echter mocht je twijfelen, vraag het dan altijd even na

[3DDude]

Is de server alleen om een applicatie aan te bieden? Te hosten ? Of puur voor de Database?
(installeer je de applicatie op een computer - en wijs je naar de database op de server?)

Word het een Domaincontroller? (dus AD + DNS)
Komt er een fileserver op?
Waarom blijf je de NAS niet gebruiken voor File Server? (Kijk is of die NAS met AD kan samenwerken?)

Wat is de huidige mail oplossing dan?
Hoe ziet de huidige infrastructuur eruit ? Wat voor netwerk apparatuur staat er ? enz.

[ Voor 15% gewijzigd door 3DDude op 17-05-2015 02:49 ]

[DynaMikeY]

Op zich zit je vrij goed met je aanschaf. 8GB RAM is niet veel voor een server, maar om die paar gebruikers te bedienen meer dan genoeg.

Het is al geopperd, maar zet de 2 500GB disken in RAID1 (mirror), op die manier voorkom je downtime als er 1 crashed. Het compleet opnieuw bouwen van een machine zal veel meer tijd kosten dan de 75euro die je nu aan een disk uitspaart. Je ziet op tegen het gebruik van RAID, maar het stelt helemaal geen drol voor: instellen in de utility van de RAID kaart en hoppakee...werkt!

In dat licht bezien is het wellicht ook een goed idee om de server virtueel te maken. Dit kun je bijvoorbeeld doen door de gratis versie van VMWare ESX te gebruiken. Deze boot je vanaf een SD kaart of USB stick en je installeert je Windows in een virtuele machine, gemanaged door ESX. Voordeel: mocht je ooit de server willen verhuizen/kopieren/veiligstellen dan is het kopieren van de VMDK's (vmware bestanden) voldoende. Nieuwe hardware? Geen probleem, ESX installeren, VMDK's overzetten en verder draaien zonder configuratie/herinstallatie van Windows

Een gratis backupapplicatie voor virtuele servers is Veeam.

Je ziet: zonder grote investeringen kun je nog steeds een mooie omgeving opbouwen

[Dennism]

DynaMikeY schreef op zondag 17 mei 2015 @ 03:12:

In dat licht bezien is het wellicht ook een goed idee om de server virtueel te maken. Dit kun je bijvoorbeeld doen door de gratis versie van VMWare ESX te gebruiken. Deze boot je vanaf een SD kaart of USB stick en je installeert je Windows in een virtuele machine, gemanaged door ESX. Voordeel: mocht je ooit de server willen verhuizen/kopieren/veiligstellen dan is het kopieren van de VMDK's (vmware bestanden) voldoende. Nieuwe hardware? Geen probleem, ESX installeren, VMDK's overzetten en verder draaien zonder configuratie/herinstallatie van Windows

Een gratis backupapplicatie voor virtuele servers is Veeam.

Je ziet: zonder grote investeringen kun je nog steeds een mooie omgeving opbouwen

Dat zou inderdaad ook een mooie opzet zijn, echter vraag ik me af of dit geschikt is voor een server met SQL in een productie omgeving. Voor zover ik weet ondersteunen de gratis versies van ESXI en Veeam niet de backup api's van VMware die nodig zijn om application aware backups te maken, maar heb je daarvoor minimaal de essentials bundel nodig. Iets dat je bij een SQL server in een productie omgeving wel wil hebben.

[justVR]

Als het met de applicatie mogelijk is: Wellicht dat Azure SQL een optie is?

[TgR_KILLER]

3DDude schreef op zondag 17 mei 2015 @ 02:45:
Is de server alleen om een applicatie aan te bieden? Te hosten ? Of puur voor de Database?
(installeer je de applicatie op een computer - en wijs je naar de database op de server?)

Word het een Domaincontroller? (dus AD + DNS)
Komt er een fileserver op?
Waarom blijf je de NAS niet gebruiken voor File Server? (Kijk is of die NAS met AD kan samenwerken?)

Wat is de huidige mail oplossing dan?
Hoe ziet de huidige infrastructuur eruit ? Wat voor netwerk apparatuur staat er ? enz.

Al je vragen staan zon beetje beantwoord in de vorige posts.. Server host database + klein stuk applicatie, de rest zit in de client software. Er komt essensials op dus ja het word een DC en de fileserver etc. komt erop.. NAS blijft puur voor backup doeleinde mocht de hele server crashen. en de NAS backupped naar een "extern" medium. De NAS gebruik ik enkel daarvoor omdat die er toch al is, kan ik hem net zo goed gebruiken. Mail vragen staan hierboven uitgebreid beschreven.

DynaMikeY schreef op zondag 17 mei 2015 @ 03:12:
Op zich zit je vrij goed met je aanschaf. 8GB RAM is niet veel voor een server, maar om die paar gebruikers te bedienen meer dan genoeg.

Het is al geopperd, maar zet de 2 500GB disken in RAID1 (mirror), op die manier voorkom je downtime als er 1 crashed. Het compleet opnieuw bouwen van een machine zal veel meer tijd kosten dan de 75euro die je nu aan een disk uitspaart. Je ziet op tegen het gebruik van RAID, maar het stelt helemaal geen drol voor: instellen in de utility van de RAID kaart en hoppakee...werkt!

In dat licht bezien is het wellicht ook een goed idee om de server virtueel te maken. Dit kun je bijvoorbeeld doen door de gratis versie van VMWare ESX te gebruiken. Deze boot je vanaf een SD kaart of USB stick en je installeert je Windows in een virtuele machine, gemanaged door ESX. Voordeel: mocht je ooit de server willen verhuizen/kopieren/veiligstellen dan is het kopieren van de VMDK's (vmware bestanden) voldoende. Nieuwe hardware? Geen probleem, ESX installeren, VMDK's overzetten en verder draaien zonder configuratie/herinstallatie van Windows

Een gratis backupapplicatie voor virtuele servers is Veeam.

Je ziet: zonder grote investeringen kun je nog steeds een mooie omgeving opbouwen

Ik ken ESX op het werk hebben we een paar honderd servers waar ik ook regelmatig iets mee moet Maar dat gaat me allemaal een beetje te ver, meer omdat ik hem telefoonisch ook wat wil kunnen ondersteunen en dan wordt VMware trouble shooten wel lastig haha

Ik ga ook voor RAID1 heb gisteren de berekening aangepast.
8 GB ram moet idd meer dan genoeg zijn, zoveel spannends hoeft hij niet te doen.

[sig69]

Ik zal eens opzoeken wat ik toen heb besteld, heb je een indicatie

[TgR_KILLER]

Das goed

[sig69]

Dit was 'm:

Dell PowerEdge T110 II
PowerEdge T110 II Tower Chassis, Up to 4x 3.5" Cabled HDDs € 930.30 1 € 930.30
Punt Beschrijving
Basis PowerEdge T110 II Tower Chassis, Up to 4x 3.5" Cabled HDDs
Geheugen 8GB Memory (1x8GB) 1600Mhz Dual Ranked Low Volt UDIMM (speed is CPU dependent)
Beeldscherm Display Not Included
Muis No Factory Installed Mouse
Optische apparatuur 16X DVD+/-RW ROM Drive SATA with SATA Cable
Verzenddocumenten T110II EMEA1 Ship Docs No Power Cord (English/French/German/Spanish/Russian/Hebrew)
Gedis-pakketreferentie PET1102BU
Basisgarantie 1Yr Basic Warranty - Next Business Day - Minimum Warranty
Verbeterde Service Packs 3Yr ProSupport and Next Business Day On-Site Service
Systeembeheer PE T110II Electronic System Documentation and OpenManage DVD
Bestelgegevens PowerEdge Order - Netherlands
Proactive Maintenance Services Declined Proactive Maintenance (info)
Processor Intel® Xeon® Processor E3-1220v2, 4C/4T, 3.10GHz, 8M Cache, 69W, Turbo
Stroomkabel European Spare Power Cord 220V
1ste RAID- of SCSI-controllerkaart PERC H200 RAID Controller for 3.5 HDDs
In de fabriek voorgeïnstalleerd besturingssysteem Windows Server 2012, Essentials Edition, Factory Installed, Incl. Media
Remote Advisory Service Geweigerde Remote Advisory
RAID-connectiviteit C13 -RAID1 with H200, Requires Exactly 2 SAS/SATA Drives
Eerste harde schijf (2) 500GB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive (Cabled)
Installatie service No Installation Service Selected (Contact Sales rep for more details)
Serverbeheerkaarten Embedded Baseboard Management Controller

Die 930,30 is ex btw en ex verzendosten, alles inclusief kwam op 1,168.01

[TgR_KILLER]

Hmm kom toch wel op wat meer uit, maar goed ik neem wel een muis enzo erbij xD haha. Maar zo te zien heb jij er ook geen "extra" netwerk kaart inzitten. Vond het sowieso al vaag dat een server geleverd zou worden zonder (onboard) NIC.. wat heb je er dan aan

[sig69]

Het was een aanbieding, en via een of andere link kreeg ik ook nog korting. Daarna nog wat gechat met Dell want de standaard raid oplossing was niet compatible met win 2012, dus andere raid kaart, dus nog een beetje korting

[DynaMikeY]

TgR_KILLER schreef op zondag 17 mei 2015 @ 14:19:
[...]


Ik ken ESX op het werk hebben we een paar honderd servers waar ik ook regelmatig iets mee moet Maar dat gaat me allemaal een beetje te ver, meer omdat ik hem telefoonisch ook wat wil kunnen ondersteunen en dan wordt VMware trouble shooten wel lastig haha

Ik ga ook voor RAID1 heb gisteren de berekening aangepast.
8 GB ram moet idd meer dan genoeg zijn, zoveel spannends hoeft hij niet te doen.

Nou... dat troubleshooten van VMWare is zelfs nog makkelijker dan je denkt! Op je router zet je port 902 open naar het IP adres van ESX server en je kunt dan remote met vSphere inloggen en bij problemen dus ook remote de VM's uit & aanzetten of op de console inloggen. Een vast IP adres is hierbij wel handig (maar geen vereiste).

Ik zou gezien de flexibiliteit die je (met name voor jou als 'beheerder') creeert toch echt overwegen om de installatie in een VMWare hypervisor te doen!

De virtuele Windows machine kun je overigens dan ook gewoon via internet benaderen via RDP over port 338 natuurlijk...

[TgR_KILLER]

Allemaal leuk maar ik wil dat hij zelf ook wat rond kan klikken ga ik niet aan VMware etc. beginnen. Ik heb meer te doen in mijn leven dat die omgeving beheren.

Maar goed van de week langs geweest, en akkoord gehad het zo te gaan maken. Inclusief die RAID oplossing dus

Dank Allen! Hopelijk lukt de installatie ook.. anders zien jullie me weer terug haha

[Trommelrem]

DynaMikeY schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 13:23:
[...]


Nou... dat troubleshooten van VMWare is zelfs nog makkelijker dan je denkt! Op je router zet je port 902 open naar het IP adres van ESX server en je kunt dan remote met vSphere inloggen en bij problemen dus ook remote de VM's uit & aanzetten of op de console inloggen. Een vast IP adres is hierbij wel handig (maar geen vereiste).

Poort 902 en 443 direct naar de host is nou niet bepaald best-practise meer.

Ik zou gezien de flexibiliteit die je (met name voor jou als 'beheerder') creeert toch echt overwegen om de installatie in een VMWare hypervisor te doen!

Waarom? Een DRAC icm een RMM volstaat en zorgt voor de minste beheer.

De virtuele Windows machine kun je overigens dan ook gewoon via internet benaderen via RDP over port 338 natuurlijk...

Opzich is het al beter dan poort 338 te gebruiken in plaats van 3389, omdat je daarmee al heel veel false logins vanuit China blokkeert. Beter is het om RDP gewoon helemaal dicht te gooien en bijvoorbeeld een RD Gateway te gebruiken. Maar het heeft geen zin om RDP op 338 te zetten als je VMware wel op de default ports zet.

Ik vind dit overigens wel een interessant topic. Alsof je terugreist in de tijd naar 1990. Tegenwoordig is een falende schijf helemaal geen issue meer. Dat nadenkwerk is al voor je gedaan, en toch wordt er hierover nagedacht. Office 365 is in bijna alle gevallen goedkoper dan een POP3 of welke gratis oplossing dan ook. Alles draait om de TCO. Dat mist compleet in dit topic. Grappig

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 22-05-2015 20:31 ]

[sig69]

Ik denk dat hij bij die 338 de 9 vergeten is. Al zou ik nooit meer een poort direct aan het internet open zetten, alles via vpn.

[MAX3400]

Ik zie nog steeds heel veel aannames en een 1-op-1 discussie tussen twee mensen. Niet dat een goede discussie slecht is maar het is een nogal eenzijdig verhaal en persoonlijk lees ik in het topic eigenlijk 0 kennis/inzet van TgR_KILLER omtrent de uiteindelijke inrichting.

"Dan bestellen we ongeveer deze server en dan even Server 2012 erop, SQL express erbij, iets met RAID en wat apps en dan iets met een backup, mogelijk nog wat mail en dan vindt mijn oom het allemaal wel ok".

Ja, je zal ongetwijfeld alles aan de praat krijgen; ik stel alleen mijn vraagtekens bij de best practice, de daadwerkelijke data-redundancy waar half over gesproken is en helemaal wat je oom zometeen denkt te krijgen/verwachten en in hoeverre jij door hebt wat van jou verwacht kan/zal worden als er iets omver dondert.

Het is net als een kastje in elkaar zetten: meten is weten en dat mis ik volledig in dit topic. De bestelling die gedaan is, kan voldoen maar kan ook niet voldoen. Als voorbeeld wordt even aangenomen dat 1 database makkelijk in 8GB RAM kan draaien; ik heb machines op werk die nog niet eens met 64GB RAM voldoende hebben om 1 database volledig te kunnen laden (en dus extra I/O naar disk hebben de hele dag).

[ Voor 11% gewijzigd door MAX3400 op 22-05-2015 20:26 ]

[sig69]

Dan heb je het wel over een hele andere tak van sport, het gaat hier over een simpel mkb servertje waar de eisen niet zo hoog liggen. Downtime is acceptabel, is besproken. Je kan het nog veel ingewikkelder maken (en duurder), maar mijns inziens is dat niet nodig.

[TgR_KILLER]

MAX3400 schreef op vrijdag 22 mei 2015 @ 20:24:
Ik zie nog steeds heel veel aannames *Knip*

De knip zijn alleen maar aannames van jou, heb je het topic wel gelezen? Er staat in wat voor database er op komt te draaien. Ik heb exact afgesproken wat hij wel of niet kan verwachten qua support.

Wilde alleen wat advies hebben of ik iets vergat, en ja dat was RAID dus o.a. Ik ben projectmanager / testmanager in het dagelijks leven, al die randzaken vergeet ik niet te regelen.

Maar toch bedankt voor je reactie topic kan M.I. op slot, ik weet wat ik moet weten. Dank allen.

[Ximon]

Een belangrijk punt om niet te vergeten: applicaties met databases waarbij een client via ODBC of iets van die strekking verbinding maakt met een server kunnen soms moeite hebben met de verbinding in stand houden. Meestal kan je dit het beste oplossen met zoiets als een RemoteApp via RDS of published app via Citrix, maar voor zo'n kleine omgeving lijkt me dat niet echt tot de mogelijkheden behoren.

Let er in ieder geval op dat iedereen via een netwerkkabel werkt i.p.v. WiFi en check ook of er niet teveel packet loss optreedt tussen server en client.

[TgR_KILLER]

Bumpje, even puur ter info voor andere mensen.

Vandaag de server voor het eerst opgestart (was al even binnen). De Raid kaart was netjes in RAID 1 geconfigureerd zoals opgegeven dus had daar geen omkijken naar. Daarna wat standaard accountjes maken en een half uur ofzo later was Windows 2012 Essensials in basis gereed.. Die GUI is inderdaad echt wel voor mensen gemaakt die niet weten wat ze moeten doen. Ik wil dan net weer wat meer en dan moet je ff de juiste msc's weten te openen maar de basis is er

4 Juli alle client pc's migreren naar de nieuwe server / domein.. Eerder geen tijd xD

[DynaMikeY]

Ik ben wel benieuwd hoe het nu, 1 maand na de 'migratie', allemaal draait, en met name hoe de sizing & performance is...want daar gingen de meeste discussies over in dit topic.

Ik begrijp uit je bericht van 24-6 dat je het OS direct op het ijzer draait, zonder tussenkomst van een hypervisor? Dat is jammer, want het had je flexibiliteit gegeven mbt de toekomst. Maar ook wel begrijpelijk als je weinig ervaring ermee hebt!

Hoop dat de server lekker draait en je oom tevreden is. Alhoewel daar eigenlijk nooit een discussiepunt over zou moeten kunnen bestaan als je het ITIL principe 'Kwaliteit kun je meten aan de hand van gemaakte afspraken' hanteert