VoWLAN systeem

[DaSquad117]

We zijn met ons bedrijf aan het kijken in welke draadloze technologie we zullen investeren voor onze draadloze telefoontoestellen. We zijn een industrieel productiebedrijf met ongeveer 250 telefonie gebruikers.

We hebben nu een VoIP systeem met hieraan een klassiek dect systeem gekoppeld. Dit systeem zouden willen vervangen door een IP based systeem. Volgens onze leverancier hebben we 2 keuzes een SIP-DECT of een VoWLAN systeem. SIP-DECT zijn antennes met de klassieke dect technologie gekoppeld over IP en volgens onze leverancier is dit de beste keuze.

Nu hebben we nog geen deftig WLAN systeem in ons bedrijf en we vroegen ons af of we beter niet daarin investeren. Zijn er mensen die ervaringen hebben met VoWLAN in hun bedrijf en met welk systeem. En wat zijn de zaken voor op te letten?

[josvane]

Als ik zou kiezen zou ik gaan voor een IP-DECT oplossing. Het aantal zenders kan lager zijn dan het aantal zenders benodigd als er ook telefonie nodig is.

Daarnaast is vindt ik ook Voice over WLAN best nog wel gevoelig voor storingen. Met een ipad merk je dit niet maar in een gesprek is kwaliteit gewoon erg belangrijk.

DECT is voor telefonie gemaakt.

[Bl@ckbird]

Traditionele telefonie resellers zie ik vaak IP-DECT aanbieden. ICT resellers gaan vaak voor VoWLAN. IP-DECT is vaak wat robuster, maar ook VoWLAN kan je robuust inregelen. IP-DECT zit je vast aan hardphones handsets. Bij VoWLAN kan je kiezen uit hardphones handsets, phone clients voor smartphones en tablets, etc. Met VoWLAN wordt VoIP een applicatie op je netwerk, wat je makkelijk kan integreren met je andere applicaties. (Zoals CRM systemen.)

Als een VoWLAN implementatie beroerd is, is dat vaak omdat er geen, of een slechte wireless site survey uitgevoerd is. Bij een wireless site survey bepaal je waar AP's geplaatst moeten worden voor een optimale dekking. Waar veel mensen verblijven, moet je extra AP's plaatsen, want wireless is een shared, half-duplex medium. Meer mensen per oppervlakte = meer wireless clients per oppervlakte = meer AP's benodigd om dezelfde throughput / capaciteit per gebruiker te kunnen garanderen.

Met een wireless site survey bepaal je ook of er andere storingsbronnen zijn, zoals wifi netwerken van de buren en non-wifi bronnen, zoals DECT, magnetrons, Bluetooth, etc. Enterprise grade AP's zoals Cisco Aironet hebben een extra chip / radio om non-wifi storingsbronnen te detecteren en zonodig op een ander kanaal te gaan zenden. Er zijn zelfs ziekenhuizen die nadenken over hartbewaking via wifi. Maar dit kan je natuurlijk niet doen via een standaard consumenten access point.

Bij VoWLAN worden AP's wat dichter bij elkaar geplaatst, zodat je snel kan roamen van het ene naar het andere access point. Verder heb je een wireless LAN controller nodig (Cisco Aironet) of een controller uit de cloud. (Zoals Meraki.) Ze zorgen voor snelle roaming tussen AP's, centraal management, automatische RF-management van radio frequenties, etc. Valt een AP uit, dan zorgt de wireless LAN controller ervoor dat omringende AP's wat harder stralen voor optimale dekking. Verder moet je QoS inregelen, zodat VoIP verkeer altijd voorrang heeft op ander verkeer.

Verder kan je Wifi gebruiken voor location services, die je dan weer integreerd in je productie proces. Binnenkort verschijnen er Cisco AP's waardoor 1 meter naukeurigheid mogelijk wordt. Bekende fabrikanten die hier pasieve wifi-tags voor leveren zijn bijvoorbeeld Ekahau of Aeroscout.

Sowieso zou ik kijken naar een specialist die gespecialiseerd is in IP-DECT implementaties, of grotere wifi implementaties. (Zeker als je location services integratie wil met productie processen.) Je kan van wifi een enterprise grade netwerk maken, mits je weet waar je mee bezig bent en welke limitaties er zijn. Het is zeker niet zo makkelijk als een patch kabel in een switch steken en er dan vanuit gaan dat alles werkt. ( Verre van dat zelfs )

[JackBol]

DaSquad117 schreef op woensdag 13 mei 2015 @ 14:53:
We zijn met ons bedrijf aan het kijken in welke draadloze technologie we zullen investeren voor onze draadloze telefoontoestellen. We zijn een industrieel productiebedrijf met ongeveer 250 telefonie gebruikers.

Heb je verder nog plannen om andere bedrijfsondersteunende apparatuur te gaan gebruiken die WiFi nodig heeft? Bijvoorbeeld tablets, handscanners of andere mobiele apparaten?

Anders moet je dadelijk alsnog een goed WiFi netwerk naast je DECT netwerk aan gaan leggen en ben je dus dubbel uit.

[Rolfie]

JackBol schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 08:56:
[...]


Heb je verder nog plannen om andere bedrijfsondersteunende apparatuur te gaan gebruiken die WiFi nodig heeft? Bijvoorbeeld tablets, handscanners of andere mobiele apparaten?

Anders moet je dadelijk alsnog een goed WiFi netwerk naast je DECT netwerk aan gaan leggen en ben je dus dubbel uit.

Wat ook een positief punt kan zijn. Immers de netwerken zijn daarna onafhankelijk van elkaar.
Goede telefonie is vaak belangrijker dan goede wifi.

[JackBol]

Rolfie schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:10:
[...]

Wat ook een positief punt kan zijn. Immers de netwerken zijn daarna onafhankelijk van elkaar.

Met twee keer de hardware kosten, twee keer de beheerskosten en twee keer de hoeveelheid troubleshooting effort? De tijd van dedicated netwerken bouwen zijn we al weer 10 jaar voorbij...

Goede telefonie is vaak belangrijker dan goede wifi.

Behalve wanneer je een warehouse bent waar orderpicking op basis van wifi handscanners gebeurt. Dan is WiFi belangrijker dan telefonie.

[Bl@ckbird]

Collega's van ons magazijn kunnen we altijd een mailtje sturen, of we lopen er even heen. Of we bellen ze even op hun mobiel. (Tijdelijk als back-up.) Als onze handscanners niet meer werken kunnen we onze mensen voor die dag naar huis sturen: Er gaan dan geen spullen meer de deur uit. Bottomline is of je ICT ziet al een noodzakelijk kwaad of als strategische investering om je bedrijfsprocessen te optimaliseren.

[ Voor 18% gewijzigd door Bl@ckbird op 15-05-2015 12:50 ]

[Powermage]

Bl@ckbird zijn situatie is misschien iets anders dan die van een gemiddeld bedrijf, maar vowlan stelt andere eisen aan je wifi netwerk dan voor productie scanners etc.
Daarnaast ken ik vrij weinig goede en 'goedkope' voWLAN handsets, terwijl in dect serie's de mogelijkheden eindeloos zijn en ze ook nog stukken betaalbaarder zijn.

Ik kan mij voorstellen dat in de TCO gezien een Dect oplossing met dect handsets + een los wifi netwerk niet eens heel veel duurder is dan 1 super uitgerust wifi netwerk met dure handsets, alhoewel mijn kennis eigenlijk gaat tot de gigaset pro series (max 100 handsets op 1 systeem) en de Snom dect (eigenlijk de RTX dect) die tot 200 handsets gaat.

[makje]

Volgens mij zijn er nog steeds geen goede mogelijkheden voor snelle WiFi roaming?
Als je VoIP belt en je loopt door het gebouw dan duurt de roaming eigenlijk te lang waardoor je gesprek echo's kan hebben.
Er is al jarenlang een 802.11r standaard welke juist daarvoor bedoeld is (vaak in combinatie met 802.11k) maar deze standaard wordt nog steeds maar weinig ondersteund.

Qua clients ondersteunen volgens mij alleen Apple iOS apparaten 802.11r, android nog helemaal niet.
Aan de Access Point kant ken ik geen enkele die deze standaard ondersteund (google vind wel wat Cisco meldingen maar bij hun nieuwste aironets zie ik nergens ondersteuning vermeld staan, al ken ik Cisco ook niet goed)
Ubiquiti probeert heel 802.11r te omzeilen met hun Zero Handoff techniek, maar ik lees dat er toch vrij veel problemen zijn met ZH, met name dat de accesspoints elkaar in de weg zitten en de snelheid laag is.

Al met al twijfel ik heel erg aan de mogelijk van door het gebouw lopen met roaming voor VoIP gesprekken...

[tlpeter]

JackBol schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 09:32:
[...]


Met twee keer de hardware kosten, twee keer de beheerskosten en twee keer de hoeveelheid troubleshooting effort? De tijd van dedicated netwerken bouwen zijn we al weer 10 jaar voorbij...


[...]


Behalve wanneer je een warehouse bent waar orderpicking op basis van wifi handscanners gebeurt. Dan is WiFi belangrijker dan telefonie.

Voor voice over wifi is voice toch echt belangrijker en moet hogere prioriteit hebben.
Mijn ervaring is dat het nog steeds knudde is.

[nonan]

Zelf heb ik een keer een test gedaan met een Ascom i62 VoWiFi toestel en een Ruckus controller based WiFi netwerk (3 AP's). Ik heb hier zelf een paar weken mee gebeld en heb geen problemen mogen ervaren. De handover ging vlekkeloos en de gesprekskwaliteit was altijd prima.

De Ruckus controller zorgt er voor dat het VoIP verkeer automatisch voorrang krijgt. Op een gemiddelde dag zitten hier zo'n 70 devices op de WiFi die redelijk intensief gebruik maken van de WiFi.

Dat is dus mijn ervaring :-)

[Bl@ckbird]

Voice-over-IP Telephone Roaming
802.11 voice-over-IP (VoIP) telephones actively seek out associations with the strongest RF signal to ensure the best quality of service (QoS) and the maximum throughput. The minimum VoIP telephone requirement of 20-millisecond or shorter latency time for the roaming handover is easily met by the Cisco Wireless solution, which has an average handover latency of 5 or fewer milliseconds when open authentication is used. This short latency period is controlled by controllers rather than allowing independent access points to negotiate roaming handovers.

The Cisco Wireless solution supports 802.11 VoIP telephone roaming across lightweight access points managed by controllers on different subnets, as long as the controllers are in the same mobility group. This roaming is transparent to the VoIP telephone because the session is sustained and a tunnel between controllers allows the VoIP telephone to continue using the same DHCP-assigned IP address as long as the session remains active. The tunnel is torn down, and the VoIP client must reauthenticate when the VoIP telephone sends a DHCP Discover with a 0.0.0.0 VoIP telephone IP address or a 169.254.*.* VoIP telephone auto-IP address or when the operator-set user timeout is exceeded.

Zie:
http://www.cisco.com/c/en...chapter_01101.html#ID2698

[DaSquad117]

Aan de ene kant kunnen we inderdaad ons netwerk opsplitsen in een gedeelte met een IP DECT oplossing en op de plaatsen waar we een goede WLAN dekking nodig hebben, een goed controller based (of cloud based) WLAN systeem. Telefonie hebben we overal nodig in het bedrijf en ook stukken aan de buitenkant. Ook naar initiële kostprijs zal dit het beste zijn. VoWLAN heeft meer zenders nodig, dure (500euro) handsets en een duurdere implementatie.

Aan de andere kant, als we een zeer goed enterprise WLAN netwerk hebben, dan hebben we één netwerk waar verschillende bedrijfprocessen kunnen op draaien. Betere locatiebepaling, IP DECT kan juist bepalen dat een device in de buurt van een bepaalde antenne is. Ook flexibel naar het soort handset (WLAN handset of goeie smartphone, ...) Al weet ik niet of een smartphone goeie roaming heeft? Naar de toekomst toe, zie ik wel hoe we verschillende bedrijfsprocessen beter kunnen ondersteunen met WLAN. (rfid, locatie,...)

Soms lijkt het dat iedereen verschillende lapmiddeltjes heeft om VoWLAN goed te doen werken op hun eigen systeem maar er geen globale goeie oplossing is. Uitgenomen dan misschien 801.11r maar dit wordt te weinig geïmplementeerd?

Telefonie is het hoofdcommunicatiemiddel in ons bedrijf. Het moet goed werken. DECT kennen we en werkt goed, al komen er volgens de leverancier 30% meer antennes voor een IP DECT systeem. (iets met synchronisatie) WLAN is volgens mij wel de toekomst, maar voor telefonie nog niet echt klaar?

[Bl@ckbird]

DaSquad117 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 18:16:
Soms lijkt het dat iedereen verschillende lapmiddeltjes heeft om VoWLAN goed te doen werken op hun eigen systeem maar er geen globale goeie oplossing is. Uitgenomen dan misschien 801.11r maar dit wordt te weinig geïmplementeerd?

Om een client te laten roamen, is er wat centrale intelligentie nodig en dus een WLAN controller. Elke fabrikant bouwt z'n eigen smaakje WLAN controllers met elk z'n eigen features. Roaming via stand-alone AP's werkt gewoon niet.

DaSquad117 schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 18:16:
Telefonie is het hoofdcommunicatiemiddel in ons bedrijf. Het moet goed werken. DECT kennen we en werkt goed, al komen er volgens de leverancier 30% meer antennes voor een IP DECT systeem. (iets met synchronisatie) WLAN is volgens mij wel de toekomst, maar voor telefonie nog niet echt klaar?

In dat geval zou ik naar IP-DECT kijken. Medewerkers hebben dan gewoon een handset die ze vast kunnen hebben en verder geen softclients ofzo. Voor Wifi kan je dan kijken naar een netwerk met minder hoge eisen en kosten. Wat ik wil meegeven is dan je bedrijfsprocessen kan optimaliseren, geld besparen of kwaliteit kan verhogen als je wifi net wat slimmer gebruikt.

Vandaag de dag kan je prima VoIP en streaming video over Wifi doen. Maar er wordt bij wifi vaak prutswerk geleverd.. Iets met dubbeltje eerste rij.. Consumer grade AP's gebruiken.. Geen site survey uitvoeren.. Wat AP's plaatsen en dan hopen dat het werkt. Een bekende fout is bijvoorbeeld om een survey uit te voeren in een leeg magazijn. Maar zodra een magazijn vol staat met pallets en metalen stellingen, veranderd het RF gedrag drastisch. Wifi heb je dan niet begrepen.

[knutsel smurf]

Bl@ckbird schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:01:
[...]


Om een client te laten roamen, is er wat centrale intelligentie nodig en dus een WLAN controller. Elke fabrikant bouwt z'n eigen smaakje WLAN controllers met elk z'n eigen features. Roaming via stand-alone AP's werkt gewoon niet.

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een WLAN controller waarbiij alle verkeers stromen altijd via de controller lopen geeft idd het beste resultaat. Echter vandaag de dag zijn er oplossingen van Aruba Networks en Alcatel-Lucent die het mogelijk maken om dit te doen met een Instant/controller less oplossing. Deze oplossingen worden veel gebruikt en ook in mission critical situaties zoals ziekenhuizen etc.

Als de Topic starter al aangeeft dat het redelijk duur is om voor een WLAN oplossing te gaan dan moet je het vooral niet duurder maken door er een controller aan toe te voegen.

[Bl@ckbird]

Een AIR-AP1702I-E-WLC bundel heb je voor 950 euro. Hiervoor heb je 2 1700 AP's, een licentie voor 25 AP's en een 2500 WLC die schaalt tot 75 AP's met 1 Gbps throughput. Een AIR-CAP1702I-E-K9 AP heb je voor 340 Euro.

Een controller based oplossing hoeft niet duur te zijn. (En wat is duur, als je met een goed wireless netwerk goedkoper kan werken?) Bij een groter netwerk is de controller een kleiner deel van de totale kosten. Daarnaast kan een wireless netwerk + installatie kosten in een lease constructie gieten, zodat je een fixed bedrag per maand betaald.

[remcovn]

Tegenwoordig zijn er ook zogenoemde 'vast-mobiel' oplossing verkrijgbaar. Hiermee integreer je feitelijk een mobiele telefoon met de 'vaste' telefooncentrale. Directe voordelen hiervan zijn dat je via interne nummers ook de mobiele telefoons kunt bereiken en hierdoor geen beltikken hebt. Daarnaast hoef je niet te investeren in een los draadloos systeem waar GSM al in de lucht hangt (mits je voldoende GSM bereik hebt uiteraard).

Nadeel van deze oplossing zijn de eventuele lopende (mobiele) contracten. Om hiervan gebruik te kunnen maken heb je SIM kaarten nodig die 'aangemeld' zijn in je telefooncentrale. Telefooncentrale van partij A en mobiele abonnementen van partij B zit er (vooralsnog) niet in.

[ Voor 11% gewijzigd door remcovn op 19-05-2015 23:16 ]

[shure-fan]

Snom m700 basis + m65 handset

[johnkeates]

Je kan prima VoWLAN gebruiken, hoeft niet eens heel duur te zijn qua infra, moet je natuurlijk wel goede WLAN setup neerzetten. Je gaat zero-handoff of iets vergelijkbaars nodig hebbem. Dat kan met Cisco zoals gesuggereerd, maar met Ubiquiti kan het ook, net als dat het met HP vast kan. Opties zijn er genoeg.

Het voordeel van een professioneel WLAN systeem is dat je naast VoIP ook andere diensten meteen mee kan pakken, en dat zelfs de meest basale controllers al wel VoIP support hebben in termen van standaard QoS setups, VLAN templates etc.

Het mooiste is een WLAN constructie waarbij de client niks speciaals hoeft te doen voor roaming of handoff, vaak hebben dat soort systemen een methode waarbij alle AP's samen een virtueel BSSID hebben en de controller beslist welke AP je client bedient en daarmee automatisch altijd de beste verbinding qua radio opzet terwijl je beweegt.

[Powermage]

shure-fan schreef op woensdag 20 mei 2015 @ 00:54:
Snom m700 basis + m65 handset

Dat is dus een los dect netwerk (zou ik nog steeds aanraden overigens)
maar TS heeft 250 telefoongebruikers, de M700 reeks schaalt 'maar' tot 200 gebruikers.

[shure-fan]

Powermage schreef op donderdag 21 mei 2015 @ 10:26:
[...]


Dat is dus een los dect netwerk (zou ik nog steeds aanraden overigens)
maar TS heeft 250 telefoongebruikers, de M700 reeks schaalt 'maar' tot 200 gebruikers.

Klopt, ik neem echter aan dat niet iedereen een draadloos toestel hoeft,

Deze oplossing is in die zin alleen interessant voor mensen die binnen het bedrijf niet altijd aan hun bureau zitten, Vaste siptoestellen zijn voor bureauzitters nog altijd het beste

[BarthezZ]

remcovn schreef op dinsdag 19 mei 2015 @ 23:15:
Tegenwoordig zijn er ook zogenoemde 'vast-mobiel' oplossing verkrijgbaar. Hiermee integreer je feitelijk een mobiele telefoon met de 'vaste' telefooncentrale. Directe voordelen hiervan zijn dat je via interne nummers ook de mobiele telefoons kunt bereiken en hierdoor geen beltikken hebt. Daarnaast hoef je niet te investeren in een los draadloos systeem waar GSM al in de lucht hangt (mits je voldoende GSM bereik hebt uiteraard).

Daaropvolgend zou je zelfs bij sommige aanbieders nog verder kunnen gaan, met indien er slecht publiek bereik is, intern eigen GSM zenders ophangen. Dit is natuurlijk ook mogelijk zonder publieke koppeling, maar wat is nou cooler dan zowel binnen als buiten dezelfde functionaliteit te hebben? Hierdoor kan je af met handsetjes van 30 euro en kan je apploos werken. Daarnaast heeft GSM beter bereik dan DECT (= minder zenders nodig) en is veel minder storingsgevoelig door de het spectrum waar het inzet.

IP-Dect is daarbij ook een fijne oplossing, maar DECT is wel lastiger goed te krijgen, en om o.a. roaming goed te krijgen heb je vaak toch de noodzaak aan alles van dezelfde leverancier, met tot gevolg dure handsets. Alhoewel de roaming in de basis wel in GAP-standaard zit, halen ze volgens mij stuk-voor-stuk nog truukjes uit om dat goed te kunnen sturen.

VoWifi ben ik geen fan van, wat ik in de markt hoor en zie krijg ik toch meer negatieve dan positieve ervaringen te horen, maar heb zelf geen eerstehands ervaring. Daarbij is het conceptueel natuurlijk énorm fijn om alles over je interne access-pointjes te duwen. Let daarbij wel op, smartphones vinden hun (GSM)telefoon-app vaak een stuk belangrijker dan een of andere SIP-app op je telefoon, de kans bestaat dan dat je SIP-gesprek afgebroken wordt als je opeens écht gebeld wordt.

[disclaimer]Ja ik werk bij een partij met o.a. GSM in ons product portfolio, maar dit is bovenal mijn eigen mening[/]

[ijdod]

Bl@ckbird schreef op vrijdag 15 mei 2015 @ 20:01:
[...]


Om een client te laten roamen, is er wat centrale intelligentie nodig en dus een WLAN controller. Elke fabrikant bouwt z'n eigen smaakje WLAN controllers met elk z'n eigen features. Roaming via stand-alone AP's werkt gewoon niet.

Niet helemaal correct. Die centrale controllers versnellen het roaming proces (voornamelijk doordat de sessie niet opnieuw opgebouwd hoeft te worden), maar in basis is en blijft roaming een client-side aangelegenheid. Dat is het grote probleem met veel toepassingen... er zijn protocollen die eea wat moeten optimaliseren (802.11r en k), en wat secret-sauce non-standard oplossingen (denk Meru Networks), maar het seamless forceren van client roaming, a la GSM, is nog steeds de heilige graal.

In dat geval zou ik naar IP-DECT kijken. Medewerkers hebben dan gewoon een handset die ze vast kunnen hebben en verder geen softclients ofzo. Voor Wifi kan je dan kijken naar een netwerk met minder hoge eisen en kosten. Wat ik wil meegeven is dan je bedrijfsprocessen kan optimaliseren, geld besparen of kwaliteit kan verhogen als je wifi net wat slimmer gebruikt.

Klopt. Dat betekent wel dat je duidelijk moet zijn in wat er kan en niet kan, sommige uitgangspunten conflicteren met elkaar (voice vs open toegang met free interwebs vs LBS vs enz), en daar je beleid op aanpassen. Ook zal je, als eea mission critical is, je devices moeten beheren. Nieuwe versies moeten getest worden, je wilt niet dat je bedrijf stilstaat omdat een software-push van Android of IOS (of whatever) opeens je devices verhinderd verbinding te maken... en *ALTIJD* PoCen in een productieomgeving. Dat je handscanner in een setup met 1 of 2 APs werkt geloof ik direct, maar in een omgeving met meer hebben ze het soms moeilijk